Täällä väitellään politiikasta!

[The Analyser]

Viestin lähetti veinikretski
Huomauttaisin myöskin että eestissä tehdään nyrkit savessa töitä kaikkien asioiden parantamiseksi, esim, äidin palkka jota äiti saa yhden vuoden synnyttäessään. Opiskeluun koulutukseen vanhustenhuoltoon ja moniin asioihin. Oma lääkärin järjestelmä on myöskin toimiva. On kuitenkin luonnollista että kaikkia asioita ei ole ehditty vielä tekemään. Palkat ovat jatkuvasti nousussa ja harmaan talouden kitkeminen kovassa vauhdissa (veropoliisi), niin ettei kaikki ole ihan niin musta-valkoista kuin monesti annetaan ymmärtää. Kaikkiin asioihin ei vain yksinkertaisesti vielä riitä resusseja. Tiet vesijohtojärjestelmät ym, pitäisi saada kuntoon.
Hirmuinen työ on tehty kun on uus jaettu asunnot ja vanhustenhuoltoa ollaan koko ajan parantamassa kotikäynneillä, kyllä täällä ihmisistä välitetään. Tämä oli vain pieni kommentti läheltä seuranneena.

Ps. Tästä tulee vielä upea puhdas maa .

Niin tulee ja ennen kaikkea edelläkävijä monille muutoksille, joiden edessä ollaan Suomessakin piakkoin. Siellä on nyt perusta, moderni sellainen, kunnossa. Siihen on hyvä rakentaa.

Talous tosin saattaa muuttua epävakaaksi jos ulkomaiset investoinnit ja jo olemassa oleva ulkomainen pääoma ovat jatkossakin suhteellisesti yhtä suuret kuin nykyisellään.

veinikretski, asut ilmeisesti Eestissä? Voisitko valaista paikallista sosiaaliturvaverkkoa hieman?

 

[mjr]

Viestin lähetti The Analyser
Kysyn edelleen, arvon mjr:
Miten uskot käyvän, kun Eesti ja Venäjä (+ moni muu) tulevat takaa kovemmalla vauhdilla =alhaisemmin kustannuksin+paremmin kannustimin+vähentynein riskein? Siinä vaiheessa alkaa olla turha rutista kun paska löytyy jo lahkeesta. Emme todellakaan tule tulemaan toimeen vain toinen toisillemme tuottamilla palveluilla.

Tätä sanotaan CW:ksi - conventional wisdomiksi. Mutta en usko että ikinä voimme kilpailla köyhyydessä Viroa ja Venäjää vastaan, ja jos voimme niin sitten peliin tulee noin miljardi keskiluokan ulkopuolista kiinalaista ja intialaista. Voimmeko kilpailla nälkärajan kanssa? Tämä tie on täysin suljettu ja koska tällä hetkellä pärjäämme kilpailussa erittäin hyvin, pitäisikö meidän etukäteen heikentää vahvuuksiamme ja panostaa alueille jossa emme ikinä pysty kilpailemaan?

 

[Sv veinikretski]

Sen verran voin siitä asiasta mainita että parempi puoliskoni työskentelee kyseisellä alalla, ja olen näin ollen saanut seurata asioita aika läheltä, he tekevät voimakasta yhteistyötä suomen kanssa. Luvuista ym, en viitsi kirjoittaa koska niistä ei minulla ole fakta-tietoa nyt olemassa,(saan sitä halutessanne). Lasten sosiaali puolen kuten myös vanhusten kanssa työskentely on kuitenkin erittäin aktiivista ja huolellista, kaikki ihmiset ovat nyt laskettu ja tiedetään missä he ovat ja mikä heidän tilanteensa on, kukaan ei joudu asumaan kadulla sen takia ettei heitä sijoitettaisi jonnekkin, nämä ihmiset jotka kaduilla kerjäävät tekevät sitä ns, vapaaehtoisesti tai alkoholismin ym, takia.

Lastenkodit ovat myöskin kontrollin alla ja aivan siedettäviä paikkoja, ongelmia kuitenkin on. Alkoholisoituneet perheet, lasten varastamiset päiväkodeista (toinen vanhempi ). Lääkäreistä sen verran että mikäli lapsi on sairas tulevat he saman päivän tai muutaman tunnin kuluessa kotiin, eli sairasta lasta ei tarvitse ryhtyä raahaamaan kuumeisena terveyskeskuksiin. Tässä jotakin maallikko näkemyksiä. Sosialimaksuja maksavat kaikki työssä käyvät ihmiset. Tallinna on jaettu eri alueisiin ja jokaisella kaupungin osalla on omat ihmisensä erinlaisten tapausten varalle, juristit psykologit ym, siinä jotakin kevyttä. kysykää niin yritän ottaa selvää ja vastata kysymyksiin. Tämä oli vain maallikko tietoa.

 

[mjr]

Viestin lähetti Vipu
Btw, sinun näkemykseni oikeistosta on kyllä todella kyyninen, mikäli nyt ylipäätään tuon heiton tosissasi heitit. Jos toinen ääripää haluaa ajaa koko systeemin alas, niin sitten siellä toisessa ääripäässä haaveillaan yhä kommunistisesta yhteiskunnasta. Näin se retoriikka toimii.

Sanotaan että suht. aidosti epäilen näitä motiiveja - tietysti Suomessa ei juuri autenttista oikeistoa ole (se on kuitenkin melko vaikutusvaltainen vähemmistö Kokoomuksessa ja ehkä jonkinlainen kuppikunta on myös Keskustassa). Ylipäänsä on epäilyttävää kun aletaan puhua säästöistä ensiksi tai melkein ainoastaan niistä: ensisijainen tarkoitushan on tuottaa sama laatu ja sama turvallisuutta lisäävä vaikutus, mutta joustavammin ja tehokkaammin. 90-luvulla harjoitettu juustohöylä oli todella tyhmä tapa hoitaa asiat, mutta siinä pääasiana olivatkin vain ja ainoastaan säästöt, ei rationaalinen uudistaminen - ja ehkä joillakin myös tietoinen tarkoitus heikentää hyvinvointivaltiota. Työn korkea verotus ei ole tietyn rajan jälkeen hyödyllistä, mutta pääomia voisi verottaa tiukemminkin, mutta se ei juuri ole nykytilanteessa mahdollista. Toki olemme vaikeassa tilanteessa, mutta näiden säästäjien ja tehostajien patenttiratkaisuilla emme pärjää - vai näetkö tosiaan reaalisen mahdollisuuden kilpailla 700-900 miljoonaa vielä keskiluokan ulkopuolella elävää intialaista vastaan työn hinnalla? Taitaisi tulla takkiin vaikka tehtäisiin koko suomalaisesta työväestöstä kerjäläisiä...

 

[Luiro]

Minä en raaski enää osallistua poliittiseen väittelyyn. Täällä jokainen julistaa omaa näkökantaansa totuutena ja kaikki muut ovat väärässä. Minä tiedän, etsitään omista kannatettavista asioista ihan itse niitä huonoja puolia. Minä tiedän omani, jollain tavalla se kylläkin vahvistaa omia mielipiteitäni, mutta pystyn muokkaamaan niitä joustavammiksi.

Keskustelu oman puolueen tilasta on kuitenkin tärkeämpää. Sillä pystyy vaikuttamaan johonkin.

 

[The Analyser]

Viestin lähetti mjr
Tätä sanotaan CW:ksi - conventional wisdomiksi. Mutta en usko että ikinä voimme kilpailla köyhyydessä Viroa ja Venäjää vastaan, ja jos voimme niin sitten peliin tulee noin miljardi keskiluokan ulkopuolista kiinalaista ja intialaista. Voimmeko kilpailla nälkärajan kanssa? Tämä tie on täysin suljettu ja koska tällä hetkellä pärjäämme kilpailussa erittäin hyvin, pitäisikö meidän etukäteen heikentää vahvuuksiamme ja panostaa alueille jossa emme ikinä pysty kilpailemaan?

Sijaintimme on aika eri kuin Kiinan ja Intian. Eurooppakin tarvitsee kuitenkin esimerkiksi hyvälaatuista, pehmeästä havupuusta tehtyä paperia. Siinä ainoat kilpailijamme tulevat P-Amerikan ja naapuriemme joukosta.

Sitäpaitsi muilla ei ole niin pahaa ongelmaa suuren väestönosan eläköitymisestä. Joka tapauksessa tulee kilpailukykymme jatkossa heikkenemään. Myös suhteessa moneen muuhun Eurooppalaiseen maahan.

Nälkärajalla ei ole tarkoitus kilpaillakaan eikä edes sellaisilla erityisen työvoimavaltaisilla teollisuudenaloilla, joilla emme nytkään kilpaile. Paras tilanne on se, jossa pystymme edes jossain määrin, osassa teollisuutta, haastamaan halvan tuotannon maita imagollamme. Teemme laadukasta työtä. Ero kustannuksissa ei saa kuitenkaan kasvaa liian suureksi. Kun muiden laatu ja "imago" samanaikaisesti paranee (ainakin Eestille ja Venäjälle tulee käymään näin), on meidän tultava vastaan kustannuksissa, jotta niiden ero on imagon perusteella hyväksyttävissä ja saamme edes tätä tuotteelleen "paremman laadun" kuvan haluavaa tuotantoa. Voitko kuvitella, että Intiassa tai Kiinassa ikinä tehtäisiin Porscheja tms.? Eestissä voisin muutaman vuoden kuluttua. Venäjällä muutaman vuosikymmenen. Millainen kuva maailmalla on suomalaisesta tuotannosta kokonaisuutena tällä hetkellä - entä Eestiläisestä. Miten jatkossa?

Tarkoitus on säilyttää nykyistä tuotantoa Suomessa - ei lähteä kilpailemaan aloilla, joissa emme ikinä ole kilpailleetkaan. Se ei vaadi nälkärajan lähestymistä. Se vaatii vastaamista tulevaisuudessa koettavaksi tuleviin haasteisiin, kuten suurten ikäluokkien eläköityminen. Naapuriemme asettamat haasteet ovat myös vakavastiotettavia.

 

[The Analyser]

Viestin lähetti mjr
Sanotaan että suht. aidosti epäilen näitä motiiveja - tietysti Suomessa ei juuri autenttista oikeistoa ole (se on kuitenkin melko vaikutusvaltainen vähemmistö Kokoomuksessa ja ehkä jonkinlainen kuppikunta on myös Keskustassa). Ylipäänsä on epäilyttävää kun aletaan puhua säästöistä ensiksi tai melkein ainoastaan niistä: ensisijainen tarkoitushan on tuottaa sama laatu ja sama turvallisuutta lisäävä vaikutus, mutta joustavammin ja tehokkaammin. 90-luvulla harjoitettu juustohöylä oli todella tyhmä tapa hoitaa asiat, mutta siinä pääasiana olivatkin vain ja ainoastaan säästöt, ei rationaalinen uudistaminen - ja ehkä joillakin myös tietoinen tarkoitus heikentää hyvinvointivaltiota. Työn korkea verotus ei ole tietyn rajan jälkeen hyödyllistä, mutta pääomia voisi verottaa tiukemminkin, mutta se ei juuri ole nykytilanteessa mahdollista. Toki olemme vaikeassa tilanteessa, mutta näiden säästäjien ja tehostajien patenttiratkaisuilla emme pärjää - vai näetkö tosiaan reaalisen mahdollisuuden kilpailla 700-900 miljoonaa vielä keskiluokan ulkopuolella elävää intialaista vastaan työn hinnalla? Taitaisi tulla takkiin vaikka tehtäisiin koko suomalaisesta työväestöstä kerjäläisiä...

Toistan itseäni. Olenko väittänyt, että pitäisi kilpailla sellaisilla aloilla, joita voidaan edes kuvitella tehtävän Intiassa? Käsittääkseni kirjoitin vain halveMMAN työvoiman ja -kustannusten maista. Tärkeämpiä ovat alat, joilla nytkin kilpailemme. Nuo äärimmäisen halvan työvoiman maat eivät vie meiltä paljoakaan. Toisin on laita - hyvänä esimerkkinä - Baltian kanssa.

 

[mjr]

Viestin lähetti The Analyser
Paras tilanne on se, jossa pystymme edes jossain määrin, osassa teollisuutta, haastamaan halvan tuotannon maita imagollamme. Teemme laadukasta työtä. Ero kustannuksissa ei saa kuitenkaan kasvaa liian suureksi. Kun muiden laatu ja "imago" samanaikaisesti paranee (ainakin Eestille ja Venäjälle tulee käymään näin), on meidän tultava vastaan kustannuksissa, jotta niiden ero on imagon perusteella hyväksyttävissä ja saamme edes tätä tuotteelleen "paremman laadun" kuvan haluavaa tuotantoa.

En kerta kaikkiaan näe tekstissäsi mitään järjellistä STRATEGIAA selviytyä tulevaisuuden monista haasteista. Tuntuisi siltä että lähtökohta vahvuuksillemme on suht. materiaalisesti tasa-arvoinen, hyvin koulutettu, hyvän terveydenhuollon ja julkisen infrastruktuurin omaava konsensukseen pyrkivä kansakuntamme. Tämän rakenteen puolustamiseen olemme sitoutuneet ja sitä kannattaa valtava enemmistö kansalaisistamme. Emme voi tuhota kylää pelastaaksemme sen. Käytännössä mitä tuolla perus-saarnalla (josta sinun muotoilusi on vain yksi versio) vaaditaan, on että antautuisimme ennen taistelua. Toistan ettemme pysty vakavaan hintakilpailuun halpojen maiden kanssa - koskaan. Meidän on panostettava vahvuuksiimme, ei heikkouksiimme. Köyhä, matalapalkka-Suomi ei ole laatu-Suomi. Don't reinforce failure.

 

[Vipu]

Viestin lähetti mjr
Tämän rakenteen puolustamiseen olemme sitoutuneet ja sitä kannattaa valtava enemmistö kansalaisistamme.

Anteeksi, että tartun vain yhteen pieneen palaseen tekstistäsi, mutta tämä on kyllä taas sitä järkyttävää retoriikkaa, jossa ei ole minkäänlaista sisältöä. Kaikki ja valtava enemmistö ovat jo sanoina äärimmäisen arveluttavia tämänkaltaisessa väittelyssä, jos niiden tueksi ei heitetä edes jonkinlaista pohjaa. Yhtä ahdasmielistä olisi väittää, että me kaikki olemme sitoutuneet nouodattamaan kristillisiä perinteitä.

Pitääkö muuten aina perustella kaikkia yhteiskunnan huonoja puolia sillä, että näin on aina ollut. Jos Suomalainen hyvinvointiyhteiskunnan malli on tuottanut tähän mennessä kohtuullisen hyviä tuloksia, niin tarkoittaako se sitä, että paremmista tuloksista ei silti saa haaveilla. Itsekin varmasti ymmärrät sen, että yhteiskuntamme toimintaa voidaan tehostaa monella tavoin eikä se siltikään tarkoita nykyisen systeemin alasajoa. Myöskin tulevaisuuden mukanaan tuomiin muutoksiin on ihan oikeasti syytä varautua myös muulla tavalla, kuin pelkällä sananhelinällä "panostakaamme vahvuuksiimme". Vasureilla on vain valittettavasti yleensä se linja, että aina kun joku ehdottaa jotain parannuskeinoa, niin se ammutaan alas uusliberalistisena paskana. Jeesus, yritä tässä ilmapiirissä sitten kehittää yhteiskuntaa.

 

[Olkku]

Lueskelin noita vapaanpuolen muita osioita ja pisti silmään, tämä Rosa Meriläisen ja Satu Hassin "homojen liputuspäivä" intoilu. Seuraavaksi siinä rintamassa on tunnetusti Outi Ojala ja asialle antaa siunauksensa, seta:n entinen työmyyrä Tarja Halonen.

Ihan oikeasti, jos suomen eduskunnassa ei ole tärkeämpää tekemistä, niin miksi meillä pitää olla, noin helvetinmoinen lauma edustajia ja heidän avustajia elätettävinämme. Muutenkin tämän maan asiat tunnutaan päätettävän Brysselissä, niin "pihalle" vaan porukkaa Arkadianmäeltä.

Olisiko kenelläkään aikaa syventyä, mikä olisi sopiva määrä, näittä päättäjiä parlamentissa. Omasta mielestä 60 olisi riittävä. Sillä määrällä saataisiin eduskunnan tehtävät hoidettua. Urkuparvelle voitaisiin laittaa "kansan" asettama tarkkailija, jotta siellä tehdään töitä, eikä jauheta paskaa.

Niin kauan, kun Suomessa on huonossa jamassa, sotainvaliideja, työttömiä, lapsiperheitä vanhuksia ym, niin ei luulisi olevan aikaa keskittyä homojen liputuspäiviin, eikä vaatimuksiin pakolaisten saamiseksi Suomeen. Ei ole vihreät olleet kovassakurssissa minun silmissäni, eivätkä tule olemaan.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti veinikretski
Tämä oli vain pieni kommentti läheltä seuranneena.

Ps. Tästä tulee vielä upea puhdas maa .

Varmasti Eestillä on edessään hyvä tulevaisuus - vähintäänkin osalla kansasta, kaikkiaan tietty toivon, että suuri enemmistö kansasta pääsisi nauttimaan hyvinvoinnin hedelmistä.

Eestin tilanteessa on varmasti kritisoitavaa - kuten on Suomenkin tilanteessa, kysyisinkin veinikretskiltä, että missä määrin terveydenhuollon kannalta Eestissä on havaittavissa epätasa-arvoa maan sisäisesti tarkasteltuna? Onko tilanne esim. Narvan seudulla korjaantumassa vai putoaako kyseinen alue tyystin kehityksen kelkasta? Kyseinen seutuhan on koko Euroopan mittakaavassa AIDS-levinneisyyden mustaläiskä. Mikäli Eesti ei panosta sisäisen epätasa-arvon ja eriarvoisuuden poistamiseen nopealla tähtäimellä voi maa tulevaisuudessa olla sellaisessa tilanteessa jossa sisäiset jännitteet alkavat ikävällä tavalla purkautua jopa väkivaltana - tällainen purkautuminen olisi taasen takaisku Eestin taloudelliselle kehittymiselle ja talouskasvulle.

Se on ymmärrettävää ettei muutos tapahdu päivässä tai parissa - ei edes vuodessa tai kahdessa mutta viimevuotisten artikkeleiden perusteella tilanteen kehittyminen ei anna kovinkaan positiivista kuvaa. Toivottavasti tulevaisuus on aurinkoisempi kaikille eestiläisille.

Mainitaan vielä se, että tilannetta varmaan helpottaisi se jos venäläisväestö saataisi selkeällä tapaa integroitumaan eestiläiseen yhteiskuntaan, heidän syrjäytyminen voi vain lisätä huolestuttavaa kehitystä ja johtaa mahdolliseen ylimääräisten jännitteiden kasvuun.

Pahoittelen ketjun pääasiaa kovin vähän sivuavaa viestiä.

vlad.

 

[masu]

Viestin lähetti Olkku
Lueskelin noita vapaanpuolen muita osioita ja pisti silmään, tämä Rosa Meriläisen ja Satu Hassin "homojen liputuspäivä" intoilu. Seuraavaksi siinä rintamassa on tunnetusti Outi Ojala ja asialle antaa siunauksensa, seta:n entinen työmyyrä Tarja Halonen.

Ihan oikeasti, jos suomen eduskunnassa ei ole tärkeämpää tekemistä, niin miksi meillä pitää olla, noin helvetinmoinen lauma edustajia ja heidän avustajia elätettävinämme. Muutenkin tämän maan asiat tunnutaan päätettävän Brysselissä, niin "pihalle" vaan porukkaa Arkadianmäeltä.

Olisiko kenelläkään aikaa syventyä, mikä olisi sopiva määrä, näittä päättäjiä parlamentissa. Omasta mielestä 60 olisi riittävä. Sillä määrällä saataisiin eduskunnan tehtävät hoidettua. Urkuparvelle voitaisiin laittaa "kansan" asettama tarkkailija, jotta siellä tehdään töitä, eikä jauheta paskaa.

Niin kauan, kun Suomessa on huonossa jamassa, sotainvaliideja, työttömiä, lapsiperheitä vanhuksia ym, niin ei luulisi olevan aikaa keskittyä homojen liputuspäiviin, eikä vaatimuksiin pakolaisten saamiseksi Suomeen. Ei ole vihreät olleet kovassakurssissa minun silmissäni, eivätkä tule olemaan.

Tota noin..Kuinka hyvin olet tutustunut eduskunnan toimintaan? Taitaa tuollaiset 200 olla aika sopiva määrä..

Kas, kun et ollut samantien antamassa kenkää kaikille virkamiehille, jotka toimivat eduskunnassa ja ministeriöissä. Menisivät nekin oikeisiin töihin!

Tästä homostelujutusta tuli taas mieleen se, että kansanedustajat/eduskunta näkyy lähinnä roskalehtien otsikoissa aina kun löydetään vaan joku raflaava aihe. Mm. normaalista valiokuntatyöskentelystä ei paljon lehdissä informoida, kun se nyt ei vaan satu olemaan kovinkaan kiinnostavaa useimpien kansalaisten mielestä.

Mutta joo..populismi jyrää. Sillähän pääsee entiset missit ja nyrkkeilijät eduskuntaan.

Muuten, sattuiko kukaan muu katsomaan Timo Harakan, Palefacen ja jonkun toimittajarentun ohjelmaan, jossa he haastattelivat Toni Halmetta? Tonihan teki siinä ohjelmassa lupauksen, että tämän vaalikauden aikana hän aikoo saada jotakin aikaiseksi, muuten ei ryhdy enää seuraavissa vaaleissa ehdokkaaksi. Nyt en vaan enää millään muista, mitä se Toni meni lupaamaan. Toivottavasti, joku osaisi auttaa.

masu

 

[msg]

Viestin lähetti masu
Nyt en vaan enää millään muista, mitä se Toni meni lupaamaan. Toivottavasti, joku osaisi auttaa.

Raiskaajille ja pedofiileille kovemmat tuomiot taisi olla se lupaus.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti masu
Taitaa tuollaiset 200 olla aika sopiva määrä..

Miksi?

 

[Olkku]

Viestin lähetti masu
Tota noin..Kuinka hyvin olet tutustunut eduskunnan toimintaan? Taitaa tuollaiset 200 olla aika sopiva määrä..

Kas, kun et ollut samantien antamassa kenkää kaikille virkamiehille, jotka toimivat eduskunnassa ja ministeriöissä. Menisivät nekin oikeisiin töihin!

Tota noin... en ole tutustunut eduskunnan toimintaan sen paremmin, mitä nyt telkkarista katselen, kun puolityhjä eduskuta pitää istuntoaan ja kinaa yleensä joutavanpäiväisyyksistä.

Tuohon toiseen kohtaan. Ei kai ihan kaikille tarvitse kenkää antaa. Muuten tuo ideasi on kyllä hyvä. Kyllä Suomen eri virastoista löytyy senverran kaikenlaista paperinkääntäjää, että varmasti, jos kyseiset instanssit, jollain keinolla saataisiin tulosvastuullisiksi, vähintään puolet lentäisi väestä pihalle. Luulen ma.

Mitä muuten, ne 200 edustajaa tekee eduskunnassa, mitä ei esim. mainitsemani 60 pystyisi tekemään?

 

[msg]

Viestin lähetti Olkku
Kyllä Suomen eri virastoista löytyy senverran kaikenlaista paperinkääntäjää, että varmasti, jos kyseiset instanssit, jollain keinolla saataisiin tulosvastuullisiksi, vähintään puolet lentäisiväestä pihalle. Luulen ma.

Huomaan, että olet nimimerkki The Original Jagsin linjoilla tässä asiassa.

Itse asiassa hallinnon tehostaminen on koko ajan työn alla.

Valtionvarainministeriö väittää seuraavaa:

2.7 Hallinnon tehokkuus ja aluehallinnon kehittäminen

Suomessa julkinen hallinto on varsin kevyt ja tehokas kansainvälisesti arvioiden. Osin tämä selittyy sillä, että Suomesta puuttuu taloudellisesti itsenäinen väliportaan hallinto. Valtion
piirihallinto tai kuntien yhteistyönä toimiva maakuntahallinto ovat varsin kevyitä hallinnollisia
rakenteita verrattuna monien muiden maiden osavaltio- tai lääni-/maakuntahallintoon. Te-hokkuutta
hallintoon saadaan lähinnä keskushallintoa virtaviivaistamalla ja paikallishallintoa
tehostamalla. Hallinnon tehostamiseen liittyvä tutkimus ja selvitystyö on ollut varsin runsasta,
koska hallinnon kehittäminen (good governance) on ollut hallitusagendalla pysyvästi.

Lähde:
http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/pdf/fi/87884.pdf

Myös ainakin pääkaupunkiseudun kaksi suurinta ovat viime vuosina tehostaneet hallintoaan.
Hallinnon kustannuksista on täällä keskusteltu ennenkin. En kiistä, etteikö tekemistä vielä olisi, mutta tämä populistinen "paperinpyörittäjien poispotkimismantra" ilman mitään tietoa ja konkreettista ehdotusta on kyllä jokseenkin kummallista toimintaa.

 

[Eppis]

Kuinkahan monessa firmassa 60 ihmistä suostuisi tekemään 200 ihmisen työt?

Ja kyllä minusta suoraan sanottuna olisi aika hurjaa, jos vaikka valiokunnassa nykyisen 17 edustajan sijaan päätökset tekisi 5 edustajaa - ja tietysti ilman valiokuntaneuvosta, koska se olisi saanut tarpeettomana kenkää.

 

[masu]

Viestin lähetti Olkku
Tota noin... en ole tutustunut eduskunnan toimintaan sen paremmin, mitä nyt telkkarista katselen, kun puolityhjä eduskuta pitää istuntoaan ja kinaa yleensä joutavanpäiväisyyksistä.

Tuohon toiseen kohtaan. Ei kai ihan kaikille tarvitse kenkää antaa. Muuten tuo ideasi on kyllä hyvä. Kyllä Suomen eri virastoista löytyy senverran kaikenlaista paperinkääntäjää, että varmasti, jos kyseiset instanssit, jollain keinolla saataisiin tulosvastuullisiksi, vähintään puolet lentäisi väestä pihalle. Luulen ma.

Mitä muuten, ne 200 edustajaa tekee eduskunnassa, mitä ei esim. mainitsemani 60 pystyisi tekemään?

Telkusta näkyy kyselytunnit. Näissä paikallaolo ei mittaa pätkääkään sitä, kuinka hyvin/huonosti edustaja on hoitanut oman työnsä.

Ihan lyhyesti voi 200 edustajaa perustella seuraavasti.

Ymmärtääkseni pienillä puolueillakin on mahdollisuus saada edustaja läpi eduskuntaan päättämään yhteisistä asioista kun edustajamäärä on 200. Muuten isommat jyräisivät entistäkin selvemmin.

Demokraattisessa valtiossa olisi aika huvittavaa jos jokaisessa valiokunnassa istuisi vain muutama tyyppi. Olisi asioista päättäminen aika pienen piirin hommaa. Lisäksi jos yhdelle edustajalle tulisi entistä useampia valiokuntapaikkoja, niin eipä siinä sitten ehtisi oikein asioihin syventymään.

Lisää infoa löytyy osoitteesta www.eduskunta.fi , sieltä sitten eduskuntatyö ja valiokunnat.

masu

 

[The Analyser]

Viestin lähetti mjr
En kerta kaikkiaan näe tekstissäsi mitään järjellistä STRATEGIAA selviytyä tulevaisuuden monista haasteista. Tuntuisi siltä että lähtökohta vahvuuksillemme on suht. materiaalisesti tasa-arvoinen, hyvin koulutettu, hyvän terveydenhuollon ja julkisen infrastruktuurin omaava konsensukseen pyrkivä kansakuntamme. Tämän rakenteen puolustamiseen olemme sitoutuneet ja sitä kannattaa valtava enemmistö kansalaisistamme. Emme voi tuhota kylää pelastaaksemme sen. Käytännössä mitä tuolla perus-saarnalla (josta sinun muotoilusi on vain yksi versio) vaaditaan, on että antautuisimme ennen taistelua. Toistan ettemme pysty vakavaan hintakilpailuun halpojen maiden kanssa - koskaan. Meidän on panostettava vahvuuksiimme, ei heikkouksiimme. Köyhä, matalapalkka-Suomi ei ole laatu-Suomi. Don't reinforce failure.

Kärjistät liikaa. Strategia on, että alennetaan työvoiman kustannuksia tasolle, jossa olemme kilpailukyvyssä samalla tasolla kuin vaikkapa Eesti sen jälkeenkin kun eläkemenot meillä kasvavat lähes eksponentiaalisesti.

Näistä voitaisiin aloittaa vaikka ihan oikeudenmukaisuuden ja demokratian toteutumisen takia:

1. Edellisellä sivulla jo mainitsin. Sosiaaliturvan rajoittaminen siten, että korvauksia suhteutettaisiin työhön, jota samalla tehdään. Eräänlainen joustava kansalaispalkka, joka käytännössä pakottaa työntekoon matalallakin palkalla. Toki valtio korvaisi tulot tiettyyn rajaan saakka ja ilmiselvästi tulonsiirrot pienenisivät. Saatoin ilmaista asian hieman epäselvästi, mutta parempaankaan en kiireessä pystynyt.

2. Vähittäinen verotuksen muuttaminen. Ainoa ulkomaisen osaamisen tulon mahdollistaja on kiinteä veroprosentti. Kannustimet ovat myös huimasti paremmat.

 

[mekabyte]

Viestin lähetti The Analyser

Eräänlainen joustava kansalaispalkka, joka käytännössä pakottaa työntekoon matalallakin palkalla. Toki valtio korvaisi tulot tiettyyn rajaan saakka ja ilmiselvästi tulonsiirrot pienenisivät. Saatoin ilmaista asian hieman epäselvästi, mutta parempaankaan en kiireessä pystynyt.

Eikös tämä ole suora tulonsiirto yhteiskunnalta yrityksille, jotka sitten kärrää voitot sinne globaaliin pottiin osakkeenomistajille. Mitä se yhteiskunta tästä hyötyy? Matalampien palkkojen myötä alentunut ostovoima ja sitä kautta alentunut kotimainen kulutus/palvelukysyntä vaiko jotain muuta?

 

[Vipu]

Viestin lähetti mekabyte
Eikös tämä ole suora tulonsiirto yhteiskunnalta yrityksille, jotka sitten kärrää voitot sinne globaaliin pottiin osakkeenomistajille. Mitä se yhteiskunta tästä hyötyy? Matalampien palkkojen myötä alentunut ostovoima ja sitä kautta alentunut kotimainen kulutus/palvelukysyntä vaiko jotain muuta?

Vaikka et minulta kysynyt, niin vastaan kuitenkin, koska haluan päteä.

Idea on siinä, että tulonsiirtojen vähentyessä myös veroja voidaan laskea, jolloin kansalaisten ostovoima kasvaa. Palkat eivät siis mihinkään alene noin yleisesti, mutta työnteon kannustimet kasvavat, koska laiskottelusta ei enää makseta niin hyvin kuin aikaisemmin, joten myös matalapalkkaisiin töihin kannattaa mennä. Ts. työmarkkinoista tulee tehokkaammat.

Niin, kansalaispalkka otetaan esille aina aika ajoin poliittisessa keskustelussa. Sen huonona puolena pidetään kuitenkin sen kalleutta. Se ei siis ainakaan perinteisessä muodossaan ole mikään halpa keino, eikä edes välttämättä toimiva sellainen. Jonkinlainen Analyserin mainitsema joustava kansalaispalkka saattaisi sen sijaan toimia, mahdollisesti.

T: globaali osakkeenomistaja

 

[Olkku]

Viestin lähetti Eppis
Kuinkahan monessa firmassa 60 ihmistä suostuisi tekemään 200 ihmisen työt?

Ei tarvitse suostuakkaan, vaan firmassa, jossa on 200 työntekijää ja töitä esim. ainoastaan 60:lle, alkaa äkkiä yt-neuvottelut ja ylimääräinenväki poistuu, erinäisten järjästelyjen kautta. Lomautukset, eläkkeelle siirtyminen, irtisanominen jne...

Ihan hyviä perusteluita, minua paljon politiikassa enemmän sisälläolevilta nimimerkeiltä, mutta kukaan ei ole osannut vakuuttaa minua siitä, että nämä missit, laulajat ja muut julkkikset ovat koulutustaan vastaavassa tehtävässä.

Toki heidät on sinne kansanäänin valittu, mutta pistää miettimään, mikä mättää, kun puolueet heitä "ääniharavikseen" hamuavat. Parlamentti on kansakunnan sydän, kyllä siellä täytyy sentään osata käyttäytyä. Esimerkiksi.

 

[masu]

Viestin lähetti Olkku

Ihan hyviä perusteluita, minua paljon politiikassa enemmän sisälläolevilta nimimerkeiltä, mutta kukaan ei ole osannut vakuuttaa minua siitä, että nämä missit, laulajat ja muut julkkikset ovat koulutustaan vastaavassa tehtävässä.

Toki heidät on sinne kansanäänin valittu, mutta pistää miettimään, mikä mättää, kun puolueet heitä "ääniharavikseen" hamuavat. Parlamentti on kansakunnan sydän, kyllä siellä täytyy sentään osata käyttäytyä. Esimerkiksi.

Sellaiset edustajat, millainen kansa. Minuakin kismittää se, että vaaleissa joku julkkisehdokas ohittaa pätevämmän ehdokkaan. Tony Halme sai aikoinaan populistisella papatuksella paljon protestiääniä. Tanja Karpela puolestaan sai kauneusääniä ja varsinkin Tanjan poliittisen uran alkuaikoina luotiin illuusio kauniista, nuoresta kirkasotsaisesta nöyrästi työskentelevästä suomineidosta.

Valitettava totuus on se, että todelliset poliitikot hymyilevät hiljaa kun julkkisehdokkaat ja muut epäpätevät pääsevät läpi. Tällöinhän todelliset päätökset tehdään entistä pienemmissä piireissä ja kansan huomio keskittyy salovaaroihin ja alataloihin.

Minulle on poliittisesti se ja sama mikä puolue on hallituksessa ja mikä on oppositiossa, kunhan vaan päätöksiä tekevät oikeasti pätevät ihmiset, jotka osaavat ottaa huomioon koko suomen kansan.

Politikointi ei saa olla itsetarkoitus, vaan se on vain väline, jonka avulla pystytään yhteisiä asioita hoitamaan mahdollisimman hyvin.

masu

 

[Olkku]

Jaaha. On aika avautua. Kuuntelin paperiliiton päällikön Aholan lausuntoa työsulun/lakon päättymisestä. Korvaani pisti julkilausumassa kohta, "paperiliittolaisille nousi talvisodan henki". Ensin en reagoinut asiaan mitenkään, kunhan kuuntelin, mutta yhtäkkiä välähti. On aika ristiriitaista, että "punikki" puhuu talvisodan hengestä, ihan historiaa muistellen. Eikö muka ole?

 

[Gentleman]

?????????????????????????????????????????????????? ??

Jaaha. On aika avautua. Kuuntelin paperiliiton päällikön Aholan lausuntoa työsulun/lakon päättymisestä. Korvaani pisti julkilausumassa kohta, "paperiliittolaisille nousi talvisodan henki".

Pitäisikö moiselle vertaukselle itkeä vai nauraa? No Ahonen ei näytä häpeävän mitään, sellaista paatosta on ollut paperiliiton sivuilla.

Vasemmistossa on muutenkin puheiden ja tekojen välillä on, niin kauan kuin minä vain suinkin muistan, vallinnut selkeä kääntäen verrannollisuus.