Täällä väitellään politiikasta!

[juudas]

"Ei se kansanedustaja pysty nostamaan kenenkään työntekijän tehokkuutta, säätelemään rahahanoja kenties, mutta ei juurikaan muuta. Julkiselta sektorilta puuttuu kokonaan kehittymisen ja tehostamisen tarve, koska kilpailua ei ole. Ja kun ei ole tarvetta tehdä mitään, niin eipä mitään merkittäviä muutoksiakaan tule."

Sinulla ei ole ilmeisesti kovin syvää käsitystä siitä, mistä esim. lautakunnat kunnissa päättävät? Kotikuntasi tiedot ovat näiltä osin julkisia. Kannattaa selailla. Sieltä voi jopa löytyä mahdollisuuksia esim. oikaisuvaatimuksen tekemiseen suuremman tehokkuuden aikaansaamiseksi.

Kunnissa on menossa ympäri maata valtava muutosmyllerrys ja sinä tulet vakavalla naamalla sanomaan, että kehittymistä ja tehostamista ei ole. Juuri tätä tarkoitin sillä kun sanoin, että minulla ei ole ideologista lähtökohtaa asiassa. Minusta tuntuu, että sinulla sellainen on hyvin vahvasti, eikä kantaasi sovi se, mitä todellisuudessa kunnissa juuri nyt tapahtuu. Asiahan on mediassa myllytyksessä joka päivä ja kuntien rooli palveluiden tuottajana on ehkä maan kuumin kestouutinen tällä hetkellä.

 

[KPL]

Viestin lähetti juudas

Kunnissa on menossa ympäri maata valtava muutosmyllerrys ja sinä tulet vakavalla naamalla sanomaan, että kehittymistä ja tehostamista ei ole. Juuri tätä tarkoitin sillä kun sanoin, että minulla ei ole ideologista lähtökohtaa asiassa. Minusta tuntuu, että sinulla sellainen on hyvin vahvasti, eikä kantaasi sovi se, mitä todellisuudessa kunnissa juuri nyt tapahtuu. Asiahan on mediassa myllytyksessä joka päivä ja kuntien rooli palveluiden tuottajana on ehkä maan kuumin kestouutinen tällä hetkellä.

No puhuin koko julkisesta sektorista ja ehkä yleistin liikaa, mutta mikä ajaa tätä muutosta kunnissa? Se, että valtio on lisännyt kuntien velvollisuuksia ja kun rahaa on niukasti, niin muutokset ovat välttämättömiä. Menohan jatkuisi entisellään, jollei määrärahoja olisi supistettu. Toivottavasti tämä vallitseva muutos johtaisi oikeisiin toimiin, sen sijaan, että nostettaisiin esimerkiksi kunnallisverotusta. Ja vaikka muutoksia kuntatasolla ja miksei muissakin julkisissa palveluissa olisi tapahtumassa, niin periaatteessa kaikki muutokset on tehty ja tehdään pakon edessä, eikä yhtään aiemmin. Ajan myötä tämä muutos tapahtuu koko julkisella sektorilla, jos nykyisistä palveluista halutaan pitää kiinni myös tulevaisuudessa.

 

[juudas]

Kehoituksellani tutustua kunnan päätöselimiin tarkoitin juuri sitä, että jos sinulla on näkemys ongelmista, joiden katsot olevan yleisessä tiedossa (mainitsemasi "tehottomuus, uudistusmiskyvyttömyys"), miten olet muodostanut sen käsityksen, että kukaan muu ei ole niistä tietoinen ja jos on, miksi ei ole "tapahtunut mitään", kuten uskot?

Kun sinä sanot, että muutoksia tehdään pakon edessä, on toinen vaihtoehto, että asioita ei ole aina muutettu jatkuvasti radikaalisti, jos enemmistö päättäjistä on katsonut,että tätä tarvetta ei ole. Haluan korosta KPL, että päätöksiä tekee koko ajan koko kansa välillisesti edustajiensa kautta. Sinulla on jotenkin nurinkurisesti luullakseni sellainen käsitys, että julkisella sektorilla on jokin määrittelemätön "johto", joka päättää asioista jumittaen kaikkia niitä hyviä asioita, jotka koet tärkeiksi.

Me äänestäjät olemme julkisen sektorin suunnanosoittajat. Jos suunta on väärä, olemme kollektiivisesti väärässä. Emme kuitenkaan voi lähteä syyttämään julkisen sektorin työntekijöitä suunnasta. He ottavat tasan tarkkaan sen suunnan, jonka me käskemme.

 

[KPL]

Viestin lähetti juudas

Me äänestäjät olemme julkisen sektorin suunnanosoittajat. Jos suunta on väärä, olemme kollektiivisesti väärässä. Emme kuitenkaan voi lähteä syyttämään julkisen sektorin työntekijöitä suunnasta. He ottavat tasan tarkkaan sen suunnan, jonka me käskemme.

No sehän se pointti onkin, että kansa ei tässä tapauksessa tunnu tietävän mikä heille olisi oikeasti parasta. Pelätään esimerkiksi, että yksityistäminen terveydenhoidossa tai jossain muussa tärkeässä palvelussa johtaisi automaattisesti huonontuneeseen laatuun, vaikka asia ei näin olisikaan, pikemminkin päinvastoin. Sitten tätä mielipidettä ruokitaan eri medioissa antamalla väärä kuva asioista ja maalailemalla piruja seinille.

Julkisen sektorin työntekijät tekevät sen mitä käsketäänkin ei se heistä ole kiinni. Ei tässä ole kyse mistään sellaisesta, että yksityistäminen johtaisi siihen, että uudet taitavammat ja tehokkaammat ihmiset tekisivät ne työt, vaan että vanhoista työntekijöistä saataisiin enemmän irti, ilman sen suurempaa fyysistä rasitusta.

 

[lihaani]

Viestin lähetti KPL
No sehän se pointti onkin, että kansa ei tässä tapauksessa tunnu tietävän mikä heille olisi oikeasti parasta. Pelätään esimerkiksi, että yksityistäminen terveydenhoidossa tai jossain muussa tärkeässä palvelussa johtaisi automaattisesti huonontuneeseen laatuun, vaikka asia ei näin olisikaan, pikemminkin päinvastoin. Sitten tätä mielipidettä ruokitaan eri medioissa antamalla väärä kuva asioista ja maalailemalla piruja seinille.

Ensinnäkin julkisten palveluiden tehottomuus ja yksityisten samojen palveluiden tehokkuus on myytti. Tästä EI ole YHTÄÄN todistetta missään. Ja en nyt tarkoita entistä Neukkulaa tai muita huonoja vitsejä, vaan lakisääteistä koulutusta ja terveydenhoitoa demokraattisissa maissa.

Terveydenhoidosta on yllin kyllin tietoa sekä yksityiseltä ja julkiselta puolelta. Ja yleisesti on tiedossa, että verovaroin hoidettu julkinen terveydenhoito kustannustehokkuudessaan on aivan ylivoimainen yksityiseen vakuutuspohjaiseen terveydenhoitoon. Esimerkkejä: Suomen terveydenhoidon kokonaiskustannukset olivat v.2003 noin 7% BKT:sta ja USA:n vastaavat noin 14,4% BKT:sta.

Jo Thatcherin Englannissa ei koskettu julkiseen edulliseen terveydenhoitoon, vaan juuri yksityiseen verrattuna paremman kustannustehokkuuden takia se säilytettiin yleisen oikeistolaistumisen myllerryksessä kansalaisille ilmaisena ja verovaroin ylläpidettynä. Toki hienoja yksityisiä klinikoita on sekä Suomessa ja Englannissa ja hyvä näin.

Suomalainen peruskoulutus on jo kahdesti maailmanlaajuisissa tutkimuksissa peräkkäin todettu maailman parhaaksi. Jopa erityislahjakkaiden erityisopetusta tässä tutkimuksessa kiiteltiin. On taide-, liikunta- ja musiikkipainotteisia kouluja.

Puheet tasapäistämisestä suomalaisessa koulutuksessa ovat varmaan katkerien varakkaiden vanhempien purkausta siitä epäkohdasta, että Jakomäen yläasteella annetaan yhtä tasokasta opetusta kuin jossain englantilaisessa hienostokoulussa. Onhan se niin väärin, että rikkaiden lapset saavat samaa opetusta kuin roskaväen kakarat!

 

[The Analyser]

Viestin lähetti mjr
Ai multiplier? Oletko suorastaan keynesiläinen? Miten niin "pakko" - kysymys on aina valinnasta: pakko ei ole kuin köyhän kuolla. Voimme aivan hyvin demokraattisesti valita mallin jossa talous ei kasva aivan niin hillittömästi, mutta jossa ei toisaalta synny matalapalkkaista tai syrjäytynyttä köyhälistöä eikä sijoitusten tuotolla elävää uutta rälssi-luokkaa. Vain ja ainoastaan, jos on aina valittava taloudellisen kasvun maksimoiva linja, on pakko valita Viron tai Kiinan tai Valko-Venäjän linja (matalapalkkaisuus), muuten ei. Ja jos kaikki kansakunnat tulevaisuudessa valitsevat materialistisen kasvun hinnalla millä hyvänsä, on melko todennäköistä, että elämä tällä planeetalla käy hankalahkoksi... Oma etumme olisi toimia oman etumme eikä markkinoiden etujen ehdoilla. Vai väitätkö tosissasi että nämä edut ovat aina yhteneväiset?

Puhutaan mitä puhutaan, mutta suuri osa työpaikoistamme on edelleen teollisuudessa ja sen toimintaedellytykset ja -halut täällä jatkossa heikot, jos muutosta ei tapahdu. Paperiteollisuus ei nykyisenkaltaista työvoimakustannusten kasvua tule kauaa katselemaan, kun naapurissamme on halpa ja jatkossa todennäköisesti nykyistä turvallisempikin (sijoituksien kannalta) Venäjä. Toki senkin kehitykseen menee aikaa. Pelkillä palveluilla emme siinä vaiheessa elä.

Jonkin ajan sisään varmasti sinullekin tuttu asia - suurten ikäluokkien eläköityminen - syö kilpailukykyämme. Kun siihen lisätään paikallaanjunnaaminen eli itäisten ja balttisten naapuriemme kehitys Suomeen verraten, olemme täällä jarrujen maassa erityisen ahtaalla.

Pitkällä tähtäimellä markkinoiden ja oma etumme ovat yhteneväiset. Itseäni kiinnostaa lähinnä minä tulevat sukupolvet Suomen näkevät, syrjäytyneenä takapajulana vai sitkeänä huippuna. (kärjistettyä)

Pakko ei ole kuin köyhän kuolla - ennen kuin 30 vuoden päästä.
Keynesiläinen. Heh. En tunnusta.

 

[mjr]

Viestin lähetti lihaani
Terveydenhoidosta on yllin kyllin tietoa sekä yksityiseltä ja julkiselta puolelta. Ja yleisesti on tiedossa, että verovaroin hoidettu julkinen terveydenhoito kustannustehokkuudessaan on aivan ylivoimainen yksityiseen vakuutuspohjaiseen terveydenhoitoon. Esimerkkejä: Suomen terveydenhoidon kokonaiskustannukset olivat v.2003 noin 7% BKT:sta ja USA:n vastaavat noin 14,4% BKT:sta.

Tämä on kyllä hauska tosiseikka: kansanterveydellisillä perusmittareilla jokainen Länsi-Euroopan julkinen "sosialistinen" terveydenhuoltojärjestelmä pyyhkii USA:n (semi-) yksityisellä systeemillä lattiaa - ja vielä paljon halvemmalla. Ainoa sektori, missä jäädään jälkeen on - yllättäen - huippurikkaiden hoito. Eli ellet ole miljonääri niin on parempi nojautua julkiseen verovaroilla tuettuun palveluun.

 

[Vipu]

Viestin lähetti The Analyser

Sen lisäksi kaikille kansanedustajille pakkolukuna kansantaloustieteen peruseepos, Jukka Pekkarisen ja Pekka Sutelan Kansantaloustiede. Osaaminen todistettava. Olisi monella vasemmistopoliitikolla aika erikoinen käsitys toiminnastaan teoksen luettuaan.

Tämä olisi erittäin hyvä idea. Tuo kirja on muuten todella hyvä ja selkeä. Itsekin on tuo kirja tullut luettua useamman kerran.

Kun kuuntelee joidenkin poliitikkojen puheita, niin käy täysin selväksi, että heillä ei ole mitään hajua talouden lainalaisuuksista ja jo pelkät kansantaloustieteen perustermit ovat heille ihan vieraita. Tämän vuoksi olisi suotavaa, että heillä olisi edes jonkinlainen perustietämys kansantaloustieteestä.

Olisivatpa kaikki demarit yhtä fiksuja kuin Raimo Sailas.

 

[mjr]

Viestin lähetti The Analyser
Pitkällä tähtäimellä markkinoiden ja oma etumme ovat yhteneväiset. Itseäni kiinnostaa lähinnä minä tulevat sukupolvet Suomen näkevät, syrjäytyneenä takapajulana vai sitkeänä huippuna. (kärjistettyä)

"In the long term we are all dead"... Ei vaan, tilanne on se että markkinoiden reagointia on hyvin vaikea ennustaa pitkällä tähtäimellä. Esikuvamme Keynesin periaate on erittäin rationaalinen: "varmaa olemassaolevaa hyötyä ei yleensä kannata uhrata erittäin epävarman tulevaisuuden hyödyn takia". Tässä tilanteessa tarvitsisimme päättäväistä kansallista reagointia ja strategiaa, jonka päämääränä olisi hyvinvointivaltion turvallisuuden säilyttäminen (spesifeistä rakenteista niinkään välittämättä) sekä radikaalin yhteiskunnallisen eriarvoisuuden lisääntymisen estäminen. Tämä tarkoittaa sitä, ettemme ajopuuna ajelehdi globalisaation laineilla vaan päättäväisesti koskivenettä turvallisinta reittiä ohjaten. Ainoan vaihtoehdon politiikka tarkoittaa hyppäämistä virran armoille - tämä hyödyttää kapeaa taloudellista ja poliittista eliittia ja sen takia sitä reseptiksi niin usein tarjotaan. Mutta kuorossa ulvominen ei muuta todellisuutta: politiikka ja talouspolitiikka on valintojen tekemistä, ei tahdotonta heittäytymistä tapahtumien armoille.

 

[Vipu]

Viestin lähetti mjr

Talouskasvun maksimointi ei ole itsetarkoitus vaan sitä käytetään hyväksi luomaan hyvinvoiva ja turvallinen yhteiskunta. Jos tästä hyvinvoinnista ja turvallisuudesta on luovuttava vain että saataisiin 2 prosenttia lisää vuotuiseen kasvuun niin eiköhän äänestäjäkunnan enemmistö - täysin rationaalisesti - katso että hinta on irrationaalisen korkea.

Myöskään korkea verotus ei pitäisi olla itsetarkoitus, vaan hyvinvointivaltiota tulisi voida kehittää tehokkaampaa suuntaan. Erilaiset talouskasvun esteet tulisi yrittää poistaa, koska talouskasvu on kuitenkin se tekijä, joka kasvattaa kokonaishyvinvointiamme. Se on sitten asia erikseen, jos tietty väestönosa ei halua luopua saavutetuista eduistaan ja nykyisen valtaeliitin kanssa taistelee kehitystä vastaan ja ylläpitää tehotonta yhteiskuntaa, joka tuhlaa resursseja ja estää meidän kaikkien hyvinvoinnin nopeamman kasvun.

Näissä poliittisissa keskuteluissa on usein se ongelma, että kun joku ehdottaa verojen laskemista tai kilpailuttamista tai jotain muuta uusliberalistista kirosanaa, niin heti ollaan puolustelemassa Suomalaista yhteiskuntaa sillä argumentilla, että täällä ovat asiat paremmin kuin USA:ssa. Ihan kuin yhteiskuntaa ei kannattaisi yhtään kehittää tehokkaampaan suuntaan. Ei se verojen laskeminen korreloi yleisen turvallisuuden heikkenemisen kanssa.

 

[Kattila]

Kävisikö joku muuttamassa tuon otsikon muotoon: Täällä muodostetaan realistista näkemystä kansantalouden lainalaisuuksista, ettei ihmisten tarvitsisi ihmetellä sen politiikan puuttumista näistä keskusteluista.

 

[Vipu]

Viestin lähetti Kattila
Kävisikö joku muuttamassa tuon otsikon muotoon: Täällä muodostetaan realistista näkemystä kansantalouden lainalaisuuksista, ettei ihmisten tarvitsisi ihmetellä sen politiikan puuttumista näistä keskusteluista.

Niin, talouspolitiikkahan ei millään tavalla liity poliittiseen keskusteluun.

 

[Olkku]

Viestin lähetti Vipu
En tiedä kävitkö oikeilla sivuilla, koska mitään mainitsemaasi natsimeinikiä en itse ole edes rivien välistä löytänyt heidän sivuiltaan. Mutta tässä on siis linkki Suomen liberaalien sivuille:
http://sp.liberaalit.fi/default.aspx.

Erityisesti kohdassa liberalismi käydään läpi aatetta ja löytyyhän sieltä myös kohta suvaitsevaisuus, joka on siis olennainen osa liberalismia.

Toivottavasti et enää tuon luettuasi yhdistä Suomen liberaaleja mihinkään skinhedeihin.

Nyt vasta huomasin erehdykseni suuruuden. Pyydän nimimerkki Vipu, sinulta anteeksi ja toivon, että tämä ei mene jatkoajan parhaisiin letkautuksiin.

Kävi nimittäin niin, että olin näpytellyt googlelta tietoa oikeisto radikaaleista . Paha moka, mutta tehty, mikä tehty. Vielä kerran anteeksi Vipu.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Vipu
Niin, talouspolitiikkahan ei millään tavalla liity poliittiseen keskusteluun.

Liittyy toki mutta tämän keskustelun keskittyminen talouspolitiikkaan on epäilemättä karkottanut muutamia keskustelijoita jotka kenties alunalkaen mielsivät ketjussa käytävän päivänpolitiikkaan liittyvää keskustelua eikö korostetusti talouspolitiikkaan keskittyvää keskustelua. Eipä sillä, minua keskustelun saama käänne ei haittaa - seuraan ketjua syrjäsilmällä ja osittaisella mielenkiinnolla. Keskustelu on kuitenkin sen verran intensiivistä etten tohdi siihen tulla mukaan ainakaqan vielä tässä vaiheessa - katsotaan josko jossain välissä myöhemmin.

vlad.

 

[mjr]

Viestin lähetti Vipu
Myöskään korkea verotus ei pitäisi olla itsetarkoitus, vaan hyvinvointivaltiota tulisi voida kehittää tehokkaampaa suuntaan.

No ei, itse asiassa olen tästä suht. samaa mieltä: sekä vihreissä että nuorsuomalaisissakin aikoinaan on esiintynyt aitoa rakenteellisten vaihtoehtojen tarjontaa, kun taas poliittinen vasemmisto takertuu olemassaolevien hyvinvointivaltion ulkoisten puitteiden (lue saavutettujen asemien) puolustamiseen. Tärkeintä olisi hyvinvointivaltion vaikutusten säilyttäminen, mutta sen rakenteisiin tulisi suhtautua täysin pragmaattisesti ja välineellisesti. On vain niin että oikeisto retorisesti näin puhuessaan itse asiassa salaa kyynisen halunsa ajaa alas koko systeemi, joten reformistien paras toivo on siltikin poliittisessa vasemmistossa ja keskustassa koska nämä sentään aidosti arvostavat taloudellista turvaa ja tasa-arvoista asemaa koulutuksessa ja sairaanhoidossa. Mutta se miten nämä palvelut tuotetaan ei saa olla ideologinen kysymys - esimerkiksi tyyliin "kaikki yksityinen on pahasta" tai "kaikki yksityinen on hyvästä".

 

[Vipu]

Viestin lähetti mjr
No ei, itse asiassa olen tästä suht. samaa mieltä: sekä vihreissä että nuorsuomalaisissakin aikoinaan on esiintynyt aitoa rakenteellisten vaihtoehtojen tarjontaa, kun taas poliittinen vasemmisto takertuu olemassaolevien hyvinvointivaltion ulkoisten puitteiden (lue saavutettujen asemien) puolustamiseen. Tärkeintä olisi hyvinvointivaltion vaikutusten säilyttäminen, mutta sen rakenteisiin tulisi suhtautua täysin pragmaattisesti ja välineellisesti. On vain niin että oikeisto retorisesti näin puhuessaan itse asiassa salaa kyynisen halunsa ajaa alas koko systeemi, joten reformistien paras toivo on siltikin poliittisessa vasemmistossa ja keskustassa koska nämä sentään aidosti arvostavat taloudellista turvaa ja tasa-arvoista asemaa koulutuksessa ja sairaanhoidossa. Mutta se miten nämä palvelut tuotetaan ei saa olla ideologinen kysymys - esimerkiksi tyyliin "kaikki yksityinen on pahasta" tai "kaikki yksityinen on hyvästä".

Hienoa, olemme jostain samaa mieltä. Olen nimittäin loppujen lopuksi hyvin monessa asiassa kanssasi samaa mieltä, vaikkei sitä ihan heti uskoisi. Näissä väittelyissä on vain aina se vaara, että molemmat puolustavat kiivaasti kärjistäen omaa näkökantaansa eivätkä edes yritä nähdä asioita toisen kannalta.

Kuten niin monessa muussakin asiassa, niin myös tässä on olemassa se keskitie, jonka avulla saataisiin parhaat tulokset aikaan. Lähinnä tekisin itse niin, että laskisin veroja maltillisesti siten, että se parantaisi työllisyyttä mahdollisimman paljon. Myös työelämän pelisääntöjä olisi saatava joustavammiksi. Nykyisen kaltaiset lakkoilut tietyillä aloilla ovat jo ihan järjettömiä. Joku raja se pitää työläisen oikeuksissakin olla. Suurimmat ongelmat Suomessa liittyvät kannustimiin tai niiden puuttumiseen. Ylisuurella ja liian kattavalla sosiaalitukijärjestelmällä on tässä suuri merkitys. En ole siis ajamassa hyvinvointivaltiota alas, mutta kyllä siihen on jotain muutoksia saatava tehdä. Nykyinen systeemi on aivan liian kallis ja tehoton.

Btw, sinun näkemykseni oikeistosta on kyllä todella kyyninen, mikäli nyt ylipäätään tuon heiton tosissasi heitit. Jos toinen ääripää haluaa ajaa koko systeemin alas, niin sitten siellä toisessa ääripäässä haaveillaan yhä kommunistisesta yhteiskunnasta. Näin se retoriikka toimii.

 

[lihaani]

Viestin lähetti Vipu
Myös työelämän pelisääntöjä olisi saatava joustavammiksi. Nykyisen kaltaiset lakkoilut tietyillä aloilla ovat jo ihan järjettömiä. Joku raja se pitää työläisen oikeuksissakin olla. Suurimmat ongelmat Suomessa liittyvät kannustimiin tai niiden puuttumiseen. Ylisuurella ja liian kattavalla sosiaalitukijärjestelmällä on tässä suuri merkitys. En ole siis ajamassa hyvinvointivaltiota alas, mutta kyllä siihen on jotain muutoksia saatava tehdä. Nykyinen systeemi on aivan liian kallis ja tehoton.

Millä lailla joustavimmiksi työoloja olisi mielestäsi kehitettävä? Palkkojen alennus ja työajan pidennys työnantajan yksipuolisella ilmoituksella? Työnantajan oikeus ilmoitusluontoisesti pitää työntekijää ilman palkkaa varalla puhelimen ulottuvilla? Näitäkin "edistysaskeleita" ollaan ehdotettu.

Vai olisiko koko talvisodan aikana solmittu "tammikuun kihlaus" purettava? Siinähän sovittiin nykyisen tasavertaisen neuvottelusysteemin pelisäännöt. Näiden 65 vuotta vanhojen sääntöjen mukaan paperiala toimii. Pitäisikö siirtyä neuvotteluista kokonaan työnantajan saneluun?

Lakko- ja työsulkuoikeudet ovat kaikkialla länsimaissa perustuslaillisia olikeuksia. (mm. USA:ssa). Vai katsotko, että työntekijöiden lakko-oikeutta on syytä rajoittaa ja työnantajien oikeuksia pitäisi lisätä? Missä näin on saavutettu hyviä tuloksia?

Millä lailla sosiaaliturva on kallis ja tehoton? Onko toimeentulotuki liian runsaskätinen ja sen kriteerit liian löysät? Työttömyyskorvauksen määrä ja kesto? Pitäisikö työttömäksi joutuneen IT-insinöörin ottaa korvausten menettämisen uhalla Mäkkärin myyjän paikka? Asumistuen taso ja saatavuus? Lapsiperheiden tuet? Eläkkeet? Vammaisten tuet? Mielenterveystoipilaiden asumispalvelut?

Kysymyksiä on paljon. Mistä tehostetaan aivan oikeasti?

 

[The Analyser]

Viestin lähetti mjr
"In the long term we are all dead"... Ei vaan, tilanne on se että markkinoiden reagointia on hyvin vaikea ennustaa pitkällä tähtäimellä. Esikuvamme Keynesin periaate on erittäin rationaalinen: "varmaa olemassaolevaa hyötyä ei yleensä kannata uhrata erittäin epävarman tulevaisuuden hyödyn takia". Tässä tilanteessa tarvitsisimme päättäväistä kansallista reagointia ja strategiaa, jonka päämääränä olisi hyvinvointivaltion turvallisuuden säilyttäminen (spesifeistä rakenteista niinkään välittämättä) sekä radikaalin yhteiskunnallisen eriarvoisuuden lisääntymisen estäminen. Tämä tarkoittaa sitä, ettemme ajopuuna ajelehdi globalisaation laineilla vaan päättäväisesti koskivenettä turvallisinta reittiä ohjaten. Ainoan vaihtoehdon politiikka tarkoittaa hyppäämistä virran armoille - tämä hyödyttää kapeaa taloudellista ja poliittista eliittia ja sen takia sitä reseptiksi niin usein tarjotaan. Mutta kuorossa ulvominen ei muuta todellisuutta: politiikka ja talouspolitiikka on valintojen tekemistä, ei tahdotonta heittäytymistä tapahtumien armoille.

Nykyisenkaltaisen "hyvinvointivaltiomme" säilyttäminen perustuu nykyiseen, hyvään kilpailukykyymme. Sitä tulisi ennen kaikkea vaalia. Toistaiseksi Suomeen sijoittamisen riski on suhteessa moniin alhaisten kustannusten maihin niin pieni, että sen kalleus kannattaa jossain määrin hyväksyäkin.

Kysyn edelleen, arvon mjr:
Miten uskot käyvän, kun Eesti ja Venäjä (+ moni muu) tulevat takaa kovemmalla vauhdilla =alhaisemmin kustannuksin+paremmin kannustimin+vähentynein riskein? Siinä vaiheessa alkaa olla turha rutista kun paska löytyy jo lahkeesta. Emme todellakaan tule tulemaan toimeen vain toinen toisillemme tuottamilla palveluilla.

 

[KPL]

Heitän omia vastauksiani, vaikka et minulta kysynytkään.

Viestin lähetti lihaani

Onko toimeentulotuki liian runsaskätinen ja sen kriteerit liian löysät?

Tähän kysymykseen löytyy vastaus ensimmäiseltä sivulta, muistaakseni The Analyser toi esiin kansalaispalkan.

Viestin lähetti lihaani

Työttömyyskorvauksen määrä ja kesto?

Ansiosidonnaisen pituutta tulisi lyhentää ja mahdollisesti pyrkiä uusimaan koko työttömyysturva järjestelmä, niin että jokainen voi ottaa itselleen työttömyysvakuutuksen. Tällöin jokainen olisi itse vastuussa asioistaan, eli ottaessaan työttömyysvakuutuksen korvaukset juoksevat, ainakin tietyn ajan. Jos et ota vakuutusta, et saa rahaa. Olisi huomattavasti halvempi, kuin nykyinen systeemi ja kaikinpuolin parempi järjestelmä. Järjestelmä rahoittaisi itse itsensä.

Viestin lähetti lihaani

Pitäisikö työttömäksi joutuneen IT-insinöörin ottaa korvausten menettämisen uhalla Mäkkärin myyjän paikka?

Ei pitäisi, mutta jonkinlaiset säännöt olisi hyvä olla työpaikoista, jotka olisi pakko ottaa vastaan tai korvauksia ei heruisi.

Viestin lähetti lihaani

Lapsiperheiden tuet?

Ei tulisi juurikaan muuttaa, ellei sitten tule tarvetta houkutella ihmisiä tekemään lapsia, jolloin voitaisiin kenties maksaa jonkinlaisia lisäkorvauksia lapsista?

Viestin lähetti lihaani

Eläkkeet?

Eläkkeisiin tai niiden kokoon en ota kantaa sen enempää, kuin että eläkeläiset ovat oikeutettuja eläkkeisiinsä, koska he ovat ne itse maksaneet.

Se mitä voisi muuttaa on se, että nykyisinhän eläkkeet maksetaan suurelta osin suoraan valtion budjetista, rahoilla jotka on kerätty nykyisiltä veronmaksajilta. Suomen tulisi kehittää parempi ja laajempi eläkerahastointi järjestelmä, jolloin rahoja ei tarvitsisi ottaa nykyisiltä veronmaksajilta.

 

[The Analyser]

Viestin lähetti Vipu
Tämä olisi erittäin hyvä idea. Tuo kirja on muuten todella hyvä ja selkeä. Itsekin on tuo kirja tullut luettua useamman kerran.

Kun kuuntelee joidenkin poliitikkojen puheita, niin käy täysin selväksi, että heillä ei ole mitään hajua talouden lainalaisuuksista ja jo pelkät kansantaloustieteen perustermit ovat heille ihan vieraita. Tämän vuoksi olisi suotavaa, että heillä olisi edes jonkinlainen perustietämys kansantaloustieteestä.

Olisivatpa kaikki demarit yhtä fiksuja kuin Raimo Sailas.

Vielä parempi olisi tietenkin laittaa poliitikot ko. alueen koulutukseen tai ulkoistaa koko talouspolitiikka eduskunnasta. Siis asettaa päätäntävalta Platonilaisittain viisaiden (tai ainakin monia poliitikkoja viisaampien taloustieteilijöiden) joukolle.

Haaveiluksi tuntuu menevän.

 

[Vipu]

Viestin lähetti lihaani
Millä lailla joustavimmiksi työoloja olisi mielestäsi kehitettävä? Palkkojen alennus ja työajan pidennys työnantajan yksipuolisella ilmoituksella? Työnantajan oikeus ilmoitusluontoisesti pitää työntekijää ilman palkkaa varalla puhelimen ulottuvilla? Näitäkin "edistysaskeleita" ollaan ehdotettu.

Esitätkö tahallasi tyhmää vai mistä kenkä puristaa? En tainnut puhua mitään työoloista, vaan työelämän pelisäännöistä. En ole työvoimapolitiikan asiantuntija, mutta lähinnä tarkoitan erilaisia työnantajan sivukuluja, jotka vaikeuttavat työllistämistä. Myöskin irtisanominen on nykyään niin hankalaa, että jatkuvien sopimusten sijaan työnanatajat suosivat määräaikaisia sopimuksia. Oletko ikinä kuullut, että Suomen työmarkkinat eivät ole kovin joustavat?

Viestin lähetti lihaani
Vai olisiko koko talvisodan aikana solmittu "tammikuun kihlaus" purettava? Siinähän sovittiin nykyisen tasavertaisen neuvottelusysteemin pelisäännöt. Näiden 65 vuotta vanhojen sääntöjen mukaan paperiala toimii. Pitäisikö siirtyä neuvotteluista kokonaan työnantajan saneluun?

Lisää loistavaa kärjistystä. Olet tyypillinen esimerkki jäärästä, joka puolustaa saavutetuja etuja viimeiseen asti perustellen sitä yhteisellä hyvällä, vaikka tosiasiassa olet vain kiinnostunut omasta tilipussistasi. Kuka tässä on väittänyt, että vaihtoehtona on työnantajan yksipuolinen sanelu? Uskomatonta.

Viestin lähetti lihaani
Lakko- ja työsulkuoikeudet ovat kaikkialla länsimaissa perustuslaillisia olikeuksia. (mm. USA:ssa). Vai katsotko, että työntekijöiden lakko-oikeutta on syytä rajoittaa ja työnantajien oikeuksia pitäisi lisätä? Missä näin on saavutettu hyviä tuloksia?

Saavutetuista eduista ei luovuta, vaikka se kuinka saattaisikin hyödyttää yhteiskuntaa kokonaisuudessaan. Kyllä, työntekijöille on joillain aloilla, kuten paperiteollisuudessa, aivan liikaa valtaa. On naurettavaa edes väittää, että siellä taas pieni paperityöläinen taistelee sen puolesta, että säilyttäisi toimeentulonsa. En minä ole tässä lakko-oikeuden poistamisen puolesta puhumassa, joten voit olla rauhassa sen suhteen.

Viestin lähetti lihaani
Millä lailla sosiaaliturva on kallis ja tehoton? Onko toimeentulotuki liian runsaskätinen ja sen kriteerit liian löysät? Työttömyyskorvauksen määrä ja kesto? Pitäisikö työttömäksi joutuneen IT-insinöörin ottaa korvausten menettämisen uhalla Mäkkärin myyjän paikka? Asumistuen taso ja saatavuus? Lapsiperheiden tuet? Eläkkeet? Vammaisten tuet? Mielenterveystoipilaiden asumispalvelut?

Oletko ikinä kuullut kannustinloukuista vai esitätkö taas tyhmää? Henkilökohtainen vakuutuspohjainen malli ei tietenkään tule kysymykseen.

Viestin lähetti lihaani
Kysymyksiä on paljon. Mistä tehostetaan aivan oikeasti?

Julkisen sektorin toimintaa voi tehostaa paljonkin, mutta jos aina on edessä hirveä vastalauseiden ryöppy, kun jotain yrittää ehdottaa, niin what's the point. Punikit osaavat kyllä aina kääntää kaiken riistäjäporvareiden ahneudeksi. Ja valitettavasti suuri osa ihmisistä on kyvyttömiä ylipäätään ymmärtämään eri asioiden välisiä vuorovaikutussuhteita talouspolitiikassa.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti The Analyser

Kysyn edelleen, arvon mjr:
Miten uskot käyvän, kun Eesti ja Venäjä (+ moni muu) tulevat takaa kovemmalla vauhdilla =alhaisemmin kustannuksin+paremmin kannustimin kuin me jääräpäisellä puksuttamisellamme? Emme todellakaan tule tulemaan toimeen vain toinen toisillemme tuottamilla palveluilla.

En ole mjr mutta suonet anteeksi jos hetkeksi tunkeudun keskusteluunne.

On myös syytä miettiä, että kuinka kauan Eesti ja Venäjä monien muiden ohessa ajaa meitä kiinni kovemmalla vauhdilla, vai käykö siten, että jossain vaiheessa näidenkin yhteiskuntien on ryhdyttävä panostamaan omien matalapalkkaisten (tai jopa köyhien) kansalaisten tukemiseen mikä automaattisesti teitää jonkin sortin veronkorotuksia. Voiko Eesti jatkaa valitsemallaan tiellä loputtomiin vai onko jossain vaiheessa osa talouskasvusta uhrattava jotta yhteiskunnallinen rauha säilyisi?

Siinä olet oikeassa ettemme me todellakaan tule toimeen toinen toisillemme tuottamilla palveluilla, jotain on siis kotomaassammekin tehtävä. Omasta mielestäni suunnan on oltava alkuun maltillinen ja yhteiskuntarakenteita tukeva, koska oma talouspoliittinen tietämykseni on teihin verrattuna lapsen kengissä en ryhdy maalailemaan vielä mitään tarkempia suuntaviivoja.

vlad.

edit: +ko

 

[The Analyser]

Viestin lähetti vlad
En ole mjr mutta suonet anteeksi jos hetkeksi tunkeudun keskusteluunne.

On myös syytä miettiä, että kuinka kauan Eesti ja Venäjä monien muiden ohessa ajaa meitä kiinni kovemmalla vauhdilla, vai käykö siten, että jossain vaiheessa näidenkin yhteiskuntien on ryhdyttävä panostamaan omien matalapalkkaisten (tai jopa köyhien) kansalaisten tukemiseen mikä automaattisesti teitää jonkin sortin veronkorotuksia. Voiko Eesti jatkaa valitsemallaan tiellä loputtomiin vai onko jossain vaiheessa osa talouskasvusta uhrattava jotta yhteiskunnallinen rauha säilyisi?

Siinä olet oikeassa ettemme me todellakaan tule toimeen toinen toisillemme tuottamilla palveluilla, jotain on siis kotomaassammekin tehtävä. Omasta mielestäni suunnan on oltava alkuun maltillinen ja yhteiskuntarakenteita tukeva, koska oma talouspoliittinen tietämykseni on teihin verrattuna lapsen kengissä en ryhdy maalailemaan vielä mitään tarkempia suuntaviivoja.

vlad.

edit: +ko

Eestin uskon voivan, oikeastaan olevan pakko jatkaa tiellä, mikä siellä on valittu. Sosialismin raunioista oli helppo siirtyä nykyiseen, liberaaliakin liberaalimpaan systeemiin. Ulkomaista pääomaa, jolla Eestin kasvu on rahoitettu (investointiaste olettaakseni länsimaaksi erittäin korkea), on niin paljon, että siellä toimenpiteet kilpailukyvyn ja alhaisten kustannusten pitämiseksi tai parantamiseksi ovat elintärkeitä. Maa elää ulkomaisista investoinneista. Eestiläisten ei kannata pahoittaa ulkomaisten kasvunsa rahoittajien mieliä. Ts. Ulkomaiset hallitsevat osaltaan Eestin tasavaltaa.

Eesti toisin sanoen ajaa Suomea kiinni niin kauan kuin se haluaa nykyisen, voimakkaan kehityksen jatkuvan. Muutoin seuraukset ovat radikaalit. Eestin kannalta pahaan suuntaan.

 

[Sv veinikretski]

Huomauttaisin myöskin että eestissä tehdään nyrkit savessa töitä kaikkien asioiden parantamiseksi, esim, äidin palkka jota äiti saa yhden vuoden synnyttäessään. Opiskeluun koulutukseen vanhustenhuoltoon ja moniin asioihin. Oma lääkärin järjestelmä on myöskin toimiva. On kuitenkin luonnollista että kaikkia asioita ei ole ehditty vielä tekemään. Palkat ovat jatkuvasti nousussa ja harmaan talouden kitkeminen kovassa vauhdissa (veropoliisi), niin ettei kaikki ole ihan niin musta-valkoista kuin monesti annetaan ymmärtää. Kaikkiin asioihin ei vain yksinkertaisesti vielä riitä resusseja. Tiet vesijohtojärjestelmät ym, pitäisi saada kuntoon.
Hirmuinen työ on tehty kun on uus jaettu asunnot ja vanhustenhuoltoa ollaan koko ajan parantamassa kotikäynneillä, kyllä täällä ihmisistä välitetään. Tämä oli vain pieni kommentti läheltä seuranneena.

Ps. Tästä tulee vielä upea puhdas maa .

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti veinikretski
Ps. Tästä tulee vielä upea puhdas maa .

Näin toivon käyvän koska se on eestiläisten itsensä ohella monelle muulle taholle erinomainen ratkaisu.

vlad.