Syy venäläispelaajien vähäisyyteen

Monte-Cristo · 06.02.2001 klo 21.54

\"Viimeinen Tsetsenian sota syttyi kun...[snip] Olen tutkinut asioita työnikin puolesta, joten tiedän mistä puhun!\"
 -Uskon toki. Entäpä tämä mystinen pommi Moskovassa, joka tiettävästi myös vaikutti aika paljon vaikutti päätökseen lähteä Tshetsheniaan isommalla voimalla?
 
 \"Tsetseenia tarvitsi laajemman itsehallinon, mutta suuren venäläis vähemmistän takia ei itsenäisyys olisi oikea, eikä mahdollinen ratkaisu.\"
 -Ei tietenkään välttämättä. Ikävintä on tietenkin se, että tällaiseen tilanteeseen on tultu. Millaisetkohan mahtavat olla välit Tshetshenian tshetsheeni- ja venäläissiviilien välillä tätä nykyä?
 
 \"Mietippä uudestaan intiiaanien tilannetta Amerikassa! He elävät äärimmäisessä köyhyydessä alle kaikkien toimeentulo rajojen. Pakko siirrettyinä koko valtavan maan huonoimmille maille. Kulttuuri ja oma identiteetti ovat täysin tuhoutuneita ja siksi oman kulttuurin sijasta alkohollismi on intiiani yhteisön ainoa keino paeta elämäänsä. Sitä paitsi Yhdysvalloissa on nationalistisia intiaanine kansan liikkeitä! Tutustuppa intiaanien tilanteeseen uudelleen.\"
 -Tunnen varsin hyvin intiaanien tilanteen. En väittänytkään kaiken olevan hyvin, joten tarkennan: parempaan ollaan menossa. Kansalaisliikkeet ovat saaneet paljon aikaan valtion jättäessä intiaanit muuten heitteille. Perinteitä elvytetään ja pidetään yllä sekä arvossa paljon enemmän kuin vaikkapa 50 vuotta sitten (joten en allekirjoittaisi tuota \"täysin tuhoutunut\"-kohtaasi). Ja mehän puhuimme militanteista nationalistiliikkeistä? Tuskinpa intiaaneilla on samanlaisia joukkoja masinoituina kuin Tshetshenian äärimuslimeilla?
 
 \"Miten voit jo nyt antaa tuollaisia arviota, jotka eivät perustu mihinkään.\"
 -En perustakaan niitä Putinin presidenttiaikaan tähän asti, vaan hänen menneisyyteensä, eli \"arvioni\" perustuu todellakin johonkin. Putin on tunnetusti juonut maljoja Stalinin muistolle. Hän ihaili yli kaiken KGB:tä (jossa hänellä oli itsellään melko mitäänsanomaton ura) ja puhuu \"lain diktatuurista\". Jälkimmäinen voidaan toki ymmärtää positiivisenakin asiana, mutta Putinin Venäjällä se on tarkoittanut tiettyjen tahojen tarkoitushakuista hiljentämistä. Kritiikkiä esittävät (Gusinski) tai hyödyttömiksi (Berezhovski) jääneet tahot pyritään vaimentamaan. Putin puhui oligarkkien kurinpalautuksesta, mutta on (ainakin toistaiseksi) soveltanut tätä hyvin valikoivasti. Valtaa keskitetään joka saralla Kremliin. Jopa Suuri ja Mahtava vedetään naftaliinista. Millaisia johtopäätöksiä tällaisesta pitäisi vetää? Kuulostaako tämä demokratialta? Länsi ei ole uskaltanut pahemmin asiaa kommentoida, sillä se ei halua aloittaa taas uutta kylmää sotaa, ja katsoo siksi parhaaksi olla edelleen hyvää pataa Venäjän kanssa. Mielenkiintoista nähdä mitä seuraa, kun aivoton tampio Dubya Bush runnoo väkisin läpi ohjustorjuntahankkeensa.
 
 \"Putinin aikana talouspolitiikan viemistä markkinatalouteen on jatkettu.\"
 -Kuten nyky-venäläinen sananlasku sanoo: \"Länsi oli oikeassa kommunismista, ja kommunistit olivat oikeassa kapitalismista.\"
 
 \"...kehottaisin seuraamaan enemmän omaa aikaa ja historiaa!\"
 -Melko paljon jo nyt, kiitos vain.

Cobol · 06.02.2001 klo 22.03

Osaltani jää sitten viimeiseksi poliittiseksi viestiksi, mutta Kiekko-Antti kirjoittaa kuten Jags eli - no sitä itteään. Tsetshenian viimeinen sotahan syttyi ainakin venäläisten tiedostusvälineiden mukaan siksi, että tshetseenit räjäyttivät kerrostaloja asukkaineen mm. Moskovassa. Tsetsheenit kielsivät osallisuutensa ehdottomasti. Venäjän kansa vaati kostoa ja kosto toteutettiin. Jälkikäteen on kuitenkin ilmennyt erittäin kovia todisteita siitä, että asialla eivät olletkaan tsetsheenit, vaan ihan Venäjän omat tiedustelupalvelut. Esimerksi Venäjän demokraatit ovat ilmaisseet aivan suoraan sen, että räjäytykset eivät tainneet ollakaan ulkopuolisten suorittamia. Samaan ovat muuten päätyneet amerikkalaiset räjähdysasiantuntijat... Miksi joku tekisi tällaista omaa kansaansa vastaan? Siksi, että venäläiset (ns. kadun väki, sotilaiden perheet, tavallinen rahvas jne.) olivat ehdottomasti Tsetshenian sotaa vastaan. Edellisestä oli juuri päästy eroon eikä uutta haluttu. Joten kansan mielipide piti kääntää ja sehän käännettiin. Samalla Venäjällä nostettiin turvallisuuspalveluiden profiilia eli lisättiin kyttäysmentaliteettia. Päinvastoin kuin Iso-Antti väittää, Venäjä on tänä päivänä todella kaukana jostain markkinataloudesta. Kyse on pikemminkin eräänlaisesta kapitalismin paljon kovemmasta versiosta, jossa valtaa pitävät makrotasolla eli koko maan tasolla mm. sisäministeriö ja erilaiset mafiat.

Sly · 07.02.2001 klo 10.54

Lainaus
 Ruetaan pistään Kanadalaisia lätkätähtiä riviin niin kyllä siinä jää ryssät huuteleen harasoota kevyeen. Onhan noita venäläisiä kiekkotähtiä ollut mutta kun ruetaan vertaamaan niitä kavereihin kuten Orr, Howe, Espositot, Richardsit, Gretzky etc. niin jää kyllä kevyeen veli-venäläiset kakkoseksi.
 
 
 
 
 Tuohon Kanada vastaan Neuvostoliitto juttuun sen verran, että kaihan te tiedätte ettei NHL ehkä edes ollut maailman paras jääkiekkosarja aikavälillä 1975-1990.
 Asian ratkaisemiseksi tuolla aikavälillä pelattiin kaikkiaan kymmennen Super Series sarjaan Neuvostoliiton seurajoukkueidenja NHL-joukkueiden välillä ja ainoastaan kerran NHL-joukkueet voittivat sarjan. Jos kyseessä olisi vain muutamia otteluita niille voisi viitata kintaalla, mutta kun pari sarjaa niistä koostui 21 ottelusta ja kaikkiaan niitä pelattiin yli 100. Ja niiden sarjojen tarkoitus todella oli ratkaista missä pelattiin maailman parasta kiekkoa. Neuvostoliiton joukkueet voittivat peleistä yli 60 prosenttia ja ZSKA ei juuri pelannut niitä sen enempää kuuin muutkaan joukkueet. Usein voitokkaalla reissulla olivat Spartak, Dynamo, Khimik, Sokol ja Soviet Swings. Yleensä aina maailman parhaasssa sarjassa pelaa suurin osa maailman parhaimmista
 pelaajista.
 
 Asiasta saa olla omaa mieltään, mutta hyvä on muistaa että ennen kuin asiasta voi muodostaa todellisen mielipiteensä pitää kummankin maan kiekkosarjat olla hyvin hallinnassa. Jos ei ole, niin ei sellaisella mielipiteelläkään ole paljoa virkaa. Minulla on sellainen kuva että parikymmpiset ihmiset jotka eivät ole koskaan
 nähneet Neukkujen pelaavan, mutta ovat hiukan katselleet tilastoja ja ovat kovia NHL-faneja, pitävät Kanadaa ja kanadalaisia kaikkien aikojen parhaimpana kun taas vanhemmat arvostavat enemmän Neuvostoliiton joukkuetta. He kun ovat nähneet sen pelaavan parhaimmillaan ja muistavat suurimman osan kaikesta epämääräisestä toimminasta eri turnauksissa. Esimerkiksi nyt vaikka sen kun Clarke hakkasi Harlamovin jalan tohjoksi Summitin oliko se nyt kuudennessa pelissä. Kuudennesta pelistä alkoi sitten Kanadan nousu sarjan voittoon. Voittivat kaikki loput pelit maalilla. Harlamovin puuttumista joukkueesta voisi hyvin verrata siihen että Lemieux olisi puuttunut -87 Kanada Cupista. Merkitys oli
 ratkaiseva sarjan lopputulosen kannalta.
 
 Ennen -72 Summittia ei Neuvostoliiton ja NHL:n välistä tasoa voi arvioida kuin Brewer:n avulla, joka pelasi vuoden -67 MM-kisoissa. Moninkertainen All-Stars-
 puolustaja, ja koko 60-luvun alkupuolen paras NHL-puolustaja Piloten jälkeen, oli yksi MM-kisojen ehdottomasti parhaimmista puolustajista, muttei paras. Davydov:n ja Ragulin on sanottu olleen kisojen kaksi parasta ja Brewer:n heti heistä seuraava. Erittäin mielenkiintoista kun koko NHL:ssä ei ollut kuin aivan
 muutama parempi puolustajaa kuin Brewer.
 
 Nämä kaikki juotaan siihen asiaa että Neuvostoliiton jääkiekko teki 60-luvulla jättiloikan kohti Kanadaa. Noin 60-luvun puolessavälissä Neuvostoliitto tiedosti että ennemmin tai myöhemmin kansainvälinen jääkiekkoliitto tulee myöntämään Kanadalle oikeuden käyttää ammattilaisia jääkiekossa. Tämän takia Neuvostoliitto rupesi valmistautumaan heidän kohtaamisennsa ja rupesi panostamaan jääkiekkoon entistä enemmän, ja pelaajat rupesivat harjoittelemaan vielä enemmän. Yksi osoitus heidän valmistautumisestaan ammattilaisten kohtaamiseen on Neuvostoliiton maajoukkueen ottelumatka Kanadaan kaudella 1968-69. He ottelivat kymmenen ottelua Kanadan parhaimpia
 ei NHL-pelaajista koostuvia joukkueita vastaan ja voittivat ne kaikki. Yhdessä pelissä Kanadan maajoukkuetta vastaan Firsov teki kuusi maalia ja sen ottelun sanotaan vaikuttaneen suuresti siihen että Summit järjestettiin kolme vuotta
 myöhemmin. Peli päättyi 10-2. Neuvostoliittolaiset olivatkin sitten pettyneitä kun Kanada jättäytyi kokonaan MM-kisojen ulkopuolelle kun heiltä evättiin se lupa käyttää NHL-ammattilaisia MM-kisoissa. Summitti kuitenkin osoitti että he olivat tulleet vähintäänkin tasoihin jääkiekossa. Ei se aivan tuulesta temmattu väite olisi jos väittäisi niiden menneet 70-luvulla reippaasti ohikin, NHL:n keskittyessä
 tappeluihin. Lukekaan se juttu jonka kopion tänne, se kanadalainen oli harvinaisen oikeassa monessa asiassa.
 
 Lisäksi pitäisi aina muistaa ettei P-Amerikan ulkopuolinen huippukiekko ollut pelkästään Neuvostoliittolaista. Tsekkoslovakkia oli 70-Luvun puolessavälissä melkein yhtä hyvä. Voittivathan ne Kanadankin 76-Kanada Cupin ottelussa. Niiden -76 ja -77 joukkue on yksi parhaimmaista maajoukkueista kautta historian. Ja Nedomansky ei edes enää pelannut siinä.

The Original Jags · 07.02.2001 klo 11.57

Sly,
 
 Oikeaan osunutta tekstiä.
 
 Tosin eivät kaikki N:liiton kiekosta pitävät ole \"vanhuksia\". Itse olen 22, joten en ehkä ihan heti ole valmis eläkkelle...

WPK · 07.02.2001 klo 12.06

Itse muistelisin (tulen vielä tarkistamaan asian tilastoista), että näissä CCCP - NHL/WHA seurajoukkuekohtaamisissa venäläiset marssittivat tuleen parhaat joukkueensa (ja vielä toisinaan vahvistettuina muista joukkueista) maajoukkuerungon omanneen ZSKA:n johdolla ja Pohjois-Amerikasta vastustajat asetettiin isommalla skaalalla eli häntäpään joukkueetkin (sijoitus pitkälle yli 10.) olivat mukana.
 
 Ei nähty CCCP:ltä mitään Pensa Dieselistiä tai Salavat Julajevia. Venäläiset kokosivat käytännössä A- , B- , ja C-maajoukkueet ja lähtivät peliin niillä. Kyllähän siinä sai NHL:n kärkijengitkin huutia, mutta olisi ollut mielenkiintoista nähdä , mikä olisi ollut tulos, kun olisi vastapainoksi koottu A-, B- ja C-team a la NHL.
 
 PS. Kaikista jääkiekkohistorian arvoturnauksista (Kanada/World Cupit -6kpl + v.1998 olympialaiset - 1 kpl ), joissa parhaat ovat saaneet olla mukana, CCCP on voittanut vain yhden, vuonna 1981, eikä finaalipaikkakaan tainnut tulla kuin kahdessa kisassa seitsemästä ! Se siitä itäisestä ylivoimasta.
 
 [addsig]

Suomi-Salama · 07.02.2001 klo 12.46

Älä lue tätä, mikäli sinua ei kiinnosta politiikka...
 
 Jos kuitenkin jotain kiinnostaa, ilmoitettakoon täällä, että Tshetsenia-keskustelu jatkuu vapaalla alueella... ja ehkä parempi niin... <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">

The Original Jags · 07.02.2001 klo 13.01

WPK,
 
 Et ole aivan looginen.
 
 On totta että ZSKA oli selvästi paras joukkue N:liitossa. Noin 50% maajoukkueesta koottiin tästä armeijan keskusurheiluseurasta.
 
 Mutta samaan aikaan myös muut, Dynamo, Spartak, Krylja, Himik, Sokol, Traktor, Gorki, Jaroslavl jne. voittivat selvästi enemmän pelejä NHL:ää vastaan kuin hävisivät. Nämä ottelut käytiin lisäksi melkein aina NHL kaukaloissa, NHL säännöillä ja NHL tuomareilla. Tämä lisää voittojen arvoa melkoisesti.
 
 Voidaan sanoa, että 70- ja 80-luvulla N:liiton sarja ei ollut ainakaan NHL:ää huonompi. Tason leveydestä on vaikea sanoa mitään, mutta se on varmaa että terävimmän kärjen osalta N:liiton huippujoukkueet (ZSKA, Dynamo, Spartak, Krylja, Sokol ja Himik) olivat parempia kuin NHL:n huippujoukkueet. Tulokset niiden yhteenotoista mielestäni selvästi todistavat tämän.

Cobol · 07.02.2001 klo 13.10

Hitsi kun duunissa kiire, mutta pakko pikkasen puuttua juttuun.
 
 Tein tuossa joskus jonkusenkin työmatkan Neuvostoliittoon/Venäjälle, tapasin mm. Tihonovin ja Jursinovin, pelaajista monia kuten Krutovin. Perehdyin venäisten seurojen erilaiseen valmennustapaan jonkin verran, kuten myös erilaisiin taktisiin kuvioihin pelaajavalinoissa sekä hyökkäysen ja puolustuksen painotuksissa. Juttuja näistäkin julkaistiin aikanaan mm. kahdessa suuressa jääkiekon suomalaisessa lehdessä.
 
 Olen myös koittanut nykyisen duunini aikataulujeni salliessa perehtyä NHL-kiekon saloihin. Tällä hetkellä alkaa olla jo jonkinlainen ote tuohon sarjaan, jota olen seurannut vuosia niin paikan päällä kuin tv:n ja omien sikäläisten ystävieni välityksellä. Jos kaikki menee kuten pitää, vietän maaliskuun tai ainakin valtaosan siitä vähän lämpimämmässä kuin täällä katsellen samalla niin monta NHL-peliä kuin ikinä ehdin ja pystyn eri puolilla länsirannikkoa tai sen läheisyydessä.
 
 Mulle on muodostunut siten jonkinlainen kuva venäläisistä pelaajista myös NHL:ssä. Mielestäni he ovat suurenmoisia pelaajia, taitavia yksilöitä, jotka osaavat myös joukkueelle pelaamisen.
 
 Muistan kun juttelin Mogilnyn kanssa joka oli sitä mieltä, että onneksi pääsi pakoon Neuvostoliitosta. Mogilnyhan loikkasi ja sai aikaan pysyvän porttikiellon silloiseen Neuvostoliittoon. Porttari kumottiin tosin olojen vähän vapauduttua. Samoin olen jutellut Fedorovin kanssa jopa niin, että seurasin hänen ensimmäistä paluutaan moskovalaisen kiekon pariin NHL:n pelaajalakon/työsulun aikana. Hänkin oli sitä mieltä, että lähtö oli välttämättömyys...
 
 Silloinen Neuvostoliiton kiekkojärjestelmä oli valtavan hyvin organisoitu. Oli koko maan kattavaa lapsiturnausta, jossa kvyt seulottiin. Valmennustietous oli myös todella merkittävä. Ei näitä asioita voi mielestäni mitenkään kiistää. Monista ex-Neuvostoliiton pelaajista kasvoi todelllisia huippuja. Mutta lähdettävä oli länteen.
 
 Miksi? Olin kerran erään erittäin tunnetun pelaajan kanssa jossain hesan liikkeessä. Kaveri oli juuri saanut vaimonsa kanssa ensimmäisen lapsen ja oli innolla ostamassa muistaakseni potkuhousuja. Se vaan, että minähän ne ostin, kaveri 20 markkaa - kaikki mitä hän oli saanut valuuttaa kolmeksi päiväksi - ei oikein riittänyt. Ne rahat vie aina joku muu, hän kertoi häpeissään.
 
 Tämä on se tausta, josta venäläispelaajat ponnistavat. En ole koskaan ihmetellyt sitä, että niin monet heistä haluavat länteen päästyään kaiken tässä ja heti, monien muiden mielestä liian nopeasti ja ilmaiseksi. Mutta monet näistä venäläispelaajista ovat jo tienanneet jopa miljoonia dollareita muiden taskuun. Siksi he katsovat, että heidän aikansa on tässä ja nyt!
 
 Samalla lähestytään tuota otsikon kysymystä, miksi Suomessa on niin vähän venäläispelaajia. Mielestäni siihen on useita syitä. Ensinnäkin Suomi edusti neuvostoliittolaisille vähän sellaista ei-ihan-oikeaa-ulkomaata. Monet venäläispelaajat pelkäsivät, että sikäläiset rahastajat (seurojen tosiasiallinen johto, erinäiset virkailijat, mafiat jne.) ulottuvat liian helposti Suomeen. Toiseksi siksi, että venäläispelaajat tienaa muualta paremmat rahat. Ja vasta kenties kolmanneksi kyse on meidän suomalaisten omista asenteistamme.
 
 Mutta on täällä ollut hyviä pelaajia ex-Neuvostoliitosta. Heistä kenties paras oli vanhempi Makarov, Nikolai. Kaveri jonka loukkaantuminen mailan iskuun vei Jokereilta ratkaisevan miehen kultamitalin voittamiseksi. Nikolai ei koskaan toipunut entisiellään tuosta huitaisusta.

The Original Jags · 07.02.2001 klo 13.52

Cobol,
 
 Viestissäsi oli paljon asiaa. Luin tässä vasta Sergei Nemchinovin haastattelun. Sergei totesi valmennuksen N:liitossa olleen todella korkeatasoista.
 
 Olen myös samaa mieltä pelaajien siirtymisestä. Heille oli yksilöinä parempi päästä irti siitä systeemistä. Onneksi sama systeemi ei enää ole voimassa Venäjällä, vaan pelaajat voivat valita seuroja samalla tavalla kuin missä tahansa.
 
 Kysymys kuitenkin kuuluu: Onko tämä oleellista puhuttaessa kaikkien aikojen parhaasta joukkueesta? N:liitto on kaikkien aikojen paras jääkiekkojoukkue käytetyistä systeemeistä ja menetelmistä huolimatta (tai juuri niistä johtuen). N:liitto tuotti maailman vuosi toisensa jälkeen maailman parhaan jääkiekkojoukkueen. Tämä on fakta, jota kukaan ei voi kieltää. Käytetyistä menetelmistä voi tietenkin keskustella mutta se ei voi eikä saa vähentää N:liiton voittojen arvoa.

Cobol · 07.02.2001 klo 15.03

Minusta on vaikea olla myöntämättä, että Nliittoa edustanut maajoukkue CCCP pelasi aikanaan ilmeisesti maailman parasta jääkiekkoa. Samoin ZSKA oli parhaimmillaan todella hyvä. Mutta hyvää jääkiekkoa pelattiin myös muualla, Nliiton ja NHL:n ulkopuolella. Monet muistavat Tsekin, jota ei tietenkään kelpuutettu mihinkään turnaukseen. Jotkut taas muistavat yliopistokiekon, joka oli ja on edelleenkin sekä USA:ssa että Kanadassa varsin tasokasta. Ja ainakin Tihonov-Jursinov muistavat myös vuoden 1982 (olikohan se) ka Lake Placidin ja USA:n yliopistojoukkueen ja Nliiton kovan, vuosia yhdessä harjoitelleen ja niin mahtavan ammattilaisryhmän. Kuitenkin Nliitto erään kaikista tärkimmän pelinsä eli pelin olympialaisten kultamitalista. Juttelin tuosta Jursinovin kanssa kerran Turussa ja hän kertoi, että tuo peli palaa edelleenkin painajaisena hänen uniinsa. Ja kuulemma usein. Jursi kertoi muuten ne virheet, joita siinä ottelussa Nliitto teki, mutta enpäs nyt ulkoa niitä kyllä muista. Mutta katkera oli tappio USA:n yliopistopelaajille.
 
 Lopultakaan ei kai kukaan voi sanoa, että tässä on maailman paras joukkue. Nliitto oli hyvä, mutta senkin listalta löytyy tällaisia kummajaisia kuten tuo yllä oleva esimerkki.
 
 Mutta asiasta toiseen: ilmeisesti Venäjän kiekon näkymät ovat paranemassa. Kun siellä viimeeksi kävin, jäähallit oli vuokrattu kirppiksiksi -<IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">

The Original Jags · 07.02.2001 klo 15.27

Cobol,
 
 Voiko yhden pelin perusteella todella tehdö tuollaista johtopäätöstä. N:liitto hävisi USA:lle vuoden 80 olympiakisoissa 4-3. Mutta vuotta aikaisemmin se voitti NHL:n All Star teamin 6-0. Ja vuotta myöhemmin se päihitti parhaan mahdollisen team Canadan 8-1. Se voitti kaikki MM-kisat vuosina 63-71, 73-75, 78-84 ja vielä 88-90. Aika vakuuttavaa jälkeä.
 
 Minusta ei ole lainkaan perusteltua sanoa, että N:liitto on kaikkien aikojen paras kiekkojoukkue. Parhaimmillaan se oli minusta jopa parempi kuin muun maailman yhdistetty joukkue. Vuoden 79 Challenge Cup tukee tätä käsitystä.
 
 Tosin olet oikeassa Tshekkoslovakian voimakkuudesta. Sillä on ollut todellinen huippujoukkue koko käytännössä 50-luvun lopusta aina nykypäivään asti. Varsinkin vuosina 1972-1977 se oli erityisen voimakas. Tuon joukkueen pelaajat, kuten Holecek, Dzurilla, Hlinka, Novy, Martinec, Stastnyn veljekset (Anton, Peter ja Marian), Machac, Pospisil, Bubla, Augusta, Pouzar, Kajkl, Novak, Dvorak, Holikin veljekset ja B.Stastny ovat kiekkoilun legendoja.
 
 Stastnyn veljeksistä sellainen mielenkiintoinen asia, että tshekkiläisten asiantuntijoiden mukaan paras ei ollut Peter vaan Marian. Marian oli kuitenkin jo liian vanha kun veljekset loikkasivat Quebeciin vuonna 1980. Mutta Tshekkoslovakiassa Marian oli veljeksistä suurin nimi.

c'elysee · 07.02.2001 klo 15.41

Myönnän itsekin CCCP:n joukkueen olleen aikansa parhaan ryhmän 70- ja vielä 80-luvun puolellakin, mutta cobol aivan oikein muisti Tsekkoslovakian, joka oli Suomelle yhtä yli käymätön este kuin NL:kin. Sieltä löytyi aivan itänaapurimme veroisia pelimanneja kuten Nedomansky, Martinec, Hlinka, Bubla, Holecek, Statsnyn veljekset ja kumppanit. Ei voinut kuin ihailla kun Tsekit pistivät lähes joka pelissä Suomenkin reppuun kymmenkunta kiekkoa. Se oli kylmää kyytiä se.
 
 Täytyy kunnioittaa Jags tietämystäsi NL:n kiekosta, vaikka olet vasta 22. Et millään voi muistaa aikoja kun neukut olivat parhaimmillaan, mutta mistä olet ammentanut tietosi? Itse muistan vielä elävästi kun Harlamov-Petrov-Mihailov pyörittivät peliä. Se oli Jääkiekkoa isolla jiillä, josta jopa Krutovin ketju oli valovuosia jäljessä.

Monte-Cristo · 07.02.2001 klo 16.06

Jags:
 \"Minusta ei ole lainkaan perusteltua sanoa, että N:liitto on kaikkien aikojen paras kiekkojoukkue.\"
 -Sinäpäs mieltäsi nopeasti muutat. <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_biggrin.gif">

The Original Jags · 07.02.2001 klo 16.07

Hups! Muuta sana \"perusteltua\" sanaksi \"perusteetonta\".

Sly · 07.02.2001 klo 17.01

WPK:lle,
 
 ZSKA oli se mikä se oli, muut olivat normaalissa seurakokoonpanossa. En tiedä Neuvostoliiton joukkueiden sijoituksia sen vuoden sarjassa. Läheskään aina ne eivät parhaimmat joukkueet niiden sarjasta olleet, sen tiedän. ZSKA ei ole muuten ollut läheskään aina matkassa, esimerkiksi Spartak ja Soviet Wings ovat pelaannet ja voittaneet sarjan yksin. Kyllä se Neuvostoliiton sarjan joukkueiden taso on ollut aika laaja.
 
 Esimerkin vuoksi kaivoin tuosta ensimmäisestä vuoden -75/76 sarjasta NHL:n joukkueet. Ne olivat Philadelphia, Montreal, Pittsburgh, Ny Islander, Boston, Buffalo, Chicago ja Ny Rangers. Sillä kaudella Montreal voitti NHL:n runkosarjan (127), Philadelphia oli toinen (11<IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_cool.gif">, Boston oli kolmas (113), Buffalo oli neljäs (105), Ny Islanders oli viides (101). Muista joukkueista Chicago voitti oman
 divisioonansa ja Pittsburgh oli divisiionansa kolmas. Koko sarjassa näiden joukkueiden sijoitukset olivat hyvin kymmenen sakissa. Ainut hiukan heikompi joukkue oli Ny Rangers, sekään ei kuitenkaan kuulunut edes viiden heikoimman joukkueen kastiin, vaan oli alemman keskikastin joukkue. Ilmeisesti joukkue on joko pelannut alkukaudesta paremmin tai se on valittu mukaan itärannikon joukkueena. Näin voidaan hyvin sanoa että kaikkein parhaimmat joukkueet pelasivat NHL:n puolelta, mutta silti sarja päättyi selvään Neuvostoliiton joukkueiden voittoon.
 
 Mitä luulet olisiko Kanada lähtenyt pelaavaan jotain Soviet Cuppia, jossa tuomarit olisivat venäläisiä, otteluohjelma olisi venäläisten laatima, kaukalo olisi iso, yleisönä olisi vihamielinen venäläisyleisö ja se pelattaisiin Venäjällä. Et kai sinä nyt tosissasi voi väittää että olosuhteet olivat tasapäiset. Lue se Kärkin juttu Kanada Cupeista, mistä on jo moneen kertaan mainittu. Kanada Cupit olivat ihan hienoja turnauksia, mutta tasapuolisia ne eivät olleet.

Equalizer · 08.02.2001 klo 01.03

Tämä Jagsin jänkääminen alkaa menemään yli naurettavuuden. Heti alkuun pieni lisä väärinkäsitysten välttämiseksi. Olen itse katsonut suurella mielenkiinnolla NL:n pelejä aikoina jolloin mm Sergei Kapustin vielä pelaili vähäisten hampaidensa kera. Ja ite aiheeseen, entäpä jos Kanadasta olisi kerätty 30 parasta peluria ja harjoitettu niitä melkein kellon ympäri? Tuleeko mitään mieleen??? Jos ei niin sanotaan nyt tämäkin vielä kun ei tietokoneen avulla helposti voi rautalangasta vääntää. Kommunistisen järjestelmän ylivertaisuuden pääprobaganda keino oli ja on (vrt. Kiinan uintitouhu) URHEILULLINEN menestys MM- ja Olympiakisoissa. Mieti ja pohtikaa toki muutkin ja kyselkää vaikka vanhemmiltanne ja opettajiltanne.
 
 Ps. Cobol, juttusi kuuluisuuksien tapaamisesta kuulostaa liki vainoharhaiselta tai sitten viihdyt tosi oudoilla nettisivuilla tai ???

WPK · 08.02.2001 klo 01.52

SLY, omat muistikuvani ovat 80-luvun haastematseista. Silloin neukkuja vastassa oli monia alemman kastin änäritiimejä.
 
 Ja lisäksi muistan varmasti, että venäläiset saivat 80-luvulla vahvistaa muiden seurojensa parhaimmistolla Kanadaan saapuneita turnausjoukkueitaan. ZSKA:ta ei tarvinnut täydentää, koska sehän oli muutenkin valtion ylläpitämä maajoukkueen runkoporukka = lupaavimmat pelurit värvättiin ensisijassa sinne.
 
 Em. systeemi oli muuten aika järkevä taktiikka venäläisiltä, koska ZSKA- ja CCCP-pelit lujittivat molempien joukkueiden yhteispeliä olennaisesti paremmin kuin jollain Kanadalla, joka kokosi maajoukkueensa useista eri jengeistä. Siellä kun kaupallisuus aiheutti sen, että staroja saatiin hommattua joukkueeseen kuin joukkueeseen. Lisäksi neuvostojoukkueiden runko pysyi siis kasassa vuosikausia. Eri asia on se, oliko N-liton sisäinen sarja entisaikaan kovinkaan mielenkiintoinen, kun Moskova rulas : zska,zska,zska,zska, dynamo, zska,zska,...[addsig]

Dieppe · 08.02.2001 klo 13.03

Täällä on useaan otteeseen mainittu, että Neuvostoliitto oli maailman paras jääkiekkojoukkue. Ehkä näin oli, mutta henkilökohtaisesti en jaksa tuota asiaa juurikaan arvostaa, koska tuo asema oli hankittu täysin ihmisarvoa loukkaavalla tavalla. Kyllä kai tuon kokoisesta maasta voidaan koota maailman paras porukka, kun jääkiekkoilijoilla on vain yksi vaihtoehto: Toimit meidän tavalla tai et toimi ollenkaan, eli käytännössä jätkät olivat täysin orjan asemassa. Mitä tulee noihin NHL-yhdistelmien ja NL:n kohtaamisiin täytyy muistaa ettei niissä loppujen lopuksi pelattu mistään konkreettisesta saavutuksesta. NHL-pelaajilla oli silloin ja on edelleen vain yksi ISO ASIA eli Stanley Cup. Eli kun jotain suurta \"saavutetaan\" polkemalla ihmisarvot matalaksi pidän sitä jopa häpeällisempänä kuin sääntöjen rikkomista.

Sly · 08.02.2001 klo 14.09

Lainaus:
 Ja lisäksi muistan varmasti, että venäläiset saivat 80-luvulla vahvistaa muiden seurojensa parhaimmistolla Kanadaan saapuneita turnausjoukkueitaan.
 
 
 
 WPK:lle,
 
 Joo, kuulostaa tosi uskottavalta. Eli siis koska Neuvostoliiton seurajoukkueet olivat voittaneet kaikki Super Seriesit siihen mennessä niin niille annettiin lupa
 koota erikoisjoukkueita!! Ja entäpäs sitten kun Kanadan NHL-joukkueet tuli pelaamaan noin kymmentä eri NL:n seurajoukkuetta vastaan, vieläpä kahdesti eri vuosina. Joo, se oli varmaan sama ZSKA:n joukkue joka pelasi eri paidat päällä. Eheh heh.
 
 Niin, lisäksi NHL:n parhaimmat 80-luvun loppupuoliskon joukkueet, Edmonton ja Calgary, osallistuivat kaikkiin sen ajan Super Seriesiin. Kyllä niissä pelasi aina NHL-parhaimmat joukkueet. Vaikkakaan runkosarjan loppusijoitukset sitä eivät aina kerro.
 
 Niin, ja vielä. Et näköjään tiedä että Edmontonista otettiin melkein puolet Kanadan -84 tai -87 Kanada Cup joukkueeseen. Ja jos otetaan vain kaksi parasta ketjua, niin varmasti vielä paljon enemmän tuli Edmontonista. En mutuen muista kumpaan. Tosin melkein kumpaankin se oli varmaan melkein 50 prosenttia.

WPK · 09.02.2001 klo 02.20

Sly ja co. , tätä aihetta lienee paras jatkaa vain yhdessä viestiketjussa eli vaikkapa tuolla eurokiekon alla, jonne juuri talletan uusimmat kommenttini. [addsig]

Sly · 09.02.2001 klo 10.41

TOJ;
 
 Mielenkiintoista tuo Stastny -juttu. Olisiko siihen ehkä syynä myös se että Peter loikkauksensa lisäksi jopa meni edustamaan Kanadaa vuoden -84 Cupissa ja sitten kaiken lisäksi teki vielä maalin turnauksen ottelussa Tsekkoslovakkiaa vastaan. Stastnyn merkitystä Kanadan -84 Cupin joukkueelle on muuten korostettu vaikkei se pisteillä mässäillytkään. Huijausta tuollanen värvääminen, varsinkin kun se oli pelannut Tsekkoslovakkian paidassa vuoden -76 Cupissa. Kanada Cupeissa on aina hiukan eri säännöt. Vaikea sanoa, yleisesti Peteriä
 kuitenkin pidetään veljessarjan parhaimpana. Marian:lla voi ehkä olla tietenkin paremmat meriitit Tsekkoslovakkian sarjassa kun pelasi siellä useamman kauden. Peter kuitenkin valittiin juuri viimeisellä 1979-80 kaudellaan vuoden parhaimmaksi pelaajaksi Tsekkoslovakkiassa. Marian oli muuten juuri edellisellä kaudella valittu vuoden hyökkääjäksi ja oli voittanut myös pistepörssin.

Verkkolehden uusimmat jutut

Syy venäläispelaajien vähäisyyteen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut