Sympatiaa Aravirralle

[dana77]

Aravirran saavutukset päävalmentajana tulevat kirkastumaan muutaman vuoden sisällä, kun ollaan nautittu tulevista päävalmentajista muutama vuosi. Silloin ihmetellään, että miksi sakut ja teemut puuttuvat joukkueesta, mutta tilalla on vain jotain "valmentajan saunakavereita" kun joukkueeseen ei enää halukkaita ole. Muutaman vuoden sisällä tietynlainen kupla Suomen kiekkoilun tasosta tulee puhkeamaan, kun mitaleista tulee poikkeus eikä tapa niinkuin Aran aikana.

Viestin lähetti essulu
Tappio TÄYSIN Aravirran piikkiin! Jos joukkue johtaa pelia 5-1, ja hävitään sitten 6-5, ei voi olla mikään muu kyseessä kuin valmennusjohdon täydellinen, katasrofaalinen taktinen munaus. Kun peli on 5-1, silloin pitää tukkia siniviiva, 4 miestä linjaan ja keskialue kiinni. Ei siinä vaiheessa enää yltiöpäisesti yritetä lisämaaleja. Kiekkohistorian suurin taktinen munaus.

Tästä omaperäisestä ajatuksesta puuttuu enää se, että siihen olisi yhdistetty toinen viisaus, että "pelaajien olisi pitänyt uskaltaa pitää kiekkoa hallussaan, eikä vain pistää kiekkoa päätyyn" (kuten Hardy Nilsson asian näki) eli siis "pelata vain omaa peliään".

 

[aku-täti]

Ara eläkkeelle!

Ei voi muuta kuin onnitella Ruotsia! Tottakai pelaajien valinta ja peliajoitus on valmentajan vastuulla,olisi pitänyt vaihtaa kentälle pirteämmät pojat!

 

[aku-täti]

Ara eläkkeelle!

Ei voi muuta kuin onnitella Ruotsia! Tottakai pelaajien valinta ja peliajoitus on valmentajan vastuulla,olisi pitänyt vaihtaa kentälle pirteämmät pojat!

 

[MM]

Viestin lähetti Vakio
Aika harva lienee syyllistynyt mainitsemaasi yhden syyllisen nimeämiseen.

Täsmennän, että en kirjoittanut "yhdestä syyllisestä" vaan "yhdestä tekijästä". Tekijä voi eri kirjoittajien teksteissä tietysti vaihdella ihmisestä johonkin asiaan.

Pääviestini on, että ihmisillä on taipumus tulkita monimutkaiset asiat yksiselitteisesti. Taipumuksestamme johtuen parituntisen jääkiekko-ottelun lopputulos saatetaan selittää liian yksinkertaisesti. Ainakin kahdessa tämän ketjun viestissä tappio pelkistetään tavalla, jota tarkoitan. Vakio epäilee ketjun toisessa viestissä, että ottelu hävittiin viime kädessä siksi, että peliä ei rauhoitettu 1-5-johdossa. Essulu puolestaan laittaa tappion täysin päävalmentajan niskoille.

Olli Jokisen ja Saku Koivun lausunnot ottelun jälkeen eivät kerro ainoastaan hyvästä joukkuehengestä. Lausunnot voidaan ymmärtää osoitukseksi sellaisesta asennoitumisesta todellisuuteen, jossa tapahtumilla ajatellaan olevan useampi kuin yksi syy.

Jos olisimme kriittisempiä omille selitysmalleillemme ja asennoituisimme Jokisen ja Koivun tavoin tappioon ymmärtäen siihen olevan monta syytä, välttäisimme keskustelussa tappion syistä pahimpia yksipuolisuuksia.

edit: kaksi kirjoitusvirhettä