Susi – tavattaessa rauhoitettava

  • 235 105
  • 2 197

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Iltasanomat kertoo, että iso koira hyökkäsi tänään ohikulkijoiden kimppuun Espoossa:
Hyökkäys tapahtui Tapiolan terveysaseman pihalla. Koira oli ollut hyökkäykset tehdessään irti. Terveysaseman henkilökuntaan kuuluneen silminnäkijän mukaan koira ehti purra kolmea henkilöä, joista yksi oli terveysaseman laborantti.
- Laborantti sai koiran kiinni ja siinä tilanteessa se sitten häntä puri, terveysaseman työntekijä kertoo.
Koiran omistaja oli tullut hyökkäyksen jälkeen paikalle ja laborantti oli luovuttanut koiran omistajalleen. Uhrien vammat olivat puremajälkiä käsissä. Terveysaseman työntekijä kuvaa koiraa isokokoiseksi, ”susikoiran” näköiseksi.

Missä nyt ovat vauhkot pyssymiehet vaatimassa, että koirat tulee hävittää Suomesta sukupuuttoon ennen kuin isokokoinen susikoira vielä syö suihinsa pienen lapsen? Ovathan koirat vaarallisia jo terveydenhuoltohenkilökunnallekin, joita ne raatelevat kuin Cujo Stephen Kingin romaanissa. Vaan eipä tälle koiralle tehty muuta kuin annettu edesvastuuttomalle omistajalleen, joka oli sen irti päästänyt. Mikseivät pyssymiehet ole nyt lähdössä salakaatoreissulle, jonka aikana vedetään kossupullo mieheen ja lahdataan naapurin puudeli?

Väitän myös kylmästi, että iso osa etelän susihavainnoista on tehty juuri tämäntapaisista isoista koirista, joiden omistaja on päästänyt ne jostain syystä vapaaksi. Jos tämä Espoon koira olisi pyörähtänyt lähimetsässä, niin saman tien olisi joku vauhko silminnäkijä ilmoittanut hysteerisenä varmasta susihavainnosta.
 
Suosikkijoukkue
Susanna Pöykiö
En nyt oikein oikein seuraa logiikkaasi miten se muuttaa sitä tosiasiaa että sudet on Suomesta valtion toimesta rahallista korvausta vastaan tapettu aikanaan käytännössä sukupuuttoon?
Et seuraa minun logiikkaa tässä? Koskaanhan sutta ei ole edes Suomen rajojen sisältä "sukupuutoon" saakka tapettu. Mitä oikein haet tuolla?

Väittämäsi käytännön sukupuutosta muistuttaa kovasti savuverhoa. Osoita se käytännön sukupuutto niiltä jo mainitsemiltasi vuosilta. Etenkin kun jo lainaamassasi viestissä ehdotin sinulle nähtäväksi "sukupuuton" ajan todistusaineistoa.

Ja asian ympärillä kovasti keskusteleville: kyllä se siitä. Esim. Espoon koirilla on huomattavan paljon tekemistä susien kanssa.
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Iltasanomat kertoo, että iso koira hyökkäsi tänään ohikulkijoiden kimppuun Espoossa:


Missä nyt ovat vauhkot pyssymiehet vaatimassa, että koirat tulee hävittää Suomesta sukupuuttoon ennen kuin isokokoinen susikoira vielä syö suihinsa pienen lapsen? Ovathan koirat vaarallisia jo terveydenhuoltohenkilökunnallekin, joita ne raatelevat kuin Cujo Stephen Kingin romaanissa. Vaan eipä tälle koiralle tehty muuta kuin annettu edesvastuuttomalle omistajalleen, joka oli sen irti päästänyt. Mikseivät pyssymiehet ole nyt lähdössä salakaatoreissulle, jonka aikana vedetään kossupullo mieheen ja lahdataan naapurin puudeli?

Väitän myös kylmästi, että iso osa etelän susihavainnoista on tehty juuri tämäntapaisista isoista koirista, joiden omistaja on päästänyt ne jostain syystä vapaaksi. Jos tämä Espoon koira olisi pyörähtänyt lähimetsässä, niin saman tien olisi joku vauhko silminnäkijä ilmoittanut hysteerisenä varmasta susihavainnosta.

Tuskin kenenkään tarvitsee mitään ihmeempiä vaatia. Kyseinen koira viedään automaattisesti viimeiselle piikille.

Tässä on juuri se pieni ero mikä aiheuttaa pelkoa. Kun ihmiset tuntevat ettei heitä suojella susilta niin silloin pelko kehittyy järjenvastaiseksi. Kyllä koiriakin pelättäisiin jos tämänkin uutisen koiran käytökseen ei puututtaisiin vaan vähäteltäisiin vahinkoja.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Kyseinen koira viedään automaattisesti viimeiselle piikille.

Täysi OT, mutta näinhän tuo kai menee vain, jos omistaja sitä haluaa, mutta ei kai piikki esim. ko. tilanteessa ole todellakaan mikään automaatio?


En tiedä olenko ainoa, josta tällaisten viestien lähettäjä tuntuu henkilöltä, jonka oma luontokäsitys on Disneyn tuottamaa...
 
Suosikkijoukkue
Lukko
Täysi OT, mutta näinhän tuo kai menee vain, jos omistaja sitä haluaa, mutta ei kai piikki esim. ko. tilanteessa ole todellakaan mikään automaatio?

Joo, ei todellakaan ole mikään automaatio kyseessä.

TEn tiedä olenko ainoa, josta tällaisten viestien lähettäjä tuntuu henkilöltä, jonka oma luontokäsitys on Disneyn tuottamaa...

Mä ainakin symppasin susia koko taistelun ajan, vaikka tietysti kylmäkaapista tulisi näidenkin veijarien lihansa hakea.
 

calvin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Maailman myrkyllisin jääkiekkojoukkue
Et seuraa minun logiikkaa tässä? Koskaanhan sutta ei ole edes Suomen rajojen sisältä "sukupuutoon" saakka tapettu. Mitä oikein haet tuolla?

Olen lukenut tästä kirjallisuudesta mutta täällä lienee luettu samat lähteet:
Susi Canis lupus

"1800-luvun loppupuolella suoritettu laajamittainen, kampanjoitu susien hävitystyö johti siihen, että 1900-luvulle siirryttäessä sudet valtaosasta maata tyystin puuttuivat. Muutamia yksittäisiä susia sinnitteli Lapissa taikka itärajalla. Jossakin vaiheessa 1920-luvulla susi oli ilmeisesti maastamme sukupuutossa."
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Tappajat keskuudessamme - vaarallisimmat eläimemme tilastojen valossa vuosina 2000-2009

Tiede -lehden 9/2011 artikkelin mukaan mukaan Suomen vaarallisimmat eläimet ovat:

Tilastokeskuksen ja Liikenneviraston tilastojen perusteella 2000-2009 ihmisille koituneista eri eläinlajien aiheuttamista hengen menetyksistä.

1.) Hirvi: 76 ihmisuhria.

2.) Nauta: 9 ihmisuhria.

2.) Koira: 9 ihmisuhria.

4.) Ampiainen: 7 ihmisuhria.

5.) Hevonen: 6 ihmisuhria.

Peuraonnettomuuksissa on vuosikymmenessä kuollut kaksi.

Huomionarvoista on, että viime vuonna 2010 hirvi- ja peuraonnettomuuksissa ei menetetty ainuttakaan ihmishenkeä – ensimmäisen kerran tilastoitujen 40 vuoden aikana.

Kyynpuremaan on kuollut ihminen Suomessa viimeksi vuonna 1998.

Punkit aiheuttavat kahta taudinaiheuttajaa: puutiaisaivokuumetta ja borrelioosia.

Borrelioosiin menehtyi vuonna 2002 kaksi ja vuonna 2008 yksi henkilö sekä puutiaisaivokuumeeseen yksi henkilö vuonna 2009. Näin punkin tilille seurantajaksolla tulee neljä henkeä.

Nautaeläinten aiheuttamista surmista sonnit aiheuttivat neljä ja lehmät samoin neljä, vuoden 2003 tilastoitu surma jää ”naudan” aiheuttamaksi. Muista kotieläimistä mainittakoon vielä nämä:

Kissa: 2 surmaa

Pässi: 1 kuolema.

Sellaiset yleisessä keskustelussa toistuvasti vaarallisiksi koetut luonnonvaraiset eläimet kuin karhu ja susi ovat tilastojen hännillä.

Karhu tappoi yhden ihmisen Ruokolahdella vuonna 1998. Se olikin sitten ainut karhuturma koko 1900-luvulla. Susi on tappanut ihmisen viimeksi vuonna 1881.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Susi on tappanut ihmisen viimeksi vuonna 1881.
Tilastojen mukaan susi näyttäisi olevan ihmiselle ehdottomasti vaarallisempi kuin kissa ja pässi, hirvistä nyt puhumattakaan. Ilmeisesti susien määrää pitää tuntuvasti lisätä etenkin taajama-alueiden tuntumassa, jotta suden rankkaus saadaan tässä tilastossa nousemaan.

Jos tarkasteltaisiin susien kotieläimille (mm. lampaat ja koirat) aiheuttamia vahinkoja, niin tässä tilastossa susi on huomattavasti vahingollisempi otus kuin esimerkiksi kissa ja hirvi. En ryhdy kaivamaan tällaisia tilastoja esille, mutta voinemme pitää tätä turvallisesti faktana. Ja jos susien, kissojen ja hirvien kotieläimille aiheuttamat vahinkotapaukset suhteutetaan vielä eläinten lukumääriin, niin tässä tarkastelussa sudesta sukeutunee varsinainen monsteri. Ei pärjää Viiru-kissa Sepelle lampolan peijaisissa vaikka kuinka sähisisi.
 

kharon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tps
Sutta ja sympatiaa, olkaa hyvä... .

Mitä ihmettä, sudet eivät syökkään marjoja? Kyseisen videon käytökseen perustuu koko ekosysteemi ja evoluutio. Heikot yksilöt karsitaan pois. En minäkään mieti suloista kananpoikaa, kun vedän broileria naamaan...

Ihminenhän on päässyt poikkeuksellisesti Evoluutiossa melko hyvään asemaan. Voisimme halutessamme lahdata suuren osan kilpailijoista (eläimistä) sukupuuttoon (näin on toki jo tehtykin).

Kysymys lienee pohjimmiltaan siitä, halutaanko Suomen luonto säilyttää myös petojen osalta? Momnimuotoisuus on hieno asia!
Itse en ainakaan halua metsästä paikkaa, jossa on asfaltoitu polku ja turvakaiteet.

Ihminen on päässyt eräänlaiseen Jumala-asemaan tällä pallolla, ja se tuo myös vastuun olla tuhoamatta kaikkea.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
. En ryhdy kaivamaan tällaisia tilastoja esille, mutta voinemme pitää tätä turvallisesti faktana.


Mutu vs. tiedonjyvä (nopeesti en tuareempaa löytännä)

Tilastojen mukaan Sudet veivät noin 20 koiraa ja 150 lammasta yhteensä 34 eri omistajalta koko Suomessa vuonna 2003.
Petoeläinvahinkoja korvattiin poronhoitoalueen eteläpuolella vuonna 2003 noin 120 000 eurolla; hirvi aiheuttaa noin 5 milj. euron, siis lähes monikymmenkertaiset vahingot pelkästään metsä- ja maataloudelle vuosittain. Pelkästään Jaalangan yhteismetsälle on aiheutunut hirvivahinkoja noin 150 000 euron edestä /v. Maa- ja metsätalouden hirvituhoista maksetaan Suomessa korvauksia ainoana maailmassa. Susi vähentää näitä vahinkoja: yksi susi käyttää arviolta noin 6-10 hirveä/v.

Koirat ovat vuosittain raadelleet toisia koiria, poroja, lampaita ja ihmisiä, pienemmistä eläimistä puhumattakaan. Samaan aikaan on koirille Suomessa päiväkoteja ja lehdissä värikuvallisia syntymäpäiväilmoituksia. Esimerkiksi Asikkalassa kaksi koiraa aiheutti 75 lampaan kuoleman vuonna 2003, kotikoira aiheutti vauvalle hengenvaaralliset vammat Pohjanmaalla v. 2003, ja koira raateli hengiltä taluttajansa Tampereella vuonna 2001. Monia on koira purrut useita kertoja. Koira puree Suomessa ihmistä todennäköisesti vähintään tuhansia kertoja vuodessa.

Ruotsissa 2007 Grimsön tutkimuslaitoksen selvityksessä on ilmennyt, että yli puolet kotieläinten vammoihin tai kuolemiin syyllisistä on syytettyjen petojen sijasta ollut jokin muu, yleisimmin koira.

Vakuutusyhtiöt korvasivat eläinten aiheuttamia vahinkoja 2001-2004 aikana noin 450 000 eurolla, näistä ihmisiin kohdistuneita noin 50 000 eurolla/v. Vahingoista suurin osa oli koirien aiheuttamia


Yleisemmän susipelon syy Suomessa ei ole susi, vaan sudella pelottelu. On arvioitu, että noin kolmannes suomalaisista pelkää susia. Aikanaan susilla ja vesihiisillä pelottelulla saatiin lapset pysymään paremmin turvallisilla alueilla. Nykyinen susipelon levittäminen Suomessa on lastensuojelun kannalta paitsi kielteistä, myös osaksi törkeää. Sudelta vaaditaan jopa sataprosenttista turvallisuutta, vaikka sellaista ei ole missään
 

Siivu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Habs, Ilves
Jos tarkasteltaisiin susien kotieläimille (mm. lampaat ja koirat) aiheuttamia vahinkoja, niin tässä tilastossa susi on huomattavasti vahingollisempi otus kuin esimerkiksi kissa ja hirvi. En ryhdy kaivamaan tällaisia tilastoja esille, mutta voinemme pitää tätä turvallisesti faktana. Ja jos susien, kissojen ja hirvien kotieläimille aiheuttamat vahinkotapaukset suhteutetaan vielä eläinten lukumääriin, niin tässä tarkastelussa sudesta sukeutunee varsinainen monsteri. Ei pärjää Viiru-kissa Sepelle lampolan peijaisissa vaikka kuinka sähisisi.

Tämähän on monen sudenpuolustajan mielestä täysin irrelevantti sivuseikka tässä keskustelussa. Sata lammasta, koiraa tai elinkeinoa sinne, tänne, aivan sama niin kauan kun ihmishenkiä ei menetetä.

Kysymys lienee pohjimmiltaan siitä, halutaanko Suomen luonto säilyttää myös petojen osalta? Momnimuotoisuus on hieno asia!
Itse en ainakaan halua metsästä paikkaa, jossa on asfaltoitu polku ja turvakaiteet.

Ihminen on päässyt eräänlaiseen Jumala-asemaan tällä pallolla, ja se tuo myös vastuun olla tuhoamatta kaikkea.

Samaa mieltä, monimuotoisuus on todella hieno asia, samoin oikea metsä, ja kumpaakin tulee vaalia. Miten se tehdään fiksusti, onkin sitten toinen tarina. Virastossa ikänsä riutuneiden paperinpyörittäjien Disney-tulkinnan mukaisesti, vai edes konsultoimalla ihmisiä, joiden suvut ovat pyörittäneet elinkeinoaan luonnon saneleman järjestyksen mukaisesti vuosisatoja?
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Yleisemmän susipelon syy Suomessa ei ole susi, vaan sudella pelottelu.
Mene sanomaan se lampurille jonka katrasta sudet käyvät tuhoamassa milloin nälkä yllättää. Lampurin saamat korvaukset eivät ole missään suhteessa elinkeinon kärsimiin tosiasiallisiin vahinkoihin. Jos lain mukaan mennään, niin lampaiden omistaja voi vain katsoa tumput suorina mitä tuleman pitää. Hän voi korkeintaan varautua susien tuloon erilaisin ratkaisuin, mutta susivarmat aidat ja sen sellaiset tekevät lampaiden pitämisestä helposti kannattamatonta.

Koiravertaus ei tee oikeutta susien vaivaamalle lampurille. Tilanne on aivan toinen jos jonkun omistama koira aiheuttaa vahinkoja ihmiselle tai tämän omaisuudelle. Yleensä näissä tapauksissa helpoin tie on, että osapuolet sopivat keskenään korvauksista, ainakin silloin kun kyse on asianomistajarikoksesta. Ihmisiin tai kotieläimiin kiinni käyvä koira saa harrasteen vakavuuden ja toistuvuuden perusteella mahdollisesti tappotuomion.

Yhtä kaikki, oikeuden penääminen vahinkoja tehneen koiran omistajalta on mutkattomampaa ja tuloksellisempaa kuin pähkiminen susivahinkojen kanssa. Koiralle ja koiran omistajalle löytyy laki, sudelle ei. Jos omaa kotieläintä raatelemaan hyökänneen vieraan koiran iskee aidanseipäällä kuoliaaksi, niin tapauksesta saattaa hyvinkin päästä ilman seuraamuksia (selittelemään varmasti joutuu ja asia tutkitaan). Jos taas lammasta raatelevalle sudelle tekee saman, niin sakkoa tulee saatanasti.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Tuskin kenenkään tarvitsee mitään ihmeempiä vaatia. Kyseinen koira viedään automaattisesti viimeiselle piikille.

Tässä on juuri se pieni ero mikä aiheuttaa pelkoa. Kun ihmiset tuntevat ettei heitä suojella susilta niin silloin pelko kehittyy järjenvastaiseksi. Kyllä koiriakin pelättäisiin jos tämänkin uutisen koiran käytökseen ei puututtaisiin vaan vähäteltäisiin vahinkoja.

Koira luovutettiin omistajalle, mistään piikistä ei ollut puhe. Sitä paitsi koiran käytöstä useinkin vähätellään eikä niihin puututa, siitä huolimatta koiria ei yleisesti ottaen pelätä. En minäkään pelkää, mutta en myöskään pelkää joutuvani suden suuhun.

Parin sekunnin googlaus tuotti useitakin juttuja, joissa koira tai koiralaumat ovat Suomessakin lähivuosina pitäneet yhteisöä tai asuinaluetta pelon vallassa, ja vaarassa ovat olleet sekä toiset koirat että ihmisetkin. Tässä pari esimerkkiä:

Iltasanomat: Julmat tappajakoirat riehuvat Haukiputaalla - poliisi voimaton
Oulun kainalossa sijaitseva Haukiputaan kunta on elänyt viime kuukauden pelon vallassa. Alueella vapaana kuljeskelevat koirat ovat ottaneet kaupunginosan kadut omakseen.
Poliisin mukaan Martinniemen kaupunginosassa asuva mies pitää kahdeksaa isokokoista koiraa heikkokuntoisessa aitauksessa omakotitalonsa takapihalla. Viimeisen kuukauden aikana koirat ovat karanneet useaan otteeseen ja karkumatkoillaan raadelleet mm. naapuruston lemmikkieläimiä.
Apellin mukaan paikallinen eläinlääkäri on tutkinut koirat ja heidän aitauksensa. Aitaus on tarkoitukseensa heikko, mutta koska mies ei harjoita koirilla elinkeinotoimintaa vaan koirat ovat hänelle harrastus, eläintenpitokieltoa ei hänelle voi asettaa.
- Siellä on kahdeksan isokokoista koiraa, muun muassa huskya, laikaa ja bullmastiffia. Nehän pomppaavat kyseisen aitauksen yli helposti vapauteen, Apell sanoo.
Koirien omistajaa epäillään järjestysrikkomuksesta. Apellin mukaan paikalliset ovat peloissaan eivätkä uskalla liikkua kadulla koiralauman pelossa. Poliisi on asiassa voimaton, sillä samainen koiralauma karkaili jo kesällä 2010 raadellen muutaman lähiseudun lampaan.

Koiralauma riehuu vuosia alueella, poliisi on voimaton, lampaita kuolee, kanoja kuolee, kissoja ja koiria kuolee... ja siltikään mitään kollektiivista koirapelkoa ei koko Suomeen syntynyt tästäkään. Anna olla, jos "lemmikin" sijasta jonkun kanan olisikin napannut The Susihukka, niin johan olisivat jahtimiehet olleet kalu kovana ja kovat piipussa paikan päällä, vaatimassa koko lajin ampumista sukupuuttoon.

Poliisi lopulta otti näitä Haukiputaan koiria huostaan, kun asiasta tuli liian julkinen. Sitten toinen episodi, tällä kertaa pääkaupunkiseudulta.

Metro-lehti: Pitbullit herättävät pelkoa Viikissä
Viikkiläisen kerrostaloyhtiön kerhotilaan on arki-iltana kerääntynyt viitisentoista alueen asukasta. Ilmeet ovat vakavia, sillä sellainen on asiakin. Ihmiset ovat tulleet keskustelemaan kahdesta pitbullista, jotka ovat pitäneet paikallisia koiranomistajia pelon vallassa jo yli puoli vuotta.
Pitbullit ovat käyneet kolmen paikallaolijan koiran kimppuun. Lisäksi tiedossa on useita muitakin hyökkäyksiä. Niiden kohteina olleiden koirien omistajia pelotti niin paljon, etteivät he uskaltaneet tulla tilaisuuteen.
Viikkiläiset ovat tehneet tapauksista rikosilmoituksia ja valituksia taloyhtiöille sekä eläinsuojelueläinlääkärille, mutta toistaiseksi koirat ovat pysyneet omistajallaan. Heidän mielestään tilanne on turhauttava, koska keskusteluyhteyttä ei ole edes omistajaan. Heidän kertomustensa mukaan yritykset ovat päättyneet solvauksiin ja uhkauksiin.
"Monta kuukautta on jouduttu pelkäämään, eivätkä viranomaiset tee mitään!" Reija Eriksson puuskahtaa.
Myös Kalliossa oli hiljattain tapaus, jossa kahden pitbullin omistaja päästi koiransa toisten koirien kimppuun ja uhkaili muita koiranomistajia. Helsingin rikospoliisin tietoon tuli viime vuonna 80 koiriin liittyvää tapausta. Yleensä koira oli puraissut toista koiraa tai ihmistä."

Pitbullit raatelevat toisia koiria, ja jälleen "viranomaiset ovat voimattomia". Poliisin tietoon tuli Helsingissäkin 80 tapausta, jossa koira puree ihmistä tai toista koiraa.

Aina kun pohjoisen sankarit jaksavat ruikuttaa etelän kaupunkien luonnosta vieraantuneista "cityvihreistä", jotka eivät ymmärrä susista muodostuvaa jatkuvaa vaaraa lapsille ja hyötyeläimille/lemmikeille ja jotka väittävät, että susiviha johtuu siitä, että viranomaiset eivät tee mitään, niin sopisi miettiä minkä takia yleistä koiravihaa ei ole olemassa, vaikka kaupungeissakin on kymmeniä koirien tekemiä hyökkäyksiä ja harvemmin ne viranomaiset kaupungeissakaan asiaan reagoivat kovin aktiivisesti.

Suurempi vaara sitä on joutua koiraeläimen puremaksi tai menettää lemmikki kaupunkiolosuhteissa kuin jossain syrjäseudulla. Siitä huolimatta en pelkää koiria ja pääsääntöisesti pidän koirista. Tilanne voisi tietysti olla eri, jos minuun olisi pienestä pitäen iskostettu katteetonta, hysteeristä koiravihaa ja -pelkoa ja varoitettu joka käänteessä, että jos koirapuiston viereen eksyn, niin siellä jo Cujo odottaa kuolema katseessaan ja että minun on saatava koulukyyti, koska naapurin sedällä on terrieri.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Mene sanomaan se lampurille jonka katrasta sudet käyvät tuhoamassa milloin nälkä yllättää. Lampurin saamat korvaukset eivät ole missään suhteessa elinkeinon kärsimiin tosiasiallisiin vahinkoihin. Jos lain mukaan mennään, niin lampaiden omistaja voi vain katsoa tumput suorina mitä tuleman pitää. Hän voi korkeintaan varautua susien tuloon erilaisin ratkaisuin, mutta susivarmat aidat ja sen sellaiset tekevät lampaiden pitämisestä helposti kannattamatonta.

Päteehän tuo ihmisiinkin. Jos lain mukaan mennään, niin vaikkapa liikeyrityksen omistaja voi lähinnä katsoa tumput suorina mitä tuleman pitää, kun vandaalit tai varkaat tulevat paikalle eivätkä suostukaan pysymään aloillaan odottamassa poliisia. Liikkeen omistaja voi korkeintaan varautua rikollisten tuloon erilaisin ratkaisuin, mutta ei hän voi antaa edes tietyille ihmisryhmille porttikieltoa, tai on vähemmistövaltuutettu ovella.

Myöskään pahoinpitelyistä ja henkirikoksista saatavat korvaukset eivät ole missään suhteessa elinkeinonharjoittajan tai yleensäkin uhrin kärsimiin tosiasiallisiin vahinkoihin.

Silti jos pistää ihmistunkeutujan kylmäksi ja upottaa ruumiin suohon, niin pääsee takuuvarmasti itse raastupaan ja todennäköisesti sekä vankilaan että isojen korvauksien maksajaksi. Eikä tarvitse edes tappaa: jos vaikkapa kohtaa navetassa lehmiä lempivän Erwinin ja päättää vähän ajeluttaa Erwiniä auton perässä, jotta Erwin-populaatioon syntyisi luonnollinen ihmisen pelko, niin käräjillä nähdään.

Jokainen tekee omat ratkaisunsa vastaavissa tilanteissa, mutta kun nyt lain mukaan toivottavasti kuitenkin tässä yhteiskunnassa pyritään elämään, niin sitten on myös kannettava vastuu teoista, sitä vastuuta eivät salametsästäjät kanna teoistaan millään lailla. Miksi yhteiskunnan pitäisi hyysätä tiettyä rikollisryhmää, kun se ei ei hyväksy vaikkapa vigilanttejakaan?

Sitä paitsi sudelle eivät ole uhka ne marginaalitapaukset, jossa isäntämies tosiaan saa hukan kiinni itse teosta lammaslauman keskeltä ja täräyttää tämän hengiltä. Jatkuva salametsästys ja salametsästäjien ymmärtäminen sen sijaan on uhka, samoin älytön ylireagointi jossa lietsotaan hysteeristä pelkoa sukupolvelta toiselle ja jossa paisutellaan yksittäisen eläinlajin muodostamaa uhkaa. Ylen mukaan Varsinais-Suomessakin on laskettu olevan 4-7 sutta, ja nyt tänne haetaan viiden suden lisäkaatolupaa. Sukupuuttoon tappamistahan tuo on, ei mitään muuta.

Suurempi uhka se tilalliselle muodostuu vaikka maataloustukien supistamisesta, EU-direktiiveistä tai maaseudun autioitumisesta kuin reilun sadan yksilön maanlaajuisesta susipopulaatiosta.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Mene sanomaan se lampurille jonka katrasta sudet käyvät tuhoamassa milloin nälkä yllättää.

? No mitäs sitten perustelevat susikantojen vähentämistä LAPSIIN kohdistuvalla uhalla?


Lampuri, kuten porotalouden harjoittaja, kuten metsätilallinen jne. . . toimivat yritysympäristössä nimeltä "Luonto", ja tähän luonnossa toimimiseen sisältyy luonnon aiheuttamat liiketoimintahaitat, kuten tulvat, kuivuus, pedot ja mäntypistiäiset.

Mutta tottahan toki tutkijat ja viranomastahot on väärässä, kun se ei käy yhteen oman näkemyksen kanssa. Eli Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen tuoreen arvion mukaan Suomessa on enää 120-135 sutta. Kun susi arvioitiin vuonna 2010 erittäin uhanalaiseksi, susia oli sata yksilöä enemmän kuin nyt!

Lisääntyviä susilaumoja on Suomessa enää kymmenen, kun niitä pitäisi suden kannanhoitosuunnitelman mukaan olla vähintään 20 ja idästä saatavan tulomuuton vähentyessä 25.


edelleen: Yleisemmän susipelon syy Suomessa ei ole susi, vaan sudella pelottelu.
 
Itse taas kovasti ihmettelen, että susia juoksee jatkuvasti kuulemma näiden pitäjien ja asuntojen pihoissa vaanimassa lapsia, mutta ketään ei ole kuvia näistä pedoista saanut otettua, vaikka kamerat on jokaisella kotona ja taskussa.
Onhan se kieltämättä helvetin ihmeellistä, että lapsensa vaanituksi kokeva aikuinen ei käytä aikaa vaanijan kuvaamiseen vaan kokee esim. vaanijan käännyttämisen tai eliminoimisen tärkeämmäksi.

Ei siinä. Jossain luontodokkarissa on kiva katsella susia kotisoffalla istuen ja soijanakkihodareita popsien. Viiskytäkiloisen petoeläimen tapaaminen face-to-face ei ole kuitenkaan toivomuslistani kärjessä. Luotan näissä asioissa ihmisten maalaisjärkeen ja ongelmanratkaisukykyyn.

Vaihtoehtoisena ratkaisumallina voisin ehdottaa susien asuttamista Brysselin kaduille ja susien oikeuksia puolustavien suomalaisten aidatuille pihoille. Voin osallistua kustannuksiin siltä osin, että maksan liigapiletin hinnan, mikäli pääsen läheltä seuraamaan kuinka cityvihreät ruokkivat kotisusiaan porkkanoilla ja iduilla.
 
Viimeksi muokattu:

Squit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK ja KaMa
Tuttavani on tavannut suden muutaman kerran pimeässä, 50 metriä pihapiiristä. Joo susi ei ole hyökkinyt ihmisten kimppuun viime aikoina, mutta kun on 4 pientä lasta niin kyllä pistää miettimään, ymmärrän hyvin. Kyllä sitä kaupunkilainenkin pistää miettimään, jos duunimatkalla susi seisoskelee tien vieressä silloin tällöin. Maalaiset on aikaansaavaa väkeä ja tiedän, että äänenvaimennettu laukaus pimeässä ja kuutio multaa hukan päälle ja hys hys, niin asiat toimii. Kyläyhteisö tietää kyllä, mutta ei niistä puhella. Näin se tapahtuu ja cityvihreät voi itkeä itsensä vaikka uneen jos siltä tuntuu. Mutta ei siellä mitään susijahteja pidetä, joku joka uskaltaa pihaan tulla, niin voi hiljetä. Jos sudet haluaa metsässä painaa, niin siellä saa vapaasti mennä.

Ihmeen paljon puhetta tämäkin aiheuttaa. Mitään ongelmaa ei ainakaan tuttavien mukaan ole *ja silmänisku hymiö*.
 

Knower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit+Petteri Nummelin
Tuttavani on tavannut suden muutaman kerran pimeässä, 50 metriä pihapiiristä. Joo susi ei ole hyökkinyt ihmisten kimppuun viime aikoina, mutta kun on 4 pientä lasta niin kyllä pistää miettimään, ymmärrän hyvin. Kyllä sitä kaupunkilainenkin pistää miettimään, jos duunimatkalla susi seisoskelee tien vieressä silloin tällöin. Maalaiset on aikaansaavaa väkeä ja tiedän, että äänenvaimennettu laukaus pimeässä ja kuutio multaa hukan päälle ja hys hys, niin asiat toimii. Kyläyhteisö tietää kyllä, mutta ei niistä puhella. Näin se tapahtuu ja cityvihreät voi itkeä itsensä vaikka uneen jos siltä tuntuu. Mutta ei siellä mitään susijahteja pidetä, joku joka uskaltaa pihaan tulla, niin voi hiljetä. Jos sudet haluaa metsässä painaa, niin siellä saa vapaasti mennä.

Ja mm tästä syystä niitä "häirikkösusia" sitten syntyy kun ammutaan summamutikassa tunteella kaikki mikä lähestyy tietämättä kunkin suden asemaa laumassa.

Kaupungissa niitä omia lapsia saattaa lähestyä epäilyttävä ihminen tai vaikkapa auto, mutta ehkä kaupungissa sitten ajatellaan tiettyjen marginaalisten riskien kuuluvan asuinympäristöön. Elävät sen asian kanssa.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Maalaiset on aikaansaavaa väkeä ja tiedän, että äänenvaimennettu laukaus pimeässä ja kuutio multaa hukan päälle ja hys hys, niin asiat toimii. Kyläyhteisö tietää kyllä, mutta ei niistä puhella.

Kyläyhteisöjen takia taitaa olla edelleen selvittämättä mm. Kyllikki Saaren murha ja muita vastaavia tapauksia. Kyllä yhteisö tietää, mutta asioista ei puhella. Se on se lupsakka maalaismentaliteetti. Vähän kuin Syvässä joessa tai Teksasin moottorisahamurhissa.

Kaupungeissa sitä seisoskelee ja liikuskelee kaikensorttista hullua, juoppoa, kerjäläisvarasta ja rähinöitsijää usein paljon lähempänä kuin 50 metrin päässä. Ja kuten aiemmissa viesteissäni referoin koira-aiheisia uutisia, niin saattaapa myös joku pitbull singahtaa naapurin sedän pihalta raatelemaan, ellei sitten hyökkää peräti terveyskeskuksessa. Auton alle voi jäädä koska tahansa suojatiellä, ja moni on jäänytkin. Silti ihmiset ja ne paljon puhutut lapsetkin tuntuvat selviävän pääosin ehjinä, vaikka kaupungin vaarat ovat paljon suurempia kuin rauhallinen elämä maaseudulla.

Mitä metsiin tulee, niin minun ala-asteaikoinani lähimetsässä luurasi ainakin kaksi itsensäpaljastajaa/ahdistelijaa, jotka pyörivät samoilla poluilla joiden kautta lapset oikaisivat kouluun. Itsekin olen nähnyt metsästä tulleen runkkarin, joka tuli metsän vieressä olleen leikkipuiston aidan viereen ja alkoi hetkuttamaan mulkkuaan viereisten pikkutyttöjen edessä. Tuohon metsään olisikin kaivannut suden tai parin, vaikka edes ajamaan namusedät tiehensä.

Ei sen suden tietysti tarvitse pihapiirissä notkua, mutta ei sitä ole oikeus ampua sen enempää kuin kaupungissakaan on oikeus ampua kaksijalkaisia susia. Hoitakoot viranomaiset nämä asiat jos on tarpeen - monesti ei ole. Mikäli liipaisinsormea ei pysty kontrolloimaan ja on pakko vainoharhojen vallassa tappaa miten huvittaa, niin sitten kannattaa luopua aseista ja mennä hoitoon, ei asua maaseudulla ensinkään. Se on niille paljon puhutuille lapsillekin turvallisempaa, jos isipapalla ei ole enää asetta eikä mielellään sitä kossupulloakaan pöydällä.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Mutta Persut tiätää kyllä miten nää asiat on, hyvä Oinonen!

"Lupaviranomaisten ei tule jättää antamatta kaatolupia piha- tai muuten ihmisille tai eläimille vaaraksi oleville susille, luonnonsuojelujärjestöjen esittämien vaatimusten sekä painostuksen alaisena"

"Mikäli luonnonsuojelujärjestöt, kuten Luonto-liitto, Suomen luonnonsuojeluliitto tai WWF Suomi jatkavat vastuuttomien lausuntojen antamista, on harkittava pitäisikö yhteiskunnan lopettaa edellä mainittujen järjestöjen tukeminen"


Perussuomalaisten Oinonen väläyttää luontojärjestöjen tuen lopettamista | Kansan Uutiset | Verkkolehti


Ja "kansa" on saanut taas puolestapuhujansa....
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Asiaa sivuten, nyt kun joku nosti luonnon monimuotoisuuden esille.
Yellowstonessahan sudet tapettiin käytönnössä sukupuuttoon. Seurauksena oli muiden pienpetojen lisääntyminen, muiden pieneläinten väheneminen ja muutamisen kasvilajien villiintyminen ja muutamien (mm hirvieläimille tärkeiden kasvien) kantojen romahdus, joka taas heijastui hirvieläimien kantaan jne.
Kaikki tämä koska sudet katosivat. Nythän siellä on jo kauan ollut susia ja tilanne on alkanut korjaantumaan luonnollisemmaksi, mutta susien katoamienen ja takaisin tuonti on antanut tutkijoille mahdollisuuden oikeasti nähdä millainen vaikutus yhden eläinlajin katoamisella on biodiversiteettiin.
-Kirjoitus saattaa sisältää pieniä asiavirheitä, koska tuli vapaasti muistin varasta, mutta asiasta on vaikka kuinka tutkittua tietoa netissäkin-
 

Siivu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Habs, Ilves
Ja mm tästä syystä niitä "häirikkösusia" sitten syntyy kun ammutaan summamutikassa tunteella kaikki mikä lähestyy tietämättä kunkin suden asemaa laumassa.

Kaupungissa niitä omia lapsia saattaa lähestyä epäilyttävä ihminen tai vaikkapa auto, mutta ehkä kaupungissa sitten ajatellaan tiettyjen marginaalisten riskien kuuluvan asuinympäristöön. Elävät sen asian kanssa.


Hohhoijaa. On aivan yhdentekevää mistä se ensimmäinen häirikkösusi on tullut, tai tuotettu. Jos niitä notkuu asuinalueiden liepeillä, ei ole suuri ihme jos siitä syntyy äläkkä ihan siinä missä vaikka tietyllä alueella pyörivästä epäilyttävästä hiipparista, joka saattaa olla vaaraksi sinulle, lapsillesi tai elinkeinollesi.

Jos potentiaalisesti uhkaavan tekijän sallitaan hilluvan tietyllä alueella viranomaisten siihen lainkaan puuttumatta, jossain vaiheessa oikeus otetaan omiin käsiin. Tuskin laittaisit itsekään lastasi hyvillä mielin odottelemaan koulutaksia tien varteen, jos lähistöllä olisi hiljakkoin tavattu susi tai namusedäksi epäilty hahmonen, jota ei varmasti tiedettäisi ympäristöstä poistuneeksi?

"Elää sen kanssa" ei varmaan tarkoita sitä, että omaa vapauttaan pitäisi alkaa riistää kohtuuttomasti?

Menee jankkaamiseksi, mutta kysyn edellen voisiko joku vaihtovuoroisesti kertoa, miksi susien tulee sallia vaeltaa alueilla, joissa niistä on mahdollisesti vaaraa ihmisille tai heidän elinkeinolleen? Ja tarkoitan tällä nyt jotain muuta kuin viimeisintä erämaakorpea, jossa muutenkin vapaana vaeltavat porot saattavat tulla syödyksi. Poromiehet varmasti "hyväksyvät" tämän riskin tavalla tai toisella.
 

calvin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Maailman myrkyllisin jääkiekkojoukkue
Menee jankkaamiseksi, mutta kysyn edellen voisiko joku vaihtovuoroisesti kertoa, miksi susien tulee sallia vaeltaa alueilla, joissa niistä on mahdollisesti vaaraa ihmisille tai heidän elinkeinolleen?

Menee jankkaamiseksi mutta ei tulisikaan sallia. Nyt vain ollaan salametsästyksen kautta aiheutettu tilanne jossa jokainen susi alkaa olemaan kannan säilymisen kannalta tärkeä. Kuten sanottu, tilannetta ei ole aiheuttanut susien suojelu tai lupakäytäntö vaan susiviha ja ihmisten käsittämätön halu tappaa ne sudet sieltä erämaistakin jossa niillä olisi tilaa elää ja rellestää.
 
Suosikkijoukkue
Lukko
Hohhoijaa. On aivan yhdentekevää mistä se ensimmäinen häirikkösusi on tullut, tai tuotettu. Jos niitä notkuu asuinalueiden liepeillä, ei ole suuri ihme jos siitä syntyy äläkkä ihan siinä missä vaikka tietyllä alueella pyörivästä epäilyttävästä hiipparista, joka saattaa olla vaaraksi sinulle, lapsillesi tai elinkeinollesi.

Mitä kongreettista vaaraa susista on ihmiselle? Jos sudet vievät koiria, niin sehän on hyvä vaan. Paljon vaarallisempia eläimiä koirat kuitenkin ovat, jatkuvasti häiriköimässä.

Nuo kyläyhteisöt kuulostavat kyllä hienoilta, joissa ilman kaatolupaa ammutaan susia ja vaietaan asiasta. Toivon oikein montaa menetettyä lammasta ja koiraa ja elinkeinon kuihtumista näille rikollisille. Ihmissaasteita.
 

Siivu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Habs, Ilves
Menee jankkaamiseksi mutta ei tulisikaan sallia. Nyt vain ollaan salametsästyksen kautta aiheutettu tilanne jossa jokainen susi alkaa olemaan kannan säilymisen kannalta tärkeä. Kuten sanottu, tilannetta ei ole aiheuttanut susien suojelu tai lupakäytäntö vaan susiviha ja ihmisten käsittämätön halu tappaa ne sudet sieltä erämaistakin jossa niillä olisi tilaa elää ja rellestää.

Olemme siis yhtä mieltä ainakin tuosta. Tuskin tämä susien sijainti Suomessa ihan muna-kana-dilemmaankaan perustuu. Enkä sen puoleen usko, että susilaumojen salliminen enemmän kaupunkeja ja ihmisiä vilisevillä alueilla on mm. salametsästyksen ja susivihan kannalta parempi vaihtoehto, kuin susien rajaaminen erämaahan, jossa ne ovat tottuneet elämään enemmän luonnonmukaisesti. Olkoonkin, että varmasti kohtaisivat sielläkin fanaatikkojen salakaatoja, mutta ainakin alue olisi jollain tapaa rajattu ja siten ehkä paremmin kontrolloitavissa.

En edelleenkään ole kummankaan ääripään puolella tässä. Ymmärrän hyvin, että erilaisia lajikirjoja on saatava säilytettyä niin paljon kuin mahdollista, ja että osa salametsästäjistä toimii ilman oikeita motiiveja, mutta samaan aikaan ymmärrän kaupunkilaistuneiden ihmisten hädän, kun suurpedoksi luokiteltavia eläimiä alkaa hiipiä omassa elinpiirissä. Sitä mieltä olen, että kannan suojelemiseksi sen levittäminen uusille ja enemmän suden tavanomaista elämää rajoittaville alueille on virhe.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös