Susi – tavattaessa rauhoitettava

[kharon]

Varmaan eniten omat vanhemmat.

...ja Ville Rydman.

Susikeskustelussa menee usein sekaisin käsitteet. Susi vaikuttaa ihmsten turvallisuudentunteeseen, ei niinkään turvallisuuteen

 

[benicio]

Kummassakaan reaktiossa ei ole suuremmin järkeä, ei ensimmäisessäkään, sillä susi ei ole vaarallinen lapsille.

En suosittelisi esim vauvan nukuttamista ulkona vaunuissa jos pihapiirissä on hiljattain liikkunut susi. Riskihän on varmasti pieni, mutta oletan että se voisi olla vanhemmalle aika päräyttävä kokemus katsella kun susi lähtee vauva suussa metsään. Toki osaltaan kyse on juuri turvallisuudentunteesta, ts olisi kiva jos tuollainen skenaario ei tulisi edes mieleen.

 

[TosiFani]

En suosittelisi esim vauvan nukuttamista ulkona vaunuissa jos pihapiirissä on hiljattain liikkunut susi. Riskihän on varmasti pieni, mutta oletan että se voisi olla vanhemmalle aika päräyttävä kokemus katsella kun susi lähtee vauva suussa metsään. Toki osaltaan kyse on juuri turvallisuudentunteesta, ts olisi kiva jos tuollainen skenaario ei tulisi edes mieleen.

Minulla kokemus tämän tyyppisestä tapauksesta. Poikani syntyi 90-luvun lopulla, nukutimme poikaa ulkona. Porissa liikkui tuohon aikaan häirikkö karhu, liikkui taajamassa ja ruokaili roskiksista. Karhu liikkui meidän suuntaan ja päätyi syömään naapurin pässin noin parin sadan metrin päässä olevalta laitumelta.

Olimme onneksi mökillä tuolloin, mutta kyllähän tilanne pisti miettimään. Karhu lopetettiin Nakkilan puolella, oli kapinen ja muutenkin sairas yksilö.

 

[kharon]

Olimme onneksi mökillä tuolloin, mutta kyllähän tilanne pisti miettimään

Toisaalta jos googlettaa "lapsi vietiin vaunuista" niin se on ihan eri petoeläin, joka todennäköisimmin vauvan kähveltää...

 

[madeOFspade]

Ei sutta varmaan "istuttaa" tarvitse, mutta eipä siitä vaikkapa Keskuspuistossa tai Nuuksiossakaan haittaa tai uhkaa olisi, jos niille alueille asettuu. Sipoonkorvessahan susia on ollut aiemminkin aika usein. Susi on viimeksi käynyt todistettavasti Suomessa ihmisen päälle reilusti yli sata vuotta sitten. Keskuspuiston alueella on niin paljon kauriita, että voi olla näille aivan hyväkin elinympäristö. Isompi ongelma alueella ovat typerysten irtokoirat.

-

Susi on viimeksi todistettavasti käynyt kuolettavasti ihmisen päälle yli 100v sitten.

Päälle käymisiä on tapahtunut. Tässä esim. Iltasanomien julkaisemia:
Kolme tapausta 10 vuoden ajalta, joissa koiraeläin hyökkäsi ihmisen kimppuun luonnossa

 

[Andi]

Ei sutta varmaan "istuttaa" tarvitse, mutta eipä siitä vaikkapa Keskuspuistossa tai Nuuksiossakaan haittaa tai uhkaa olisi, jos niille alueille asettuu. Sipoonkorvessahan susia on ollut aiemminkin aika usein. Susi on viimeksi käynyt todistettavasti Suomessa ihmisen päälle reilusti yli sata vuotta sitten. Keskuspuiston alueella on niin paljon kauriita, että voi olla näille aivan hyväkin elinympäristö. Isompi ongelma alueella ovat typerysten irtokoirat.

Karhuhavainnot sitten hieman eri kuvio, niitähän myös joskus Sipoonkorven alueella on, lännempänä vähemmän. Karhunmetsästystä nyt sitten toki kannanhoidollisesti tehdäänkin.

Eiköhän keskuspuiston kauriit olisi vuodessa hävitetty ja loput lähteneet, jos siihen susilauman saisi asettumaan, ja sitten lähtisi varmasti sudetkin liikkeelle. Ei se alueena kuitenkaan niin iso ole etteikö vaikutukset näkyisi nopeasti.

Kannanhoidollista Karhunmetsästystä, tai muutakaan suurpetojen kannanhoidollista metsästystä ei muuten tehdä tällä hetkellä, eikä varmaan vielä ainakaan pariin vuoteen missään päin Suomea. Poronhoitoalueen kiintiömetsästys on asia erikseen.

 

[zet]

Susien ihmisarkuus on myös vähentynyt viimeisinä vuosina, selviää Ylen artikkelista.

Susihavaintojen määrä on kasvanut merkittävästi Etelä-Suomessa – asiantuntija kertoo, mistä se johtuu

Ihmiset ilmoittavat susihavainnoistaan aktiivisemmin talviaikaan. Osaa havainnoista ei kuitenkaan pystytä varmistamaan oikeiksi.

yle.fi

Samalla myös havaintojen määrä on kasvanut Uudellamaalla merkittävästi.

 

[Walkin]

Onpa mukavaa, kun tämäkin ketju on pelkästään kärjistämistä puolin ja toisin. Itse sanoisin ettei susi kuulu minnekään keskuspuistoon tai isompien kaupunkien reunamille/taajamiin. Häirikkösudet pitäisi tietenkin poistaa aina sekä pientä kannanhoidollista metsästystä tulisi tehdä ja nimenomaan siellä mihin sudet eivät missään nimessä kuulu. Pk-seutu, Turku jossa sudet ilmeisesti käyvät jo ihan taajaman lieppeillä jne.

Sen sijaan nämä tuppukylät keskellä ei-mitään joissa asuu max muutama tuhat ihmistä. Onko se ihmeellistä, että tuollaisten kylien reunamilla liikkuu metsän eläimiä? Mielestäni ei. Jos tällaisten kylien reunamilla liikkuvat eläimet tuomitaan suoriltaan häiriintyneiksi yksilöiksi yms. niin ei meillä ole tuolla luonnossa kohta enää mitään elämää.

 

[Peltinen]

Onpa mukavaa, kun tämäkin ketju on pelkästään kärjistämistä puolin ja toisin. Itse sanoisin ettei susi kuulu minnekään keskuspuistoon tai isompien kaupunkien reunamille/taajamiin.

Tätä näkemystä haastaisin, miksi ei? Miksi se sopii kyllä tuppukyliin mutta ei taajamiin? Onko niin, että kun on kerran tuppukylään muuttanut niin kärsiköön sitten susista? Se susi on tasan yhtä harmillinen / harmiton (yliviivaa virheellinen) kaveri ihmisille on niitä taloja siinä kylässä 10 tai 10 000. Jos susi kuuluu Suomen luontoon oleellisena osana ilman, että kantaa tarvitsee säännellä niin sitten se kyllä sopii sinne Keskuspuistoonkin yhtä lailla.

 

[Walkin]

Tätä näkemystä haastaisin, miksi ei? Miksi se sopii kyllä tuppukyliin mutta ei taajamiin? Onko niin, että kun on kerran tuppukylään muuttanut niin kärsiköön sitten susista? Se susi on tasan yhtä harmillinen / harmiton (yliviivaa virheellinen) kaveri ihmisille on niitä taloja siinä kylässä 10 tai 10 000.

En nyt sanoisi, että "kärsiköön sitten susista". Meillä on ihan riittävästi Suomessakin tarjolla isoja kaupunkeja joissa ihminen voi asua vähän niin kuin poissa luonnosta, palvelujen äärellä. Sitten on tosiaan oma valinta asua jossain tuppukylässä joita on Suomessa pilvinpimein siellä, täällä ja tuolla. Mielestäni tuppukylässä asuessa pitäisi pystyä hyväksymään se, että luonto on aina läsnä tai vähintään lähellä. Sama kuin kaupungissa asuessa joutuu hyväksymään sen, että siellä on enemmän ihmisiä, hälinää, meteliä, ruuhkia jne. Tuo "kärsiköön sitten susista" on tyyliin sama kuin jossain tuppukylässä asuva vaatisi isoja kauppoja lähelleen vai pitääkö tuppukylässä asuvan "kärsiä sitten", kun isot kaupat ovat kaukana? Ei, tuo on jälleen kerran täysin oma valinta. Jos luonto ei saisi olla tuppukylienkään lähellä vaan nämä eläimet tuomittaisiin suoraan häiriintyneiksi yksilöiksi ja määrättäisiin lopetettaviksi, niin meillä olisi merkittävästi köyhempi luonto eikä tarvittavaa tilaa villieläimille. Jos joku tarttuu nyt tässä siihen, että kyllä sudelle on tilaa Suomessa muutenkin, niin on toki, mutta onko terveelle elivoimaiselle määritetylle kannalle? Hieman epäilisin, että ei olisi.

Niin paljon näitä tuppukyliä meillä on pitkin ja poikin, että todella vaikea on eläinten välttää joskus harhailemasta näiden laitamille.

Jos susi kuuluu Suomen luontoon oleellisena osana ilman, että kantaa tarvitsee säännellä niin sitten se kyllä sopii sinne Keskuspuistoonkin yhtä lailla.

Minähän sanoin, että kyllä pientä kannanhoidollista metsästystä voisi tai pitäisi harrastaa. Luulen kyllä, että meillä on isohko näkemysero siinä kuinka voimakasta tuollaista pitäisi tehdä, mutta en minä väitä tai ole sen kannalla, että sudella pitäisi olla täysi suojelu/koskemattomuus.

 

[Ramchester]

Tätä näkemystä haastaisin, miksi ei? Miksi se sopii kyllä tuppukyliin mutta ei taajamiin? Onko niin, että kun on kerran tuppukylään muuttanut niin kärsiköön sitten susista? Se susi on tasan yhtä harmillinen / harmiton (yliviivaa virheellinen) kaveri ihmisille on niitä taloja siinä kylässä 10 tai 10 000. Jos susi kuuluu Suomen luontoon oleellisena osana ilman, että kantaa tarvitsee säännellä niin sitten se kyllä sopii sinne Keskuspuistoonkin yhtä lailla.

Sanotaan nyt niin, että sudet saa tulla kaupunkien keskuspuistoihin heti, kun kaupunkilaiset alkavat ruokkimaan niissä peura- ja kaurislaumoja.

Tuonne susihavaintokarttaankin pitäisi merkitä kaikki paikat, joissa metsästäjät peuroja/kauriita syöttää. Itse asiassa ne pitäisi ilmoittaa viranomaisille, niin ne tietäisi mihin susihavaintoon pitää reagoida ja mihin ei.

 

[kharon]

Onko niin, että kun on kerran tuppukylään muuttanut niin kärsiköön sitten susista?

Jokaisessa asuinpaikassa on omat riskinsä. Kyllä minä laittaisin pienen 10 vuotiaan Jani-Petterin ennemmin kulkemaan kilometrin metsäautotietä Punkaharjulla, kuin talsimaan Itäkeskuksen läpi perjantai-iltana.

Olen samaa mieltä siitä, että ihmisiin tottuneet ja häiriintyneet yksilöt voidaan luonnosta karsia, mutta jos susilauma syö pellolla kauriin, niin ei sii tarvitse olla kovinkaan huolissaan.

 

[TosiFani]

... Olen samaa mieltä siitä, että ihmisiin tottuneet ja häiriintyneet yksilöt voidaan luonnosta karsia, mutta jos susilauma syö pellolla kauriin, niin ei sii tarvitse olla kovinkaan huolissaan.

Tai metsään lähetetyn koiran.

 

[kharon]

Tai metsään lähetetyn koiran.

Ihan lajityypillistä käytöstä sudelle käydä koiran kimppuun, jos tilanne kärjistyy.. eli ei siitäkään tarvitse olla huolissaan, varmasti koiranomistaja toedostaa mitä vaaroja vapaaksi päästettety koira voi metsässä kohdata

 

[Ann Arbor]

Minähän sanoin, että kyllä pientä kannanhoidollista metsästystä voisi tai pitäisi harrastaa. Luulen kyllä, että meillä on isohko näkemysero siinä kuinka voimakasta tuollaista pitäisi tehdä, mutta en minä väitä tai ole sen kannalla, että sudella pitäisi olla täysi suojelu/koskemattomuus.

Mielestäni olisi hyvä löytää jonkinlainen konsensus kansallisesta susikannasta, mitä sitten metsästämällä pidettäisiin halutulla tasolla. N. 200 sutta voisi esim. olla jonkinlainen eri intressiryhmille kelpaava kompromissi.

 

[Daro]

Onpa mukavaa, kun tämäkin ketju on pelkästään kärjistämistä puolin ja toisin. Itse sanoisin ettei susi kuulu minnekään keskuspuistoon tai isompien kaupunkien reunamille/taajamiin. Häirikkösudet pitäisi tietenkin poistaa aina sekä pientä kannanhoidollista metsästystä tulisi tehdä ja nimenomaan siellä mihin sudet eivät missään nimessä kuulu. Pk-seutu, Turku jossa sudet ilmeisesti käyvät jo ihan taajaman lieppeillä jne.

Tottakai se on kärjistämistä, koska molemmat osapuolet haluavat asiaa kärjistää omalta osaltaan.

Sen sijaan nämä tuppukylät keskellä ei-mitään joissa asuu max muutama tuhat ihmistä. Onko se ihmeellistä, että tuollaisten kylien reunamilla liikkuu metsän eläimiä? Mielestäni ei. Jos tällaisten kylien reunamilla liikkuvat eläimet tuomitaan suoriltaan häiriintyneiksi yksilöiksi yms. niin ei meillä ole tuolla luonnossa kohta enää mitään elämää.

Sen sijaan nämä tuppukylät ovat ainoita paikkoja jossa se sen suden voi joskus nähdä edes livenä eikä tilastoissa. Ei se ole sen kummenpaa.

Mielestäni olisi hyvä löytää jonkinlainen konsensus kansallisesta susikannasta, mitä sitten metsästämällä pidettäisiin halutulla tasolla. N. 200 sutta voisi esim. olla jonkinlainen eri intressiryhmille kelpaava kompromissi.

Nyt kun vihreiden aikakausi on hallituksessa ohitettu niin Luke joka on valtion tutkimuslaitos on jo myöntänyt, että Suomen susikanta on jo 300 luokkaa tällä hetkellä. Sekin on Luken mukaan alakanttiin, koska se on vain se laskennallinen arvo joka Luken mukaan on saavuttanut jopa yli 300 arvon. Ja tuo Luken antama arvo on edelleenkin se minimi arvio jota uskaltavat julkaista. Ja se on historiallista sinänsä koska koska Suomen susikanta on ollut viimeisen 10v tuo sama n.300 vaikka siellä varmaan uusia pentuja syntyykin ihan samalla tavalla edelleenkin kuten niitä on syntynyt jo aiemminkin.


Ei kai tässä ole kyse @Ann Arbor vain ajojahdista jossa ihmiset jotka eivät tiedä/ymmärrä asiasta haluavat olla mukana jossain ja haluavat maalittaa ihmisiä ihan vain siksi, että luulevat olevansa asiantuntijoita?

 

[zet]

Susivaroitukset Facebook-ryhmässä (On yksi isoimpia suomalaisia ryhmiä) on yli 100000 ihmistä tällä hetkellä. Siellä valtaosa havainnoista on tällä hetkellä Tampereen eteläpuolisella alueella, joten jos jonkinlaisen johtopäätöksen voi siitä vetää niin alkavat kasaantua sinne suunnalle. Tai sitten muualla Suomessa ei asu enää ketään.

 

[kharon]

Susivaroitukset Facebook-ryhmässä (On yksi isoimpia suomalaisia ryhmiä) on yli 100000 ihmistä tällä hetkellä. Siellä valtaosa havainnoista on tällä hetkellä Tampereen eteläpuolisella alueella, joten jos jonkinlaisen johtopäätöksen voi siitä vetää niin alkavat kasaantua sinne suunnalle. Tai sitten muualla Suomessa ei asu enää ketään.

Paljon ihmisiä, paljon aukeita alueita teiden vieressä ja vähemmän suojaisia metsiä. Varmasti susiakin voi olla enemmän, mutta olosuhteet vaikuttavat paljon myös aran eläimen havannointiin.

 

[Sistis]

Susivaroitukset Facebook-ryhmässä (On yksi isoimpia suomalaisia ryhmiä) on yli 100000 ihmistä tällä hetkellä. Siellä valtaosa havainnoista on tällä hetkellä Tampereen eteläpuolisella alueella, joten jos jonkinlaisen johtopäätöksen voi siitä vetää niin alkavat kasaantua sinne suunnalle. Tai sitten muualla Suomessa ei asu enää ketään.

Lataa…

luonnonvaratieto.luke.fi

Tuolta kun katsoo havaintoja viimeisen kahden kuukauden ajalta, niin karkeasti Turun ja Tampereen välille jäävällä alueella niitä tehdään. Tuo on siis alue, jolla on eniten sekä ihmisiä että susia samalla alueella, eikä se ole niinkään suden levinneisyyskartta.

Veikkaan, että tuon Facebook-ryhmän kohdalla tuo painottuminen Tampereen lähiympäristöön Turun seudun sijaan johtuu siitä, että Turun suunnalla susia on ollut jo useamman vuoden, kun taas tänne Etelä-Pirkanmaalle sudet ovat saapuneet enenevissä määrin vasta vähän aikaa sitten. Tai ainakin tällainen käsitys minulla on. Vielä kymmenkunta vuotta sitten täällä päin havainnot olivat paljon harvinaisempia. Ihmiset pitävät siksi Pirkanmaalla niistä enemmän ääntä.

Tai jos ollaan ihan tarkkoja, niin tällä hetkellä painopiste Pirkanmaan suunnalla on juurikin tuolla lounaassa. Eli mitä todennäköisimmin Turun suunnalta on kanta lähtenyt leviämään. Urjala, Punkalaidun ja Akaan Kylmäkoski taitavat olla niitä, joissa nuo eniten elelevät. Valkohäntäpeuraa siellä liikkuu paljon, joten ravintoa riittää. Itse pyörin vajaa kymmenen vuotta sitten parin vuoden ajan paljonkin Urjalassa, kun meillä oli avovaimon silloisen työn takia siellä kakkosasunto. Pyörälenkeillä näki valkohäntäpeuroja useita käytännössä joka kerta - isoin lauma taisi olla useamman kymmenen kokoinen. Susia en nähnyt koskaan, enkä muista sellaisista edes tuolloin puhutun, joten ne lienee tulleet vasta noiden vuosien jälkeen tuonne.

 

[Ann Arbor]

Nyt kun vihreiden aikakausi on hallituksessa ohitettu niin Luke joka on valtion tutkimuslaitos on jo myöntänyt, että Suomen susikanta on jo 300 luokkaa tällä hetkellä. Sekin on Luken mukaan alakanttiin, koska se on vain se laskennallinen arvo joka Luken mukaan on saavuttanut jopa yli 300 arvon. Ja tuo Luken antama arvo on edelleenkin se minimi arvio jota uskaltavat julkaista. Ja se on historiallista sinänsä koska koska Suomen susikanta on ollut viimeisen 10v tuo sama n.300 vaikka siellä varmaan uusia pentuja syntyykin ihan samalla tavalla edelleenkin kuten niitä on syntynyt jo aiemminkin.

Minua vähän mietityttääkin, onko Suomessa todella tahoja, joiden intresseissä on, että maamme susikantaa tulisi kasvattaa entisestään? Laji kun ei ole enää niin uhanalainen, eikä mielestäni muutenkaan esim. saimaannorppaan verrattava, sillä susi muodostaa luonnossa aidon uhan myös ihmiselle, vaikka erittäin harvinaisia susihyökkäykset ovatkin.

Miksei siis voitaisi löytää jonkinlaista konsensusta, että maamme susikanta pidettäisiin esim. siinä 200:ssa tai 300:ssa yksilössä ja tämän lisäksi taajama-alueiden välittömään läheisyyteen ajautuneet sudet joko siirretään, tai lopetetaan? Susi on osa Suomen luontoa ilman muuta, mutta miksi tehdä siitä ehdoin tahdoin nykyistäkin merkittävämpi haittatekijä meille?

 

[Joope]

Veikkaan, että tuon Facebook-ryhmän kohdalla tuo painottuminen Tampereen lähiympäristöön Turun seudun sijaan johtuu siitä, että Turun suunnalla susia on ollut jo useamman vuoden, kun taas tänne Etelä-Pirkanmaalle sudet ovat saapuneet enenevissä määrin vasta vähän aikaa sitten. Tai ainakin tällainen käsitys minulla on. Vielä kymmenkunta vuotta sitten täällä päin havainnot olivat paljon harvinaisempia. Ihmiset pitävät siksi Pirkanmaalla niistä enemmän ääntä.

Tuosta ryhmästä saa aika hyvin kuvaa siitä, miten paljon susia oikeasti jo on. Mutta samalla tosiaan myös niin, että siellä missä havaintoja on ollut jo vuosikausia tai pidempäänkin, niin ei paikalliset niitä enää jaksa tuonne saatikka petoyhdyshenkilölle ilmoitella. Esimerkiksi itärajan tuntumassa "virallisia" havaintoja on aika vähän, mutta metsästäjille tulee omissa kanavissa kyllä jatkuvasti tietoa havainnoista, jotta tietää koirien kanssa varoa.

 

[Daro]

Minua vähän mietityttääkin, onko Suomessa todella tahoja, joiden intresseissä on, että maamme susikantaa tulisi kasvattaa entisestään? Laji kun ei ole enää niin uhanalainen, eikä mielestäni muutenkaan esim. saimaannorppaan verrattava, sillä susi muodostaa luonnossa aidon uhan myös ihmiselle, vaikka erittäin harvinaisia susihyökkäykset ovatkin.

Susihan on ollut uhanalainen siitä lähtien kun Suomi Eu:hun liittyi. Tämä on politiikkaa jota on tehty vuosia omalla tavallaan. Suomessa susikanta tulee aina säilymään sillä tasolla, että se ei tule häviämään koskaan pois vaikka sitä Vihreät haluavat kokoajan toitottaa.

Miksei siis voitaisi löytää jonkinlaista konsensusta, että maamme susikanta pidettäisiin esim. siinä 200:ssa tai 300:ssa yksilössä ja tämän lisäksi taajama-alueiden välittömään läheisyyteen ajautuneet sudet joko siirretään, tai lopetetaan? Susi on osa Suomen luontoa ilman muuta, mutta miksi tehdä siitä ehdoin tahdoin nykyistäkin merkittävämpi haittatekijä meille?

Se onkin mielenkiintoinen kysymys. Ruotsissahan näitä ongelmia ei ole ollut vaikka siellä suhteessa maan kokoon on susia vähemmän. Vihreiden politiikan ideologia vaikutti siihen, että millään muulla ei ollut merkitystä. Suomi aikoinaan teki virheen Eu:hun liittyessään, kun ei osannut neuvotella tiettyjä ehtoja peto poliitiikasta. Mielenkiintoista nähdä miten tuleva vuosi näyttäytyy politiikan saralta. Ainakin hyviä merkkejä on jo ilmassa siihen, että pää on otettu pois perseestä ja jotain poliittista ratkaisua tullaan saamaan asiaan.

 

[Andi]

Talven DNA-analyyseissa löytynyt yhteensä viisi koirasutta
Eiliseltä sattui uutinen silmään. Siinä ei ole mitään sinällään yllättävää, että uudet DNA-analyysit ovat tuoneet tietoon lisää näitä koirasusitapauksia, mutta susikannan ja sen puhtauden puolesta ikävämpää on se, että löytyy näitä uusia sekulihaaroja, joiden alkuperä ei ole varmasti tiedossa. Tällöin leviämisen estäminenkin on vaikeaa. Ylämaan laumastakin ovat levinneet laajalle.

Susihan on ollut uhanalainen siitä lähtien kun Suomi Eu:hun liittyi. Tämä on politiikkaa jota on tehty vuosia omalla tavallaan. Suomessa susikanta tulee aina säilymään sillä tasolla, että se ei tule häviämään koskaan pois vaikka sitä Vihreät haluavat kokoajan toitottaa.



Se onkin mielenkiintoinen kysymys. Ruotsissahan näitä ongelmia ei ole ollut vaikka siellä suhteessa maan kokoon on susia vähemmän. Vihreiden politiikan ideologia vaikutti siihen, että millään muulla ei ollut merkitystä. Suomi aikoinaan teki virheen Eu:hun liittyessään, kun ei osannut neuvotella tiettyjä ehtoja peto poliitiikasta. Mielenkiintoista nähdä miten tuleva vuosi näyttäytyy politiikan saralta. Ainakin hyviä merkkejä on jo ilmassa siihen, että pää on otettu pois perseestä ja jotain poliittista ratkaisua tullaan saamaan asiaan.

Varmasti on joo vaikuttanut se, että poliittiset painoarvot ja tietysti valtasuhteet on Suomessa ja Ruotsissa olleet erilaiset näissä asioissa. Ruotsissakin on suurpetojen osalta väännetty paljon takavuosina, mutta siellä tosiaan on saatu päätettyä ihan järkevälle tasolle, 300 yksilöön minimikanta. Toki nyt on hallitus ollut ajamassa sen tiputtamista 170 yksilöön.

Suomen osalta saa nähdä, mutta itse olen aika skeptinen sen suhteen, että tänäkään vuonna poliittisia ratkaisuja näihin asioihin saataisiin täällä Suomessa. Vaikka EU-tasolla tulikin Bernissä linjaus susien suojelustatuksen lieventämiseksi, niin kulunee useita vuosia ennen kuin tuosta saataisiin direktiivit tai liitteet muutettua, ja sikäli kun näihin vaaditaan vielä yksimielinen päätös, saattaa olla vielä pahempi rasti saavutettavana. Painetta EU-tasolla ilmeisesti on, koska monessa maassa on raportoitu ongelmia.

Kotimaassa pitäisi päästä sitten poliittisesti sopuun petojen tavoitelukumääristä koko maan osalta, sekä alueellisesti, ja rustailla lakeja sen mukaan uusiksi. Yritystä voi toki olla, mutta onhan asioissa niin isot näkemyserot lukumäärien osalta eri osapuolilla, että ei tuo sopu ihan helposti tule onnistumaan. Tässä on kuitenkin poliittisesta pelinappulasta kyse, mitä aina vaaleissa tarvitaan myös. Ja vaikka jotain onnistuttaisiin tekemäänkin, niin edelleen on varmasti sitten edessä sama vanha valitusrumba myönnetyistä luvista jne. Mutta se on sitten jo toinen keskustelunsa.

Melkein itse näen todennäköisempänä nykytilanteessa sen, että laiton ampuminen lisääntyy paikoin reilustikin, koska v-käyrä on monilla aika tapissaan. Tämä ei tietenkään edesauta asioiden muuttamista mihinkään, mutta valitettavasti se saatetaan nähdä ratkaisuna ongelmiin jollain paikallistasolla.

Lähiaikoina asioiden edistymisestä saa hyvin osviittaa, kun muutaman kuukauden päästä pitäisi jo lupia alkaa hakea Karhun osalta.

 

[Peltinen]

Kennelliiton tuoreimmissa koirien rekisteröintilukemissa susikannan kasvu näkyy koko ajan enemmän. Hirvikoirat ja ajokoirat kärsivät siitä, että metsästäjät eivät enää halua päästää koiriaan susien tapettavaksi. Vielä kun ne metsästyskoiratkin ovat nykyään monesti koko perheen lemmikkejä eivätkä pelkkiä työkaluja, jotka viettävät aikansa keskenään pihan perällä tarhassa niinkuin ennen vanhaan. Vaikka valtio korvaa rahallisen menetyksen niin se ei auta kun puntarissa on lemmikin menetyksen aiheuttama henkinen tuska. Monessa hirviporukassa onkin siirrytty koirametsästyksestä takaisin vanhan ajan ajometsästykseen.

 

[kharon]

Kennelliiton tuoreimmissa koirien rekisteröintilukemissa susikannan kasvu näkyy koko ajan enemmän. Hirvikoirat ja ajokoirat kärsivät siitä, että metsästäjät eivät enää halua päästää koiriaan susien tapettavaksi. Vielä kun ne metsästyskoiratkin ovat nykyään monesti koko perheen lemmikkejä eivätkä pelkkiä työkaluja, jotka viettävät aikansa keskenään pihan perällä tarhassa niinkuin ennen vanhaan. Vaikka valtio korvaa rahallisen menetyksen niin se ei auta kun puntarissa on lemmikin menetyksen aiheuttama henkinen tuska. Monessa hirviporukassa onkin siirrytty koirametsästyksestä takaisin vanhan ajan ajometsästykseen.

Jännä, että koirien jääminen auton alle tai toimimattoman koiran lopetus ei ole kuitenkaan ollut metsästäjälle ongelma. Nämä kuitenkin koiran kuolinsyynä huomattavasti yleisimpia, kuin joutuminen suden uhriksi.

Joku sudellle koiran menettänyt voi jättää toki koiran tuon vuoksi hankkimatta, mutta kyllähän ongelma taitaa olla se, että metsästys koiran kanssa on ylipäänsä vähentynyt