Survivor TV-sarja (Amerikan tahtiin)

[Flou]

Tähän kannattaa lopettaa lukeminen mikäli ei ole katsonut kauden viimeistä jaksoa:



Ainakin oikeaan osoitteeseen meni voitto tällä kertaa. Aika täydellisesti pelasi tuon loppupelin ja petasi itselleen voiton. Keith oli tuosta nelikosta ainoa, jolla olisi ollut mahdollisuuksia haastaa Nat voitosta. Missyltä olisin odottanut enempi tuossa lopussa, Keith oli tietyllä tapaa hyvin pihalla välillä pelistä eikä sikäli yllätä, että hän ei ymmärtänyt mennä taivuttamaan blondia äänestämään Natalien ulos.
Jacklyniltä tuo loppu nyt meni lähinnä toisen peliä pelatessa ja pelasi voiton täysin Natalien taskuun.

 

[Infamous]

Jepjep, oikeaan osoitteeseen tosiaan voitto. Ei Nataliekaan lähellekään täydellistä peliä pelannut, mutta parhaan tämän kauden pelitaidollisesti kehnohkosta sakista. Etenkin loppua kohden petrasi varsin mukavasti. Sekaan mahtui kuitenkin varsin kummallisiakin ja suorastaan huonoja liikkeitä. Epäilenkin, että etevämmässä peliseurassa Nat olisi jäänyt pahastikin jalkoihin.

Kokonaisuudessaan ihan viihdyttävä kausi omalla tavallaan, vaikka tällainen pelistrategian suuri ystävä välillä saikin kirskutella hampaitaan näiden uunojen kanssa.

Ensi kauden teema vaikuttaa kohtuullisen mielenkiintoiselta, vaikka onkin aika samankaltainen kuin viime kauden B vs B vs B.

 

[Tarinankertoja]

Loppupeli oli hyvää Natilta, ja oikea valinta. Tykkäsin kaudesta juuri dominoinnin puuttuessa. Peli pääsi aaltoileen ja käänteitä tuli paljon. No, kausijäi täällä JAssa vähälle keskustelulle, harmi, mutta itsestä kiinni myös.

Seuraavaa orotellessa...

 

[MustatKortit]

Komppailua täältä, eli oikeaan osoitteeseen voitto. Tosin olisi ollut mielenkiintoista nähdä Keith ja Nat vastakkain finaalissa.

Sinällään on ollut ilo huomata, että kun Survivoria on takana jo niin paljon seasoneita, niin jengi on ruvennut tajuamaan, että blindsidet ja valehtelut kuuluu asiaa, yhä harvemmin jengi ottaa jotain raivareita, että buhuu kun huijasit ja valehtelit! Nyt jo toista kertaa putkeen voitti selvä peluri, eikä mitään tälläkin palstalla jankattua "sosiaalista peliä" siltä osin nostettu turhaan arvoon.

Vinkki tuotannolle ja heidän psykologeilleen, tältä palstalta löytyy vielä tarpeeksi kaunaista jengiä, joten eikun saarelle vaan!

Mutta mitäs olette mieltä, @Tarinankertoja , @Infamous , @Flou ja muut survivor-fanit tuosta Reedin loppupuheenvuorosta vikassa tribaalissa?

Näin pitkän linjan "english literature"-oppiaineen ihailijana ja ystävänä sanoisin, että aikamoinen tykitys niin rakenteellisesti kuin sisällöllisesti. Reed jätti koko pelin osalta aika intellektuellin kuvan, en ilmeisesti ollut väärässä.

 

[mico]

Nyt jo toista kertaa putkeen voitti selvä peluri, eikä mitään tälläkin palstalla jankattua "sosiaalista peliä" siltä osin nostettu turhaan arvoon.

Höpö höpö. Tällä kaudella aivan kuin viimekaudellakin selkeästi pidetyin pelaaja voitti. Viimekaudella Tony uhrasi paljon aikaansa toisten pelaajien kanssa sosialisointiin siinä missä Woon lempinimi oli "Wiesel-Woo". Tällä kaudella puolestaan Natalie oli koko joukon pidetyimpiä pelaajia tämän juryn mielestä siinä missä oikeastaan kukaan ei pitänyt Missystä, ja vaikka Jaclyn oli selkeästi se älykkäämpi pelaaja Jonin ja hänen itsensä välillä niin kukaan ei arvostanut hänen peliään, koska Jon oli se joka käytti enemmän aikaa sosiaalisten suhteiden luomiseen.

Kaiken oleellisen kertoo se, että Keith olisi hyvinkin saattanut voittaa Jaclyniä vastaan, vaikka puhtaasti pelin ja strategian kannalta mikäli Jaclyn olisi tuon siirron tehnyt, olisi hän ollut selkeästi kuskin paikalla.

 

[MustatKortit]

Höpö höpö. Tällä kaudella aivan kuin viimekaudellakin selkeästi pidetyin pelaaja voitti. Viimekaudella Tony uhrasi paljon aikaansa toisten pelaajien kanssa sosialisointiin siinä missä Woon lempinimi oli "Wiesel-Woo"...

Aina tulee höpöhöpöä vaan...tällä kaudella nähtiin monet blindsidet, niiden jälkivaikutukset olivat minimaaliset, ihmiset eivät jääneet rypemään itsesäälin ja vitutuksen jälkimaastoon, toisin kuin monessa asiassa tälle palstalle kirjoittavat nickit.

Kesken viime kauden maalailtiin, että eihän Tonyn tyylillä voi voittaa ja kysyin silloinkin että miksi ei voi voittaa, kaverihan on selvästi paras pelaaja, kuten oli Nat tällä seasonilla.

Kuten itsekin toteat, niin Nat oli ihan pidetty pelaaja ja näinhän tämä homma tosiaan on ruvennut menemään. Selviytyjät on pyörinyt ruudussa niin kauan, ettei enää mitään valtaisia draaman kaaria saada mistään blindsideist revittyä, pelaajat ymmärtävät, että tämä on homman nimi, pelissä kuuluu petkuttaa.

Varsin arkisesti ilmestyy #blindside ruutuun ja sillä selvä.

 

[mico]

Kesken viime kauden maalailtiin, että eihän Tonyn tyylillä voi voittaa ja kysyin silloinkin että miksi ei voi voittaa, kaverihan on selvästi paras pelaaja, kuten oli Nat tällä seasonilla.

Ei tässä siitä ole kyse, vaan siitä, että tietyt ihmistyypit yrittävät monopolisoida "oikean" tavan äänestää. Viimekaudella Spencerin loppupuheenvuoro oli todellinen pohjanoteeraus. Ihmisillä on oikeus negatiivisiin tunteisiinsa ja Russellin kaltainen pelaaja ei voittaisi kautta #40 yhtään sen todennäköisemmin kuin kautta #19. Tony pystyi voittamaan, koska hän ei tee pelistä henkilökohtaista (vaikka hänen FTC suorituksensa olikin todella surkuhupaisa). Kyse on ihan yhtä paljon siitä, että pelaajat ovat oppineet olemaan tekemättä tyhmyyksiä (à la Boston Rob ja Russell) kuin siitä, että juryt suhtautuisivat peliin jotenkin vähemmän tunteella.

Jos olet yhtään seurannut niin juryn suhtautuminen vähintään yhteen pelaajaan on ollut erittäin negatiivista melkeinpä jokaisella kaudella. Harvemmin vain kuulee, että tämä pelaaja olisi pelannut "parhaan" (aka agressiivisemman) pelin, koska sarjan leikkaus tekee kaikkensa esittääkseen voittajan mahdollisimman hyvässä valossa suhteessa häviäjiin.

 

[Tarinankertoja]

Kyllähän juryn katkeruus on vähentynyt vuosien mittaan, ainakin nyt ihan viimeaikoina. Enemmän on ”tää on peliä” sisäistetty paremmin. Reed on näyttelijä, joten osasi rakentaa puheensa dramaattisesti ja myös esittää sen. Reunionissahan Reed kertoi, että se oli puhe Missystä Survivorpelaajan roolissa, ei Missystä ihmisenä. Mutta kyllähän se varmaan kolahti kovaa Missyyn ja selvästi Bayloriin. Mutta mikä tarve tolla Reedin hyökkäyksellä oli? Eihän varmaan Missyllä ollu Baylorin ohella yhtään kannattajaa juryssä ja varmasti tuo oli Ponderossassa selvinnyt. Eli jotain henkilökohtaista oli Reedillä takana, tai.. oli klassinen katkera pelaaja paremmin ja harkitummin esitettynä.


Vaikka Keith olisi voittanut Jacklynin (kuten Reunionista nähtiin), niin tuskin olisi ollut sanasijaa Natia vastaan. Missyllä nyt ei tainnut olla mitään mahkuja, joten olisin koittanut Missynä pelata Baylorin jatkoon ja lähteä itse Ponderosaan käännytystyöhön. Ekassa B vs W:sshän äiti ja tytär pysty sopimaan äitin ulostamiseta strategisena liikkeenä. Ciera olis kyllä muutenkin hauska nähdä jollain allstar kaudella pelaamassa. No eipä sillä Baylorillakaan sidekickinä mitään mahkuja olisi ollut, mutta väittäsin paremmat kun jalka paketissa olleella Missyllä.

 

[Infamous]

Mutta mitäs olette mieltä, @Tarinankertoja , @Infamous , @Flou ja muut survivor-fanit tuosta Reedin loppupuheenvuorosta vikassa tribaalissa?

Näin pitkän linjan "english literature"-oppiaineen ihailijana ja ystävänä sanoisin, että aikamoinen tykitys niin rakenteellisesti kuin sisällöllisesti. Reed jätti koko pelin osalta aika intellektuellin kuvan, en ilmeisesti ollut väärässä.

Tykitys tuo oli, ei kahta sanaa. Älykkään kuvan Reedistä sai jo pelin aikana, olisi voinut olla kovakin tekijä jos olisi ollut erilaisessa ympäristössä (ja kenties alkanut pelaamaan jo ennen Joshin lähtöä). Pienoinen katkeruushan tuosta kuitenkin läpi paistoi. Sitä vaikutelmaa vieläpä vahvensi se, että mies antoi äänellään kakkospaikan Jaclynille. Varmasti ihan tarkoituksella.

Noin muuten tuosta sosiaalisen ja strategisen pelin suhdanteesta - kumpaakaan ei voi väheksyä. Mikäli pelaat sosiaalista peliä kuten Russel Hantz, sinulla ei ole toivoakaan voittaa peliä. Kuitenkin strategiset liikkeet ovat kovin monesti se, joka sinulle pelin ratkaisee. Kuten on ilokseni käynyt muutamilla edellisillä kausilla.Näitä kahta pelin osa-aluetta pitää osata tasapainotella sopivassa suhteessa. Lisäksi avuksi tarvitaan usein onnea ja oikea-aikaista pelinlukukykyä. Ylenmääräisesti lisääntynyt HII:den määrä on korostanut kahta edellistä seikkaa viime kausilla (mikä ei ole mielestäni hyvä asia). HII:tä ei saisi olla pelissä kuin korkeintaan yksi kerrallaan, ja niiden löytämisen tulisi olla suuremman työn takana.

 

[Tarinankertoja]

HII:tä ei saisi olla pelissä kuin korkeintaan yksi kerrallaan, ja niiden löytämisen tulisi olla suuremman työn takana.

Jep, mutta nyt se oli kuitenkin palautettu Exile Islandille (tai aluksi vihje siitä), jolloin Exilestä oli strateginen etu, jos HII:tä ei ollut löytynyt. Munkin mielestä ois aika hienoa, jos niitä olisi vain yksi, ja se olisi Exilellä jo heimovaiheessa. Vain yksi ja hankala löytää ja vain Excilelle häädettynä. JA sinne se palais, jos se käytetään...

 

[Siren]

Jep, mutta nyt se oli kuitenkin palautettu Exile Islandille (tai aluksi vihje siitä), jolloin Exilestä oli strateginen etu, jos HII:tä ei ollut löytynyt. Munkin mielestä ois aika hienoa, jos niitä olisi vain yksi, ja se olisi Exilellä jo heimovaiheessa. Vain yksi ja hankala löytää ja vain Excilelle häädettynä. JA sinne se palais, jos se käytetään...

Tällaisella kaudella mielestäni suuresti yliarvostettu Russel olisi lentänyt jo alkuvaiheessa kuin leppäkeihäs, kun idoli ei löydykään leirin vieressä olevan hassunnäköisen puun juurakosta. EI:n paluu siis loistava juttu.

Oikeaan osoitteeseen meni voitto mutta hieman ihmetytti Natin finaalikavereiden valinta, Baylorin ja Missyn kanssa ei kellään olisi ollut yhtään varmaa ääntä finaalissa, kaikilla muilla kombinaatiolla Nat oli yhden äänen takamatkalla jo lähtötilanteessa. Lopultahan tuolla ei sitten vaikutusta ollut.

Ensi kaudesta en lähde veikkailemaan enempiä, näitä rotuun ja ulkonäköseikkoihin pohjautuvia jakamisiahan on vuosien varrella nähty.

 

[MustatKortit]

Kyllähän juryn katkeruus on vähentynyt vuosien mittaan, ainakin nyt ihan viimeaikoina. Enemmän on ”tää on peliä” sisäistetty paremmin...

Tämä juuri on omakin pointtini. Jos asiaa miettiin, niin Nat nyt varsinkin vaihtoi melkein joka äänestykseen puolta. Jotenkin kaiken huippu oli tuo, kun Missylle ja Baylorille selvisi, että Nat on heidät pettynyt, niin vaan totesivat, että okei, ei voi mitään.

Minulle tämä kyllä kelpaa, turhan itkemisen ja kitisemisen puuttuminen on vain hyvä asia. Tosin veikkaan, että tuotanto tulee puuttumaan asiaan ja kovempia pakansekoittajia draftataan tulevaisuudessa mukaan.

 

[Infamous]

Oikeaan osoitteeseen meni voitto mutta hieman ihmetytti Natin finaalikavereiden valinta, Baylorin ja Missyn kanssa ei kellään olisi ollut yhtään varmaa ääntä finaalissa, kaikilla muilla kombinaatiolla Nat oli yhden äänen takamatkalla jo lähtötilanteessa. Lopultahan tuolla ei sitten vaikutusta ollut.

Jos tarkoitat tuota, että miksi Nat valitsi Jaclynin Baylorin sijasta top5:Ssä, niin siihenhän oli ihan järkiperusteet, jotka Nat myös moneen otteeseen selvensi. Oli suuri todennäköisyys, että Keith tulisi voittamaan IC:n myös top4:ssa -> Nat olisi ollut automaattisesti pihalla jos pelissä olisi ollu Keithin lisäksi Missy ja Baylor. Myös siinä tapauksessa, että Keith ei voita IC:tä, Natin oli helpompi ohjailla muita äänestämään Keithiä, kun jäljellä ei ollut yhtä äiti-tytär blokkia antamassa kahta ääntä.

 

[Skeleton Crew]

Näin pitkän linjan "english literature"-oppiaineen ihailijana ja ystävänä sanoisin, että aikamoinen tykitys niin rakenteellisesti kuin sisällöllisesti. Reed jätti koko pelin osalta aika intellektuellin kuvan, en ilmeisesti ollut väärässä.

Ehdottomasti oli tykitystä, mutta olihan tuo samalla melkoinen low-blow. Reed tuntuu pystyvän helposti jättämään itsestään, kuten mainitsit, intellektuellin kuvan, mutta oli myös pystynyt miettimään puheenvuoronsa Ponderosalla täydelliseksi kun taas Missylle ja Baylorille tilanne tuli täysin puun takaa. Molemmat olivat lisäksi näyttäneet läpi pelin joutuvansa erittäin helposti tunteidensa vietäviksi, joten minkäänlaista järkevää reagointia tuohon ei voinut odottaakaan.

Itse olen sitä mieltä, että minkään mikä tapahtuu ennen heimojen yhdistymistä, ei pitäisi vaikuttaa voittajan valintaan. Tuossa mielessä kärkikaksikko on ehdottomasti ansainnut paikkansa. Jeremyt ja Joshit tekivät itsestään helppoja maaleja, kun taas Jaclyn ja erityisesti Nat nostivat tasoaan askel askeleelta. Nat ei ehkä pelannut sarjan historian suvereeneinta peliä, mutta teki erittäin laadukkaan ja modernin suorituksen,

En tiedä johtuiko tuosta BvsW -aspektista, mutta melko hyvin tuntuivat tulevan pelaajat toimeen keskenään. Tuo puolestaan tasaisten pelaajien ohella mahdollisti liittoumien muuttumisen ja tuotti ainakin mielestäni mielenkiintoisempia jaksoja. Itse en ainakaan kaipaa yhtään "buddysystemkautta", joka luotiin aikanaan vain, jotta tietystä (jostain kumman syystä) pidetystä kaverista saatiin voittaja. Olihan yli puolet tuon kauden kilpailijoista aivan täysiä idiootteja.

Ensi kausi sitten helmikuussa. Itse olen pitänyt näistä viimeisistä kausista, joten mielenkiinnolla odotan tuota tulevaakin. Hyvä, että paine vanhojen pelaajien palaamiseen on ainakin hetkellisesti poistunut ja uudet selviytyjät pääsevät näyttämään kyntensä. Halukkaitahan tuonne kyllä riittää.

 

[Flou]

Mutta mitäs olette mieltä, @Tarinankertoja , @Infamous , @Flou ja muut survivor-fanit tuosta Reedin loppupuheenvuorosta vikassa tribaalissa?

Näin pitkän linjan "english literature"-oppiaineen ihailijana ja ystävänä sanoisin, että aikamoinen tykitys niin rakenteellisesti kuin sisällöllisesti. Reed jätti koko pelin osalta aika intellektuellin kuvan, en ilmeisesti ollut väärässä.

Mielestäni ihan aiheellinen avatuminen Reediltä, jos miettii kautta kokonaisuutena. Itsellä ainakin jäi sellainen mielikuva, että muut finalistit tai yleensä edes top8 sakista olevat olivat sosiaalisesti paljon enempi ystävällisiä myös niitä kohtaa, jotka eivät varsinaisessa pääliittoumassa mukana olleet.
Mielestäni avautumista ei myöskään voi laittaa katkeruuden piikkiin, kun ei Missy kuitenkaan ollut se joka naruja veteli tai se joka isoja päätöksiä teki. Meni vuoroin Jonin ja Natalien perässä.
Sisällöltään ja rakenteeltaan, sekä myös ulosanniltaan yksi parhaimpia tylytyksiä/esiintymisiä FTC:ssä. Keithin pitäessä suunsa kiinni on hyvinkin mahdollista, että Reed olisi juhlistanut voittoa Missyn ja kumppaneiden ollessa juryssa.

 

[MustatKortit]

...

Ensi kausi sitten helmikuussa. Itse olen pitänyt näistä viimeisistä kausista, joten mielenkiinnolla odotan tuota tulevaakin. Hyvä, että paine vanhojen pelaajien palaamiseen on ainakin hetkellisesti poistunut ja uudet selviytyjät pääsevät näyttämään kyntensä. Halukkaitahan tuonne kyllä riittää.

Tiedetäänkö jo, että mitä tuleva kausi tuo sisällään?

Kun katsoin tuota finaalilähetystä, niin siinähän mainittiin, että seuraavan seasonin juttuja avattaisiin vähän siinä reunion-osuudessa itse finaalin jälkeen...

 

[Tarinankertoja]

Mielestäni ihan aiheellinen avatuminen Reediltä.

juryssä ollaan edelleen pelissä, joten jos haluaa vaikuttaa FTC lopputulokseen, juryjäsenenhän tulee esiintyä jurylle. Eli koittaa saada omasta mielestään parasta pelaajaa esiin ja huonointa alas. Aivan kuten Jeremy ja Jon tekivät kysyen suosikkejaan tukevia kysymyksiä ja puhumalla jurylle. Reedin juttu oli tarkoitettu Missyn downaamiseksi, mutta motiivi tähän? Ei kai Reedille ollut epäselvää Ponerosassa oleskeltuaan, että Missy ei voi voittaa? Silti tän tappion eteen piti tylyttää. Itse lasken ton katkeruuden piikkiin, koska mikään taitava peliliike se ei ollut. Se ei nostanu omaa suosikkia mihinkään, ainoastaan löi lyötyä.

Hyvät pelaaja osaa pelata loppuun asti muös juryssä.

 

[Tarinankertoja]

Tiedetäänkö jo, että mitä tuleva kausi tuo sisällään?

Kun katsoin tuota finaalilähetystä, niin siinähän mainittiin, että seuraavan seasonin juttuja avattaisiin vähän siinä reunion-osuudessa itse finaalin jälkeen...

Reunion on vaan 25min, se kandee aina katsoa, mutta siis White Collar vs. Blue Collar vs. No Colar. Eli valkokaulustyäntekijöitä( päättäjiä menestyjiä) vs. Duunareita. Vs Hippejä

 

[MustatKortit]

...Reedin juttu oli tarkoitettu Missyn downaamiseksi, mutta motiivi tähän? Ei kai Reedille ollut epäselvää Ponerosassa oleskeltuaan, että Missy ei voi voittaa? Silti tän tappion eteen piti tylyttää. Itse lasken ton katkeruuden piikkiin, koska mikään taitava peliliike se ei ollut. Se ei nostanu omaa suosikkia mihinkään, ainoastaan löi lyötyä...

Minulle jäi tästä vähän erilainen kuva, toki meillä jokaisella varmaan on oma näkemyksemme asioista ja mikäs siinä.

Henk.koht en siis koe, että Reed olisi ollut mitenkään hirveän katkera, vaan simppelisti oli täysin erimielinen siitä, millaisen kuvan Missy itsestään halusi jättää, perustellessaan olevansa voittaja-ainesta. Reedin kyykytys vaan oli rakenteellisesti niin helvetin kovaa tasoa, että siksi saattoi jäädä sellainen kuva, että olisi ollut jotenkin katkera tms.*

Ylipäänsä tällä kaudella ei juuri katkeria oltu, jengi ymmärtää entistä paremmin pelin hengen, kisaan kuuluu valehtelu ja selkään puukottaminen. Entistä enemmän näimme juuri niitä haastiksia, missä tippuneet pelaajat ennemminkin aplodeerasivat blindsiden toteuttajalle : "Nice move !!"

* voin tunnustaa, että jos itse olisin ollut tuon verbaaliakrobatian kohteena, niin todennäköisesti en olisi kyllä keksinyt mitään sanottavaa, vaan jäätynyt siihen paikkaan.

 

[Tarinankertoja]

Tää teaseri tulevasta kaudesta esittelee kisaajat by Parvati (my all time fav.) ja Jeff

Linkkki youtubeen:
Survivor - Meet The Castaways


Meet the 18 castaways who will compete against each other on SURVIVOR, themed Worlds Apart, when the Emmy Award-winning series returns for its 30th season with a special 90-minute premiere, Wednesday, Feb. 25 (8:00-9:30 PM, ET/PT) on the CBS Television Network. Castaways will be divided into three separate tribes: White Collar, Blue Collar and No Collar.

 

[Hattivatti]

No niin, kausi 30 potkaistu käyntiin. Jotenkin on sellainen olo, että tästä voi tulla ihan hyvä kausi. Vastakkainasettelu suht selvä ja varsin erikoisia tyyppejä taas mukana.

 

[Flou]

Välillä ihmetyttää miten tyhmiä noi pelaajat oikeasti ovat. Tuo "siellä oli neutraalivaihtoehto" -valhe oli todella huono.

 

[Tarinankertoja]

Erinomainen Season start. Montakin tyyppiä joita voi vihata tai digata. Mutta todella S30 ja joku keksii höpöttää neutraalista vaihtoehdosta. Vince vaikutti heti hörhöltä mun suosikkitiimissä (no collar), oliko se mustasukkanen? Oikeesti? Sinisten ryhmä ei ehkä ole sosiaalisessa pelissä vahvoilla ekan jakson perusteella, valkokaulusten neljän ydin jos pystyy pitään yhtä, voi olla voimakas. Riippuu miten heimot sekotetaan ja missä vaiheessa.

 

[regularflex]

Olipas hyvä avausjakso. Saman tien löytyi muutama potentiaalinen suosikki ja vielä jokaisesta heimosta. Valkokaulusten miehet jätti itsestään mielenkiintoisen kuvan, mitä nyt Joaquin hieman on huono valehtelija... No Collar tiimissä tämä Vince vaikutti juuri sopivan tärähtäneeltä yksilöltä. Ei ole täysi sekopää, mutta on selvästi menettänyt kosketuksensa normaaliin elämään. Kun ei ole liian tärähtänyt, niin hänelle kehtaa nauraa kokematta huonoa omaatuntoa. Tämä no collar tulentekijä vaikutti varsin pätevältä kaverilta ja nousseekin liian suureksi uhaksi. Blue Collar joukosta löytyi tämä urhea proteiininhankkija, joka päätti laatata heti avausjaksossa. Varsin viihdyttävältä vaikuttaa ja odotukset ovatkin melko korkealla. Viimeksikin tämä kolmen heimon aloitustilanne tuotti erittäin mielenkiintoisen kauden, joten toivotaan samaa tästä.

 

[Tarinankertoja]

Hyvää settiä edellen. Peli on alkanut heti. Hyvä startti sai jatkoa... toki olisin Vincen toivonu jatkavan, oli aika värikäs hahmo luvassa. Mutta muuveja tehdään jo alusta alkaen, ja joka heimossa on heti kahnauksia. Goood, good, feel your anger...