Super Bowl XLV 6.2.2011

[Vigil Ignis]

Noniin. Kauden kohokohta käsillä ja oma kiinnostus laskenut sitä mukaa mitä pidemmälle ollaan menty kun omat suosikit on karsiutuneet. Toivotaan hyvää matsia ja vanhana puolustajana vähän pinnoja = tiukkaa puolustamista ja isoja hittejä. Voittajasta ei niin väliä, kunhan se ei ole Steelers koska ne on viime aikoina voittaneet aika usein. MVP pysti T. Williamsille tai J. Harrisonille niin fyrkkaa tuloo. Ja sitten lähti!

 

[Hockey 24/7]

Vuotuinen seurailu on pakko suorittaa. Säännöt on aika hakusessa, mutta silti nämä Bowlit ovat yleensä olleet sellaisia josta tälläinen satunnainenkin katsoja on saanut paljon irti.
Seuroista en osaa sanoa mitään, joten ihan neutraalina suraajana katsellaan matsia tänään.
JA striimejä löytyy vaikka millä kielellä -- tuosta Linkki vie sivustolle nimeltä Myp2pforum, joka tarjoaa striimejä.

 

[Fordél]

Kyllä kannatti valvoa ja katsoa taas tämän vuoden Super Bowl vaikka en paljoa lajista ymmärrä. Odotin vähämaalisempaa peliä, mutta nyt saatiinkin nauttia pelkän puolustuspelin lisäksi myös ihan hyvästä hyökkäyspelistä. Se sentään piti kutinsa, että Packers eteni pääasiassa heittopelillä ja Steelers taas monipuolisemmin. Tasainen matsi, mutta voitto meni mielestäni oikeaan osoitteeseen. Lukemat olisivat voineet olla selvemmin Packersille jos Rodgersin heittoja olisi saatu paremmalla prosentilla kiinni. Nyt tuntui, että hyvienkin heittojen kohdalla hyökkääjien näpeissä poltteli ja moni hyvä hyökkäys tyssäsi siihen. Big Ben ei ollut ihan omimmillaan ja teki muutaman pahan virheen, joista Packers sitten rokotti. Rodgresilta ei taidettu nähdä samanlaisia virheitä yhtään.

Täytyisi jossain vaiheessa päästä syvemmälle tähän lajiin ja katsoa yhä enemmän myös runkosarjan otteluita. Nyt hiffasin muutaman perusasian puolustus- ja hyökkäyspelaamista, kiitos hyvän selostuksen. Okei, ne jotka ovat jo sisällä lajissa eivät ehkä niin välitä suomenkielisestä selostuksesta, mutta tällaiselle aloittelijalle se on kultaakin kalliimpi pelin ymmärtämiseksi.

 

[scholl]

Odotin vähämaalisempaa peliä, mutta nyt saatiinkin nauttia pelkän puolustuspelin lisäksi myös ihan hyvästä hyökkäyspelistä.

Itsekin odotin vähän alhaisempia pistelukemia. Joku 20-17 oli oma veikkaus.

Lukemat olisivat voineet olla selvemmin Packersille jos Rodgersin heittoja olisi saatu paremmalla prosentilla kiinni. Nyt tuntui, että hyvienkin heittojen kohdalla hyökkääjien näpeissä poltteli ja moni hyvä hyökkäys tyssäsi siihen.

Käsittämättömän helppoja palloja putosi. Tuosta lisää myöhemmin. Driverin poissaolo näkyi.

kiitos hyvän selostuksen. Okei, ne jotka ovat jo sisällä lajissa eivät ehkä niin välitä suomenkielisestä selostuksesta, mutta tällaiselle aloittelijalle se on kultaakin kalliimpi pelin ymmärtämiseksi.

Se selostus oli loistava. Ottivat esille hyvin havainnollistavia asioita, mutta se jubailu ennen matsin alkua oli ihan perseestä. Siis oikeasti kun siellä on showtapahtumia, joku esittelee joukkueet ja Michael Douglas puhuu jotain niin ei pysytä ollenkaan kärryllä, kun ne jätkät jaksoivat jauhaa jostain puolustuksesta. Ei kukaan jaksa siinä vaiheessa keskittyä, vaan haluaisi kuulla, mitä siellä sanotaan. Pelin aikana tosiaan erittäin asiantunteva ja hyvä selostus ja silloin asiat tulevat hyvin havainnollistetuksi. Mainoskatkoille kun saisi vielä uusintoja peleistä hidastuksella ja grafiikalla. Esim. se, missä Steelersin QB joutu heittämään hätäisesti ja tuli syötönkatko niin siinä olisi kannattanut seurata koko pelin ajan, mitä se Packers (#93?) teki, joka sai häirittyä pelinrakentajaa.

Jos negatiivisia seikkoja vielä ottaisi esille niin Aguilera. Minua ei kiinnosta sekosiko sanoissaan, mutta se oli kokonaisuudessaan ihan karmea esitys. Kiemurteli kuin mikäkin ja näytti kärsivältä. Laulaminen oli niin karmeata, ettei sanoista meinannut saada mitään selvää. Kuka tahansa 7 vuotias koulutyttö tai -poika olisi laulanut kansallislaulun paremmin ja entä sitten se puoliajan teenage mutant ninja turtles -show. Ei jumakauta. Ennenhän Super Bowlissa on ollut tunnettuja esiintyjiä, nyt jotain täysin paskoja nobodyja avaruusasuissa. Jos ei saada tunnettuja muusikkoja niin eikö Texasista löydy nyt vaikka jotain jannuja isot stetsonit päässä kitaran kanssa lauleskelemaan jotain. Yritin selata muita kanavia, mutta ymmärrettävää tietysti, ettei tule oikein mitään Super Bowlin aikaan. No jouduin katsomaan hetken jotain matkailuohjelmaa, missä tyyppi reissasi Siperiassa eskimonnäköisten tyyppien vieraana. Sekään ei ollut yhtä vastenmielistä kuin tämä teinininjakilpikonnabändi.

Sitten itse otteluun: What a game! Siis se oli jälleen kerran loistava Super Bowl, jännitys säilyi loppuun asti! Alussa tuntui, että tulee helppo voitto, sitten 1. puoliskon lopussa oli joku minuutin parin hirveä jakso. Matthews meinaa ensin tehdä 3. katkon, mutta ei. Steelers pääsee koko ajan pälkähästä ja onnistuu kuin onnistuukin saamaan aina uudet yritykset ja sitten se Woodsonin loukkaantuminen. Eikä sekään ole vielä tarpeeksi, viime minuutilla tulee vastustajalle TD.

Se koko homma lähti liikkeelle siitä liian rajusta tuuletuksesta, mistä GB sai 15yrd penaltin. Toisen puoliskon alussa tuli hirveä määrä taas penaltyja, joten osittain niiden takia pallosta piti luopua. Sitten seuraavaksi PIT onnistuu taas TD:ssä. Siinä vaiheessa niiden hyökkäys vyöryi hirveällä tahdilla ja ajattelin, että ilman Woodsonia puolustuksesta ei tule nyt mitään. Jos oikein muistan niin seuraava hyökkäys niin siinä sitten se tuomio, josta coach ja minä oltiin eri mieltä tuomareiden kanssa. Oli muka epäonnistunut kiinniotto. Siinä vaiheessa ajattelin, että tämä peli on tässä. Varsinkin, kun Driver oli poissa ja hän samalla tavalla kokenut pelaaja kuten Woodson, on tiukassa paikassa kullan arvoinen ja kun oli tapahtunut laitahyökkääjille niin paljon niitä, että pallo menee käsistä läpi kiinniottotilanteessa.

Se Steelersin 2 pisteen lisäpistepeli vitutti aika huolella. Se teki loppupelistä niin pirun jännittävän. Miettikääpä jos se olisi epäonnistunut niin ero olisi lopussa ollut 8 eli ei mitään jakoa heillä. Nyt kun onnistui niin 6 eli ei jatkoajalle meno, vaan suoran voiton paikka yhdellä hyökkäyksellä. Kyllä jännitti, kun takaraivossa oli se, että PIT oli nimenomaan ekan puoliskonkin lopussa edennyt nopeasti. Onneksi pallo saatiin usein siinä lopussa pysäytettyä kentälle ja lopulta QB:n pää ei tainnut kestää, kun syötöt menivät minne sattuu.

Ottelussa oli muutamia merkillisiä juttuja:
- hirveä määrä GB:n rangaistuksia
- lyhyiden heittojen pieni määrä GB:llä. Ihan alussa tuli muutamia, mutta sen jälkeen haettiin aina sellaista monenkymmenen jaardin peliä, eikä pientä peliä, jolla jaardit täyteen. Pallosta jouduttiin luopumaan usein, kun oli vähän riskipeliä ja laitahyökkääjät saivat huonosti helppoja heittoja kiinni
- miten sitä Pittsburghin kuviota ei pystytty puolustamaan, missä mies jää ensin keskelle taakse ikäänkuin piiloon venailemaan ja sitten tekeekin äkkinäisen harhautusliikkeen laitaan ja juoksee sieltä.

Stadion oli kyllä hieno. Aika uskomattomat valotaulut. Ei mikään ihme, että mesta maksoi $1,3bn (edit. tai siis suomenkielellä mrd). Sen sijaan se palkintojen jakotilaisuus oli aika ankea. Muutama väsynyt äijä jalkapallon sisällä. Futiksen Champions Leaguesta voisivat ottaa mallia.

Olihan hieno viikonloppu. Ensin IFK voittaa Talviklassikon ja sitten Packers Super Bowlin. Lombardi Trophy palaa pitkästä aikaa kotiin ja se on tuolle osavaltiolle aika iso juttu. Koulut loppuvat aikasemmin, varmaan kaikki kanavat näyttävät kotiinpaluun vähintäänkin netissä suorana 1.30pm alkaen ja stadikalla on meininkiä. Muuten jos joku on alueella niin siellä tarvitaan 8am 450 lapiomiestä. Packersin puolesta lapiot ja vaivanpalkkaakin hommasta saa $8/h.

 

[Fordél]

Se Steelersin 2 pisteen lisäpistepeli vitutti aika huolella. Se teki loppupelistä niin pirun jännittävän.

Voisko joku avata tietämättömälle, että miksi tilanteesta tuli kahden pisteen lisäpistepeli eikä normaalia yhden pisteen potkumaaliyritystä?

Stadion oli kyllä hieno. Aika uskomattomat valotaulut. Ei mikään ihme, että mesta maksoi $1,3bn.

Tämä jäi itseltäkin mainitsematta eli stadion on kyllä hieno. Valotaulu on valtava, joka näyttää pelitilanteet hienosti varmasti sinne korkeammillekin riveille. Julkkiksillakin oli varmasti hyvät oltavat omissa sopukoissaan.

 

[MainMan]

Voisko joku avata tietämättömälle, että miksi tilanteesta tuli kahden pisteen lisäpistepeli eikä normaalia yhden pisteen potkumaaliyritystä?

Mun käsitykseni on, että tämä yhden tai kahden lisäpisteen yrittäminen on ihan TD:n tehneen joukkueen valittavissa. Yhden pisteen potku on se yleisempi valinta, koska se on paljon riskittömämpi. Nythän Steelersin kannatti riskeerata, kun saivat siitä mahdollisuuden suoraan voittoon TD:n kautta, kuten scholl jo kertoi.

Jos Steelers olisi ottanut vain yhden lisäpisteen tuossa, mahdollinen lisä-TD ynnä yksi lisäpiste olisi vienyt heidät vain jatkoajalle.

EDIT: Säätöä

 

[J.Petke]

Voisko joku avata tietämättömälle, että miksi tilanteesta tuli kahden pisteen lisäpistepeli eikä normaalia yhden pisteen potkumaaliyritystä?

Joukkue saa aina TD:n jälkeen valita yrittääkö yhtä lisäpistettä potkaisemalla vai kahta lisäpistettä ns. normaaliin tapaan. 2 pisteen yritysten onnistumisprosentti on yleensä vaan aika huono joten joukkueet tuppaavat aina valitsemaan tuon yhden lisäpisteen jos tilanne taululla ei muuta vaadi. Se koska sitä kahta lisäpistettä sitten yritetään onkin puhdasta matematiikkaa.

Itse olen havainnut, että nuo jenkkiselostajat selostavat paremmin myös aloittelijoille nuo säännöt. Schollin tapaan minua vitutti suuresti tuo lätinä ennen peliä kun tunnelmaa yritetään luoda videoilla ja muulla.

Lopussa ihmetytti miksi Steelers ei mennyt eteenpäin sillä toimineella kaavalla, että pallo heitetään lyhyenä sivulle josta kaveri jouksee sen n.10 jaardia. Tuntui tuo kuvio toimivan aika hyvin viimeisellä neljänneksellä.

Ihan ok matsi. Ei pääse parhaimpien joukkoon mutta on niitä tylsempiäkin otteluita ollut. Green Baylle suo tuon voiton sillä voiko joku suoda pahaa kaupungille jossa on n. 100 000 asukasta, stadion johon mahtuu 72 500 ihmistä ja jossa on pelattu vajaalle katsomolle viimeksi 60-luvulla. Kotipelit olleet siis loppuunmyytyjä n. 50 vuotta. Ihan hyvää omistautumista sanoisin.

 

[King Jeremy]

Mun käsitykseni on, että tämä yhden tai kahden lisäpisteen yrittäminen on ihan TD:n tehneen joukkueen valittavissa. Yhden pisteen potku on se yleisempi valinta, koska se on paljon riskittömämpi. Nythän Steelersin kannatti riskeerata, kun saivat siitä mahdollisuuden suoraan voittoon TD:n kautta, kuten scholl jo kertoi.

Jos Steelers olisi ottanut vain yhden lisäpisteen tuossa, mahdollinen lisä-TD ynnä yksi lisäpiste olisi vienyt heidät vain jatkoajalle.

EDIT: Säätöä

Joo, TD:n tehnyt jengi saa valita, yrittääkö yhtä vai kahta lisäpistettä.

Eiköhän Steelers valinnut 2 pinnan yrityksen, koska tällöin heillä olisi ollut mahdollisuus nousta tasoihin pelkällä potkumaalilla, koska peli oli 2 pisteen lisäpisteyrityksen jälkeen 28-25. Tähän siis 3 pinnan potkumaali vaikka 40 jaardista ja peli tasan ja jatkoajalle.

Kaikki muut vaihtoehdot tilanteessa 28-23 ennen lisäpisteyritystä, eli 1 pinnan lisäpistepotku tai epäonnistunut potku/2 pisteen yritys olisivat johtaneet siihen, että Steelersin olisi ollut pakko tehdä touchdown. Kyse oli oikeastaan no risk - possible reward -vaihtoehdosta. :) Näin mä sen ainakin olisin taktikoinut.

 

[scholl]

Joo, TD:n tehnyt jengi saa valita, yrittääkö yhtä vai kahta lisäpistettä.

Eiköhän Steelers valinnut 2 pinnan yrityksen, koska tällöin heillä olisi ollut mahdollisuus nousta tasoihin pelkällä potkumaalilla, koska peli oli 2 pisteen lisäpisteyrityksen jälkeen 28-25. Tähän siis 3 pinnan potkumaali vaikka 40 jaardista ja peli tasan ja jatkoajalle.

Niin sen takia valitsivat, koska periaatteessa on sama onko ero 4 vai 5 pistettä eli epäonnistumisen aiheuttama menetys olisi paljon pienempi kuin onnistumisen aiheuttama hyöty juuri sillä hetkellä, mutta kun GB onnistui tekemään seuraavaksi vain potkumaalin niin eroksi tuli herkulliset 6 ja toisaalta, jos se lisäpistekakkonen olisikin epäonnistunut niin tässä tilanteessa ero olisikin ollut epätoivoinen 8p.

Steelersin coachi näytti heti sormilla kakkosta ja samaa näytti sitten QB:kin, kun oli varmaan kuulut luureista valmentajan sanat. Se oli välittömästi selvää heille, mitä tuossa tilanteessa tehdään.

 

[J.Grönvall]

Steelers yritti kahta pinnaa juuri sen vuoksi, että ero saatiin kavennettua yhteen potkumaaliin. Käytännössä siis helpottaen seuraavaa hyökkäystä, koska kenttä on tällöin ikään kuin lyhyempi. Suisham pääsi tosin vain kerran potkaisemaan ja sieltä se vanha tärinäjalka tuli taas esiin, kun ei potku ollut siellä päinkään.

Kokonaisuutena matsi oli ihan hyvä. Vähän jäi latistamaan nuo Roethlisbergerin pari helppoa virhettä joista Packs rankaisi erittäin kovalla kädellä. Muutenkin koko ottelua leimasi virheiden suuri määrä, mm. Packersin rissut tiputtelivat aika lailla palloja. Toisaalta matsin kannalta tuokin oli ihan hyvä, koska se piti Green Bayn hyökkäykset lyhyinä. Suurimman osan pelistä Packers kyllä dominoi hyökkäyksellään ja Steelers oli oikeastaan yllättävän aseeton puolustuksessa.

Jos ennen peliä mainittiin sitkeästi nimet Roethlisberger ja Polamalu niin tällä kertaa molemmat olivat kaukana niistä peliä ratkaisevista yksilöistä. Tai ratkaisivat vähän eri suuntaan kuin yleensä on totuttu. Polamalu oli todella näkymätön, eikä alkuunkaan se pelaaja jota takakentällä on totuttu näkemään.

Molemmat joukkueet onnistuivat hienosti pass protectionissa, eikä säkkejä juurikaan nähty. Tästä syystä myös Clay Matthews oli vain yksi muiden joukossa, vaikka nousi kyllä isoon rooliin kolmannessa pallonmenetyksessä. Tämä olikin monella tapaa ottelu jossa nimenomaan kaksi joukkuetta pelasivat, eikä yksittäisiä pelaajia niin kauheasti noussut isoihin rooleihin.

Aaron Rodgers pelasi hienon matsin ja olisi saanut kovat luvut tiskiin mikäli rissut olisivat ottaneet paremmin koppeja. Odotetusti Packersin juoksu oli aika tukossa mutta siinäkin mielessä oli yllättävää miten tehokas se oli heittopelissä.

Pittsburghin puolelta ainakin Hines Ward jäi yllättävän pieneen rooliin. Kuvittelin, että hän olisi Benin ykköskohde tiukoissa paikoissa mutta montaakaan koppia ei tainnut tulla. Antwan Randle El nousi sitten vähän tuohon rooliin. Rashard Mendenhall juoksi TD:n ja pari hyvää kantoa mutta hyvin Packers onnistui hänenkin pysäyttämisessä.

Loppujen lopuksi ihan oikea joukkue voitti ja luonnollisesti pääasia on se, että jälleen kannu meni NFC:hen. Taisi olla kolmas Lombardi Trophy neljään vuoteen NFC:n porukoille ja aina eri joukkue on ollut voittamassa. Eikä se Arizonakaan niin kaukana siitä ollut.

Jospa jo ensi kaudella sitten Philadelphia (joopa joo...) taistelisi Super Bowlissa. Siinä on kyllä se huono puoli, että voisi se tapahtuman hienous vähän kadota siinä samalla. Voimia vaan Steelers-faneille, onneksi seuraavat tosipelit vedetään vasta syyskuussa, niin toipumisaikaa riittää.

Tällä kertaa ei siis tullut mitään dramaattisia käänteitä tai ikimuistoisia pelejä. Vähän aina kaipaisi jotain comeback-voittoa tai Saintsin kaltaista yllättävää onside-kickiä. Eihän tässä perhana jäänyt edes mitään jossiteltavaa pelin jälkeen vaan kaikki meni liiankin "smoothisti".

PS. Kaikki linjamiehet jotka näitä lukevat, niin olette kyllä perhanan kovia jäbiä. Hienoa katsella tuota isojen miesten balettia matsien aikana.

 

[hannes_ko]

Packers oli selvästi parempi ja Rodgers sitä, mitä on näyttänyt parhaimmillaan olevansa: yksi kovimmista pelinrakentajista. Rodgersin pelistä olen koko ajan tykännyt. Toki vähän harmilliseen paikkaan se nyt superpelin pelasi.

Steelers sinnitteli taas aivan ihmeenkaupalla iskuetäisyydellä. Aivan hyvin eroa olisi voinut olla koko ajan pari, kolme TD:tä. Oikeastaan on ihan uskomatonta, että Steelers pystyi lähtemään vielä viimeiseen rynnistykseen siten, että sillä oli realistinen mahdollisuus voittaa peli. Joskus Roethlisberger on tuosta taikonut voiton, mutta nyt ei kyllä ollut sellainen päivä. Sinänsä tyypillistä Steelersiä, että ei kovin kaunista peliä missää vaiheessa, mutta koko ajan mukana kuitenkin.

Yllättävän iso ero kentällä kuitenkin, vieläkin ihmetyttää oikein.

 

[Torspo82]

Lopussa ihmetytti miksi Steelers ei mennyt eteenpäin sillä toimineella kaavalla, että pallo heitetään lyhyenä sivulle josta kaveri jouksee sen n.10 jaardia. Tuntui tuo kuvio toimivan aika hyvin viimeisellä neljänneksellä.

Uskoisin, että syy löytyy aikalisien määrästä. Steelersillä oli enää yksi jäljellä ja edettävää matkaa kuitenkin aika paljon. Tuollaiset lyhet pelit olisivat siten vaatineet aina sivurajasta yli pääsemistä kellon pysäyttämiseksi eikä sitä riskiä sitten ehkä haluttu lähteä ottamaan.

Niin sen takia valitsivat, koska periaatteessa on sama onko ero 4 vai 5 pistettä eli epäonnistumisen aiheuttama menetys olisi paljon pienempi kuin onnistumisen aiheuttama hyöty juuri sillä hetkellä, mutta kun GB onnistui tekemään seuraavaksi vain potkumaalin niin eroksi tuli herkulliset 6 ja toisaalta, jos se lisäpistekakkonen olisikin epäonnistunut niin tässä tilanteessa ero olisikin ollut epätoivoinen 8p.

Miksi kahdeksan pisteen ero olisi ollut epätoivoinen? Miksei Steelers olisi voinut epäonnistua ensimmäisellä kerralla, mutta onnnistua toisella? Ja kyllähän Steelers tuossa vaiheessa lähti sillä oletuksella, että Packersia ei ole enää varaa päästää tekemään lisäpisteitä. Mutta kaiken kaikkiaanhan tuo oli aika itsestäänselvä valinta ja tuskin yksikään NFL-päävalmentaja olisi tehnyt muuta ratkaisua.

 

[Köpi]

Kertokaapas joku enemmän seurannut (liittyy ehkä Packersin koko kauteen), mutta kun ainakin jossain puhuttiin että Packersilta olisi sivussa Super Bowlista 6(!) pelaajaa jotka olisivat aloittaneet kauden ja sen jälkeen tipahtivat vielä Woodson sekä Driver.

Ketkä nämä kuusi olivat? Siinä käsityksessä olen että TE Finley ja RB Grant ovat ainakin kaksi, mutta keitä muita?

 

[Kiekko-Kolli]

Sellainen show tällä kertaa. Packers voitti ihan ansaitusti, mutta vähän jäi valju kuva ottelusta kun ei nähty oikein mitään todella yllättäviä tai muuten sykäyttäviä tilanteita. Mutta mikäs siinä, ei aina voi olla elämää suurempaa draamaa.

 

[d2uce]

Lopussa ihmetytti miksi Steelers ei mennyt eteenpäin sillä toimineella kaavalla, että pallo heitetään lyhyenä sivulle josta kaveri jouksee sen n.10 jaardia. Tuntui tuo kuvio toimivan aika hyvin viimeisellä neljänneksellä.

Aikaa oli suht niukalti jäljellä ja kaksi aikalisää tuhlattu jo puolikkaan alkuvaiheessa, joten heittopelillä oli parempi mahdollisuus saada kello pysähtymään. Näin ainakin amatöörinä tilanteen järkeilin. Todella vakuuttavaa oli kyllä Steelersin juoksupeli, vaikka se yksi paha pallonmenetys tulikin.

* * *

Huippujännittävä matsi, vaikka alku näytti siltä, että Green Bay jyrää heittopelillä voittoon. Toki olisi varmaan jyrännyt, jos vastaanottajat olisivat saaneet palloja kiinni.

Tokan puolikkaan lopusta alkanut Steelersin vahva vaihe hivenen rupesi jännittämään, kun Packersin voittoa kotisohvalla toivoin. Onneksi Roethlisberger heitti muutaman interin ja pelottava Polamalu oli varjojen mailla.

Aika hyvin täällä onkin asiantuntevammat nimimerkit niputtaneet matsin.

schollin kanssa täysin samoilla linjoilla noiden selostusten, loppuseremonioiden sun muiden suhteen. Puoliaikashow'n aikana en tosin katsonut eskimodokumenttia.

 

[scholl]

Miksi kahdeksan pisteen ero olisi ollut epätoivoinen? Miksei Steelers olisi voinut epäonnistua ensimmäisellä kerralla, mutta onnnistua toisella?

Voi toki onnistua, mutta viime sekunneilla sellainen tilanne on kyllä henkisesti aika kova paikka. Toi oli muutenkin vaikea paikka, kun pari minsaa jäljellä ja pallo oman 10 jaardin kohdalla, eikä kuin 1 aikalisä. Tiesivät kuitenkin, että jo pelkkä TD olisi OT, lisäpiste olisi ollut voitto. Sen sijaan, jos ero olisi ollut se 8 niin olisivat sisäistäneet sen, että TD ei riitä, vaan sitten pitäisi vielä onnistua 2p lisäpisteessä. Sehän on kuin lotossa täysosuma, jos tuo kaikki onnistuisi noin lyhyessä ajassa.

 

[scholl]

Aikaa oli suht niukalti jäljellä ja kaksi aikalisää tuhlattu jo puolikkaan alkuvaiheessa, joten heittopelillä oli parempi mahdollisuus saada kello pysähtymään. Näin ainakin amatöörinä tilanteen järkeilin.

Juoksupeliä on myös helpompi puolustaa, kun puolustus tietää, että kello on pakko yrittää pysäyttää eli puolustus tietää, että keskeltä ei yritettäisi.

 

[Wolves]

Jos negatiivisia seikkoja vielä ottaisi esille niin Aguilera. Minua ei kiinnosta sekosiko sanoissaan, mutta se oli kokonaisuudessaan ihan karmea esitys. Kiemurteli kuin mikäkin ja näytti kärsivältä. Laulaminen oli niin karmeata, ettei sanoista meinannut saada mitään selvää. Kuka tahansa 7 vuotias koulutyttö tai -poika olisi laulanut kansallislaulun paremmin ja entä sitten se puoliajan teenage mutant ninja turtles -show. Ei jumakauta. Ennenhän Super Bowlissa on ollut tunnettuja esiintyjiä, nyt jotain täysin paskoja nobodyja avaruusasuissa.

Aguilerasta samaa mieltä, mutta ihmettelen että maailmanmatkaaja Scholl ei ole koskaan kuullut The Black Eyed Peasista. Sen verran voin auttaa, että ne ei ollut ihan nobodyja. Eikä ollut se kitaristikaan sielä lavalla heidän kanssaan.

 

[Paul Kemp]

Aguilerasta samaa mieltä, mutta ihmettelen että maailmanmatkaaja Scholl ei ole koskaan kuullut The Black Eyed Peasista. Sen verran voin auttaa, että ne ei ollut ihan nobodyja. Eikä ollut se kitaristikaan sielä lavalla heidän kanssaan.

En ole scholl, mutta onhan nyt joku umpisurkea black eyed peas melkoinen pohjanoteeraus tämmöisessä tapahtumassa, jota edes Slashin ilmestyminen lavalle ei paljoa auttanut. Olisivat hommanneet vaikka Bruce Springsteenin tai jotain muuta kliseisen jenkkiläistä, mutta eihän Super Bowlia sentään kannata muuttaa joksikin yläasteen discoksi.

Mutta itse pelistä sen verran, että onnittelut Packersille ansaitusta voitosta. Vaikka en Steelersiakaan inhoa tai mitään, niin kyllähän sitä pikkukaupungin joukkueen puolelle vaistomaisesti aina asettuu. Saa nähdä, että kauanko Wisconsinissa menee näistä juhlista toipumiseen ja kestääkö Packersin vire seuraavallakin kaudella(milloin se sitten ikinä pelataankin, jos lock out tulee).

 

[Wolves]

En ole scholl, mutta onhan nyt joku umpisurkea black eyed peas melkoinen pohjanoteeraus tämmöisessä tapahtumassa, jota edes Slashin ilmestyminen lavalle ei paljoa auttanut. Olisivat hommanneet vaikka Bruce Springsteenin tai jotain muuta kliseisen jenkkiläistä, mutta eihän Super Bowlia sentään kannata muuttaa joksikin yläasteen discoksi.

Edes joka vuosi Brucea ei saada paikalle. Bruce nimittäin esiintyi kaksi vuotta sitten Super Bowl XLIII puoliajalla ja puheet "kliseisestä amerikkalaisesta" voi unohtaa heti kun katsoo tätä listaa viimeiseltä vuosikymmeneltä.

Wikipedian lista Puoliaika esiintyjistä 1967 - 2011

 

[Repolainen]

Olivat taas saaneet lähetykseen sotahistoriaansa, ydinpommin pudottamista ei sentään näytetty. Pelikatkoilla näytti videotaululta tulevan kuvaa sotilaista Irakista/Afganistanista. Sama kuin Suomessa olisi talviklassikossa näytetty kuvia Raatteentieltä ja kasoista kuolleita ryssäsotilaita, ja pelikatkoilla olisi tullut tervehdyksiä miinalaiva Pohjanmaalta ja rauhanturvaajilta Afganistanista.

Oli ainoa NFL ottelu jonka tällä kaudella näin ja kun etukäteen en tiennyt pelaajista kuin pelinrakentajat ja Polamalun, niin aika hyvin suomenkielinen selostuskaksikko toi esiin muitakin. Matsi oli jännä joten ei harmita vaikka tulikin valvottua.

 

[Timppa73]

21-3 tilanteessa meinasin jo pistää päätä tyynyyn ja telkkua kiinni. Onneksi katsoin vielä yhden draivin ja maali tuli. Pakkohan se oli katsoa peli ratkaisuun asti, ja tuo kolmas pallon (int-int-fum) lahjoitus Packersille oli aika lailla selkärangan katkaisija. Yritystä tietenkin oli loppuun asti mutta oli isoB sen oloinen, että eväät on syöty jo kolmannella neljänneksellä (ja kypärä päässä näytti posket pullottavan, että naapurinkin eväät meni ennen peliä).

Hieno matsi, upea show (miksi black eyed peas kuulostaa livenä aina epävireiseltä? autotune?) ja stadion aivan valtava. Respectit kyllä tuolle jumbotronille mitat n50x38metriä... mitäs siitä tulee tuumakooksi, laskekoot muut mutta olisi melkoinen ruutu takapihalla lätkäfinaalia varten. Voittaisi varmaan oman 4X-tuumaisen töllön :)

 

[scholl]

Olivat taas saaneet lähetykseen sotahistoriaansa, ydinpommin pudottamista ei sentään näytetty. Pelikatkoilla näytti videotaululta tulevan kuvaa sotilaista Irakista/Afganistanista. Sama kuin Suomessa olisi talviklassikossa näytetty kuvia Raatteentieltä ja kasoista kuolleita ryssäsotilaita, ja pelikatkoilla olisi tullut tervehdyksiä miinalaiva Pohjanmaalta ja rauhanturvaajilta Afganistanista.

Pitää muistaa, että he ovat sodassa. Ei voida verrata Pohjanmaahan, koska tuskin härmäläiset edes Somaliassa uskaltavat kunnolla tulittaa munille. Siellä on yhä ihan käsittämätön määrä yhdysvaltalaisia sotilaita palvelemassa ulkomailla ja Super Bowl on yksi niistä hetkistä, jolloin jokainen on isänmaallinen ja haluaa seurata amerikkalaistakin amerikkalaisemman tapahtuman. Toisaalta on myös hyvä, että niitä sotilaita muistetaan. On se poliittinen syy tai seuraus mikä tahansa ja pitäisikö sitten olla siellä Afganistanissa tai Irakissa vai ei niin se ei ole tavallisen sotilaan vika, eikä se palveleminen välttämättä ihan herkkua ole, joten tuollaisena koko kansan juhlapäivänä on hyvä muistaa niitä, jotka vaarantavat siellä henkensä päivittäin.

kestääkö Packersin vire seuraavallakin kaudella(milloin se sitten ikinä pelataankin, jos lock out tulee).

He toivovat, ettei tulisi lock outia, koska nyt on hyvä buumi päällä ja sponsorit haluavat panostaa. Lisäksi joukkue on aika nuori, joten tulevaisuus näyttää hyvältä. Lock out tulisi kyllä huonoon ajankohtaan heidän näkökulmastaan, vaikkei tuollaisen voiton jälkeen seuraava kausi olisikaan vastaavanlainen menestys. Tilannehan on se, että NFC:n puolella mestari on ollut about joka kausi eri.

Mitä tulee tuohon Black Eye Pearliin niin miten tuollaiseen muka pitäisi osata varautua ja tuntea ko. avaruusporukka. En hirveästi musiikkia kuuntele, mutta olen muutaman kerran toki kuullut jotain artisteja ennenkuin niitä täällä Suomessa kuunnellaan. 1997 lokakuussa kuulin Saksassa McDonald'sissa Andrea Bocellin ja Judy Weissin kappaleen Vivo Per Lei - Ich Lebe Für Sie. Kysyin tarjoilijalta, kuka laulaa ja sain sen sitä kautta selville. Silloin Bocelli ei soinut vielä Suomessa. Juanesin ja Paulina Rubion bongasin sattumalta Antenne Bayernin nettiradiosta vuosi, kaksi ennen kuin Suomessa alkoi soimaan. Sunrise Avenue puolestaan soi Ruotsissa muistaakseni Rix FM:llä paljon ennen kuin Suomessa. Silloin havaitsin sen siitä, kun mainitsivat usein Finland. Eivät sielläkään siis luukuta koko ajan Martin Stenmarkia, vaan ko. yhtye soi ennen kuin Suomessa. Minua voidaan siis pitää trendikkäänä, vaikkei musa sinänsä kiinnosta hirveästi ja olennaista on se, että tunnistaa tunnetut nimet kuten Frank Sinatra, Madonna ja Michael Jackson. Super Bowlissa on ihan turha esiintyä tuollainen häröryhmä, jonka tunnistaminen vaatii johonkin alakulttuuriin kuulumista.

 

[sampio]

Itse olen havainnut, että nuo jenkkiselostajat selostavat paremmin myös aloittelijoille nuo säännöt. Schollin tapaan minua vitutti suuresti tuo lätinä ennen peliä kun tunnelmaa yritetään luoda videoilla ja muulla.

Katsoin iltauusinnan Viasat HD:n kautta ja siellä oli ruotsalaisstudiolla sama meininki, eli honottivat pelin alkuun asti kaiken päälle. Ei ne näköjään aina ole parempia kaikessa.

 

[sampio]

Jos negatiivisia seikkoja vielä ottaisi esille niin Aguilera. Minua ei kiinnosta sekosiko sanoissaan, mutta se oli kokonaisuudessaan ihan karmea esitys.

Sitten itse otteluun: What a game! Siis se oli jälleen kerran loistava Super Bowl, jännitys säilyi loppuun asti!

Stadion oli kyllä hieno. Aika uskomattomat valotaulut. Ei mikään ihme, että mesta maksoi $1,3bn (edit. tai siis suomenkielellä mrd). Sen sijaan se palkintojen jakotilaisuus oli aika ankea. Muutama väsynyt äijä jalkapallon sisällä. Futiksen Champions Leaguesta voisivat ottaa mallia.

Nyökyttelen schollin kaikkiin kolmeen kohtaan. Ensinnäkin, ei ne osaa aina suuressa maailmassakaan noiden esiintyjien kanssa. Aguilera oli todella syvältä ja äänet meni päin Paavo M. Petäjää puoliaikashow'ssa. Ei tosin ollut väliä, kun en sitä jaksanut katsoa alkua enempää.

Matsi oli kyllä todella hyvä ja loppui kuten pitikin. Todella suuri harmi, jos ensi kautta ei pelata, kun nyt olisi NHL:n lisäksi toinen P-A:n sarja, jota kytätä mielenkiinnolla.

Ja lopuksi, stadion on aika hulppea. Yli miljardi euroa hintaa, pelkkä näyttökuutio maksoi liki 40 miljoonaa. Maailman suurin teräväpiirtonäyttö samalla. Olisi hieno tehdä reissu tuonne ihan tuon pytingin vuoksi.