Super Bowl LII

[kultamitalisti]

Uskomattoman hieno tuo Minnesotan katettu stadion. Kannattaa ihailla googlen kuvahaun tuloksista. Olisipa Suomessa samantyylinen, mutta kun maksaa miljardin.

 

[dana77]

Hienoa että SuperBowl oli arvoisensa kamppailu. Iso kiitos tästä Folesille. Ei saanut Pats ihan bye-viikoilla kävellä mestaruuteen (vaikka 6 tappion Jaguarskin tiukan vastuksen antoi). Mukavaa oli myös että liput eivät nousseet pelissä keskeiseen rooliin, vaan pelit ratkaistiin pelaajien toimesta. Ei tainnut PI:tä tulla kuin muutama koko pelissä. Ei jäänyt seliteltävää kumpaankaan suuntaan.

Foles > Brady eilen.

 

[ViasatOfficial]

Krhm, jos sattuu löytymään henkilö joka ei tänä vuonna voi valvoa ihan koko yötä tämän hienon tapahtuman parissa vaan joutuu aamulla töihin, niin pystyyköhän tuolta Viafreestä ruveta katsomaan matsia alusta vaikka klo 5:00 aamulla? Elisa Viihteen kautta tuskin pystyy tallentamaan tuota tapahtumaa avoimien kanavien kautta ja katsomaan tallennetta tuollaisella "time shift" tyylillä.

Viiveellä tullaan, pahoittelut siitä. Super Bowl on katseltavissa Viafreessa vielä tällä hetkellä veloituksetta. Säilyy katseltavissa samaan tapaan, kuin Viaplayssa, 48 tunnin ajan alkup. lähetysajankohdasta. Super Bowl 2018: New England Patriots vs Philadelphia Eagles, NFL | Viafree

- Hemmo

 

[VilleLeino]

Foles > Brady eilen.

Millä ihmeen mittarilla. Brady rikkoi omissa nimissään olleen ennätyksen jaardimäärässä (505 jaardia), joka oli 132 jaardia enemmän kuin Foles. Se että Eagles oli parempi joukkue, kiitos Belichickin Butler-penkityksen, ei tarkoita että Foles olisi pelannut paremman matsin.

Brady: 28/48 (58.3%) 505 Yds, 3 TD, 0 Int, 115.4 QBR
Foles: 28/43 (65.1%), 373 Yds, 3 TD, 1 Int, 106.1 QBR

Ertzin tilanne oli vähän nihkeä. Pallo saa liikkua käsissä kunhan se on kontrollissa ja Ertzillä pallo vaan luiskahtaa käsivartta pitkin kainaloon ilman että se pomppi tai on selvästi poissa kontrollista. Tämän olisi voinut tuomita ihan kummin päin tahansa mutta tämä tuomio oli mielestäni oikein kun selvää kontrollin menetystä ei videolta pysty näkemään.

Se vaan kun tällä kaudella vastaavissa tilanteissa on joka ainoa kerta heitto tuomittu incompletiksi, mutta nyt yhtäkkiä ruvetaan tuomitsemaan erilailla. Linja on ollut tällä kaudella hyvin selvä ja siitä ei pitäisi yhtäkkiä poiketa Super Bowlissa.
Tai linjahan on ollut sama pitkän aikaa. Kuuluisin esimerkki Dezin no-catch Green Bayta vastaan. Mutta nyt sitten kun on mahdollisuus pistää kapuloita Patriotsin rattaisiin, NFL (lue Goodell) muuttaa linjaansa.

 

[Lico]

@VilleLeino suutu jo! Suutu jo! Saatana!

Hyvä matsi, parempi voitti ja Brady ei ole enää GOAT. Foles on sekä KD.

 

[dana77]

Millä ihmeen mittarilla. Brady rikkoi omissa nimissään olleen ennätyksen jaardimäärässä (505 jaardia), joka oli 132 jaardia enemmän kuin Foles. Se että Eagles oli parempi joukkue, kiitos Belichickin Butler-penkityksen, ei tarkoita että Foles olisi pelannut paremman matsin.

Fumblet 1-0
Missatut kiinniotot 1-0
tehdyt touch downit 1-0
ratkaisuhetkien choket 1-0
syöttöprosentti

Se että eaglesillä toimi juoksu paremmin kuin patsillä eikä tarvinnut pelata pelkkää heittoa ei ole Folesin vika.

Se vaan kun tällä kaudella vastaavissa tilanteissa on joka ainoa kerta heitto tuomittu incompletiksi, mutta nyt yhtäkkiä ruvetaan tuomitsemaan erilailla. Omasta mielestäni nuo kuuluisi tuomita kiinniotoiksi, mutta linja on ollut tällä kaudella hyvin selvä ja siitä ei pitäisi yhtäkkiä poiketa Super Bowlissa.

kolme sanaa: foot ball move. Tuo ei ollut edes rajatapaus. Niin monta askelta oli ottanut, että oli jo selvästi juoksija. Pallo irtosi vasta ylitettyään maaliviivan.

 

[Undrafted]

Se vaan kun tällä kaudella vastaavissa tilanteissa on joka ainoa kerta heitto tuomittu incompletiksi, mutta nyt yhtäkkiä ruvetaan tuomitsemaan erilailla. Linja on ollut tällä kaudella hyvin selvä ja siitä ei pitäisi yhtäkkiä poiketa Super Bowlissa.
Tai linjahan on ollut sama pitkän aikaa. Kuuluisin esimerkki Dezin no-catch Green Bayta vastaan. Mutta nyt sitten kun on mahdollisuus pistää kapuloita Patriotsin rattaisiin, NFL (lue Goodell) muuttaa linjaansa.

Kiinniottaja ehti muuttua runneriksi, jolloin säännöt muuttuvat ja riittää kun saa pallon maaliviivalle. Sen jälkeisillä tapahtumilla ei ollut enää merkitystä. Minusta ihan oikein tuomittu vaikka Pats-paita päällä peliä jännäsinkin.

 

[VilleLeino]

kolme sanaa: foot ball move. Tuo ei ollut edes rajatapaus. Niin monta askelta oli ottanut, että oli jo selvästi juoksija. Pallo irtosi vasta ylitettyään maaliviivan.

Tuo oli käytännössä täsmälleen sama tilanne kuin Dezillä aikanaan, mutta nyt tuomitaan erilailla.
Ja jos tuo tilanne on jonkun mielestä epäselvä, niin se ainakin on selvää että tuo Clementin TD olisi pitänyt hylätä. Pallo ei pysynyt loppuun asti hallussa ja tämän kauden linjalla tuo olisi ilman muuta pitänyt hylätä.

 

[habsniac]

Tuo oli käytännössä täsmälleen sama tilanne kuin Dezillä aikanaan, mutta nyt tuomitaan erilailla.
Ja jos tuo tilanne on jonkun mielestä epäselvä, niin se ainakin on selvää että tuo Clementin TD olisi pitänyt hylätä. Pallo ei pysynyt loppuun asti hallussa ja tämän kauden linjalla tuo olisi ilman muuta pitänyt hylätä.

Koita nyt löytää joku kohta millä Tompalta ja Bellicheatiltä liiga tämänkin vei! Vielä ei ole tullut kunnon argumentteja, mutta eiköhän sieltä vielä joku löydy. Btw Van Noy sai melkoisen syötönhäirinnän anteeksi Eaglesin viimeisen touchdownin jälkeisellä 2 pisteen yrityksellä.

Edit: Dezin "no catch" ei ole millään tavalla verrattavissa Ertzin vastaavaan. Dez ei millään mittarilla muutu juoksijaksi, kun taas Ertz ottaa kolme askelta ja syöksyy itse maalialueelle. Häntä ei taklata, hän ei kompastu vaan syöksyy itse.

 

[VilleLeino]

Höpö höpö. Bryantin tilanne oli kiinniotto (completing the process of a catch) ja Ertz puolestaan oli tilanteessaan pallon kantaja (established as a runner). Täysin erilaiset tilanteet, täysin erilaiset arviointikriteerit.

Siitä voidaan sitten olla kanssasi erimieltä että oliko Ertz tilanteessa jo juoksija, mutta selitäpäs miksei Clementin TD:tä hylätty kun päivänselvästi pallo ei pysy loppuunasti hallussa. Linja on ollut päivänselvä näissä tällä kaudella ja sen linjan mukaan tuo olisi pitänyt hylätä.

 

[Juteeni]

Siitä voidaan sitten olla kanssasi erimieltä että oliko Ertz tilanteessa jo juoksija, mutta selitäpäs miksei Clementin TD:tä hylätty kun päivänselvästi pallo ei pysy loppuunasti hallussa. Linja on ollut päivänselvä näissä tällä kaudella ja sen linjan mukaan tuo olisi pitänyt hylätä.

Tuo Clementin pomputtelu tapahtui endzonella ja tuomarit ilmeisesti näkivät jalkojen olleen vielä alueella, kun Clement lopulta sai pallon liimattua itseensä kiinni.

 

[dana77]

Tuo oli käytännössä täsmälleen sama tilanne kuin Dezillä aikanaan, mutta nyt tuomitaan erilailla.
Ja jos tuo tilanne on jonkun mielestä epäselvä, niin se ainakin on selvää että tuo Clementin TD olisi pitänyt hylätä. Pallo ei pysynyt loppuun asti hallussa ja tämän kauden linjalla tuo olisi ilman muuta pitänyt hylätä.

höpö höpö ja höpö höpö. Niinkuin ketjussa on todettukin, niin Dezin tilanne oli aivan erilainen ja siinäkin tuomio meni oikein. Jos joku tuomio on mennyt väärin tähän liittyen, niin se oli ehdottomasti tämän kauden Steelersin no catch Patsiä vastaan. Tuosta olisi perusteltua sanoa että tuo oli football move:
Patriots@Steelers Unbelievable Ending Was It A Catch? - YouTube

Clementin TD oli jossain määrin tulkinnallinen, mutta jos siinä jotain selvää oli niin sitten se että selvä tilanne se ei ollut. Kolmannella askeleella kantapää osui nähdäkseni maahan ennen kuin varpaat olivat viivan yli ja mielestäni siinä vaiheessa pallo oli hallussa. Vastaavia on hyväksytty lukuisia. Yhtä hyvin voisi Gronkin TD:stä kitistä. Tosin voittajien ei tarvi.

Niin että sinne vaan Ertzin ja Clementin nimeä raapustamaan allekirjoitukseen Edelmanin ja Butlerin tilalle.

 

[steepler]

Tuo Clementin koppi oli kyllä erikoinen tulkinta, siinä kuitenkin pallo liikkuu käsissä melkein koko ajan ilman että se selkeästi on missään kohtaan hallussa. Toki teoriassa kai voidaan tulkita pallon olevan hallussa vaikka se jossain määrin liikkuukin käsissä, tai on muuten puristettu kehoa vasten, että vaikea nyt sanoa pomminvarmasti mikä olisi oikea tulkinta.

 

[kamenski]

Oli huikea fiilis kattoa peliä molempien jengien fanien välissä, pienelläkin porukalla osaavat mokomat saada hyvän fiiliksen ja pienen kuittailun aikaan keskenänsä. Mitään en pelistä tajua mutta fiilis vei mukanaan... ... about yhden neljänneksen. Sitten riitti nuo vitun jatkuvat mainokset. Tunnin peli venytetty ei-kenenkään mieliksi ihan vitusti.

Mutta sen mitä vierestä ihmettelin ja kuulin niin oli hyvä ja jännittävä peli loppuun asti joten gg vaan kaikille ketkä jakso loppuun asti!

 

[Rod Weary]

Noita Clementin kaltaisia tilanteita on tuomittu incompleteksi vaikka kuinka monta tälläkin kaudella. Mutta kuten sanottu, kiistaton näyttö alkuperäisen tuomion kumoamiseksi taitaa olla se avain tässä tapauksessa.

Hieno matsi ja loppuun asti äärimmäisen jännittävä. Meinasi maksaa kalliisti Eaglesille ne alkupuolen missatut lisäpisteet. Jossiteltavaa olisi varmasti jäänyt varsinkin siitä kahden pisteen yrityksestä, mikä tuli tokan neljänneksen lopussa. Matemaattisesti ymmärrettävissä, mutta oliko taktisesti ihan vielä oikea aika tehdä tuollainen ratkaisu? Vai oliko muka jonkun mielestä no-brainer?

 

[BlackWolf]

Tuo Clementin koppi oli kyllä erikoinen tulkinta, siinä kuitenkin pallo liikkuu käsissä melkein koko ajan ilman että se selkeästi on missään kohtaan hallussa. Toki teoriassa kai voidaan tulkita pallon olevan hallussa vaikka se jossain määrin liikkuukin käsissä, tai on muuten puristettu kehoa vasten, että vaikea nyt sanoa pomminvarmasti mikä olisi oikea tulkinta.

Clement sai pallon haltuun heti astuttuaan vasemmalla. Tämän jälkeen oikea kävi maassa ja takakuvasta näkee että vasen jalkapohja raahaa maata ennen viivaa, vaikka paino tuleekin viivan päälle. Tällöin se on kyllä ihan oikea tuomio. Se että pallo liikkui heti kopin jälkeen ei liity mihinkään kun myöhemmin sai sen kiinni ja molemmat jalat sisään.

Tosi monilla tuntuu menevän ohitse kun tuo alusta on tummansinistä mujua, että se vasen jalka pyykäisee ne mujut (tummansiniset) ilmaan ennen kuin jalka osuu valkoiselle.

 

[habsniac]

Noita Clementin kaltaisia tilanteita on tuomittu incompleteksi vaikka kuinka monta tälläkin kaudella. Mutta kuten sanottu, kiistaton näyttö alkuperäisen tuomion kumoamiseksi taitaa olla se avain tässä tapauksessa.

Hieno matsi ja loppuun asti äärimmäisen jännittävä. Meinasi maksaa kalliisti Eaglesille ne alkupuolen missatut lisäpisteet. Jossiteltavaa olisi varmasti jäänyt varsinkin siitä kahden pisteen yrityksestä, mikä tuli tokan neljänneksen lopussa. Matemaattisesti ymmärrettävissä, mutta oliko taktisesti ihan vielä oikea aika tehdä tuollainen ratkaisu? Vai oliko muka jonkun mielestä no-brainer?

Oli mielestäni no brainer. Pelkällä yhdellä lisäpisteellä ei saavuteta käytännössä mitään, Koska Patriots tulee pelkällä TD:llä tasoihin ja lisäpisteellä ohi. Eli kahdella pisteellä pakotetaan Pats valitsemaan jatkoaika vai voitin yritys, jos TD:n saavat.

 

[Crueman]

Oli mielestäni no brainer. Pelkällä yhdellä lisäpisteellä ei saavuteta käytännössä mitään, Koska Patriots tulee pelkällä TD:llä tasoihin ja lisäpisteellä ohi. Eli kahdella pisteellä pakotetaan Pats valitsemaan jatkoaika vai voitin yritys, jos TD:n saavat.

Leon tarkoitti varmaankin ensimmäistä kahden pisteen yritystä, jolloin Eagles olisi siirtynyt 14 pisteen johtoon. Mielestäni sekin melko selkeä ratkaisu, 12 tai 13 pisteen erolla ei yleensä kovin suurta vaikutusta ole.

 

[dana77]

Tosi monilla tuntuu menevän ohitse kun tuo alusta on tummansinistä mujua, että se vasen jalka pyykäisee ne mujut (tummansiniset) ilmaan ennen kuin jalka osuu valkoiselle.

Jos jotain sääntöä tulisi selvyyden vuoksi tarkentaa niin tätä. Nykyisessä muodossa ei ole mitään järkeä. Kantapäällä tai varpailla astuminen on eri asi kuin kantapää edellä maahan astuminen. Lähes ainahan kantapää astuessa osuus jonkun sadas- tai tuhannesosan aikammin kenttään kuin päkiä. Jos sääntö olisi että pelaaja on kentällä kunhan jalka osuu kenttään, niin sääntö olisi paljon helpompi valvoa ja tulkita.

 

[Rod Weary]

Leon tarkoitti varmaankin ensimmäistä kahden pisteen yritystä, jolloin Eagles olisi siirtynyt 14 pisteen johtoon. Mielestäni sekin melko selkeä ratkaisu, 12 tai 13 pisteen erolla ei yleensä kovin suurta vaikutusta ole.

NImenomaan sitä ekaa tarkoitin, kuten myös selkeästi kirjoitinkin. Minusta pelin loppuhetket osoittivat tuon ratkaisun heikkouden. Mutta kuten sanoin, matemaattisesti ymmärrettävissä, muuttujia vain hiukan liikaa. Ihan hitosti vain aikaa pelikellossa jäljellä tuon jälkeen.

 

[SilentMan]

Taidan olla ainoa, joka ei miellä viimeöistä suureksi otteluksi. Onhan se kiva että tulee paljon pisteitä, mutta olisihan se ollut hauskaa nähdä edes kohtalaista puolustustyöskentelyä jommalta kummalta joukkueelta. Nyt hyökkäykset päättyivät lähes poikkeuksetta pisteisiin. Pidin enemmän parin vuoden takaisesta Broncosin ja Panthersin välisestä finaalista.

 

[Juteeni]

Taidan olla ainoa, joka ei miellä viimeöistä suureksi otteluksi. Onhan se kiva että tulee paljon pisteitä, mutta olisihan se ollut hauskaa nähdä edes kohtalaista puolustustyöskentelyä jommalta kummalta joukkueelta. Nyt hyökkäykset päättyivät lähes poikkeuksetta pisteisiin. Pidin enemmän parin vuoden takaisesta Broncosin ja Panthersin välisestä finaalista.

Aika samat aatokset jäi itselle ottelun jälkeen. Puolustukset toimivat pelkästään pisteiden teon hidasteina.

Näin jälkiviisaana voi todeta, että Patriots tuon olisi vienyt jos Belichick ei olisi ollut Belichick ja olisi antanut Butlerin pelata. Toki se on hyvä juttu, että Brady & Hoodie jäivät todennäköisesti nyt vain yhteen Super Bowl -voittoon minkä perässä ei ole asteriskia.

 

[habsniac]

NImenomaan sitä ekaa tarkoitin, kuten myös selkeästi kirjoitinkin. Minusta pelin loppuhetket osoittivat tuon ratkaisun heikkouden. Mutta kuten sanoin, matemaattisesti ymmärrettävissä, muuttujia vain hiukan liikaa. Ihan hitosti vain aikaa pelikellossa jäljellä tuon jälkeen.

Juu joku lukihäiriö kävi ja sain sanasta toka -> vika.

 

[The Hockey Handbook]

Tosi monilla tuntuu menevän ohitse kun tuo alusta on tummansinistä mujua, että se vasen jalka pyykäisee ne mujut (tummansiniset) ilmaan ennen kuin jalka osuu valkoiselle.

Onko valkoisella alueella täytemuju valkoista? Olen luullut, että se muju on ihan samanväristä tummaa mujua vaikka kentän ruohon maalaus olisi minkä väristä tahansa. Eli myös valkoiselle astuttaessa tumma muju voisi pöllähtää sieltä valkoisen "ruohon" välistä.

Synthetic Turf Installation for Sports Fields By Sunny Acres Sports Systems - YouTube

 

[BlackWolf]

Onko valkoisella alueella täytemuju valkoista? Olen luullut, että se muju on ihan samanväristä tummaa mujua vaikka kentän ruohon maalaus olisi minkä väristä tahansa. Eli myös valkoiselle astuttaessa tumma muju voisi pöllähtää sieltä valkoisen "ruohon" välistä.

Synthetic Turf Installation for Sports Fields By Sunny Acres Sports Systems - YouTube

Voi olla samaa mustaa, mutta jos olet katsonut tilanteen niin tajuat.