Suomikiekon kasvoton homoseksuaalisuus?!?

[Kekkonen]

No niin, on tämäkin "sateenkaari" -porukka saatu vedettyä suomalaisen jääkiekkon kuluttajan huulille.

Nykymenossa ei taida olla kovin korrektia arvostella tai katsoa kieroon "sateenkaaria", mutta joku tökkii, kun jääkiekko on minun mielestäni miehinen urheilulaji, jossa kamppaillaan ja taistellaan henkisellä ja fyysisellä tasolla mies-miestä vastaan.

Sinällään minulla ei ole "tulppaanin pakkaajia" vastaan mitään henkilökohtaisella tasolla, mutta en kuitenkaan ymmärrä miksi nykyään pitää tehdä asiasta, joka on kuitenkin faktana kaikkien luonnonlakien ja suvun jatkamisen vastainen toimintamalli, kaikissa mahdollisissa käänteissä suorastaan mediaseksikästä ja jopa tavoiteltavaa.. Kukin saa elää vapaasti elämäänsä valitsemallaan tiellä, mutta en haluaisi kuulla näiden "reppanoiden" tarinoita, kun heitä ei ymmärretä eikä joukkueen pikkujouluihin voi tuoda omaa "parempaa puoliskoaan"

 

[Terveis]

Jääkiekosta voitaisiin kyllä hyvin savustaa kaikki ennakkoluuloiset pellet, joiden mielestä on hauska kiusata jotain ihmistä seksuaalisen suuntautumisen takia.

Ikävä kyllä, näitä taitaa olla aika paljon jääkiekon parissa.

 

[Bronco]

Sinällään minulla ei ole "tulppaanin pakkaajia" vastaan mitään henkilökohtaisella tasolla, mutta en kuitenkaan ymmärrä miksi nykyään pitää tehdä asiasta, joka on kuitenkin faktana kaikkien luonnonlakien ja suvun jatkamisen vastainen toimintamalli, kaikissa mahdollisissa käänteissä suorastaan mediaseksikästä ja jopa tavoiteltavaa..

Henkilökohtaisesti en taasen käsitä, miten ko. Jatkoajan artikkelin voi ymmärtää tekevän homoseksuaalisuudesta mediaseksikästä ja/tai jopa tavoiteltavaa. Toisaalta kun luen ketjun avausviestin uudelleen ja huomaan, että sen kirjoittaja välttelee sanan "homoseksuaalisuus" kirjoittamista n. 5 - 6 kertaa, alan käsittää jo hieman paremmin...

Vaikka artikkeli ei mielestäni ole mitenkään erikoisen hyvin kirjoitettu, nostan hattua toimittaja Huttuselle asian käsittelemisestä. Oli piristävää huomata Facebookissa, että arkisten siirtouutisten sijaan Jatkoajan fanisivuilla oli linkitetty jotain erilaista.

 

[Blue J]

Hieman saa kieltämättä olla pihalla, mikäli tuosta ihan kelpo artikkelista joku saa sellaisen kuvan, että homous on jotenkin tavoiteltavaa jne... Kun jutun pointtihan on siinä, että se on jääkiekkopiireissä suorastaan kiellettyä ja asiasta puhuminenkin on ylipäätänsä harvinaista.

Muutenkin koko homofoobisuus on aika huvittava ilmiö. "Raavaat miehet" ja "äijät" pelkäävät niitä pikku homoja, kun ne alle metrin päähän tullessaan jo puksuttavat heitä heti berberiin, niin että raikuu. Siksipä on ihan hyväkin, että aiheesta tulee myös hieman keskustelua.

 

[Jättikukko]

Minusta on hankalaa erottaa absoluuttista homoseksuaalisuutta ja muuten vain hauskanpitoa poikaporukalla. Minä tiedän olevani lähes 100 % heteroseksuaali, mutta se ei estä minua nauttimasta ajoittain myös oman sukupuoleni kanssa seksuaalisista asioista. Minusta se on maailman luonnollisin asia - jahka sille päälle satutaan. Olen pelannut jääkiekkoa vuosia, enkä silloinkaan katsellut toisia poikia sillä silmällä edes suihkussa. En koe miestä seksuaalisessa mielessä vastenmielisenä, vaikka haaveilen yksinomaan naisista.

En häpeä kertoa edellä mainituista asioista kavereilleni. Yksikään kaveruussuhde ei ole loppunut siihen, että olen kertonut homoilleeni.

 

[dugeroow]

Henkilökohtaisesti en taasen käsitä, miten ko. Jatkoajan artikkelin voi ymmärtää tekevän homoseksuaalisuudesta mediaseksikästä ja/tai jopa tavoiteltavaa. Toisaalta kun luen ketjun avausviestin uudelleen ja huomaan, että sen kirjoittaja välttelee sanan "homoseksuaalisuus" kirjoittamista n. 5 - 6 kertaa, alan käsittää jo hieman paremmin...

Vaikka artikkeli ei mielestäni ole mitenkään erikoisen hyvin kirjoitettu, nostan hattua toimittaja Huttuselle asian käsittelemisestä. Oli piristävää huomata Facebookissa, että arkisten siirtouutisten sijaan Jatkoajan fanisivuilla oli linkitetty jotain erilaista.

Minä taas käsitän. Mitenhän sitä saisi omat ajatuksensa puettava ymmärrettävään muotoon, niin että toisetkin ymmärtäisivät mitä tällä kirjoituksella yritän sanoa. Jos ja kun tahallaan halutaan ymmärtää väärin, niin sillehän en sitten mahda mitään.

Haluan sen verran valoittaa omaa taustaani, että kavereihini kuuluu tälläkin hetkellä kaksi homoseksuaalia ja suhtaudun heihin ihan samalla tavalla kuin muihinkin kavereihini. En siis todellakaan ole mikään homofoobikko.

Homoudesta on ihan oikeasti tullut viime vuosina mediaseksikäs ilmiö. Joka ikisessä tv-sarjassa pitää olla sen yhden tummaihoisen lisäksi samalla tavalla myös kiintiöhomo. Juontajistakin tällainen pitää löytyä, samoin kuin tomittajista ja juttujen aiheistakin. Kaikki homojen esittämät mielipiteet, kannanotot ja vaatimukset pitää hyväksyä. Kaiken lisäksi kirjoittelussa homous tulee tuoda julki ainoastaan "positiivisessa" valossa samalla tuomiten kaikki homouteen reagoivat homofoobikoiksi, epäkypsiksi ja jotenkin sosiaalisesti rajoittuneiksi asennevammaisiksi. Homot siis halutaan asettaa mediassa jotenkin etuoikeutettuun asemaan ja joka asiassa täytyy kiinnittää huomiota siihen ettei tämän seksuaalisesti erilaista ihmistä vain mitenkään loukata.

Toisin sanoen heterosta, joka ei osaa suhtautua homouteen täysin varauksettomasti tehdään törkeä rasisti jolla ei ole oikeutta omiin tuntemuksiinsa vaikka ei niihin itse varsinkaan etukäteen edes pysty vaikuttamaan. Itse kun en homo ole, en voi mitenkään ymmärtää täysin homoseksuaalisuutta. Tämä tarkoittaa siis sitä etten tiedä miten homoseksuaali erilaisia asioita kokee. Kuitenkin media tuo asian jotakuinkin esille niin että heterojen täytyy ymmärtää/kunnioittaa homoja, mutta homojen ei kuitenkaan tarvitse ymmärtää/kunnioittaa samalla tavoin heteroa. Ymmärrän hyvin että se nostattaa karvoja pystyyn.

On se jotenkin hölmöä, kun ajatellaan että suvaitsevaisuuden pitää toimia vain yhteen suuntaan.

Ja nyt sitten tuohon itse jatkoajan artikkeliin. Jotenkin siitä minusta puuttui se oikea sisältö tai pointti kokonaan. Jatkoaika-julkaisu on pääasiassa suunnattu jääkiekkoa seuraavalle yleisölle. Miten me muka voisimme vaikuttaa ja mitä se oikeastaan meille edes kuuluu, että miten nämä asiat pukukopissa menee. Lisäksi jutun sisältö perustui pelkkään spekulatiivisuuteen, että näin se varmaan menisi, jos joku tietäisi. Siis syyllistetään jo ennen kuin mitään on edes tapahtunut. Kiva kiitos ja moro. Tuomiot on jo jaettu ennen kuin mitään on edes tapahtunut. Jotenkin tuntuu, että taas aiheella vaan haluttiin kerätä itselle jotakin pisteitä. Niin se politiikassa ainakin menee.

 

[Flip#51]

Nykymenossa ei taida olla kovin korrektia arvostella tai katsoa kieroon "sateenkaaria", mutta joku tökkii, kun jääkiekko on minun mielestäni miehinen urheilulaji, jossa kamppaillaan ja taistellaan henkisellä ja fyysisellä tasolla mies-miestä vastaan.

Selventäisitkö tätä hieman? Eikö homoseksuaalit mielestäsi sovellu pelaamaan lätkää? Voiko homo olla ainoastaan sellainen fab five-stereotyyppipuppelipoikahomo, joka pitää lähinnä sisustamisesta ja muodista, eikä pysty olemaan miehinen, tai kamppailemaan "henkisellä ja fyysisellä tasolla" muita miehiä vastaan?

Se on varmaan ihan totta, että kaapista ulos tuleminen saattaisi vaikuttaa monien pelikaverien asenteisiin, joten jos se ei suunnatonta tuskaa aiheuta, niin on varmaan ihan fiksua olla pukukopissa ottamatta esille seksuaalista suuntautumistaan. Täydellisessä maailmassa tietysti kaikki voisivat toteuttaa itseään vapaasti, mutta kyllähän asenteet homoutta kohtaan varsinkin tällaisissa "äijäpiireissä" ovat vieläkin kovin konservatiivisia. Jos taas kokoajan on paha olla sen vuoksi, että täytyy teeskennellä olevansa jotain muuta kuin on, tai vältellä olevansa oma itsensä, on tilanne kinkkisempi. En näkisi, että joku julkihomoksi julistautuminen ála Brendan Burke olisi kuitenkaan the way to go, jos omaa oloaan haluaisi helpottaa. Vaikeaa on tietysti asettua muiden asemaan, mutta jos olisin homo lätkäjengissä, niin tuskin haluaisin kovaan ääneen julistaa suuntautumistani ja vaatia hyväksyntää, vaan saattaisin mainita asiasta sopivassa yhteydessä. Tämän jälkeen sitten tarkkailisin porukan reaktioita ja jos niiden perusteella olisi tarpeen, vasta sitten käydä jotain syvällisempiä keskusteluja aiheesta.

Sinänsä ihan jees, että JA nostaa asian tapetille, mutta varsinaista pointtia en jutusta löytänyt. Ei kai se nyt minään yllätyksenä tullut, että homoilla saattaa tällaisissa ympyröissä olla hieman vaikeaa, mutta toisaalta en oikein ymmärrä kehotusta ulostulolle. Se kyllä tapahtuu sitten jonkun toimesta aikanaan luonnollisesti jos on tapahtuakseen.

 

[Bronco]

Minä taas käsitän. Mitenhän sitä saisi omat ajatuksensa puettava ymmärrettävään muotoon, niin että toisetkin ymmärtäisivät mitä tällä kirjoituksella yritän sanoa.

Kiitos asiallisesta vastineesta.

Suurin osa viestistäsi käsitteli kaikkea muuta kuin varsinaista Jatkoajan artikkelia ja tätä osuutta en lähde sen enempää allekirjoittamaan kuin vastustamaankaan. Ymmärrän toki, että kyseiset kappaleet olivat pohjustusta loppukaneetillesi.

Toistan varmuuden vuoksi, että Jatkoajan juttu ei ole mielestäni mitenkään erikoisen hyvin kirjoitettu. Artikkeli lähtee heti käyntiin kaavamaisen dramaattisesti ja isoa roolia näyttelevät "Niklaksen" kommentit heitetään tiskiin niin irrallisina, että myönnän hymähtäneeni joillekin niistä.

Sisältöäkin olisi toki saanut olla enemmän kaiken sen itsestäänselvän toteavuuden joukossa, mutta toisaalta artikkelin yhteydessä julkaistiin myös Huttusen kolumni. Sieltä löytyy esimerkiksi seuraavanlainen hyvä heitto: "Homoudesta tulee puhua siihen asti, kunnes se on universaalisti ymmärretty ilmiö, jota ei edes huomaa."

Jostain on aloitettava ja aihe itsessään - homoseksuaalisuus kotimaisessa jääkiekossa - on (monille meistä) kaikessa arkaluontoisuudessaan uusi näkökulma lajia kohtaan. Melkoisen mullistava sellainen. Varmasti aihevalinnalla on ns. kalasteltu pisteitäkin (niin kuin kuka tahansa vähääkään kunniahimoinen toimittaja tekisi), mutta kirjoitus pysyy silti tärkeänä.

Mitä tulee syyllistämiseen, niin alkuperäisessä jutussa rankin toimittajan oma piikki taitaa olla: "Ei ihme, että Niklaksen kaltaiset nuoret piilottelevat sisintään pukukopissa." En edelleenkään koe Huttusen syyllistävän sen kummemmin ketään. Juttu on aika neutraali ja sen tärkein tehtävä on varmasti jättää lukija ajattelemaan aihetta, ei puolustella, ei tuomita.

 

[Fordél]

Mielestäni erittäin hienoa, että Jatkoaika tuo tällaisenkin jääkiekon puolen esille. Tästä suuri tunnutus Jatkoajalle ja Huttuselle vaikkakin juttu itsessään ei tosiaan ollut mikään journalisimin taidonnäyte. Kuitenkin jo pelkkä ajatus siitä, että tällaista asiaa käsitellään, on todella hienoa. Jääkiekkomaailma on ehdottomasti niin pelaajien, seurojen kuin fanien osalta kaikkea muuta kuin valmis homouden käsittelyyn. Kyseessä on siis todella arka aihe.

Fakta on se, että lätkäpelaajissa on homoja siinä missä muussakin yhteiskunnassa. Muualla he uskaltavat jo tulla esiin ja kertoa seksuaalisesta suuntautumisestaan, mutta kiekkokulttuuri ei ole tähän vielä valmis. Se perustuu liikaa siihen äijämeininkiin, agressiioon jne. ja tällaisten herkempien aiheiden käsittely ei sinne sovi. Ehkä tässä oli ensimmäinen jonkinlainen herättäjä ja keskustelun avaaja; siinä mielessä juttu toimi hienosti! Asia oli tuotu esiin jopa Iltasanomissa. Toivottavasti asian käsittely jatkuu ja saisimme vaikka tällä kaudella tälle asialle kasvot ja sitä kautta vielä lisää kasvoja. Ja kasvojen ei tarvitsisi olla aluksi edes homoseksuaali vaan sekin olisi jo paljon jos saataisiin arvostetuilta pelaajiltamme kannanottoja, että asia on ihan ok. Ehkäpä kiekkoilijoiden oma yhdistys voisi tehdä tässä jonkinlaisen ulostulon ja ottaa asiaan kantaa.

 

[Datsun]

...mutta joku tökkii, kun jääkiekko on minun mielestäni miehinen urheilulaji, jossa kamppaillaan ja taistellaan henkisellä ja fyysisellä tasolla mies-miestä vastaan.

Miten mulle tulee tästä pelkästään homoeroottisia mielikuvia?

Vuosi 2010. Ei kai kukaan ihan oikeasti kuvittele että jääkiekko on jollakin tavalla homoseksuaalisuusvapaa vyöhyke?

 

[Fordél]

Vuosi 2010. Ei kai kukaan ihan oikeasti kuvittele että jääkiekko on jollakin tavalla homoseksuaalisuusvapaa vyöhyke?

Varmasti kuvittelee ja siksi tätä vyöhykettä pitääkin ravistella. Lätkä tosiaan mielletään miehiseksi lajiksi, johon liittyy fyysisyys, kaksinkamppailut ja tietty agressiivisuus. Mikä kuitenkin estää homoseksuaalia pelaamaan fyysisesti, menemään kaksinkamppailuihin, pelaamaan agressiivisestin jne.? Niin ei mikään vaan ainoastaan meidän steretypiat homoseksuaaleista. Jotta ne stereotypiat rikkoutuisivat, tarvittaisiin kunnon ravistelua kuten vaikka jonkun kovanaaman tunnustautuminen homoksi.

 

[Viljuri]

Vuosi 2010. Ei kai kukaan ihan oikeasti kuvittele että jääkiekko on jollakin tavalla homoseksuaalisuusvapaa vyöhyke?

Erotuomareita on kautta aikain epäilty kiekkokatsomoiden toimesta homoiksi, tosin ristiriitaisestikin palaute on usein muodossa "v*t*n homo". Tosin kielitieteilijä riistäisi ilon ihmisiltä väittämällä, että tässä käyttöyhteydessä v*tt* on välimerkin omainen ekspletiivi, ei substantiivi, joten ilmaisu ei sisällä sisäistä ristiriitaa.

Kotimainen potkupallohan sopisi jääkiekkoa paremmin homoeroottiseen yhdessäoloon, ajatellaan nyt vaikkapa liukutaklausta, joka virheellisesti suoritettuna vie ajatukset rangaistuspotkujen jakamiseen, eli S/M-leikkeihin. Arhinmäkeläiset livelarpit päälle, ja baarin kuin baarin sisustus tulisi suunniteltua uudelleen hutkinnan jälkeen, sisustussuunnitteluhan on tyypillistä seksuaalikulttuureihin assosioituvaa puuhaa.

Peruskysymys mielestäni on, että jos ja kun yksilönvapauksia kunnioitetaan ja taataan tietty taso, niin miten sitten on kulttuurillisten konstruktioiden laita? Emme välttämättä kunnioita jonkun seksuaalisuutta sillä, että tähän kulttuuri otetaan jotenkin erityishuomion kohteeksi, aivan kuin ihmisyhteisöjen kehitys todellakin etenisi teesien ja antiteesien, viime kädessä antagonismin kautta. Esimerkiksi taistolaiset antoivat lapsilleen 1970- ja 1980-luvuilla venäläisperäisiä etunimiä tehdäkseen kunniaa neuvostovallalle ja -ideologialle, niin kunnioittiko moinen toiminta venäläisiä ja huomioiko moinen toiminta venäläisyyttä mitenkään?

 

[Fordél]

Olihan tuossa Viljurin tekstissä taas paljon hienoja sanoja, mukavasti historian haminaa ja kivoja pikku sivalluksia sinne tänne höystettynä huumorilla, mutta mikä on anti tälle keskustelullei? Tai no itse odotan kyllä mielenkiinnolla muiden vastausta tähän "peruskysymykseesi" ja sen kautta keskustelun määrä kasvaa varmasti räjähdysmäisesti.

Peruskysymys mielestäni on, että jos ja kun yksilönvapauksia kunnioitetaan ja taataan tietty taso, niin miten sitten on kulttuurillisten konstruktioiden laita? Emme välttämättä kunnioita jonkun seksuaalisuutta sillä, että tähän kulttuuri otetaan jotenkin erityishuomion kohteeksi, aivan kuin ihmisyhteisöjen kehitys todellakin etenisi teesien ja antiteesien, viime kädessä antagonismin kautta. Esimerkiksi taistolaiset antoivat lapsilleen 1970- ja 1980-luvuilla venäläisperäisiä etunimiä tehdäkseen kunniaa neuvostovallalle ja -ideologialle, niin kunnioittiko moinen toiminta venäläisiä ja huomioiko moinen toiminta venäläisyyttä mitenkään?

 

[aquanqua]

Taitaa olla maailmanlaajuisestikin aika vähissä ne (miespuoliset) ammattilaistason joukkuelajiurheilijat, jotka ovat aktiiviuransa aikana tulleet julkisesti kaapista ulos.

 

[Viljuri]

Olihan tuossa Viljurin tekstissä taas paljon hienoja sanoja, mukavasti historian haminaa ja kivoja pikku sivalluksia sinne tänne höystettynä huumorilla, mutta mikä on anti tälle keskustelullei? Tai no itse odotan kyllä mielenkiinnolla muiden vastausta tähän "peruskysymykseesi" ja sen kautta keskustelun määrä kasvaa varmasti räjähdysmäisesti.

Meillähän on homoeroottisia sävyjä saavia valmennuskulttuurejakin jääkiekossa havaittavissa, jos hieman kaivelee. Dufva jätetään nyt rauhaan, mutta eikös esimerkiksi summaslainen suhtautuminen peliin kokonaisvaltaisesti samoin kuin petterimatiskaimainen spartalaisuus tuo mieleen homoeroottisuuden, enkä viittaa ensiksi mainitun osalta millään tavalla "Annen" tapaukseen?

Jotkut ammentavat jo homokulttuurin puolelta, mutta olisi ymmärrettävä, että homokulttuuri ei ole lähtökohtaisesti arvopluralismia. Alakulttuurit tarkoittavat aina ilmaisunvapauden rajoittamista, ilmaisunvapaus määritellään vastakkaisena jollekin kuvitellulle valtakulttuurille, jota kovasti ollaan vastustavinaan. Ilmaisunvapauden laajuudesta ei kerro se, että pukeutuu röyhelökauluksiseen paitaan ja fantsuihin tiukkoihin housuihin ja ravaa edestakaisin katua jonkun kyltin kanssa. Ilmaisuvapaudesta kertoo esimerkiksi se, että voi pelata jääkiekkoa ja jättäisi poimimatta baarista niitä kaulaan hyppääviä tarjokkaita? Eikä tarvitsisi edes tästä tehdä erityistä numeroa tai selitellä mitenkään? (En kannata mitään selibaattia, mutta argumentin vuoksi.)

 

[FourForty]

Ja nyt sitten tuohon itse jatkoajan artikkeliin. Jotenkin siitä minusta puuttui se oikea sisältö tai pointti kokonaan. Jatkoaika-julkaisu on pääasiassa suunnattu jääkiekkoa seuraavalle yleisölle. Miten me muka voisimme vaikuttaa ja mitä se oikeastaan meille edes kuuluu, että miten nämä asiat pukukopissa menee.

Meinaatko, etteivät junioripelaajat, -valmentajat, huoltajat ym. joukkueissa toimijat lue Jatkoaikaa? Itselläni on toinen käsitys.

 

[The Hockey Handbook]

Minusta on hankalaa erottaa absoluuttista homoseksuaalisuutta ja muuten vain hauskanpitoa poikaporukalla. Minä tiedän olevani lähes 100 % heteroseksuaali, mutta se ei estä minua nauttimasta ajoittain myös oman sukupuoleni kanssa seksuaalisista asioista. Minusta se on maailman luonnollisin asia - jahka sille päälle satutaan. Olen pelannut jääkiekkoa vuosia, enkä silloinkaan katsellut toisia poikia sillä silmällä edes suihkussa. En koe miestä seksuaalisessa mielessä vastenmielisenä, vaikka haaveilen yksinomaan naisista.

En häpeä kertoa edellä mainituista asioista kavereilleni. Yksikään kaveruussuhde ei ole loppunut siihen, että olen kertonut homoilleeni.

Eikös noita oman ja vieraan sukupuolen kanssa seksuulisista asioista nautiskelevia lähes 100 % heteroseksuaaleja voisi kutsua suoraan biseksuaaleiksi? Vai meneekö se niin, että jos on kolme naista ja yksi mies rakastajina, niin silloin on 75 % heteroseksuaali. Entäs tuo nimimerkkisi, onko sillä mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssaa?

Jokainen saa minun puolesta harrastaa seksuaalista läheisyyttä kenen kanssa haluaa. Jos jonkun mielestä kahden miehen välinen läheisyys tuntuu vastenmieliseltä niin heilläkin on oikeus tuntemuksiinsa. Nykymaailmassa vaan leimataan heti homovastaiseksi, jos sattuu juomaan mieluummin olutta kuin ÅttÅ Drinkeroa.

 

[bozik]

Saattaa olla tyhmä ja yksinkertaisen miehen kysymys, mutta Jatkoajan artikkelin ja tämän keskustelun jälkeenkään en oikein ymmärrä mitä sillä tavoitellaan, että tästä asiasta kirjoitetaan ja se nostetaan puheenaiheeksi ?

Vielä vähemmän ymmärrän sitä toivetta, että joku huippupelaaja kertoisi julkisesti olevansa homo ? Mikä tässä on pointti, mikä muuttuisi, jos Sami Helenius tai Ville Peltonen kertoisivat olevansa homoja.

 

[Osmo Rapeli]

Ja nyt sitten tuohon itse jatkoajan artikkeliin. Jotenkin siitä minusta puuttui se oikea sisältö tai pointti kokonaan. Jatkoaika-julkaisu on pääasiassa suunnattu jääkiekkoa seuraavalle yleisölle. Miten me muka voisimme vaikuttaa ja mitä se oikeastaan meille edes kuuluu, että miten nämä asiat pukukopissa menee. Lisäksi jutun sisältö perustui pelkkään spekulatiivisuuteen, että näin se varmaan menisi, jos joku tietäisi. Siis syyllistetään jo ennen kuin mitään on edes tapahtunut. Kiva kiitos ja moro. Tuomiot on jo jaettu ennen kuin mitään on edes tapahtunut. Jotenkin tuntuu, että taas aiheella vaan haluttiin kerätä itselle jotakin pisteitä. Niin se politiikassa ainakin menee.

Peräänkuulutat juttuun pointtia tai sisältöä ja sitten luettelet että on suunnattu tietylle ihmisryhmälle, miten se vaikuttaa ja lisäksi syyllistää? Eikös se ole sisältöä ja pointtia...

Sitä ennen olet kertonut että homoudesta on tehty liian mediaseksikästä, muoti-ilmiö ja niin edelleen? Eli toivot neutraaleja, rehellisiä juttuja mutta luettuasi sellaisen, tuomitset sellaisen.

Itse olen samaa mieltä homoudesta mediassa yleisesti. Kiintiöhomot ja hihhulit eivät innosta. Rakastaa jotain siksi että hän on ihana homo on samalla lailla typerää kuin vihaaminen homouden takia. Tässä kyseisessä artikkelissa oli siksikin mielestäni parasta, että asian ja päähenkilöiden, näiden oikeasti tavallisten homojen annettiin puhua puolestaan. Se oli hyvällä tavalla neutraali.

Totta helvetissä sitä pitääkin tuntea pientä syyllisyyttä ennakkoluuloista ja huonoista asenteista. Tuosta tekstistä kun älähtää se koira joka...

Samaan aikaan pitää taputella itseään selkään, koittaa erottaa tosiasiat ja miettiä hieman laajemmin. Ei joku Marco Bjurström ole ärsyttävä siksi että on homo, vaan siksi että on narsistisen oloinen itsensä korostaja, aaltoileva spedehihhuli joka on aina joko vitun mukamasentunut tai kitisee muuten.

Ehkä siis voimme kollektiivisesti koittaa tuoda esille sitä, että ihmisten ominaisuudet ja teot ärsyttävät enemmän kuin seksuaalisuus.

Y...M...C-A!

Vielä vähemmän ymmärrän sitä toivetta, että joku huippupelaaja kertoisi julkisesti olevansa homo ? Mikä tässä on pointti, mikä muuttuisi, jos Sami Helenius tai Ville Peltonen kertoisivat olevansa homoja.

Seksuaalinen ahdistus ja masentuneisuus vähenisi, jos ihmiset saisivat olla seksuaalisuutensa suhteen vapautuneempia. Myös heteroiden parissa. Eikä vapautuminen tarkoita normi-ihmisellä paraateja ja tötteröhattarapäähineitä sateenkaariväreissä, vaan normaalielämää ja normaalikeskustelua.

 

[korkki]

Jääkiekosta voitaisiin kyllä hyvin savustaa kaikki ennakkoluuloiset pellet, joiden mielestä on hauska kiusata jotain ihmistä seksuaalisen suuntautumisen takia.

Ikävä kyllä, näitä taitaa olla aika paljon jääkiekon parissa.

Ihan samalla lailla kuin homoilla myös näillä ennakkoluuloisilla pelleillä on oikeus olla oma itsensä. Tämä juuri minua kaikissa homojen ja mamujen puolustajissa mättää, ei anneta vastapuolen olla sellainen kuin on. Jos jollain asialla on puolustajia on sillä myös vastustajia. Se on vain luonnon laki. Mikä lupa kaikilla anti-rasisteilla yms. on tuomita ne joiden periaatteisiin kuuluu vastustaa asioita joita he eivät pidä normaaleina.

Jukka Takalo olisi voinut tehdä "jokainen on vähän homo" biisin sijaan biisin "jokainen saa olla oma itsensä".

 

[eh]

Vielä vähemmän ymmärrän sitä toivetta, että joku huippupelaaja kertoisi julkisesti olevansa homo ? Mikä tässä on pointti, mikä muuttuisi, jos Sami Helenius tai Ville Peltonen kertoisivat olevansa homoja.

Aika monen nuoren jääkiekkoilevan homoseksuaalin elämä saattaisi muuttua kertaheitolla kertaluokkaa vähemmän ahdistavaksi. Jos joku idolin asemassa oleva antaisi esimerkin, kuinka voi olla "yksi jätkistä" siitä huolimatta, että on avoimesti homoseksuaali, se voisi rohkaista kaksoiselämää eläviä nuoria jääkiekkoilijanalkuja tulemaan kaapista.

 

[mixu]

Minä ainakin myönnän olevan äärimmäisen homovastainen ja siis monien mielestä hihhuli pelle. En ole näitä ihmisiä vastaan vaan heidän tekojaan. Homous on yksi yhteiskunta moraalia laskeva asia samoin kuin kaikki muutkin perverssit asiat jotka ovat luonnon vastaisia. Rakkaudella ja homoudella ei ole mitään tekemistä keskenään.

 

[magnum37]

joku tökkii, kun jääkiekko on minun mielestäni miehinen urheilulaji, jossa kamppaillaan ja taistellaan henkisellä ja fyysisellä tasolla mies-miestä vastaan.

Aikamoista stereotypiasettiä heti avausviestissä.. Eli fyysinen voiman käyttö on sinusta osoitus miehuudesta, ja vastaavasti sen puute kielii kenties HOMOseksuaalisesta ominaisuudesta? Ovatko kaikki hintelärakenteiset humanistit, insinöörit sun muut vähemmän "fyysistä mies miestä vastaan" -kontaktia hakevat kaikki jotenkin homoja, joilla ei ole oikeutta pelata jääkiekkoa tai edes olla katsomossa?

Siitä olen Kekkosen kanssa samaa mieltä, että ei tällä homousasialla tarvitsisi joka paikassa rietastella, vaikka miten jo Freud itse on esittänyt teorian, että seksuaalisuus on yhteiskuntaa ylläpitävistä voimista merkittävin.

 

[Ouninpohja]

Miten mulle tulee tästä pelkästään homoeroottisia mielikuvia?

Vuosi 2010. Ei kai kukaan ihan oikeasti kuvittele että jääkiekko on jollakin tavalla homoseksuaalisuusvapaa vyöhyke?

Tarkoitatko, että v. 2010 homoseksuaalisuus on jotenkin yleisempää kuin aiemmin?

 

[bozik]

Aika monen nuoren jääkiekkoilevan homoseksuaalin elämä saattaisi muuttua kertaheitolla kertaluokkaa vähemmän ahdistavaksi. Jos joku idolin asemassa oleva antaisi esimerkin, kuinka voi olla "yksi jätkistä" siitä huolimatta, että on avoimesti homoseksuaali, se voisi rohkaista kaksoiselämää eläviä nuoria jääkiekkoilijanalkuja tulemaan kaapista.

Tällainen ahdistuksen poistaminen esim. nuorilta homoseksuaaleilta olisi tietenkin hyvä juttu ja siinä varmaankin voisi esikuva auttaa. Jotenkin vaan itse ajattelen asian niin, että homoseksuaaleilla on jo nyt yleisesti hyväksytty tasavertainen asema, joka näkyy mm. julkisessa keskustelussa ja konkreettisesti esim. lakien muuuttamisessa tasa-arvoisiksi ja seksuaalisesta suuntaumisesta riippumattomiksi.

Toinen juttu on sitten homoseksuaalisuus lätkässä/joukkueessa. Omiin kokemuksiini perustuen ei tuo juurikaan ole aihe pukukopeissa tai ylipäänsä joukkueen kanssa elämisessä. Noissa miniyhteisöissä voidaan toki painostaa tai jopa vainota homoseksuaaleja, mutta sama juttu se on sitten ylipainon, isojen korvien tai vääränmuotoisen nenän kanssa. Jos jokin asia poikkeaa valtavirrasta siihen joko kiinnitetään huomiota tai ei kiinnitetä. En millään usko, että Peltosen ja Heleniuksen julkinen esiintyminen homosksuaaleina helpotaisi esim. nuoren (homoseksuaalin) kiekkolijan asemaa tai oloa omassa joukkueessaan.