Suomi-Venäjä, alkulohko D

[Sarastro]

Fakta kuitenkin on, että J.Ruutu on ollut rikkovassa roolissa mj:ssä monta vuotta ja lähes poikkeuksetta hän on roolissaan onnistunut.

Tämä on aivan totta. Tämä turnaus on vain ollut niin säälittävä, että on melkein pakko muuttaa näkökantaa ko. henkilöstä. Neloskentän rooli on hieman muuttunut viime aikoina. Enää ei tarkoituksena ole vain rikkoa. Kärppien peliä seuranneena tiedät vallan hyvin, että tarkoituksena voisi olla kiekon kontrollointi eli pitää vastustaja irti kiekosta. Tämä näytti toimivan aika hyvin tänä keväänä (myös muillakin kuin Kärpillä). Jarkko taas ei pysty kiekolliseen peliin, joten neloskenttä ei ole hänelle oikea paikka. Pelisilmä ja vauhti taas tuovat lisärajoituksia muihin kenttiin.

No tulipa negatiivista tekstiä. Voitaishan me päästää Jakke jäälle aina vihellysten jälkeen. Ehdottomasti paras joukkueesta aiheuttamaan härdelliä vihellyksen jälkeen. Ja maila pois ettei voi ottaa huitomisjäähyjä!

 

[Ex]

Mängimies: Mikä Leijonien maaleista oli yhtä puhdas lahja kuin esim. venakoiden eka ja viimeinen?

Ruudun maali ohjattiin ilmasta aivan nenän edestä --> ei tsäänssejä.

Hentusen maali täräytettiin ruuhkasta lähietäisyydeltä, kuten Lehtisenkin --> enempi pakiston heiniä kuin veskan.

Nummelinin veto viivalta tuli armottoman liha-, maila- ja varustemuurin lävitse --> veska ei taatusti nähnyt että vetoa on edes tulossa.

Näin sen itse näin.


Edit: Ja luettelemieni neljän mokan lisäksi Norre pudotteli kiekkoja ja hermoili muutenkin merkillisen paljon --> ei luottoa jatkossa.

 

[Mängimies]

Mängimies: Mikä Leijonien maaleista oli yhtä puhdas lahja kuin esim. venakoiden eka ja viimeinen?

Ruudun maali ohjattiin ilmasta aivan nenän edestä --> ei tsäänssejä.

Hentusen maali täräytettiin ruuhkasta lähietäisyydeltä, kuten Lehtisenkin --> enempi pakiston heiniä kuin veskan.

Nummelinin veto viivalta tuli armottoman liha-, maila- ja varustemuurin lävitse --> veska ei taatusti nähnyt että vetoa on edes tulossa.

Nähdäkseni ainakin Suomen ensimmäisessä ja viimeisessä maalissa olisi riittänyt kun molarilla olisi ollut maila jäässä. Ruutu ohjasi toki ihan taidokkaasti mutta sieltähän se lirahti putkista sisään kun maila ei ollut jäässä. Siinä mielessä helppoja maaleja. Ja muutenkin kyseisen maalivahdin työskentely oli kaikkea muuta kuin varmaa.

Ja kyllä olen samaa mieltä siitäkin, että Norrena oli epävarma. Turha tästä on siis mitään väittelyä tehdä, päivänselvä asia.

 

[JTX]

Taisi Jari vitutuksesta poistua kokoonpanosta ottelun aikana.

Taisi Jari poistua kokoonpanosta ihan oman paskuutensa vuoksi. Alisuorittaja ja yksi niistä joilta kaivattaisiin nousua "parrasvaloihin", kykyjä parempaan kuitenkin on. Ja ihan turha pistää mitään Ruudun piikkiin.

 

[matti&teppo]

Suhosesta samaa mieltä Panzerfaustin kanssa: selkärangaton Suhonen on paljon puistattavampaa katsottavaa kuin neitikiekkolulinjassaan sinänsä looginen Jortikka. "Kun joukkue on tappiolla, fyysinen peli huonontaa tilannetta". Voi perseensuti mitä idiotismia !

Eipäs ollutkaan Suhosen kommentti noin.

Jos peli ei ole kunnossa, huonontaa fyysinen peli Suhosen mukaan tilannetta.

Onko Suhonen sitten oikeassa, en tiedä.

 

[AkiHeino#77]

Kyllä Jarkon aika on mennyt jo ohi. Ulosajosta en sano mitään, koska en sitä tarkkaan nähnyt. Eniten säälittää ketjukaverit ja varsinkin Viuhkola, kun joutuu pelaamaan Jarkon kanssa. Jarkko on niin hidas ja hänellä ei ole pelisilmää--> ei ehdi ensimmäisen vaiheen karvaukseen. Ei osaa pelata keskialuetta. Mitähän kiekollisesta pelistä sitten sanoisi. Karkeasti voisi arvioida, että Jarkon jälkeen 70%:n todennäköisyydellä kiekkoon koskee vastustaja. Viuhkola on useaan kertaan tässäkin turnauksessa suojannut ja kontrolloinut kiekkoa vastustajan päädyssä, kunnes on erehtynyt syöttämään Ruudulle. Taisi Jari vitutuksesta poistua kokoonpanosta ottelun aikana. Ruudun peliä katsoessa tuntuu ,että hän pelaa jotain omaa peliä välittämättä joukkueena pelaamisesta. Ehkä hän suunnittelee seuraavan katkon jälkipelejä tai seuraa vastustajan tähtipelaajia tms. Tuntuu ulkopuoliselta. Jos Ruudun rooli on puolustaa, taklata ja olla aktiivinen niinkuin luulen, uskoisin Pihlströmin onnistuvan tässä huomattavasti paremmin.

Kyllä Viuhkola ja Pyörälä on ollut niin kateissa ja enemmän kuin pari potkua perässä koko kisojen ajan, jopa Ukrainaa vastaan, että ihan on tainnut nelosketjussa ja viltissä sen takia olla.

Ei vaan kerta kaikkiaan riitä vauhti ja ITSELUOTTAMUS tälle tasolle vielä, tulevaisuudessa varmasti.
Mutta esim. Kontiola(vaikka en kaverista yhtään yleensä pidäkään) on pelannut helkkarin hyvin, suuri syy tähän on toki paremmat ketjukaverit, mutta ei pelkästään se!

Pistää meikäläistä ainakin ankarasti v****maan tälläinen "Voi kun meidän Jari joutuu pelaamaan huonojen ketjukaverien kanssa eikä sen takia menesty" - asenne!
Jarkko tekee sitä työtä mitä pitääkin, eikä se teidän oululaisten kultapojan peli paremmalta näyttäisi vaikka Pihlström vierellä pelaisikin...

 

[Prof. Puck]

..Neloskentän rooli on hieman muuttunut viime aikoina. Enää ei tarkoituksena ole vain rikkoa. Kärppien peliä seuranneena tiedät vallan hyvin, että tarkoituksena voisi olla kiekon kontrollointi eli pitää vastustaja irti kiekosta.

Ahaa - Sarastro on täällä Viuhkola-faniuden huumassa keksimässä uutta pelitapaa maajoukkueelle ja neloskentälle, jotta suosikkipelaaja mahtuisi joukkueeseen? Kärppien tapa peluuttaa neloskenttää ei nyt vain kuitenkaan sovi esimerkiksi Suomen maajoukkueelle. Kärpät on SM-liigassa taitotasoltaan verrattavissa maajoukkueiden Venäjään ja käänteisesti Suomen maajoukkuetta voisi puolestaan verrata johonkin keskikastin joukkueeseen SM-liigassa. Suomi pärjää ainoastaan kurinalaisesti toteutetulla pelitavalla ja tiukalla roolituksella Venäjän tasoista joukkuetta vastaan; joukkuetta, jossa Ovetshkinin tasoinen kaveri pelaa neloskentässä. Tässä yhtälössä Jarkko Ruudun kaltainen pelaaja on meille yhtä tärkeä kuin ne vähät tähtemme. Viuhkolan kaltainen pelaaja on paljon helpommin korvattavissa, vaikka yksölliseltä taitotasoltaan J. Ruutua parempi onkin.

Ja minulla ei ole mitään tarvetta puolustella J. Ruutua. Jos meillä riittäisi neloskenttään T. Ruudun ja M. Koivun tasoisia pelaajia, jotka osaavat fyysisen pelin JA ovat taitotasoltaan J. Ruutua pykälän parempia. Silloin J. Ruudun maajoukkueura olisi minunkin puolestani vanhaa kauraa ja ehkäpä voisimme kokeilla tuota Kärppien tapaa peluuttaa neloskenttää. Näin ei vain ikävä kyllä ole.

Sama juttu Bergin kanssa. Kuinka monta vuotta samaa itkua on Bergin osalta kuultu ja siitä huolimatta kaikki maajoukkuevalmentajat ovat Bergin joukkueeseen ottaneet heti, kun siihen mahdollisuus on ollut. Berg - samalla tapaa kuin J. Ruutu - tuo maajoukkueeseen jotain sellaista, johon Suomella ei ole (ainakaan vielä) ollut tarjolla parempaa pelaajaa. Kyllä minäkin katselisin mielelläni Bergin sijasta kaveria samaan rooliin, joka olisi asteen nopeampi, varmempi ja (varsinkin) ilkeämpi. Sellaista ei vain ole tarjolla.

 

[palle fontän]

Onko Suhonen sitten oikeassa, en tiedä.

Itse näkisin asian yksinkertaistettunä näin...

- Jos joukkue ei ole kunnolla hereillä, muutama kunnon pommi tai nokkapokka saattaa herätellä jengiä.
- Jos joukkueen paketti on levällään ja vihulainen sahaa keskialuetta läpi miten haluaa, niin jokaisen pommin loppuun ajaminen saattaa hajottaa tuota pakettia entistä enemmän.

 

[JuliusAhto]

Kirjoitan harvoin, mutta asiaa!

Muutama kommentti ensin muilta:

Sinthasomphone: "Puhtaasta niitistä Jakke ulos. Aivan kuin tämän olisin ennenkin nähnyt. Ei lupaa hyvää, ei."


Kyllä dejavu myös täällä.... hmm olikos se Jagr?


aurinkolahna:"Ja maallikoille tiedoksi. J. Ruudun taklaus olisi voinut olla puhdas, jos se olisi ollut pelitilannetaklaus. Mies sen sijaan taklasi vastustajan pelaajan puun takaa levyksi pelitilanteen ulkopuolella luottaen siihen, että tuomari ei näe. Kiekko oli tuolloin jo kaukalon toisessa päädyssä."

Niin, olisi voinut olla puhdas... JOS olisi ollut pelitilannetaklaus. Nyt kun se kirjoittajan mielestä olisi voinut olla puhdas niin tuomarihan antoi jäähyn KYYNÄRPÄÄ-taklauksesta, joka ei koskaan ole sääntöjen mukainen puhdas taklaus.
Tuossa taklauksessa ei missään vaiheessa kyynärpäätä käytetty, kädet olivat koko ajan alhaalla. Lähin tuomari oli tilanteesta noin 3 metrin päässä (nähdäkseni kyse oli päätuomarista, sijoittumisen perusteella... vrt. "tuomari ei näe").
Ainoa syy jäähyn saattaisi olla _kiekottoman pelaajan taklaaminen_, mutta tosiaankin kiekko oli matkalla päätyyn, eikä kiekon lähistölläkään ollut yhtään pelaajaa. Kelasin aika monta kertaa tuota hidastusta.


Mutta minusta taas kerran jäitä hattuun. Tuomarin tehtävä ei ole helppo näin nopeassa pelissä kuin jääkiekko. Virheitä tulee, mutta ne ovat inhimillisiä. Luulen, että tuomarilla oli mielessään jotain JR:n pelityylistä ja nyt oli oiva paikka viheltää.

 

[MustatKortit]

Enpä ole kaikelta ketutukseltani jaksanut koko ketjua lukea, mutta täytyy kyllä sanoa, että taasko Suomi sortuu veskareihin?!?

Eniten harmittaa oikeastaan se, että itsellä oli kova luotto nimenomaan Norrenaan, ja toivoin kaverista ykköskassaria ratkaisupeleihin.. Mutta voi herra isä noita ekaa ja vikaa maalia. Ei vain voi käsittää. Yhdenkin vielä voisi, mutta että kaksi samaan (suhteellisen tärkeään) matsiin. Viimeisessä maalissa toki Berg peruutteli luvattoman alas ja antoi tilaa laukaukselle, mutta kysymys kuuluu, miksi NHL- veskareita tänne rahdataan, jos ei kykyä venyä sitten löydykään. Tuskinpa Wallinheimo/Tarkki/Riksman yms. sen huonommin ainakaan tuota matsia olisi pelannut.

Todettakoon nyt, että olihan Venäjä kaikin tavoin kova, enkä miesmuistiin muista, että Suomea olisi yhtä hurjasti pyöritetty, ainakin välillä oli ihan kauheaa katsella. Norrenakin otti muutaman loistotorjunnan, mutta väliäkös tuolla, jos seuraavasta hyökkäyksestä livahtaa.
Sanomattakin on selvää, että seuraavassa tosipelissä on Lehtonen maalilla. Toivottavasti Kärppä onnistuu, vaikka oli kuulemma ihan silminnäkijähavaintojenkin mukaan ollut täysin p*******ä NHL:n ratkaispeleissä. Mutta pahaa pelkään.

Iso miinus myös Suomen valmennusjohdolle Venäjän ylivoimapelin SURKEASTA scouttauksesta. Hakivat koko ajan samaa kuviota, jolla jo ensimmäisessä pelissä tekivät hienon maalin: Takamies nousee kaarelle odottamaan poikittaissyöttä. Suomea vastaan onnistuivat kahdesti täysin samassa kuviossa, ja senkin jälkeen sama kaveri oli lähes koko ajan vapaana. Suomen "neliö" oli alati niin lytyssä, että muistutti ajoittain kärppien alivoiman timanttikuviota pudotuspeleistä. Sillä erotuksella, että eivät osanneet sitä pelata.

Olihan pelissä paljon hyvääkin, viimeisen erän nousu oli loistava itseluottamuksen palauttaja. Ja Venäjähän oli heikoimmillaan juuri omassa päässään - kuten hyvin tiedettiin.
Jarkon taklausta en nähnyt, enkä voi sitä kommentoida, mutta kyllä on ollut kovaa luokkaa tuo Suomen jäähyherkkyys. Veli Tuomohan on oikeastaan joka pelissä käynyt aivan ylikierroksilla. Vähän saisivat laittaa jäitä hattuun.
No tästä on pakko jatkaa, Sveitsiä vastaan tod.näk seuraava peli. Toivotaan että, Lehtonen ei imaise helppoja, sillä kyllä Sveitsi osaa kiekkoa pelata.

 

[Lawless]

Voisiko joku osoittaa selvän määritelmän sille, miten kiekollinen pelaaja määritellään? Määritelmähän ei käsittääkseni ole ihan niin yksinkertainen kuin "kiekollinen pelaaja on kiekkoon viimeksi koskenut pelaaja", vaan siihen kuuluu muutakin. Muutenhan voisi yhtä ja samaa "kiekollista" pelaajaa ajella kuinka monta kertaa tahansa vaikka erän loppuun asti, jos kukaan ei kävisi hakemassa kiekkoa sieltä, minne se on ammuttu/ajautunut. Mitään kolmen sekunnin sääntöä tms. ei kai ole olemassa?

Muuten mielestäni Ruudun taklaus oli hieno. Jäi vaan hiukan mietityttämään, oliko vastustaja kiekoton vai ei.

Parempi joukkue voitti ottelun ilman muuta, siitä ei kahta sanaa.

 

[lindros]

Olipahan mukava seurata pitkästä aikaa jääkiekkoa. Täytyy kiitellä kanukkituomaria erinomaisesta vihellylinjasta poislukien tuo Ruudun tapaus. Nyt kentällä sai pelata 5-5 peliä, eikä olemattomista kosketuksista annettu jäähyä.

Kenttätapahtumien valossa Suomi oli hyvä, mutta Venäjä pelasi itsensä entistä vahvemmaksi suosikiksi. Suomi kaatui alussa siihen, että yksinkertaisesti pelkäsi hurjan arsenaalin omaavaa Venäjää. Pakit pissi housuun ja pakitteli Norren syliin Venäjän tullessa tasavoimahyökkäyksiin (kaksi maali), alivoimanelikko ryntäili ja tämän seurauksena hukkasi miehensä (kaksi maalia). Kun vielä Norrenalle meni pari helppoa, jotka olisi normaalina päivänä ottanut kiinni, niin ei Suomen esityksestä huolissaan tarvitse olla. Puolustuspeli 5-5 pelissä oli periaatteessa kuitenkin kunnossa ja nuo maalit olivat niin selkeitä virheitä pelaamisessa, että ei niiden korjaamisen paljon videonauhaa tarvita.

Pikkasen oli sellanen kutina kuitenkin, että Teletapit voisivat nostaa tasoaan tähän otteluun. Niinhän siinä kävi, vastoin kaikkien JA:ssa kirjoittavien ennakkopelkoja. Ketju oli Suomen paras tänään myös niillä hetkillä, kun Venäjä painoi päälle eli ensimmäisessä ja toisessa erässä.

Suomen hyökkäyspeli oli rakenteellisesti ihan lupaavan näköistä. Pelin keskustaa käytettiin hyökkäyksiinlähdöissä ja sinisen yli päästiin monta kertaa kolmen rintamassa. Puolustuksessa sen sijaan Venäjällä annettiin liikaa tilaa, eikä uskallettu mennä mieheen kiinni. Uskon, että tässä asiassa otteet kohenee, kun saadaan vielä jokunen kova peli alle. Pelirohkeus omalla alueella kasvaa.

Venäjä on mahdollista kaataa tiukalla keskialueen pelaamisella ja jäähyttömyydellä. Jos punapaidat päästää siniviivan yli kiekollisena ja vauhdissa, niin siinä tulee vastustajalla äitiä ikävä. Maalivahdin totesin jo pelin alkuminuuteilla olevan varsin kehno ja torjuntatekniikkaa vailla oleva. Seula siellä on jälleen maalissa. Tuota osastoa Suomi ei aivan tarpeeksi päässyt edes kokeilemaan.

Ruudun taklauksesta täällä on jo kaikki sanottu. Filmauksella päästään pitkälle tässä(kin) lajissa ja vituttaa sen takia katsoa oman joukkueen ottavan lukua maalien muodossa. Itse taklaushan oli puhdas toki pikkaisen myöhässä, mutta rangaistus ei olisi ollut missään tapauksessa noin iso ilman ryssän kieriskelyjä.

Suhosesta samaa mieltä Panzerfaustin kanssa: selkärangaton Suhonen on paljon puistattavampaa katsottavaa kuin neitikiekkolulinjassaan sinänsä looginen Jortikka. "Kun joukkue on tappiolla, fyysinen peli huonontaa tilannetta". Voi perseensuti mitä idiotismia !

Pikkasen sellanen kutina, että nyt on mennyt Suhosen sanomasta pointti ohi. Luulen, että Suhonen tarkoitti kommentillaan sitä, että fyysinen peli tappioasemassa voi mennä liioitteluksi ja siitä kärsii koko joukkue runsaiden jäähyjen vuoksi. Tämähän voi olla se pahin skenaario agressiviisesta takluspelistä. Taklataan myöhässä, liioitellusti ja provosoidutaan itse. Ei Suhonen tainnut suoraa sanoa, että fyysinen peli tappioasemassa huonontaa tilannetta. Itse en pidä Suhosesta. En kommenttaattorina, enkä valmentaja, mutta en missään muodossa usko, että kukaan ammattivalmentajana toiminut antaisi noin suorasukaista ja järjetöntä kommenttia.

Taisi Jari poistua kokoonpanosta ihan oman paskuutensa vuoksi. Alisuorittaja ja yksi niistä joilta kaivattaisiin nousua "parrasvaloihin", kykyjä parempaan kuitenkin on. Ja ihan turha pistää mitään Ruudun piikkiin.

No uuh. Haluaisin lisätietoa parrasvaloista. Kyllä parrasvalot on kaukana siihen saakka, kun Viuhkola joutuu pelaamaan jämäminuutteja nelosessa yhdessä näiden "kädellisten" sankareiden kanssa. Piku pelasi kahdessa ensimmäisessä ottelussa yhteensä n. 6-10 minuuttia tasaviisikkovaihtoja + alivoimaa, eikä tuossa ajassa juuri näyttöjä anneta. En tiedä miksi Erkka ei edes ole yrittänyt antaa Viuhkolalle näytönpaikkaa vastuullisemmassa, kiekollisessa roolissa, vaan Viuhkola on roolitettu neloskentän puolusvaksi pelaajaksi ja alivoimaspesialistiksi, jossa roolissa Viuhkola onkin Suomen parhaita.

 

[Orman Mollis]

Enpä ole kaikelta ketutukseltani jaksanut koko ketjua lukea, mutta täytyy kyllä sanoa, että taasko Suomi sortuu veskareihin?!?

Eniten harmittaa oikeastaan se, että itsellä oli kova luotto nimenomaan Norrenaan, ja toivoin kaverista ykköskassaria ratkaisupeleihin.. Mutta voi herra isä noita ekaa ja vikaa maalia. Ei vain voi käsittää.

Yksi tappio ja Norrena päästää kaksi helppoa maalia = palstalla hirveä itku maalivahtiongelmasta ja taas(?) ollaan kaatumassa veskareihin!! Huh huh..

En ainakaan itse ole Norreen luottoa menettänyt, tosin jatkossa ei ole varaa kovin montaa heikkoa peliä pelata, kun alkavat oikeasti tärkeät ottelut. Lehtonenhan taitaa Sveitsi pelin pelata, saa nähdä antaako tämä peli valmennusjohdolle lisää vastauksia tähän "maalivahtiongelmaamme".

 

[BattleHymn]

Pikkasen sellanen kutina, että nyt on mennyt Suhosen sanomasta pointti ohi. Luulen, että Suhonen tarkoitti kommentillaan sitä, että fyysinen peli tappioasemassa voi mennä liioitteluksi ja siitä kärsii koko joukkue runsaiden jäähyjen vuoksi. Tämähän voi olla se pahin skenaario agressiviisesta takluspelistä. Taklataan myöhässä, liioitellusti ja provosoidutaan itse. Ei Suhonen tainnut suoraa sanoa, että fyysinen peli tappioasemassa huonontaa tilannetta. Itse en pidä Suhosesta. En kommenttaattorina, enkä valmentaja, mutta en missään muodossa usko, että kukaan ammattivalmentajana toiminut antaisi noin suorasukaista ja järjetöntä kommenttia.

Minäkään en pidä Apesta, mutta "yhdyn" lainatun tekstin kirjoittajaan/Suhoseen siinä, että agressiivinen pelitapa tappiotilanteessa voi mennä joskus yli. Mitä tosin ei Suomen ja Venäjän pelissä tapahtunut. Vaan tosiasiassa jääkiekon emämaasta kotoisin oleva tuomari, oli sen yhden hetken pihalla ku lumiukko ja pisti J. Ruudun pihalle puhtaasta niitistä, josta seurasi 5 minuutin ylivoima naapurille, josta he tekivät maalin.

Tosin Venäjä olisi voittanut tuon pelin ilman tota 5 minuutin jäähyäkin.

Ja Jarkko Ruutu mahtuu kyl meikäläisen mielestä tohon joukkueeseen vallan hyvin, hyvä omassa roolissaan. Eihän se J. Ruudun syy ole että tuomari ei osaa hommiaan!

 

[Huilumestari]

Minäkään en pidä Apesta, mutta "yhdyn" lainatun tekstin kirjoittajaan/Suhoseen siinä, että agressiivinen pelitapa tappiotilanteessa voi mennä joskus yli.

Niin kait se voi mennä ylitse johtotilanteessakin eli tämäkin pointti menee samaan sarjaan muiden päivän selvien kommenttejen kanssa, joita Suhonen viljeli koko matsin ajan. Mahtoi Jortsulla ja Tapsalla olla kestämistä.

Toinen juttu mikä oli mielestäni kyseenalainen:

Tapsa: "Nyt kun ollaan tappioasemassa, miten Suomen pitäisi muuttaa peliään?"
Suhonen: "Yksinkertaistamalla, kiekkoja päätyyn ja laukauksia."

Ei helkutti mitä tuubaa. Ensinnäkin tuntuu että joka toisessa jääkiekko matsissa tarjoillaan tuota pääsylipuksi onnellaan. Ja mitä hittoa Suomi olisi esim. eilisessä pelissä tuosta hyötynyt. Peli oli jo ennestään kauheaa flipperiä. Mielestäni edes kolmeen onnistuneeseen perräkkäiseen syöttöön pääseminen olisi ensimmäinen askel kohti kontrolloitua hyökkäyksiin lähtöä. Toki kaverin maalivahtikaan ei tainnut olla kaikista varmimpia joten laukauksia jäi kylllä kaipaamaan hiukan enemmän, esim viimeiseltä 3 minuutilta.

No oli miten oli viellä olisi 3 lämppäri matsia niin saadaan matseihinkin jotain panosta. Periaatteessa viellä kahden matsin ajan saa kenttiä ja molareita arpoa miten huvittaa. Välisarjan viimeisessä matsissa tulisi jo olla lopulliset kokoonpanot jotta kuolemanpelissä olisi edes yhden ottelun keskenään pelanneet kentät.

 

[Raimo]

Jarkko Ruudun taklaus

Paljon keskustelua herättänyt puheenaihe alkoi kyllästyttämään jo heti kun koko tilanne tapahtui, sillä tiedossa oli että kaikki antijarkot kaivautuvat koloistaan alta aikayksikön jeesustelemaan ja pävittelemään tätä meidän pahaa poikaa, hyi hyi...

Ainoiden oikeiden jääkiekkosääntöjen mukaan syötön antanut pelaaja on taklattavissa niin kauan, kun kiekko ei ole tavoittanut syöttöä tavoittelevaa pelaajaa. Tässä tilanteessahan venäläispelaaja lyö kiekon kohti Suomen päätyä ja Jakke tulee noin 1,5 sekuntia kiekosta luopumisen jälkeen ja taklaa voimakkaasti laidassa kiinni olevaa pelaajaa täysin oppikirjan mukaisesti vartalollaan.

NHL sääntöjen mukaan taklaus oli puhdas ja erittäin tyylikäs. Vauhtia on todella paljon ja vaikka Ruutu liukuukin, 2 min ryntäämisestä olisi vielä voinut olla tiukan tuomarilinjan mukaan mahdollista antaa. NHL:ssä Ruutu olisi pudottanut hanskat, jos nyt joku olisi kimppuun ollut käymässä, mutta nyt kun tiedossa on, että tappelusta seuraa mahdollisesti ottelurangaistus, niin Jarkko yritti kalastaa kostajalle jäähyä.

Eniten tässä harmittaa kun ei jaksa myötäillä ihmisille, että on se Jarkko idiootti, vaikka sillä tavalla oma elämä olisikin helpompaa.

Anna palaa, Rudi!!

 

[Cesc]

Ottelu oli viihdyttävä.

Venäjän oman alueen puolustuspeli oli edelleen melkoisen kauheaa. Suomi sai aikaan vaarallisia tilanteita lähes aina päästessään Venäjän alueelle. Suomen hyökkäyksiinlähtöjä Venäjä onnistui estämään, mutta kyse lienee yhtä paljon Suomen huonoudesta kuin Venäjän hyvyydestä.

Ovechkinin roolin kummastelijat olisivat luultavasti haukkuneet Venäjän valmennusjohtoa sittenkin, jos järkevin vaihtoehto Ovechkinin nostamiselle ykköseen olisi toteutttu eli jätetty Kovalchuk valitsematta. Valmennusjohto päätti valita Kovalchukin ja se päätös on hyväksyttävä. Kolmen kiekonkuljettajan laittaminen samaan kenttään yksi väärälle pelipaikalle ei tuntuisi hyvältä idealta. Venäjällä kuten Suomellakin on sentteriongelma, joten alempiin ketjuihin ei löydy hyviä senttereitä ja Ovechkin ei ole pelannut hyvin.

Hfboardsilla joku tiesi kertoa, ettei Malkin ole kunnossa. Onko kenelläkään venäjää osaavalla kirjoitajalla asiasta parempaa tietoa? Kovalchuk on ollut huono, kuten yleensäkin maajoukkueessa, mutta pelaa ehkä kuitenkin hieman enemmän joukkueelle kuin aiemmin. Kiekko on muutaman kerran karannut lavasta syöttöä muistuttaen.

Olin helpottunut Ruutun ulosajosta, koska venäläispelaajien loukkaantumisriski väheni. Säännöistähän en mitään ymmärrä, mutta tuomio oli ilmeisesti liian kova. Ulosajon jälkeen torikokoukset ja filmaaminen vähenivät ja vaarallisia otteita ei nähty, joten pelin viihdyttävyyden kannalta se oli mielestäni hyvä asia.

 

[mainio]

Ainoiden oikeiden jääkiekkosääntöjen mukaan syötön antanut pelaaja on taklattavissa niin kauan, kun kiekko ei ole tavoittanut syöttöä tavoittelevaa pelaajaa. Tässä tilanteessahan venäläispelaaja lyö kiekon kohti Suomen päätyä ja Jakke tulee noin 1,5 sekuntia kiekosta luopumisen jälkeen ja taklaa voimakkaasti laidassa kiinni olevaa pelaajaa täysin oppikirjan mukaisesti vartalollaan.

Näinhän se menee.

Suuri osa taklauksista NHL:ssä tulee juuri syötön jälkeen, kun vastustaja ei sitä odota. Olisin kyllä ihmettellyt, jos Ruuduntyylinen pelaaja olisi tuossa eilisessä tilanteessa jättänyt taklaamatta.

Tiedän, että NHL:ssä peli on kovempaa ja rumempaa. Ei kuitenkaan MM-kisoissakaan pitäisi kananmunat kainaloissa pystyä pelaamaan.

 

[mjr]

Ei kai kukaan täällä vakavissaan voi pitää Ruudun rangaistusta oikeutettuna - itse olen kyllä sen verran eurooppalaisilla linjoilla, että pitkin hampain 2 minuuttia olisin voinut hyväksyä. En todellakaan ole Ruutu-fani, suorastaan oksettaa välillä nuo argentiinalaiset heittäytymiset ja jatkuva pikku-rottailu, mutta onhan se nyt selvää, että mies on Suomelle äärimmäisen tarpeellinen vahvistus näissä koitoksissa. Tämä on nähty kerrasta toiseen, kun mies on ollut mukana. Tosin voisi tietysti kainosti pyytää, että linjaa pitäisi pystyä muuttamaan olosuhteiden mukaan: MM-kiekkoa ei tuomita NHL:n periaatteilla, elämä on sillä tavoin kovaa.

 

[olkikuukkeli]

Olin helpottunut Ruutun ulosajosta, koska venäläispelaajien loukkaantumisriski väheni. Säännöistähän en mitään ymmärrä, mutta tuomio oli ilmeisesti liian kova. Ulosajon jälkeen torikokoukset ja filmaaminen vähenivät ja vaarallisia otteita ei nähty, joten pelin viihdyttävyyden kannalta se oli mielestäni hyvä asia.

Tuota noin... Mitenkä, kun minun mielestäni nämä "torikokoukset" nostavat huomattavastikin ottelun viihdearvoa?

 

[Lawless]

Tässä tilanteessahan venäläispelaaja lyö kiekon kohti Suomen päätyä ja Jakke tulee noin 1,5 sekuntia kiekosta luopumisen jälkeen ja taklaa voimakkaasti laidassa kiinni olevaa pelaajaa täysin oppikirjan mukaisesti vartalollaan.

Ei kyllä varmasti kestä noin kauan. Sanoisin videokuvan perusteella, että aikaa kuluu 1,12 (+/- 0,05) sekuntia. Mutta sinänsähän ajalla ei ole väliä, koska kyllä kai ko. pelaajaa saa taklata vaikka kymmenen sekunnin päästä, jos kukaan muu ei vielä ole ehtinyt koskea kiekkoon?

 

[palle fontän]

Ei kyllä varmasti kestä noin kauan. Sanoisin videokuvan perusteella, että aikaa kuluu 1,12 (+/- 0,05) sekuntia. Mutta sinänsähän ajalla ei ole väliä, koska kyllä kai ko. pelaajaa saa taklata vaikka kymmenen sekunnin päästä, jos kukaan muu ei vielä ole ehtinyt koskea kiekkoon?

Muistankohan ihan väärin, jos sanon, että liigassa taisi ainakin jossain vaiheessa olla ohjeellinen kolme sekuntia.

 

[vieko]

Hfboardsilla joku tiesi kertoa, ettei Malkin ole kunnossa. Onko kenelläkään venäjää osaavalla kirjoitajalla asiasta parempaa tietoa?

Taitaa olla flunssa. Sairastui jo ennen Suomen peliä. Jätti tänään reenit väliin, samoin kuin Markov ja Zinovjev. Markovista en tiedä, mut Zinovjevilla on jonkinlainen käsivamma.

 

[Machoman]

=)

Mitenköhän Schastlivy voi?

 

[Hescu]

Naurettava tuomio kyllä tuo Ruudun ulosajo. Ruutu Antoi puhtaan niitin ja venäläinen ei tätä kestänyt, vaan jäi keräilemään. Ei siinä sen kummempaa. Tuota ei pitäisi edes käsitellä direktoraatissa.

Todella ärsyttää tämä nykylätkän suuntaus, kun ronkkimiset sallitaan, mutta heti kun joku (ja taitaa nimikin selässä vaikuttaa rangaistuksen kovuuteen) antaa kunnon taklauksen joka tyrmää kaverin hetkeksi kanveesiin, niin tuomarit hätääntyvät ja rupeavat lähettelemään ukkoja pukukoppiin.