Suomi - vääräuskoisten maa

[Perttu]

Jääkiekon MM-kisat ovat kovaa vauhtia menossa, mutta on aika pysähtyä miettimään todellisia arvoja ja eri lajien välistä arvostusta Suomessa.

Minua on ihmetyttänyt pitkään median puolueellisuus suomalaisessa urheilussa. Miksi muita lajeja pidetään päälajeja (Formula, Jääkiekko) huonompina ja raportit otteluista ovat heikkoja, lyhyitä ja toimittajat asiantuntemattomia ja potevat ääntämisongelmia ulkomaalaisten urheilijoiden kohdalla.

Joka vuosi ihmettelen tragikoomisia suomalaisia, jotka innostuvat jääkiekon, sinänsä hienon lajin, MM-kisoista, jotka ovat kuitenkin merkitykseltään mitättömät verraten esim. jalkapalloilun MM-kisoihin.

Itse olen asunut parissa Suomen, niin sanotussa pääspeudourheilukaupungissa yhteensä lähemmäs kolme vuosikymmentä ja joka kevät, jalkapallosarjojen alkaessa, olen ymmälläni kuningaslajin arvostuksesta kuin pieni lapsi uusista asioista. Moni jääkiekkoilevasta kansasta tuomitsee suomalaisen jalkapalloilun potkupalloksi ilman omia kokemuksia paikan päältä.

Lähtekää, arvon jatkoaikalaiset, katsomaan suomalaista jalkapalloa paikan päälle, ja ottakaa mukaanne myös kaverinne ja iloinen asenne.

Hyvää keävttä kaikille toivottaen, Perttu.

 

[Tkachuk7]

Vaikka jalkapallo on maailmalla huomattavasti suositumpi laji, se ei tarkoita sitä että laji olisi jotenkin parempi tai jalompi.

Tilanne nyt vain sattuu olemaan se, että jääkiekon pelaamiseen tarvitaan a: jäätä b: kallita varusteita, jotka ovat hyvin suurella osalla maailman ihmisistä tavoittamattomissa. Myöskään eurooppalaista kolonialismia ei kannata väheksyä lajin levittäjänä.

Omassa pienessä mielessäni futis on aivan oikeassa asemassa Suomen lajikartalla. Ajoittain ehkä jopa ärsyttää kun jotain futisfoorumia ja engelsmannien kurasarjaa pukkaa TV:stä vähän väliä:D Mutta kukin tyylillään. Eihän futiksessa sinänsä hirveästi vikaa ole, itse en jaksa kiinnostua palaakaan muuta kuin EM- ja MM-kisojen parhaista peleistä. Yleensä ottaen tuntuu että esim. suomalaisissa matseissa ei tapahdu mitään, tunnelma matseissa on vaisu ja pelaajat sekä keli kehnoja.

Tämä oli vain Pentti- ja NHL-kiekon ystävän ei niin valistunut mielipide, jääkiekkopalstalle kirjoitettuna, joten ei kannata provosoitua.:p

Hyvää kevättä myös sinulle Perttu

 

[mauri]

Jospa taustalla vaikuttavat myös perinteet? Henkilökohtaisesti en jaksa jalkapallosta tai golfista kiinnostua, sillä se on meikäläiselle liian hidas laji, ja esimerkiksi tennis on niin pirun tylsää, ettei hereillä pysy (penkkiurheilijan näkökulmasta sanottuna). Jääkiekko ja salibandy sitä vastoin kiinnostavat. Valitettavasti salibandykin on vielä julkisuuden suhteen lapsen kengissä. Kestää todella pitkään, että sponsorit kiinnostuvat merkittävissä määrin lajista, mikä luonnollisestikin lisäisi salibandyn näkyvyyttä. Jälleen kerran taitaa rahallakin olla oma sanansa sanottavana. Silti painotan edelleenkin perinteiden merkitystä.

 

[TM]

Tennistä nyt voisi katsoakin esim. Kournikovan pelatessa. :D

Jalkapalloa ei tosiaan paikan päällä kiinnosta katsoa. Viime kesän Haka-Liverpool matsi oli miten sen nyt sanoisi vielä tylsempää katsottavaa mitä esim. Tappara vs. häntäpään joukkue Hakametsässä. Jalkapallon MM-kisat toki telkkarista pitää katsoa alusta loppuun asti mutta siihen se sitten jääkin. Yhtään Euroa en enää jaliksen seuraamiseen sijoita.

 

[Moto]

Aika huvittavaa, että potkupallofanit jaksavat aina perustella lajinsa ylivertaisuutta sen maailmanlaajuisella suosiolla. Ilmeisesti he valkoivat myös suosikkiartistinsa ja -elokuvansa sen perusteella, mitkä ovat maailmanlaajuisesti parhaiten menestyneet.

Keväällä 1997 kävin katsomassa matsin HJK-Inter ilmaislipulla (tietysti, niistä noin 10 potkupallomatsista, mitkä olen paikan päällä nähnyt, en ole yhdestäkään maksanut) ja tuon umpisurkean nyhväyksen jälkeen tein itselleni pyhän lupauksen olla enää koskaan astumatta potkupallokatsomoon. Lupaus on ollut äärimmäisen helppo pitää. Olisi edelleen, vaikka EM tai MM-kisat jostain syystä Suomeen saataisiin.

 

[Huuhaa]

Vaikka jalkapallo kakkossuosikkilajini jääkiekon jälkeen onkin, niin kyllä futisottelua katsellessa alkaa helpommin haukotuttamaan, nukuttamaan ja väsyttämään. Riippuu tietenkin aina vähän joukkueistakin.

 

[Tommy]

Hyvä esimerkki tylsästä potkupallosta, juuri nyt MTV3-kanavalla:
HJK - Jazz. Voisi ollakkin mielenkiintoisempaa jos suomalaiset pelaajat olisivat henkilökohtaisesti taitavempia ja osaisivat rakentaa peliä.

Nyt kun toinen joukkue saa pallon, syöttää laitaan ja sieltä lähtee roiskasu ylös toivoen että Kottila tai vastaava saa pallon ja useimmiten ei saa. Tylsää.

Ja tuota pitäisi vielä puolitoista tuntia jaksaa katsoa. Ehei.

Olen tainnut nähdä yhden hyvä kotimaisen potkupallo-ottelun, taisi olla Atlantis - HJK. Atlantis ei pelannut tylsää potkupalloa, vaan heillä oli keskikentällä taitoa (Rantanen & Tauriainen), he osasivat rakentaa peliä eikä aina tarvinnut roiskia.

 

[Castillo]

Suomifutis on parhaimmillaan loistofutista. Tuo peli mikä teeveestä tulee on kieltämättä tylsää, mutta paikan päällä seuratessa sekin on mukavampaa. En seurannut tällä kaudella yhtäkään Hockey Nightin matsia alusta loppuun. Sama koskee myös Arvausliigaa. Ei tällaista kukaan jaksa katsella. Eri asia on istua viileässä keskuskentän katsomossa ja nähdä kuinka "punakone" pyörittää vastustajaa...sitä ei valitettavasti tällä kaudella kovinkaan monesti näe...

 

[finnishninja]

Luonnollisesti myös perinteet ovat osasyy siihen, ettei jalkapallo niin kiehdo pohjolassa, mutta myös se täytyy muistaa, ettei suurissa jalkapallomaissa ei ole kahta joukkuelajia, joka yhdistäisi kansaa, vai onko joku kuullut että Brasiliasta löytyy jäähalli?

Itse katson mielelläni MM-jalkapalloa ja Champions-liigaa, mutta paikalliset sarjat... ei ennen otan selkääni:D

 

[Tj]

Tylsyyshän on tässäkin asiassa katsojan silmässä. Minä seuraan aktiivisesti II-divarin futista ja olen sitä mieltä, että peli ei suinkaan ole pelkkää tylsää potkupalloilua. Monet vähemmän aktiiviset jalkapallon seuraajat vaan ovat kasvaneet Mestarien Liigaa seuratessa ja luonnollisesti sen rinnalla kotimaan futis on tasollisesti heikompaa.

Jalkapallolla on selkeästi Suomessa sosiaalinen tilaus, näkeehän sen MM-karsinnan yleisömääristäkin. Ongelma koskien Veikkausliigaa vaan on muna ja kana - tyyppinen - kun ei ole kansallisia huippuja, eivät pelit kiinnosta suuria yleisömääriä ja kun peleissä ei käy suuria yleisömääriä, ei seuroilla ole varaa hankkia kansallisia huippuja.

 

[1900]

Varmasti moni meistä katsoi eilen ottelut Suomi-Slovakia sekä Leverkusen-ManU. Jos joku väittää Suomen kiekkopeliä viihdearvoltaan paremmaksi tai jännittävämmäksi kuin futiksen välieräpeliä niin pitää ihmetellä. Se, miten ManU painoi lopussa ja Leverkusen taisteli urhoollisesti 23 000 ihmisen ulvoessa taustalla on vain jotain sellaista, mihin jääkiekossa ei koskaan tulla pääsemään.

 

[nedomansky]

No potkis nyt vaan on laji, joka ei kiinnosta likikaan kaikkia.

F1 ja kiekko kiinnostaa paljon isompia massoja ja siksi
MTV niita pyorittaa.

Varmaan kiinnostus johtuu osin siita etta naissa suomalaiset
on vahintaan aika liki maailmanmestaruutta.

Se sitten taas, etta mika on lajien kunkku, jaa jokaisen
omaan harkintaan.

Olen itse kiinnostunut autourheilusta, mutten juurikaan
potkiksesta. Tietty joku Liverpool - ManU ottelu voidaan
katsoa, jos ei satu olemaan parempaa tekemista.

ja skandit tosiaan puuttuu tasta Internet kiskan toosasta

 

[varjo]

1900:
Et varmaankaan kuunnellut Sakun paluuta netin kautta?
Saati sitten ollut paikalla.

 

[Jukka]

Minua ärsyttää ylen ja urheilukanavan suhtautuminen raveihin. Kysyin joskus Yle:stä kumpaa katsotaan enemmän V75-lähetystä vai lauantain britti-futislähetystä. Raveja katsotaan enemmän. Silti ravien lähetysaikaa nipistettiin, että saatiin brittifutisohjelmaan 10 minuuttia täysin hyödyttömiä alkujorinoita. Jos ravilähetys olisi saanut tuon 10 min. lähetykseensä lisää pystyttäisiin siinä näyttämään kaikki V75-lähdöt kokonaisuudessaan. Urheilukanavalla on näytetty koko talven joka keskiviikko raveja klo 19-21. Nyt tämä lähetys on siirretty myöhemmäksi, koska tilalle tulee kotimaan futista. Käyn itsekin katsomassa Tampere Unitedin kotipelejä aina kun ehdin, mutta uskallan väittää että raveilla on enemmän katsojia kuin kotimaan futiksella. Silti se joutuu aina väistämään futiksen tieltä. Todella raivostuttavaa.

Mitä tulee futiksen ja jääkiekon suhteeseen, niin en kyllä miksi futisfanien pitää aina nostattaa omaa lajiaan sen kansainvälisellä suosiolla. Suomessa tykätään siitä mistä Suomessa tykätään ja sillä siisti. Ei kaikessa tarvitse apinoida ulkomaita. Kuten todettua ravitkin ovat suositumpia Suomessa kuin futis, mutta medianäkyvyys on paljon heikompi. Futis saa suosioonsa nähden kyllä liiankin suuren näkyvyyden mediassa. Ainakin jos vertaa raveihin. Ei sillä, että futiksen näkyvyyttä pitäisi pienentää vaan siten, että ravien näkyvyyttä pitäisi kasvattaa.

 

[1900]

Viestin lähetti varjo
1900:
Et varmaankaan kuunnellut Sakun paluuta netin kautta?
Saati sitten ollut paikalla.

Vastaavanlaisia otteluja sattuu muutaman kerran koko kaudessa, vaikka otettaisiin mukaan koko kiekkoileva maailma ( NHL, SM-liiga, Elitserien, arvokisat jne. ). Pelkästään Englannissa vastaavaa tunnelmaa koetaan joka ainoa viikko monissa otteluissa, myös alemmilla sarjatasoilla. Vaikka itsekin jääkiekosta pidän, on mielipiteeni se, että kiekkoareenoilla ei koskaan päästä jalkapallon stadion luokan tunnelmiin. Olen ollut Suomessa katsomassa jääkiekon MM-kisoja myöten muutamia Suomen otteluja sekä käynyt SM-liiga finaaleissa katsomassa ratkaisu otteluja. Mutta missään näistä otteluista ei tunnelma ole ollut lähellekkään esim. viime kesäkuisen Suomi-Saksa pelin tunnelmaa. Olympiastadion todellakin oli hornankattila. Ja sielläkin meteli ja kannatus oli pientä verrattuna Englannin liigan peleihin.

 

[varjo]

1900:
Minua ei sinänsä kiinnosta se tunnelma mutta ehkä yleisömäärilläkin voi olla vaikutusta tunnelmaan. Jos stadikalla on 35 000 katsojaa ja lätkämatsissa 13655 niin tiettyjä eroja varmaankin on. Muutenkin yleisökoostumus vaikuttaa asiaan. Lätkämatseissa yritysten osuus "katsojista" on suurempi kuin futiksesssa. Ja onhan briteissäkin tullut esiin valituksia virkamiestunnelmasta kun lippujen hinnat on nostettu pilviin.

Ja sitäpaitsi NHL-jääkiekko on yksi kalleimmista lajeista seurata livenä ja silti hallit ovat järjestään täynnä, tämäkin vaikuttaa hiukan asiaan.

Jalkapallo on hidastempoisempaa kuin jääkiekko joten ei ole perusteltua väittää että lätkässä ei päästäisi samoihin tunnelmiin kuin jossain CL-matsissa. Se riippuu täysin omasta mielipiteestä, subjektiivisia mielipiteitä ei saisi käyttää "faktoina". Kiivas lätkäfani näkee saman ottelun eri lailla kuin kiivas futisfani.

 

[vilpertti]

Voi huimaa. Neandertalilaiset britit ulvovat kurkku suorana bisse veressä pallon perään ja matsin jälkeen tappavat baarijakkaralla pari poliisia, tuhoavat kaupungin keskustan ja päätyvät putkaan/vankilaan. Jos saa mekkalasta huimat fiilikset, kannattaa ehkä siirtyä kannustamaan Boeing 747 -lentokonetta kun se aloittaa nousukiitonsa. Sellaista tunnelmaa ei tulla koskaan kokemaan jalkapalloilussa!

Itse olen pariin kertaan ollut sellaisessa jääkiekko-ottelussa, että ei ole meinannut tulla keskustelemisesta kaverin kanssa yhtään mitään, kun katsomo ympärillä mylvii. Suomalaisessa jalkapallokatsomossa suurinta ääntä pitää natisevat puupenkit, kun katsojat joutuvat nostelemaan puutuneita perseitään. Voi että, kun siinä on fiilikset korkealla.

Entä sitten se itse urheilutapahtuma? 22 pelaajaa juoksee pallon perässä, pomputtelevat sitä keskenään keskialueella ja loppujen lopuksi toinen joukkueista saattaa saada ottelun kohokohdan, sivurajaheiton. Voi hyvä jumala, eikö siihen kentän laidalle voisi rakentaa kunnollista kaukaloa, että peliväline pysyisi paremmin kentällä? Pelialue on myös keskivertaisen amerikkalaisen maissipellon kokoinen. Parempaa viihdettä ja nopeampaa toimintaa olisi tarjolla, jos pelikenttä olisi puolet lyhyempi ja kapeampi. Tähän pinta-alaan ei olisi tosin mitään järkeä mahduttaa 22 pelaajaa, joten joukkueiden kentällä olevien pelaajien määrä tulisi puolittaa. Jos nämä muutokset tehtäisiin, jalkapallo muistuttaisi liikaa harjoittelumielessä pelattavaa sisäfutista, ja se ei kävisi päinsä. Ehdotankin, että pelikenttä jäädytettäisiin, ja pelaajien jalkoihin voitaisiin laittaa luistimet. Tämän jälkeen tosin pallon potkiminen olisi hieman hankalaa, joten se pitäisi korvata, vaikkapa kiekolla, jonka hallintaan soveltuu jääkiekkomaila aivan mainiosti. Maalit pitäisi myös pienentää pelikenttään ja tapahtumiin paremmin sopiviksi, sanotaanko vaikka kuusi jalkaa leveäksi ja neljä korkeaksi? Näiden muutosten jälkeen jalkapalloa voisi katsoa televisiosta.

 

[Oloneuvos]

Oma pysymiseni poissa jalkapallokatsomoista johtuu vain ja pelkästään kokemuksesta. Jos lajin taso Suomessa olisi edes keskinkertainen, olisin luultavasti pelejä mennyt katsomaan. Nyt riittää se yksi pakollinen fudismatsi kaudessa muistuttamaan miksi en vapaa-aikaani niiden katsomiseen tuhlaa.

Samoin on koripallon laita, sillä tämä toinen kansainvälisesti suosittu pallopeli on yksinkertaisesti kotoisessa sarjassamme karmeaa katsottavaa.

Kummankin lajin osalle siis riittää yksi toiveikas käynti ja takuuvarma pettymys kaudessa. Miksi siis tuhlata aikaansa katsomossa, kun muistin pettäessä voi päivittää tietonsa television välityksellä?!

Pidän edellä mainituista lajeista todella paljon, mutta en katso aiheelliseksi vaivautua katsomaan sen paremmin ennakolta huonoksi tietämääni jääkiekko-ottelua kuin potkupallopeliäkään koripallosta puhumattakaan.

 

[1900]

Varjo:
Ok, molempi parempi. Niinkuin olen todennut, käyn itsekin seuraamassa paljon jääkiekkoa ja pidän lajista. Näin keväisin vain tulee näiden "MM-kisojen" takia todellinen jääkiekkoväsymys ja silloin tällöin täytyy nousta barrikaadeille tätä yleistä MM-hysteriaa vastaa. Nämä ovatkin aika yksinäisen miehen ristiretkiä, paljoa ei löydy hengenheimolaisia.
Mutta ihanteensa ja intohimonsa kullakin. Sallittakoon ihmisten nauttia kukin omasta lajistaan, välittämättä muiden mielipiteistä, eikös juu?

 

[finnishninja]

Sitäpaitsi, miten niin vääräuskoisuutta jos asettaa jääkiekon jalkapallon edelle? Vain siksikö, koska jalkapallo on muutamassa maassa suurempi kuin jääkiekko?

Jalkapalloon perinteisesti vannovat maat eivät juuri välitä jääkiekosta, mutta varmasti myös heidän joukostaan löytyy ihmisiä, jotka pitävät enemmän jääkiekosta. Näin kerran, kun eräs italialainen kertoi, ettei välitä pätkääkään jalkapallosta:eek:

Eikai meidän tarvitse olla jalkapallohulluja vain sen takia, koska muualla euroopassa ollaan sitä?

Mikä estää meitä rakastamasta ja juhlimasta meidän oman perinteisen lajimme kanssa? Näinhän se on ja siksi on luonnollista, että myös media tarjoaa meille sitä.

 

[Tatzka]

Eli taisinpa jo toisen ketjun puolella asiaa kommentoida, mutta laitetaanpa se tännekin.

Eli olen täysin jääkiekkomies. Jääkiekko menee kaikissa muodoissa ja hyvin. Jalkapalloa sen sijaan katsonvain sillon kun minulla ei ole muuta tekemistä.

Makuasioista ei voi kiistellä ja millä mittarilla lajien paremmuus voidaan mitata? Ainakaan lajin suuruus ei siihen kelpaa.

Jalkapalloa voidaan pelata helposti, vaikka afrikassa. Kasataan vaatemytty ja aletaan pelaamaan. Miksi muutenkaan pitäisi apinoida muita ja pitää suurinta hienoimpana?

 

[Senior]

Makuasioita sano koira kun...

Jotenkin tuntuu, että jalkapallon ja jääkiekon vertaileminen tällä tavoin on turhaa. Yks tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Kumpi on parempaa: lihapullat vai makaroonilaatikko?

Joku tuossa kirjoitti, ettei lätkämatsissa olisi tunnelmaa? Luonnekysymys: menepä joskus Saksan tai Sveitsin sarjojen paikallismatsiin. Älämölö alkaa useita tunteja ennen matsia, jatkuu koko matsin ajan ja pitkään sen jälkeen. Jengi huutaa kurkku suorana ja juo kaksin käsin bisseä! Tosin yhtään myllyä katsomossa ei näy!

Olen samaa mieltä, että lähes aina lätkän MM-kisat saavat Suomessa kohtuuttoman suuren arvon. Useimmiten ne ovat oikeiden jääkiekkomaiden B-joukkueiden kisat. Kuten tänäkin vuonna. On taas vaan jotenkin ollut niin suomalaista katsoa TV-kuvia Suomi-faneista! Umpijurrisia punanaamoja kuset housussa, ettei peräti ilman paitaa, Väinämöis-skotsa päässä. Suomi on high tech - maa, niinpä

No, pääasia, että pojat viihtyy

;)

 

[heikkik]

Jalkapallo on hyvä TV-laji

Yksi syy miksi ei juurikaan tule katsottua jalkapalloa kentän laidalta on lajin katsottavuus. Olen käynyt muutaman kerran katsomassa Ilveksen ja TPV:n otteluita ja pelin seuraaminen tuntui paikan päältä koettuna yllättävän hankalalta. Eniten seuraamista haittasi se että TV:stä tulevissa jalkapallopeleissä oli tottunut hyviin, laajoihin kuvakulmiin, mutta esim. Tammelan seisomakatsomassa notkuessa oli niin lähellä maantasoa ja kenttää että ottelutapahtumien seuraamisesta ei tahtonut tulla mitään. Ehkä osittain kysymyksessä oli tottumuskysymys, mutta kokemus on ollut oikeastaan joka kerta samanlainen.

Jääkiekopeleissä seisomakatsomostakin pystyy hahmottamaan kentän ja pelitapahtumat. Jäähallissa pystyy ottelua seuraamaan paljon paremmin kuin TV:stä katsottuna, vaikkei hallissa välttämättä näekkään hidastuksia, maalikameran kuvia, jne.

 

[Perttu]

Heh, muutamassa maassa. Tarkoitit kai toisinpäin.

 

[Oloneuvos]

Äsken päättyneellä Veikkausliigakierroksella tehtiin sitten viidessä pelissä kokonaista kolme maalia. Nämä jakautuivat kahden pelin osalle, joten kovinkaan paljon hienouksia ei katsojille liene tarjottu keskialueella tapahtuneen jalkoihinpotkimisen lisäksi.

Maalien lukumäärä ei todellakaan ole pelkästään pelin tason mitta, mutta kovinkaan viihteellisinä saati tasokkaina ei tällaisia kahden nollan välisiä pelejä voi pitää. Jännittävää on silti saattanut olla, mutta silloinkin vain joukkueiden kannattajien eikä satunnaisen katsojan näkökulmasta.