Sekalaista
Tässä onkin jo lähinnä kaikki oleellinen tullut sanotuksi edellä, mutta tiivistän tähän omat ajatukseni myös. Omasta mielestäni on totta, että jos halutaan olla realisteja, niin joillakin joukkueilla on paperilla kovemmat joukkueet kuin Suomella. Se ei tosin vie sitä tosi seikkaa pois, että kyllä Suomenkin joukkueesta löytyy paperilla kovia tekijöitä eikä omasta mielestäni kovin paljoa häpeä vertailussa muihin kokoonpanoihin. Jääkiekko on joukkuepeli ja tässäkin tunranuksessa kyse on siitä, mikä joukkue on paras.
Näkisin, että joukkueena Suomella on todella paljon parantamisen varaa, se lienee selvä kaikille. Valmennuksen piikkiin voi laittaa aika paljon juuri tällä osa-alueella. Omasta mielestäni kentällisten koostumus on ollut huono, erikoistilanteista puhumattakaan. Jotenkin on ollut sellainen tunne tuota touhua katsellessa, että pelaajat ovat keskenään päättäneet miten esimerkiksi ylivoimat pelataan. Koivun kentällistä katsellessa en voi välttyä ajatukselta, että pojat ovat sopineet rakentelevansa hyökkäyspään kuviot kulmapelin kautta. Koivu kyllä sopii tähän rooliin, mutta ei Selänne eikä Peltonen. Yleensäkin ottaen koko ajatus Teemun, Sakun ja Villen pelaamisesta samassa ketjussa on mielestäni tuhoon tuomittu. Ketjussa ei ole tarvittavaa fyysistä voimaa mitä kaksinkamppailu tilanteissa tarvitaan, eikä Saku myöskään kykene voittamaan kiekkoja aloituksissa. Itse olisin jo ennen koko turnauksen alkua pistänyt Teemun Jokisen viereen, jolta löytyy myös fyysistä voimaa ja Sakun vierelle vaikkapa Virran, Kallion tai Pirjetän. Missään tilanteessa en antaisi Sakun mennä ottamaan oman pään aloituksia.
Pakkien peluuttamisesta on myös noussut paljon kysymyksiä. Timonen lienee oikea valinta, mutta vain silloin mikäli ylivoimassa on taitavia maskimiehiä, joita kyllä joukkueesta löytyy. Itse hämmästelin Aravirran kommentteja Peltosesta, joiden mukaan hän olisi lähes täydellinen maalineduspelaaja. Nummelinin esitykset ovat olleet pettymys. Luulisi Niinimaankin olevan Aravirralle tarpeeksi taitava käsistään.
Vastaiskuihin lähtö ja pelin kääntäminen puolustuksesta hyökkäykseen ovat olleet luokattomia. Ja juuri näissä nopeat suomalaiset voisivat olla parhaimmillaan, Teemusta puhumattakaan. Ja missä ovat olleet pakkien nousut tasaviisikoin pelatessa? Suoraviivaiset hyökkäykset joita Suomen pitäisi ehdottamasti harrastaa enemmän ovat juuri sellaisia, jotka voisivat mahdollistaa Suomen loistavien kiekollisten pakkien ylösnousut. Tällä hetkellä Suomen hyökkäykset jumittuvat kulmiin. Tämän kaiken lisäksi tätä kulmapeliä harrastavat Sakua lukuunottamatta väärät miehet.
Viimeisenä pointtina herää kysymys Jari Kurrin mukanaolon tarkoituksesta. Itse ymmärsin jo vuosi sitten kun Kurri kisoihin nimettiin, että hänen vastuullaan olisi ollut juuri ylivoiman kuntoon saattaminen. Ei kyllä järin hyvältä näytä. Tietysti voi olla, että Aravirta on käyttänyt asiassa omaa oikeuttaan pistää kentälle miehet, jotka ovat hänen mieleensä syystä tai toisesta. On luultavaa, että kun Aravirta Kiprun ja Nummelinin joukkueeseen valitsi, hän jo tässä vaiheessa kaavaili heille osuutta ylivoimissa. Heidän pois ottamisensa tästä merkitsisi hänen ensimmäistä konkreettista epäonnistumista, koska muilla ominaisuuksilla heidän mukanaolonsa joukkueessa on helppo kyseenalaistaa.
Edit: Niin, Elorantakin Sakun vierellä voisi olla mielenkiintoinen ajatus.