Kieltämättä yllätyin itsekin Peltolan asemaa ykkösketjussa, mutta täytyy ihan periaatteen vuoksi puolustella valintaa (vaikka siis olisin ymmärtänyt jonkin toisenkin valinnan...) Selvästikään valmennus ei laita parhaita pelaajia kärkiketjuihin ja huonoimpia alempiin, vaan pelaajia asetetaan palettiin roolien mukaan.
Viime vuosien aikana minulle on käynyt selväksi, että Peltolan pelinlukutaito on ainakin Tapparassa aivan terävintä kärkeä. Hyökkäyssuuntaan samaa luokaa ovat Kuusela ja J-M Järvinen, mutta puolustussuuntaan hekään eivät pysty samaan kuin Peltola. Vertailun vuoksi esim. Savinainen, Lajunen tai Laine eivät osoittaneet Tapparassa pelatessaan vastaavaa kykyä aavistaa, mitä seuraavaksi tapahtuu. Heidän osaamisensa on toisenlaista.
Hyökkäyspään lahjojaan Peltola on esitellyt nyt muutaman kauden ajan. Hän on pelannut esim. ylivoimaviisikossa sekä pelintekijän, laukojan, pointin että maskimiehen roolissa.
Peltolan osaaminen kulminoituu siihen, että hyökkäys äärimmäisen harvoin katkeaa Peltolan huonoon ratkaisuun. Tälle on vaikea löytää objektiivista tilastollista kriteeriä, mutta tekisi mieli väittää, että Peltolan kohdalla onnistuneiden syöttöjen prosentti saattaisi olla jopa Tapparan paras?
Siksi Peltolan rooli lienee olla ketjun "Jere Lehtinen." Hänen tehtävänsä on toisaalta puolustaa enemmän kuin ketjukaverinsa, mutta samalla tarjota "syöttölauta", jolta saa kiekon takaisin. Hän on duunari joka vääntää irtokiekoista maalin takana, ja toisaalta tekee maskia ja iskee reboundin sisään tilanteen tulleen. Moni pelaaja voi teoriassa yrittää samaa roolia, mutta vain harva oikeasti menestyy - yleensä joko hyökkäys- tai puolustuspään toiminta muodostuu ongelmaksi. Tapparassa Peltola lienee jopa koko liigan paras "jere lehtinen", mutta en voi väittää, etteikö kv-kentiltä saattaisi löytyä parempiakin - en tosin tiedä kuka...