Tänne kirjoitettuja tuotoksia lukiessa ei voi kuin ihmetellä, kuinka eri tavalla saman pein voi nähdä? Eilisten pelien perusteella muutama kommentti omista okulaareistani katsottuna:
- Hienoista hyökkäyssuunnan taidoista huolimatta Nummelinin peli ei ole tehnyt minuun tässä(kään) turnauksessa samanlaista vaikutusta kuin suurimpaan osaan kanssakirjoittajia. Tosin ei hän millään muotoa ole koskaan ollut mikään inhokkikaan, ei nytkään. Odotin vain erityisesti näissä kisoissa Nummelilinilta parempia otteita omassa puolustuspäässä nollatoleranssin vuoksi. Valitettavasti oman puolustuspään pelaaminen on hänellä edelleen todella riskialtista. Samoin Tikkasen kommentti oli oikeansuuntainen. Jos noita keskialueen avauksia haetaan liian tarkoitushakuisesti, voi seurauksena olla 'ruumiita' Kanadaa vastaan.
- Minun silmiini Hahl on pelannut hyvin neloskentän sentterinä? Minä en ymmärrä kritiikkiä, jonka perusteella häntä ollaan pudottamassa pois tuolta paikalta; perusteluja? Myönnän, että minä näen neloskentän roolin hyvin voimakkaasti roolitettuna, erityisesti Kanadaa ja USA:ta vastaan. Hienointa tässä on se, että pääsemme iskemään kyseisiä maita heidän omilla aseillaan. Sen verran itkua sieltä suunnasta kuuluu erityisesti J. Ruudusta, loistavaa! Joka kerran, kun he jo ENNEN ottelua keskittyvät Rudyyn, on se jostain muusta pois. En saanut millään kiinni Kalevan toimittajan kommenteista, joilla hän lyttäsi Ruutun veljekset, erityisesti Jarkon esitykset. Ymmärrän kyllä, että joku ei pidä J.Ruudusta pelaajana tai hänen pelityylistään, mutta voiko hänen pelilliset ansionsa todellakin kieltää henkilö, joka ammatikseen seuraa jääkiekkoa?
- Eiliset matsit Ruotsi-Slovakia ja Kanada-Tsekki eivät tehneet allekirjoittaneeseen vaikutusta. Kanadalaisten malttia pysyä pois jäähyboksista kehuttiin, mutta eilisen Tsekki-pelin perusteella fyysisyyden puute oli myös yksi syy sille, miksi Kanada Tsekille hävisi. En ole nähnyt noin anti-fyysistä Kanadaa pitkään aikaan? Slovakia ei ollut mielestäni niin hyvä Ruotsia vastaan kuin mitä luvut kertovat, joskaan ei Ruotsikaan hyvää peliä todellakaan esittänyt. Edelleen ottaisin paljon mielummin Slovakit vastaan kuin Ruotsin. Suomen liike vaikuttaa hyvältä vastustajiin verrattuna, tosin Venäjän pelejä en varsinaisesti ole vielä ehtinyt nähdä. Siellä uskoisin liikettä riittävän.
- Suomen puolustuspelaamista pitää arvioida ennen kaikkea viisikkopuolustuksen näkökulmasta. Se, että meillä on myös heittää maalin suulle Niittymäki, on aivan äärimmäisen tärkeää. Saravo & Luoma ovat pelanneet paremmin kuin turnauksen alussa oletin. Peli Kanadaa vastaan on todella hyvä mittari tälläkin saralla. Silti edelleen pieni pelko on, että tämä joukkuen jää yhtä NHL-tasoista pakki-vahvistusta vajaaksi, varsinkin nyt kun Suuri Kurpitsa tuli mukaan vahvistamaan hyökkäystä.
Kyllä Jeren oma törppöilykin ottaa päähän; toivottavasti kalja edes maistuu... Olen samaa mieltä (Erkan kanssa) siitä, että Jere olisi tarvinnut täyden leirityksen päästäkseen huippukuntoon (jolla hän olisikin sitten kantannattanut Suomen puolustusta tuon puuttuvan palan verran).
Saapas nähdä, mihin tällä joukkueella ylletään? Mestaruuteen en usko millään, mutta mitalipelit , jopa finaali, ovat kyllä mahdollisia jos vain joukkueen pelisysteemi saadaan lopullisesti kuntoon.