Suomi alle 20-vuotiaiden MM-kisoissa Yhdysvalloissa 2017–2018

[Ralph]

En tiedä jääkiekon maalivahtipelistä mitään, joten voisiko joku selventää miten se on maalivahdin vika, jos maalin kulmalla on vastustaja vapaana ja tämä puttaa kiekon suoraan syötöstä sisään. Pitäisikö modernissa nykylätkässä maalivahdin hoitaa pakkien hommat, jotta pakeilla on aikaa hyökätä?

 

[Tukka]

Aivan. Ne vastustajan valmentajat eivät varmasti sitä omin silmin pysty havaitsemaan.

Kuten sanoin, entistä helpompaa.

 

[adolf]

Semmonen. Rohkaisevaa on se että tappiosta huolimatta Suomi haastoi ihan tasaväkiseen taisteluun Kanadan. Peli ratkesi siihen että Kanada käytti tylyllä prosentilla maalipaikkansa hyödyksi. Suomen pelissä näkyi pikkaisen jännitystäkin alussa ja senkin myötävaikutuksella Kanada sai alussa johtonsa. En tiedä mitä torjuntatilastot sanoo, mutta veikkaan että Kanadan veskarilla on enemmän.

 

[Rontti]

Eihän toi nyt huono alku ollut. Vastus kuta kuinkin kovinta mahdollista sorttia ja ihan tasainen matsi, jossa mm. vastustajalle tärkeä avausmaali oikeusmurhan lopputuloksena ja oma viivalla pyörinyt ei sitten ihan mennyt. Tuollainen toisinpäin ja pisteitä olisi tullut.

Kyllä tuo tuosta.

 

[Vapaapudotus]

Hermostunut, ylimielinen ja heikko avauspeli takana. Tuosta on vain yksi suunta. Ja pleijarivaiheessahan se turnauksen kohtalo vasta ratkaistaan.

 

[Snagari]

Yllättävän heikkotasoinen matsi, ei Kanada voitosta huolimatta vakuuttanut yhtään. Sellainen kutina on, että tässä pelissä ei turnauksen mestaria nähty.

Suomen joukkueen pelaaminen muistutti harmittavan paljon viime vuoden katastrofikisoja. Heikohkoa maalivahtipeliä, huolimattomuutta kiekon kanssa, heikkoa erikoistilannepelaamista. Nuo ovat kuitenkin voittavan jääkiekon perusasioita.

Suomelta ei paljoa onnistujia nähty. Heponiemi oli ihan ok, ehkä Vesalaisellekin pieni plussa. Isoimmat miinukset puolustukseen Heiskanen, Välimäki, Juolevi odotuksiin nähden erittäin heikkoa tekemistä. Hyökkäyksessä Tolvanen, Kuokkanen myös isoja pettymyksiä. Suomen johtavat pelaajat olivat tänään huonoja, yllättävän hyvin rimpuiltiin siihen nähdenkin mukana. Luukkonen paransi loppua kohti, en ole hirveän huolissani hänestä.

Jotain täytyisi tapahtua mikä sytyttäisi tuon lauman liekkeihin, tuollaista muniinpuhaltelua ei jaksa katsoa kaksia kisoja putkeen.

 

[adolf]

Jotain täytyisi tapahtua mikä sytyttäisi tuon lauman liekkeihin, tuollaista muniinpuhaltelua ei jaksa katsoa kaksia kisoja putkeen.

No olihan tuo nyt jo ihan eri planeetalta kuin niissä viime kisoissa kuitenkin.

 

[#76Sally]

Tyypillinen peli Kanukeita vastaan, liikaa arkailua ja annetaan Kanadan lähes kävellä voittoon. Pitäis lähteä alusta alkaen kovaa päälle eikä vaan katselemaan, että mitäköhän se vastustaja keksii. Kanada ei vakuuttanut muuta kuin maalipaikkojen tehokkuudessa mutta sekin riitti tänään. Jäi myös itselleni jotenkin ylimielinen kuva joukkueesta. Onko käynyt niin, että joillekin on noussut hatuun, kun etukäteen on Suomea hehkutettu. Olkoon tämä peli hyvä herätys ja aletaan jatkossa tekemään töitä kentällä hyvällä asenteella.

Maalivahtipelistä voisi sanoa sen, että alkuun Luukkonen oli epävarma ja hänen piikkiinsä voi ainakin ekan maalin laittaa, kun jääty maalinsa suulle vaikka olis kerennyt hyvin vastaankin. Maalin hyväksyminen oli silti outoa mutta ei mitään uutta, kun on Kanukeista kyse ja peli vielä P-Amerikassa. Muuten Luukkonen jäi liian yksin maalillaan, kun Suomen oman pään pelaaminen oli karmealla tasolla.

 

[k0l1kk0]

Huonomminkin olisi voinut mennä. Suomi pysyi jopa paremmin pelissä mukana kuin oletin, Kanada ei VIELÄ vakuuttanut kyllä juurikaan.

Suomen huolimattomuus omassa päässä, Luukkosen epävarma peli, kiltteys hyökkäyspäässä ja Kanadan tehokkuus ratkaisivat.

1. ketjusta pitää saada ihan helvetisti enemmän irti että voidaan haaveilla yhtään mistään. Samoin Luukkosen pitää näyttää, että ei huolen häivää, minä otan. Kaiken kaikkiaan Suomen peli näytti siltä, että pieni jännäkakka housuissa ja kukaan ei ota johtajan roolia itselleen, samalla kun Kanadan valmentaja tokaisee pelaajilleen että laukauksia ja maalille ja pelaajat tulee seinistä läpi.

Täytyy kuitenkin muistaa, eka peli, pieni kaukalo, ennakkoon erittäin kova vastus ja räikeä/iso tuomarivirhe, niin ihan hyvin siihen nähden.

 

[Lemieaux]

Pakko sanoa tästä pelistä ihan noin yleisesti, että huonoin Kanukkiyksilö on hommassaan parempi kuin paras Suomalainen yksilö (Heiskanen, jolta kuitenkin tänään nähtiin melko laimea esitys, mutta oli varmaan ainoa jolta ei myöskään nähty virheitä). Muutama huono tuomio tuomareilta, mutta jos nyt ne unohdetaan niin laskin suunnilleen 67 yksittäistä virhettä (kiekosta ohi tunarointeja, harhasyöttöjä, paskoja ratkaisuja, aikailuja, menetyksiä, arkailua ja neiteilyä kaksinkamppailuissa, alistumista, itseensä uskomattomuutta ja loppuun asti yrittämättömyyttä) Suomalaisilta... ja ehkä 5 virhettä Kanukeilta.

Kliininen Blackhawks vs tumpeloiva Mestisporukka.

Sekä koutsi että kommentaattorit koittavat voidella olematonta Suomalaista itsetuntoa puhumalla kuinka pelissä oli "paljon hyviä asioita".
Paskapuhetta. Ei pelissä ollut hyviä asioita.

Jokaisessa pelin mikrotilanteessa asiat tehtiin vähän sinnepäin tai jätettiin tekemättä. Hidasta ajattelua, hidasta toimintaa, epätarkkoja liikeratoja.
Eikö Suomalainen DNA riitä parempaan?

Näin mairittelevaa tulosta ei ole koskaan ikinä missään tullut näin ison tasoeron omaavien yksilöiden edustamien joukkueiden välillä.
Kanadahan sitä paitsi ajoi kolmosvaihteella, sikari suussa ja vasurilla helposti voittoon, eivät he joutuneet panemaan lainkaan parastaan.

 

[Atthe]

Vielä pitää nostaa esiin tuo Välimäen turhautumisjäähy. Jos on joukkueen kapteeni ja 19-vuotias pelimies niin ei voi olla että yhden fifty-sixty-tuomion mennessä vastustajalle otetaan täysin turha kakkonen. Joo, ensimmäinen maali oli yleisen konsensuksen mukaan väärä tuomio, ja itsekin sen tulkitsen niin. Siitä huolimatta tuomio oli tiukka, ja pelaajat eivät voineet tarkasti nähdä noita hidastuksia, joten tuomarien päätöksessä ei silloin pitäisi olla nokan koputtamista. Sitten hermostutaan kun vastustaja pelaa asianmukaisella fyysisyydellä, ja nepataan sen maila vittuun, vaikka olisihan sekin voinut pitää siitä kunnolla kiinni. Tämä siis joukkueen kapteenilta. Tämä jäähy asetti sitten suunnan lopulle siitä pelistä.

Kyllä näissä junnukisoissa pitää näkyä oikeanlaisen asenteen, jotta on mitään mahdollisuuksia pärjätä. Vuosien 2014 ja 2016 joukkueista paistoi eniten juuri se, että keskityttiin omaan tekemiseen. Se on toki myös junnukisojen suola, että tunteet on pinnassa, se näkyy myös pelaamisessa ja välittyy katsojalle.

 

[Wire]

Heiskanen, jolta kuitenkin tänään nähtiin melko laimea esitys, mutta oli varmaan ainoa jolta ei myöskään nähty virheitä).

3-1 maalissa Heiskanen antoi heikon purun vastustajan lapaan ja omissa soi

 

[Lemieaux]

3-1 maalissa Heiskanen antoi heikon purun vastustajan lapaan ja omissa soi

"Antoi heikon purun" on kyllä vaihtoehtoista todellisuutta, mutta olihan sekin tosiaan virhe, heikohkosti puolustettu. Se olisi pitänyt pystyä ohjaamaan laitaan, omalle (#12) tai keskialueelle, jos oli ihan mahdoton ottaa itse haltuun.

 

[Raymond Pearl]

Heiskanen-Välimäki oli kokonaisuudessaan paras pakkipari Suomen joukkueessa, mutta odotukset tältä parilta ovat luonnollisesti vielä korkeammat. Heiskanen teki ison virheen 3-1 -maalissa ja Välimäki otti tyhmän jäähyn, joihin kärkiparilla ei ole varaa jatkossa. Laittaisin nämä myös jatkossa parina pelaamaan ylivoimaa.

 

[Zoidberg]

En tiedä jääkiekon maalivahtipelistä mitään, joten voisiko joku selventää miten se on maalivahdin vika, jos maalin kulmalla on vastustaja vapaana ja tämä puttaa kiekon suoraan syötöstä sisään.

Ei mitenkään. Miten olet tällaiseen johtopäätökseen tullut? Jos joku otteluseurannassa syyttänyt pelin aikana Luukkosta kyseisestä maalista, niin eihän se tietenkään automaattisesti tarkoita Luukkosen olevan syypää.

Luukkosen piikkiin menee ainakin Kanadan neljäs maali. Tuollaiset on vain otettava kiinni. Lisäksi Kanadan ensimmäisessä maalissa olisi kannattanut tulla vastaan. Onneksi kolmannessa erässä hän oli hyvä. Tanskaa vastaan laittaisin Lehtisen, mutta Luukkonen saanee olla ykkösveska.

 

[k0l1kk0]

Luukkosen piikkiin selvästi voidaan laittaa 4. maali, ensimmäistä maalia ei olisi koskaan tullutkaan jos maalilla olisi ollut ammattilainen tai joku jolla on itsevarmuus kohillaan. Naurattaa vieläkin kun odotin, odotin, odotin ja odotin ja aloin miettimään kuinka hidas se Luukkonen voi olla ja sit kuvakulma siirtyy siihen kun Luukkonen on nätisti maalivahdin alueen rajalla oottamassa mitä se kanukki tekee. Mutta kai voidaan laskea luokkaan rookie mistake.

 

[-Kantor-]

Pakko sanoa tästä pelistä ihan noin yleisesti, että huonoin Kanukkiyksilö on hommassaan parempi kuin paras Suomalainen yksilö (Heiskanen, jolta kuitenkin tänään nähtiin melko laimea esitys, mutta oli varmaan ainoa jolta ei myöskään nähty virheitä). Muutama huono tuomio tuomareilta, mutta jos nyt ne unohdetaan niin laskin suunnilleen 67 yksittäistä virhettä (kiekosta ohi tunarointeja, harhasyöttöjä, paskoja ratkaisuja, aikailuja, menetyksiä, arkailua ja neiteilyä kaksinkamppailuissa, alistumista, itseensä uskomattomuutta ja loppuun asti yrittämättömyyttä) Suomalaisilta... ja ehkä 5 virhettä Kanukeilta.

Kliininen Blackhawks vs tumpeloiva Mestisporukka.

Sekä koutsi että kommentaattorit koittavat voidella olematonta Suomalaista itsetuntoa puhumalla kuinka pelissä oli "paljon hyviä asioita".
Paskapuhetta. Ei pelissä ollut hyviä asioita.

Jokaisessa pelin mikrotilanteessa asiat tehtiin vähän sinnepäin tai jätettiin tekemättä. Hidasta ajattelua, hidasta toimintaa, epätarkkoja liikeratoja.
Eikö Suomalainen DNA riitä parempaan?

Näin mairittelevaa tulosta ei ole koskaan ikinä missään tullut näin ison tasoeron omaavien yksilöiden edustamien joukkueiden välillä.
Kanadahan sitä paitsi ajoi kolmosvaihteella, sikari suussa ja vasurilla helposti voittoon, eivät he joutuneet panemaan lainkaan parastaan.

Tykkää-nappia olen palstalle toivonut, mutta Korkki kiinni -nappi olisi jo todella kova sana.

 

[k0l1kk0]

Tykkää-nappia olen palstalle toivonut, mutta Korkki kiinni -nappi olisi jo todella kova sana.

Itse odotellut milloin joku tarttuisi koukkuun kunnolla, mutta näemmä täällä ollaan sen verran viisastuttu. Ainakin toivon että miinaksi tarkoitettu.

Itse pelihän oli lupauksia antava, toivottavasti ei niiksi jää.

 

[Wire]

"Antoi heikon purun" on kyllä vaihtoehtoista todellisuutta, mutta olihan sekin tosiaan virhe, heikohkosti puolustettu. Se olisi pitänyt pystyä ohjaamaan laitaan, omalle (#12) tai keskialueelle, jos oli ihan mahdoton ottaa itse haltuun.

Kiekko voidaan purkaa laitaankin. Pulju teki viime kaudella samanlaisia tökkäisyjä mutta sittemmin päässyt siitä eroon. Uskon että Heiskanenkin karsii kunhan saa kilsoja alle.

 

[rpeez]

Eihän toi nyt huono alku ollut. Vastus kuta kuinkin kovinta mahdollista sorttia ja ihan tasainen matsi, jossa mm. vastustajalle tärkeä avausmaali oikeusmurhan lopputuloksena ja oma viivalla pyörinyt ei sitten ihan mennyt. Tuollainen toisinpäin ja pisteitä olisi tullut.

Kyllä tuo tuosta.

Olen aika pitkälti samaa mieltä, jengi on turhan myrtsinä tästä matsista. 4-2 Kanadaa vastaan avauspelissä ei ole huono tulos ollenkaan pikkukaukalossa.

 

[Rannari]

"Antoi heikon purun" on kyllä vaihtoehtoista todellisuutta, mutta olihan sekin tosiaan virhe, heikohkosti puolustettu. Se olisi pitänyt pystyä ohjaamaan laitaan, omalle (#12) tai keskialueelle, jos oli ihan mahdoton ottaa itse haltuun.

Olihan tuolla toinenkin loppujen lopuksi maaliin johtanut virhe, vaikka monta muutakin asiaa oli vinossa maalin syntymiseen, mutta et vaan voi lyödä poikkaria selkään maalinedustalla ja jättää mailaa vapaaksi, jossa on kiekko. Seurauksena on jotakuinkin veto tai syöttö ja tässä tapauksessa kiekko syötöksi ja tunnetuin seurauksin maali. Siinä kohtaa olisi kannattanut hieman edes yrittää mailalla peittää syöttöä, myöhässä kun oli jo muutenkin.

 

[IceWalker]

Suomi pelasi ihan ok, jos kyseessä olisivat U18-MM-kisat. Nyt kuitenkin pelataan kovemmalla tasolla ja siksi joukkueen yhteispelin on kohennuttava reippaasti. Sohlaamisella ei pärjätä finaaleissa. Osaako Ahokas nostaa joukkueen ikäluokan vaatimalle tasolle, on nyt olennaisin kysymys. Tulos Kanadaa vastaan oli milteipä sivuseikka, tuomarit tekivät karkean virheen ja siksi peli olisi voinut olla numerollisesti tasaisempi.
Otteluohjelma on Suomelle loistava. Ensin tasonmittaus harjoituspelien jälkeen, sitten kaksi pakkovoittoa ja lopuksi kehittymisen mittaus viimeisessä matsissa. Jos myös USA:ta vastaan näyttää samalta, silloin mitalit voidaan unohtaa. Tai sitten on niin, että joukkue on kerta kaikkiaan niin pohjoisamerikkalainen mentaliteetiltaan, että se syttyy pelaamaan vasta pudotuspeleissä. Tämäkin vaihtoehto on ihan mahdollinen, joten eipä lausuta liian painokkaita arvioita ennen kuin puolivälierä on ohitse.

 

[Tornados]

Kanada oli joukkueena parempi ja pieni kaukalo varmaankin teki joukkueen pelistä huomattavasti valmiimman oloista Suomeen verrattuna. Yksilötasolla Kanada ei kuitenkaan ole Suomea juurikaan edellä, vaan Suomi pystyy (toivottavasti) kehittämään vielä huomattavasti joukkuepeliään. Suurin ero oli etenkin puolustuspäässä. Kanada pystyi melkein aina syöttämään vapaalle pelaajalle poikittaisella syötöllä. Tuntui siltä, että puolustajat eivät saaneet riittävästi tukea hyökkääjiltä.

Suomen heikoin osa on tämän pelin perusteella keskushyökkääjät. Luukkonen toki hermoili alussa, mutta oli kuitenkin kolmannessa erässä jopa hyvä. Heiskanen pelasi toki melko virheettömästi, mutta kaipaisin suurempaa pelillistä roolia. Välimäki oli epätasaisempi, mutta tykkäsin pelaajan pelillisestä ilmeestä. Jokiharju oli myös hyvä hyökkäyspäähän. Varsinkin ottelun alkupuolella Vaakanainen ja Kotkansalo olivat vaikeuksissa nopeiden kanadalaisten kanssa.

Hyökkääjistä Tolvanen, Vesalainen ja Heponiemi olivat hyviä. Koivula oli erityisen hyvä kiekonriistoissa, mutta kiekollisena suoritus oli heikompi. Tuntuu, että Koivulan peli voisi sopia paremmin 3.-4. ketjun rooliin. Kolmosketju haki vielä peliään, mutta nelosketju pelasi mukavasti omassa roolissaan. Haluaisin kokeilla ykkösketjuna Heponiemi- Räsänen - Tolvanen -ketjua. Heponiemi voisi olla paras löytämään Tolvasen vapaana ja Räsänen pelaisi ketjussa varmistavammassa roolissa. Nyt ykkösketjun yhteispeli ei toiminut kauhean hyvin, vaikka Vesalainen ja Tolvanen pelasivatkin yksilötasolla ihan ok. Kuokkanen oli pettymys tässä pelissä.

Valmennuspuolella Kanada vei tässä pelissä voiton tullen huomattavasti valmiimpana peliin. Boris Katchouk oli paras hyökkääjä ja tykkäsin puolustajista etenkin muutamista Cale Makarin harhautuksista. Cal Foote oli yllättävän usein vaikeuksissa omassa päässä. Kanadan pelaajista huomasi kuitenkin itseluottamuksen olevan kunnossa kylmäpäisten ratkaisujen perusteella. Tämän pelin perusteella uskon USA:n ja Ruotsin olevan tällä hetkellä kuitenkin Kanadaa kovempia.

 

[JPL]

Iihf:n sivuilla maalia kommentoitiin, että koska kiinnikkeet oli yhteydessä reikiin, maali voitiin hyväksyä. Todellisuudessa tuokaan ei pidä paikkaansa, vaan tolpan reikä on jo selvästi esillä, kun kiekko ylittää maaliviivan. Jos tuon pystyn twitteri-videosta toteamaan aukottomasti, niin kait sen videtuomarikin näkee.

Mutta en usko, että IIHF ikinä tulee myöntämään virhettä. Virheettömyys on niin syvällä tuomariorganisaatioissa, että tuota tuskin tulee tapahtumaan.

 

[Joe Plop]

Mutta en usko, että IIHF ikinä tulee myöntämään virhettä. Virheettömyys on niin syvällä tuomariorganisaatioissa, että tuota tuskin tulee tapahtumaan.

Kansainvälinen jääkiekkoliitto pahoitteli “ikävää maalia” Nuorille Leijonille ja selitteli tuomarivirhettä Yle Urheilulle | Yle Urheilu | yle.fi

Tossahan tuo on selitetty. Päätuomarin virhe. Videotuomari ei ilmeisesti pystynyt ottamaan kantaa käytännössä ollenkaan.


"Koska kiekon laukomista ei ollut määritelty oikein jäällä, se johti maalin hyväksymiseen väärin perustein Kanadan joukkueelle, eikä IIHF:n videotuomari voinut tarkistaa asiaa videolta ja muuttaa päätöstä, Steiss perusteli"