Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

  • 387 136
  • 3 616

Boogey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Voittamisen kulttuuri
Kyse on ihan oikeasti päätöksistä, ei puheista. Jos vasemmistohallitus ei halunnut estää tahallaan verovelvoitteensa maksamatta jättäneiden yritysten tukemista, totta kai se tulee sanoa ääneen.

Nimenomaan on kyse teoista ei puheista. Jos lähdetään kilpailemaan siitä millaisia epäkohtia ja suhmurointeja tukijärjestelmiin Kokoomus Keskusta ja SDP ovat vuosien varrella runnoneet lista on melkoisen pitkä. Tärkeämpää on se miten näitä ruetaan korjaamaan.

Nämä vasemmiston rakastamat ohjelmat, tavoitteet ja petetyt lupaukset virkoineen ja kaikkineen saattavat kuluttaa enemmän julkisia varoja kuin saadaan oikeana rahana takaisin. Siis maksuun asti, ei vain laskennallisena tulona. Harmaan talouden harha – Meneekö torjuntaan enemmän rahaa kuin siitä valtiolle tulee?

En ota nyt kantaa tuohon voiko harmaan talouden torjunnasta saada miljardeja, satoja miljoonia vai kymmeniä miljoonia. Haitari sen osalta on todella suuri koska sattuneesta syystä harmaa talous haluaa näitä asioita piilotella.

Oleellista nimenomaan on miten paljon tähän työhön panostetaan rahaa ja saadaan sen seurauksena veropohjaa tilkittyä. Kehtaan kyllä väittää että suhde ei ole miinuksella.

Orpon hallitus tekee hallitusohjelman mukaan lainsäädännöllisiä muutoksia, jotka mahdollistavat tehokkaampia toimia. Ja jos nyt esillä oleva uusin muutos toteutetaan, hienoa.

Juuri näin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
En ota nyt kantaa tuohon voiko harmaan talouden torjunnasta saada miljardeja vai satoja miljoonia. Haitari sen osalta on todella suuri koska sattuneesta syystä harmaa talous haluaa näitä asioita piilotella.

Nuo summat ovat höpöä. Kyse on verottajankin* mukaan muutamasta kymmenestä miljoonasta vuodessa. Pidän tätäkin liioiteltuna esimerkiksi siten, että siinä ei ole kaikkia verottajan kustannuksia henkilöresurssien päälle. Lisäksi kun verottaja panee summan X maksuun, sehän ei ole tuloa eikä sitä voi esimerkiksi hehkuttaa verottajan laittaneen XXX määrän veroja maksuun. Iso osa koijareista jättää maksut väliin ja jatkaa toimiaan muulla tavalla. Tähän pyritään myös saamaan muutos, jos oikein ymmärsin hallitusohjelmaa.

Niin se vaan on, että karsimalla virkoja ja muuttamalla lakeja sekä mahdollistamalla perintä tehokkaammin ja estämällä verovelvoitteita kiertävien valtion tukia, saadaan todennäköisesti aiempaa edullisemmin myös parempi lopputulos.

* Verohallinnon yritysverotusyksikön valvontajohtaja Marko Myllyniemi.
 

Boogey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Voittamisen kulttuuri
Nuo summat ovat höpöä. Kyse on verottajankin* mukaan muutamasta kymmenestä miljoonasta vuodessa.

Kuitenkin myös tämän hallituksen 19.12.2024 päivätyssä toimenpideohjelmassa lukee näin:

"Harmaa talous ja talousrikollisuus aiheuttavat suomalaiselle yhteiskunnalle vuosittain merkittävät verojen ja muiden maksujen menetykset sekä rikosvahingot."

Ollaanko tosiaan niin surullisessa tilanteessa että Suomalaisen yhteiskunnan mittapuulla muutama kymmenen miljoonaa on merkittävä menetys.

Toki kaikki saatava on kotiinpäin mutta onhan tuosta kuitenkin tehty vuosien varrella useita tutkimuksia varsinkin EU tasolla jossa harmaan talouden vaikutuksissa puhutaan kuitenkin suhteesta bktn. Ei siinä mittakaavassa ketään kiinnosta muutamat kymmenet tai edes sadat miljoonat.

Esimerkiksi tämä ALV seuranta EU tasolla: VAT Gap
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kuitenkin myös tämän hallituksen 19.12.2024 päivätyssä toimenpideohjelmassa lukee näin:

"Harmaa talous ja talousrikollisuus aiheuttavat suomalaiselle yhteiskunnalle vuosittain merkittävät verojen ja muiden maksujen menetykset sekä rikosvahingot."

Ollaanko tosiaan niin surullisessa tilanteessa että Suomalaisen yhteiskunnan mittapuulla muutama kymmenen miljoonaa on merkittävä menetys.

Ei kai muutaman kymmenen miljoonan nettoveromenetys (verottajan arvio) ole iso kokonaisuus huomioiden, mutta huomasitko että lainaamassasi tekstissä puhutaan myös rikosvahingoista? Meillä pyörii pieni osa talousrikollisuudesta oikeudessa joka vuosia ja määrä on silti luokkaa 2 000 juttua vuosittain.
 

Boogey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Voittamisen kulttuuri
Ei kai muutaman kymmenen miljoonan nettoveromenetys (verottajan arvio) ole iso kokonaisuus huomioiden, mutta huomasitko että lainaamassasi tekstissä puhutaan myös rikosvahingoista?

Kyse on ennaltaehkäisevistä toimista. Ei suinkaan yhteiskunnan kannalta voi olla tehokasta jos saamisia peritään rikosprosessin kautta? Se on vielä tehottomampaa.
 

YamahaGPR

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Helpoin ja nopein tapa saada Suomen talous nousuun olisi tiputtaa aivan kaikkia veroja ja veronluonteisia maksuja muutamalla prosenttiyksiköllä. Tätä kautta investoinnit Suomeen nousuun, yksityinen kulutus kasvuun, lisää työpaikkoja ja näin nostaisimme itsemme tästä 15 vuotta kestäneestä verojenkorotus / talouden kuoleman spiraalista kuiville. Hetkellisesti valtion velkaantuminen tietysti kasvaisi mutta pidemmällä aikavälillä taas toisinpäin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kyse on ennaltaehkäisevistä toimista. Ei suinkaan yhteiskunnan kannalta voi olla tehokasta jos saamisia peritään rikosprosessin kautta? Se on vielä tehottomampaa.

Siksipä Orpon hallitus ei julistakaan mitään vaan tekee lakimuutoksia, jotka toivottavasti myös toimivat. Luin tässä välillä laitavasemmiston uusimaan vaihtoehtobudjetin 2025. Vaikka verottajan arvio oli joitakin vuosia sitten muutama kymmenen nettomiljoonaa vuodessa, vassarit laittavat tuloja 0.5 miljardia valtiolle tehostamalla harmaan talouden toimia. Sellaista höpinää sieltä.

Harmaan talouden määrää ja kuvitteellisia tuottoja liioitellaan. Ja kuten kirjoitin myös siksi, että se sopii vasemmiston narratiiviin. En ylläty, jos Orpon hallitus syyllistyisi samaan ja tarkoittaisi nimenomaan harmaan talouden kustannuksia, ei niinkään rikoskustannuksia.

Helpoin ja nopein tapa saada Suomen talous nousuun olisi tiputtaa aivan kaikkia veroja ja veronluonteisia maksuja muutamalla prosenttiyksiköllä. Tätä kautta investoinnit Suomeen nousuun, yksityinen kulutus kasvuun, lisää työpaikkoja ja näin nostaisimme itsemme tästä 15 vuotta kestäneestä verojenkorotus / talouden kuoleman spiraalista kuiville. Hetkellisesti valtion velkaantuminen tietysti kasvaisi mutta pidemmällä aikavälillä taas toisinpäin.

Tässä vaiheessa käytännössä tuo vaatisi hallituksen kaatumisen. Kokoomus ja PS eivät monista syistä varautuneet Suomen taantuman pitkittymiseen eivätkä siihen, että Saksan talous ei vedä ja Ruotsillakin on ongelmia. USA:n tuontiverojen korotukset iskisivät nekin suhteellisen lujaa myös Suomeen.

Ei sen osalta, että tuo esitys olisi huono. Ei ole. Orpon hallitus katsoo kuitenkin asiaa niin, että valtion on tässä vaiheessa vähennettävä menoja ja hieman lisättävä tuloja. Mennään aika lyhyellä periodilla.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Nuo summat ovat höpöä. Kyse on verottajankin* mukaan muutamasta kymmenestä miljoonasta vuodessa.
Kai huomasit, että samassa jutussa sama verottajan edustaja toteaa myös:

Myllyniemen mukaan valvonnan pelotevaikutus on kuitenkin tätä suurempi.

– Jos se, että valvonta on olemassa, vaikuttaa vaikka prosentin verran verokertymään, se tarkoittaa 650 miljoonaa euroa vuositasolla. Siinä mielessä harmaan talouden torjunta on ihan tärkeä asia, hän sanoo.

Kyse on siis myös ennaltaehkäisystä. Ja siitä ei kai tarvitse sen kummemmin keskustella, onko kiinnijäämisriskillä vaikutusta rikollisuuden määrään.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kai huomasit, että samassa jutussa sama verottajan edustaja toteaa myös:

Kyse on siis myös ennaltaehkäisystä. Ja siitä ei kai tarvitse sen kummemmin keskustella, onko kiinnijäämisriskillä vaikutusta rikollisuuden määrään.

Huomasin. Ennaltaehkäisyssä lainmuutokset ovat kuitenkin tärkeämpiä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Mitkä lainmuutokset?

Hallitus valmistelee ainakin rikos- ja vahingonkorvausvastuun toteutumista konkurssitapauksissa. Lakiesitys ei ymmärtääkseni ole valmis.

Valtiovarainministeriön asettama työryhmä valmistelee parhaillaan valtionavustuslain osittaisuudistusta. Esitys on tarkoitus jättää eduskunnalle viimeistään syyskuussa 2026 ja siihen liittyy mahdollisesti harmaan talouden selvitysyksikön johtaja Janne Marttinen ehdotus lakimuutosta, jonka myötä tukia voitaisiin jättää myöntämättä nykyistä helpommin, jos yritys laiminlyö velvollisuuksiaan.

Ja onko siitä, että ne toimivat paremmin, jotain näyttöä?

Länsimaissa mm. rikoslain oletetaan toimivan myös rikosten ehkäisyssä. Jos esimerkiksi yritystukien väärinkäyttöön osana harmaata taloutta päästään paremmin kiinni lainmuutoksen myötä, se toimii myös ennalta ehkäisevänä.

Toivottavasti hallitus laittaa paukkuja myös tekoälymahdollisuuksien tutkimiseen verotuksessa ja harmaassa taloudessa.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Valtiovarainministeriön asettama työryhmä valmistelee parhaillaan valtionavustuslain osittaisuudistusta. Esitys on tarkoitus jättää eduskunnalle viimeistään syyskuussa 2026 ja siihen liittyy mahdollisesti harmaan talouden selvitysyksikön johtaja Janne Marttinen ehdotus lakimuutosta, jonka myötä tukia voitaisiin jättää myöntämättä nykyistä helpommin, jos yritys laiminlyö velvollisuuksiaan.
Näkisin tuon, että velvollisuuksien laiminlyöminen estää tuet, olevan asia, joka pitäisi olla liki itsestäänselvyys. Ja se, että niin ei ole ollut, on häpeäksi nykyhallitukselle ja erityisesti edeltäjilleen.

Länsimaissa mm. rikoslain oletetaan toimivan myös rikosten ehkäisyssä. Jos esimerkiksi yritystukien väärinkäyttöön osana harmaata taloutta päästään paremmin kiinni lainmuutoksen myötä, se toimii myös ennalta ehkäisevänä.
Varmasti noinkin. Mutta käsittääkseni yleisesti rikosten ehkäisyssä korkea riski jäädä kiinni vaikuttaa enemmän kuin vaikkapa kovat rangaistukset. Tuo riski liittyy tietysti yleisesti rikollisuudessa poliisien määrään (joka sivumennen sanoen on Suomessa liian pieni) ja näissä talousrikoksissa niitä torjuvien viranomaisten resursseihin. Mutta nämä eivät tietenkään ole millään muotoa toisiaan poissulkevia, vaan sekä lakien päivittäminen että resurssit rikollisuuden tutkintaan ovat tarpeellisia.

Toivottavasti hallitus laittaa paukkuja myös tekoälymahdollisuuksien tutkimiseen verotuksessa ja harmaassa taloudessa.
Tuota on tosiaankin syytä tutkia. Suuri määrä "tylsää" dataa läpikäytäväksi on juuri omiaan tekoälylle.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Mutta käsittääkseni yleisesti rikosten ehkäisyssä korkea riski jäädä kiinni vaikuttaa enemmän kuin vaikkapa kovat rangaistukset.

Kyse oli siitä, vaikuttaako mahdollinen lainmuutos yritystukien väärinkäyttöä vähentävästi. Ja konkreettinen esimerkki oli tukien myöntämättä jättäminen nykyistä helpommin, jos yritys laiminlyö velvollisuuksiaan. Ja alkutoimenpide tilanteen muuttamiseksi on valtiovarainministeriön työryhmä, joka toivottavasti sisällyttää kyseisen esityksen mahdolliseen lakiehdotukseen eduskunnalle. Joskus 2026-2027 kunhan työryhmä saa ensin työnsä valmiiksi.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Helpoin ja nopein tapa saada Suomen talous nousuun olisi tiputtaa aivan kaikkia veroja ja veronluonteisia maksuja muutamalla prosenttiyksiköllä. Tätä kautta investoinnit Suomeen nousuun, yksityinen kulutus kasvuun, lisää työpaikkoja ja näin nostaisimme itsemme tästä 15 vuotta kestäneestä verojenkorotus / talouden kuoleman spiraalista kuiville. Hetkellisesti valtion velkaantuminen tietysti kasvaisi mutta pidemmällä aikavälillä taas toisinpäin.
Suomen verotuksen kokonaistasossa ei ole tapahtunut mitään sanottavaa muutosta viimeisen 15 vuoden aikana. Kulutusveroja on vähän kiristetty ja vastaavasti yritysverotusta kevennetty, Suomen verotuksessa ei ole ollut mitään niin merkittävää poikkeusta Tanskaan tai Ruotsiin verrattuna, mikä ainakaan merkittäviltä osin selittäisi Suomen talouden aliperformoinnin suhteessa muihin Pohjoismaihin.

On erittäin epärealistinen ajatus, että verotusta kautta linjan keventämällä syntyisi niin vahvaa dynamiikkaa, joka vahvistaisi julkista taloutta. Talouskasvua se toki edistäisi vähän samaan tapaan kuin Marinin hallituksen aikana toteutetut "tulevaisuusinvestoinnit" eli tukiaisten lappaminen sinne sun tänne.
 

Boogey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Voittamisen kulttuuri
Suomen verotuksen kokonaistasossa ei ole tapahtunut mitään sanottavaa muutosta viimeisen 15 vuoden aikana. Kulutusveroja on vähän kiristetty ja vastaavasti yritysverotusta kevennetty, Suomen verotuksessa ei ole ollut mitään niin merkittävää poikkeusta Tanskaan tai Ruotsiin verrattuna, mikä ainakaan merkittäviltä osin selittäisi Suomen talouden aliperformoinnin suhteessa muihin Pohjoismaihin.

On erittäin epärealistinen ajatus, että verotusta kautta linjan keventämällä syntyisi niin vahvaa dynamiikkaa, joka vahvistaisi julkista taloutta. Talouskasvua se toki edistäisi vähän samaan tapaan kuin Marinin hallituksen aikana toteutetut "tulevaisuusinvestoinnit" eli tukiaisten lappaminen sinne sun tänne.

Näin juuri. Tämä verojen laskeminen on liberaalioikeistolle samanlainen taikaseinä kun on vasemmistolle tukien lappaminen. Jos talouden dynamiikka korjaantuisi verojen laskulla se polku olisi jo aikoja sitten "pelattu läpi" ja verot olisivat optimitasolla. Dynamiikka toimisi täyttä höyryä koska työnteko olisi niin motivoivaa.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Suomen verotuksen kokonaistasossa ei ole tapahtunut mitään sanottavaa muutosta viimeisen 15 vuoden aikana. Kulutusveroja on vähän kiristetty ja vastaavasti yritysverotusta kevennetty, Suomen verotuksessa ei ole ollut mitään niin merkittävää poikkeusta Tanskaan tai Ruotsiin verrattuna, mikä ainakaan merkittäviltä osin selittäisi Suomen talouden aliperformoinnin suhteessa muihin Pohjoismaihin.

On erittäin epärealistinen ajatus, että verotusta kautta linjan keventämällä syntyisi niin vahvaa dynamiikkaa, joka vahvistaisi julkista taloutta. Talouskasvua se toki edistäisi vähän samaan tapaan kuin Marinin hallituksen aikana toteutetut "tulevaisuusinvestoinnit" eli tukiaisten lappaminen sinne sun tänne.
Vaikka talouden paskuus ei johdu verotuksesta, ei se tarkoita etteikö verotusmuutoksilla voisi luoda menestystä.
 

YamahaGPR

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Suomen verotuksen kokonaistasossa ei ole tapahtunut mitään sanottavaa muutosta viimeisen 15 vuoden aikana. Kulutusveroja on vähän kiristetty ja vastaavasti yritysverotusta kevennetty, Suomen verotuksessa ei ole ollut mitään niin merkittävää poikkeusta Tanskaan tai Ruotsiin verrattuna, mikä ainakaan merkittäviltä osin selittäisi Suomen talouden aliperformoinnin suhteessa muihin Pohjoismaihin.

On erittäin epärealistinen ajatus, että verotusta kautta linjan keventämällä syntyisi niin vahvaa dynamiikkaa, joka vahvistaisi julkista taloutta. Talouskasvua se toki edistäisi vähän samaan tapaan kuin Marinin hallituksen aikana toteutetut "tulevaisuusinvestoinnit" eli tukiaisten lappaminen sinne sun tänne.

Se ero talouskasvussa tuleekin esim. tuottavuudessa, väestönkasvusta, Suomessa paljon vanhuksia, työllisyysasteesta, innovaatioista, jne...

Yritin vain sanoa että jatkuva verojen korotus ajaa Suomea koko ajan syvempään kuoppaan josta on vaikea päästä ylös. Sitä vastoin pitäisi alentaa kaikkia veroja muutamalla prosenttiyksiköllä niin saataisiin raha kiertämään ja talouskasvu piristymään.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös