Suomen "mielipidevangit"

[finnishninja]

Viestin lähetti mission16W


, alas valtiot ja ilmainen puhelin tänne! Rintamalle veljet, haluan päästä avovankilaan lomalle ja ylläpitoon!

Hmm... aika tuttu ilmaisu, johon törmää tasaisin välein. Olisi kiva tietää kuinka moni tosiaankin valitsisi tämän vaihtoehdon, jos se olisi ajankohtainen.

 

[finnishninja]

Kaikki asiat, joiden kanssa olet tekemissä virkavallan kanssa, jää arkistoon. Oli sitten kysymys fillarivarkaudesta, tai pikku kakusta.

 

[teemu_s]

Sivarin pituudesta ja muusta...

Siviilipalveluksen kesto on 13kk. Lyhimmän varusmiespalveluksen kesto on 6kk ja keskimäärin 8kk. 6kk armeijassa on todennäköisesti jo fyysisestikin vaativampaa kuin 13kk sivaria. Sitä paitsi sivaristahan pääset yöksi kotiin mamman viereen. Ei hellanlettas!! Vit** pullamössöpuppelipojkarna!! Repikää siitä huumoria. Siis on se perke** jos ihminen ei halua suorittaa hänelle kuuluviaan lakisääteisiä velvollisuuksia!! Katselin eilistä ohjelmaa ja pakko myöntää että alkoi hiukan lämpö nousta. Saata**!! Tuollaset tyypit pitäs laittaa jonnekin muualle kuin avovankilaan. Katajanokalla tai Kakolaan niin alkais homma toimia! Sitten olis kiva nähdä miten nämä totaalit suhtautuisi muihin "mielipidevankeihin". Niihin, jotka rikkoivat yhtä lailla lakia kuin hekin.

Ja mikähän tässä yhteiskunnassa on sitten sellaista mitä ei kannattaisi puolustaa? Eikö jo vapaus ja itsenäisyys ole sellaisia asioita, joita pitää puolustaa vaikka väkivaltaa käyttäen? Niin kauan kuin itänaapurissa on maailman suurin valtio niin Suomessa pitää olla OMA armeija. Suomea ei pysty puolustamaan kukaan niin hyvin kuin suomalainen sotilas.

tanakelettu näitä oman edun tavoittelijoita, jotka ei sitten muita ajattelekaan!!

 

[Andrej]

Viestin lähetti Hemba
Juuri äsken firman lakimieheltä kysäsin, että tuleeko merkintää vai ei.

Lakimies olisi aika helposti löytänyt www.finlex.fi:istä seuraavaa:

---
Siviilipalveluslaki

5. luku, pykälä 28:

Siviilipalvelusrikosta koskevat poikkeussännökset

[...]
Siviilipalvelusrikoksesta tuomittua vankeusrangaistusta ei merkitä rikosrekisteriin eikä sitä saa ottaa huomioon myöhemmin rangaistuksen koventamisperusteena.
---

Tässähän siis puhutaan nimenomaan rikosrekisteristä, poliiseilla tunnetusti on omat rekisterinsä.

Edit: Tuo URL.

 

[Khimbul]

Viestin lähetti matti&teppo

Mistä näitä ihmisiä sikiää? He haluavat valtiolta etuisuuksia kuten edullisen koulutuksen, hammashuollon ym. mutta eivät ole valmiita suorittamaan yhtä vaivaista siviipalvelusta. Eikä mitään muutakaan korvaavaa.

Minä muuten taidan alkaa totaalikieltäytyjäksi verojen suhteen, mutta haluan kuitenkin ilmaisen terveydenhuollon ja koulutuksen. Poliisejakin pitäisi lisätä ja junalipun oltava ilmainen.

Tässä keskustelussa sotketaan nyt mielestäni kaksi asiaa aika pahasti. Parhaisten se käy ilmi tuosta yllä olevasta matti&tepon kommentista. Minusta tuntuu jotenkin kummalliselta, että kaikki yhteiskunnan tekemät palvelukset pitäisi sovittaa suorittamalla asepalvalus (tai sivari). Yhteiskuntahan pysyy pystyssä verovaroin, eikä kukaan totaalikieltäytyjä ole mielestäni vaatinut verovapautta. Osa näistä veroistakin käytetään maanpuolustuksen ylläpitämiseen, jonka suuruutta minäkin olen valmis nykysuomessa kritisoimaan. Eli eikä teidän mielestä linnassa totaalikieltäytyjänä istunut ole oikeutettu kaikkiin samoihin etuihin (ja tulonsiirtoihin), jos hän tekee koko elämänsä töitä ja maksaa veronsa kuten muutkin?

Olen aika ajoin pyöritellyt mielessäni sellaista ajatusta, että mitä jos joku "sivistynyt länsimaa" päättäisi lopettaa armeijansa kokonaan ja käyttää siitä säästyneet varat johonkin hyödyllisempää. Ajatellaan vaikka Ruotsia. Se ei ole ollut sodassa muistaakseni sitten suomensodan 1800- luvun alussa. Mitä jos se sanoisi, että tästä eteenpäin me luotetaan pelkkään diplomatiaan ja siihen, että muut maat kunnioittavat meidän koskemattomuutta. Tuo olisi tietenkin aikamoinen riski (ja varsinkin, jos Suomi tekisi saman), mutta milloinkanhan tuollaista riskiä uskaltaisi jo kokeilla: kun venäjän olot ovat vielä vähän vakiintuneet, koska pohjoismaille ei muualta ole näkyvissä mitään uhkaa.

Tällaiset tulevaisuuskuvat ovat useiden mielestä utopiaa, mutta minusta tuo olisi ainakin suunta, johon pitäisi pyrkiä. Nyt vaan näyttää aika huonolta, koska jenkit aseistaa kaukaasiaa ja monia muitakin maapallon kolkkia. Tuosta ei voi olla seurauksena mitään hyvää (paitsi ehkä USA:lle, jonka öljyn saanti on näin turvattu), koska ennen pitkää noissakin valtioissa (Georgia, Pakistan jne.) nousee oppositio tätä aseistamista vastustamaan. Ja kuten on tunnettua tuollapäin maailmaa löytyy aina tarpeeksi kuumaverisiä heppuja, jotka ovat valmiita panemaan "kaikki peliin".

Khimbul

 

[varjo]

Khimbul:
Verovaroin toki ylläpidetään valtiota mutta koska armeijankaan tarkoitus ei ole toimia varsinaisesti rauhanajan "leikkipaikkana" niin pitää ottaa huomioon sotatilanteen tapahtumat. Sodan tullenhan nämä henkilöt, ainakin jos tulkitsee sanomisiaan, lähtisivät maasta tjsp.
Eli kysymys pitää käsitellä kriisiajan tilanteessa eikä nykyisessä. Ja sitäpaitsi maksamme me armeijan käyneetkin veroja, tämä tuntuu välillä jäävän unholaan kun aletaan puhua verotuksesta.
Käymällä armeijan vrt. olemalla vankilassa on se ero että vankilan aikana kykenet vaikkapa tekemään väitöskirjaasi/graduasi(nykyään sotilaslääketieteen suurin ongelma on se että valmistuneet lääkärit menevät sivariin väitöskirjaa tekemään, tämä ei kuitenkaan liity tähän keskusteluun).
Tällöin ihminen joka tekee vaikkapa gradunsa vankilassa samoin taloudellisin edellytyksin kuin hänen intissä olevansa kaverinsa hyötyy lakien kiertämisestä puoli vuotta(siis jos oletetaan että kaveri tekee gradun heti 6kk intin jälkeen). Eli hän voi vaikkapa tienata sellaiset 20k€ parhaimmillaan sen takia että rikkoo lakia . Valtiohan saa siis lisää verotuloja tuolloinkin mutta onko tuo oikeudenmukaista koska kyseinen henkilähän hyötyy rikoksesta.
Tuossa Nedomanskyn maailmanrauha-ketjussa keskusteltiin (tosin aika monologina) tästä armeijattomuudesta.
Niin kauan kuin kaikki muut maat olisivat "hyviä" ja demokraattisia se toimisi. Mutta välittömästi kun vaikkapa Norjan kuningas ottaisi diktaattorin aseman ja alkaisi julistaa omia oppejaan tilanne saattaisi olla hyyyvin ikävä.
Taas kerran: "Valta turmelee, ehdoton valta turmelee ehdottomasti". Ei voida mitenkään luottaa että ihmiset voisivat olla täysin sovussa jos toisen kädet ovat sidotut selän taakse ja silmät peitetty, aina löytyy se mätämuna joka päättää tyhjentää uhrin taskut.

Intin(6kk) ja sivarin pituussuhteestahan tein jo laskelmia edellisessä ketjussa joten sinne voi mennä tarkistelemaan kuinka paljon sillä on eroa kun tekee 8 tuntisia sivaripäiviä kodista 10 km päässä tai 24 tuntisia päiviä Vekaralla(espoolaisena siis).

Olen viikonlopun metsässä enkä pysty palaamaan tähän keskusteluun ennen sunnuntaita :(

 

[Juhaht]

Onhan näitä kaikenmaailman kukkaisideologioita ihan kiva pyöritellä päässään, ja tuo yllämainittu armeijasta luopuminen olisi tietysti todella kunnioitettava ja tervetullut päätös mille valtiolle tahansa. Ongelma on kuitenkin siinä, että ihmiskunta on sen verran laaja, että jostain löytyy aina näitä vallanhimoisia Stalineita ja George Busheja, joille pienikin mahdollisuus lisätä omaa valtaa ja voimaa yleensä ei jää käyttämättä.

Ruotsikin pystyisi tekemään tuon kyseisen tempun vain niin kauan kuin se voisi luottaa siihen, että muut EU:n valtiot suojelisivat sitä mahdollisilta hyökkääjiltä. Suomen asemassa on turhaa käyttää edes energiaa kyseisen mahdollisuuden pohtimiseen, ellei tilanne maailmassa muuttuisi todella paljon todella nopeasti. Kun täällä härmässä eivät kaikki ole valmiita ottamaan edes pakolaisia tai muita maahanmuuttajia vastaan, kielii se siitä, että sitä muualta tulevaa pelätään, syystä tai toiseesta, aiheellisesti tai ei. Jos armeijat poistettaisiin, poistettaisiin käytännössä myös maiden rajat ja samalla kulttuurirajatkin hämärtyisivät. Tämä johtaisi ennenpitkää liittovaltiokehitykseen esim. Euroopassa. Onko se hyvä asia vai ei, en tiedä. Pienemmät hallinnolliset kokonaisuudet kuitenkin mahdollistavat toimivan infrastruktuurin ja pienen yksittäisestäkin ihmisestä huolehtimisen. Tämä ei pidemmän päälle toimisi tällaisessa yhden valtion maailmassa.


..Taas poukkoiltiin näköjään minne sattuu. Noh, eipä voi mitään. Tietty määrä realismia on kuitenkin aina hyvä säilyttää idealismin tukena.

 

[mission16W]

Viestin lähetti finnishninja
Hmm... aika tuttu ilmaisu, johon törmää tasaisin välein. Olisi kiva tietää kuinka moni tosiaankin valitsisi tämän vaihtoehdon, jos se olisi ajankohtainen.

Tämä oli siis vitsi :) Minulla on vapautus asepalveluksesta vakavan allergian takia, mutta olen silti harkinnut, että menisin joku talvi suorittamaan homman pois.

 

[Sheedy]

Viestin lähetti Khimbul


Minusta tuntuu jotenkin kummalliselta, että kaikki yhteiskunnan tekemät palvelukset pitäisi sovittaa suorittamalla asepalvalus (tai sivari). Yhteiskuntahan pysyy pystyssä verovaroin, eikä kukaan totaalikieltäytyjä ole mielestäni vaatinut verovapautta. Osa näistä veroistakin käytetään maanpuolustuksen ylläpitämiseen, jonka suuruutta minäkin olen valmis nykysuomessa kritisoimaan. Eli eikä teidän mielestä linnassa totaalikieltäytyjänä istunut ole oikeutettu kaikkiin samoihin etuihin (ja tulonsiirtoihin), jos hän tekee koko elämänsä töitä ja maksaa veronsa kuten muutkin?

Khimbul

Täsmälleen samaa olen ihmetellyt tässä viestiketjussa ja muutenkin. Eikö tosiaan muuten voi kutsua itseään suomalaiseksi ja ansaita paikkaa tässä yhteiskunnassa, kun käymällä armeijan?

 

[Timbit]

Viestin lähetti Sheedy
Täsmälleen samaa olen ihmetellyt tässä viestiketjussa ja muutenkin. Eikö tosiaan muuten voi kutsua itseään suomalaiseksi ja ansaita paikkaa tässä yhteiskunnassa, kun käymällä armeijan?

Vastaus sekä Sheedylle että Khimbulille. Ei ole kyse siitä, että vain armeijan käymällä lunastaisi itselleen oikeuden olla Suomen yhteiskunnan jäsen. Yhteiskunnan ja yksilön välinen suhde on sellainen, että yhteiskunta tarjoaa yksilölle eri asioita (kuten koulutus), ja asettaa yksilölle erilaisia velvoitteita (kuten lakien noudattaminen). On ihmisiä, jotka kieltäytyvät täyttämästä heille laissa määrättyä velvollisuutta, tässä tapauksessa asevelvollisuutta. Velvollisuuden laiminlyömisestä on kirjattu rangaistus, tässä tapauksessa 183(?) vuorokautta vankeutta. Nämä "mielipidevangit" ovat sitä mieltä, että tuo rangaistus on väärin. He siis haluavat, että heidän kohdallaan tehdään poikkeus. Miksi tuo poikkeus siis olisi yksisuuntainen? Olisiko se oikein, että he voisivat laistaa osasta velvollisuuksiaan, mutta saisivat silti kaikki yhteiskunnan tarjoamat oikeudet?

 

[Kiekoton]

Näkisin yhteiskunnan ihan samanlaisena yhteisönä kuin jonkin pienemmän - esimerkiksi kiekkojoukkueen. On tietyt säännöt, joiden noudattamista edellytetään, jotta yhteisö pysyisi koossa. Jos haluaa pysyä yhteisössä noudattaa sääntöjä tai kärsii asetetun rangaistuksen. Tähän nyt tietysti vastataan, että yhteiskunnan jäsenyys ei ole vapaaehtoinen valinta. Tällaisessa tapauksessa voit aina syyllistää vanhempasi.
Varmaan löytyy sellainen paikka, johon voi mennä halutessaan olla yhteiskunnan ulkopuolella. Esimerkiksi aarniometsän keskelle elämään marjoilla. Tai sitten johonkin missä ei ole kovin järjestäytynyttä yhteiskuntaa.

 

[HABS #11]

Viestin lähetti Hemba


Eilisessä ohjelmassa yksikin näistä "vangeista" julisti, ettei hänen mielestään yhteiskunta ole tehnyt mitään, minkä vuoksi sitä kannattaisi puolustaa. Missä ko. henkilö on oppinut lukemaan, kirjoittamaan ja laskemaan? Kunnallisessa peruskoulussa. Missä on hampaat paikattu, ilmaiseksi? Kunnallisen terveydenhuollon piirissä.

Pitäis antaa juipille lasku kaikesta mitä yhteiskunta on tehnyt sen hyväksi. Alkaen synnytys sairaalasta päiväkotiin ja siitä kouluun.

Totaali kieltäytyjien vankilapalvelut voitaisiin ulkoistaa. Ostettaisiin Venäjältä vankipaikat näille lusmuille.

 

[Andrej]

Viestin lähetti Tinde
Oletko siis sitä mieltä, että koska rajanveto on vaikeaa, sitä ei pidä vetää? Vai onko taas kyse siitä, että koska viiva ei sattumalta ole JUURI siinä missä SINÄ haluat, on se väärässä paikassa?

En ole sitä mieltä. Ajattelin vain että voisi olla virkistävää itse kullekin miettiä asioiden tärkeysjärjestyksiä ja mittasuhteita.

Enkä mielestäni sanonut mitään siitä, missä se viiva pitäisi olla. Arvauksesi ei tosin mennyt ihan väärin, ei puolen vuoden linnareissu (avovankila muuten on vankila myöskin) ole mielestäni edes etäisesti järkevässä suhteessa eräisiin muihin rikoksiin. Toisaalta taas kääntäen: koska sinä olet sitä mieltä että se on oikeassa paikassa jne jne.

Perustelut? Itse tulkitsisin tuon niin, että siviilipalvelusta pitäisi tiukentaa, jos sen kerran tulisi olla tasavertainen asepalvelukselle.

13kk elämästä pois vs. 6kk elämästä pois. Helppoa. Jotkut tykkäävät kovasti laskea palveluksen kestoa siten, että kasarmilla nukkuminen ja palveusajan ulkopuolinen, palveluspaikassa vietetty aika olisivat täysin verrannollisia sivarin työaikaan. Minun mielestäni tuo kaava kyllä kusee pahemman kerran.

Kuitenkin, Andrejn käsityksellä asiasta tuskin on mitään painoarvoa, kun eräiden mielestä Amnestykin on turha järjestö. Jostain kumman syystä kyseinen hihhuliporukka vaan nauttii kohtalaista arvostusta laajoissa piireissä.

Kiitos, yleensä varsinkin tosikot pitävät huolen siitä, mulla on hauskaa :D

Täällä ei naureta eikä lauleta, vaan keskustellaan vakavasti. Vitsailu sallitaan sopivassa yhteydessä, mikäli se tehdään siten ettei yleisö häiritse keskustelua naurulla, joka ylittää häiritsevän desibelimäärän. Poikkeuslupia myönnetään kaavakkeella 82b.

Juu. Minulla on taas tylsää.

 

[heki]

Totaalikieltäytyjät

Kansantaloustieteessä moiset loiset tunnetaan termillä "vapaamatkustaja". Vapaamatkustajat saavat itselleen sen hyödyn, minkä muut tekevät, mutta palvelun tuottamiseen eivät vapaamatkustajat osallistu. Tässä tapauksessa hyöty on itsenäisyys, demokratia, hyvinvointivaltion palvelut yms.
Vapaamatkustajilla puolestaan on aina taipumus pyrkiä oikeuttamaan tekonsa jollain (teko)syyllä (kuten että ei täällä ole mitään puolustettavaa: muuttakoon maahan jossa armeija ei ole pakollinen). Kuten aina, vapaamatkustajat ns. vituttavat suunnattomasti kaikkia niitä, jotka tuottavat ko. palvelua (yhteistä hyvää).

Historia on aika aukottomasti todistanut, ettei mikään sotilaallinen tyhjiö säily kovin pitkään, sillä aina joku haluaa ottaa moisen tyhjiön valtaansa, ja tuoda alueelle omat joukkonsa. näin ollen moiset "ei maa armeijaa tarvitse" -puheet voidaan hylätä kauniina utopiana.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Andrej
13kk elämästä pois vs. 6kk elämästä pois. Helppoa. Jotkut tykkäävät kovasti laskea palveluksen kestoa siten, että kasarmilla nukkuminen ja palveusajan ulkopuolinen, palveluspaikassa vietetty aika olisivat täysin verrannollisia sivarin työaikaan. Minun mielestäni tuo kaava kyllä kusee pahemman kerran.

Koko se aika, joka ollaan joko kasarmilla tai muulla palveluspaikalla on palvelusaikaa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että hauskuus voi alkaa vaikka yhdeltä yöllä - tai jatkua viisi tai kymmenen päivää yhtä soittoa. Ei taida sivarissa olla aivan samaa? Omana inttiaikanani olin yhdessä välissä 20 vuorokautta putkeen leirillä. Palvelusta oli ympäri vuorokauden, nukuttiin silloin kun ehdittiin jos ehdittiin. Haluaisin olla paikalla kun yrität selittää tuolle porukalle, että ei teillä siellä ollut yhtään enempää palvelusta vuorokaudessa kuin sivareilla normaalina palveluspäivänä :)

 

[fiftyeight]

Kuitenkin on maita, joissa ei ole armeijaa. Kovin pikkiriikkisiä, mutta kuitenkin. Tuvalu on yksi, ja Väli-Amerikassa on myös, olisko ollut Costa Rica tai joku sen naapureista. Poliisivoimat toki näilläkin on.

Nykyisessä tilanteessa, hyvinvoinnin ympäröimänä on mielestäni herttaisen yhdentekevää suorittaako asepalveluksen, aseettoman, siviilipalveluksen vai haluaako olla totaalikieltäytyjä. Pääasia on, että on vaihtoehtoja. Tilanne muuttuu oleellisesti vasta kun on tilanne päällänsä. Silloin taitaa olla paukut herkässä jos ei aseeseen tartu.

Kunnioitan kovasti veteraaneja ja olen ylpeä itsenäisestä valtiostamme (jos näin EU-valtiona niin edes voi sanoa). Kuitenkin vakaumus on vakava ja henkilökohtainen asia, oli se vakaumus mikä tahansa.

Ihan vaan, ettei mene puurot ja vellit sekaisin.

Ps. Ja tosi on, totaalikieltäytyjälle ei tule merkintää rikosrekisteriin. Tosin jonnekin se merkintä tulee, koskapa ei tule kutsuja kertausharjoituksiin tmv.

 

[Andrej]

Viestin lähetti Designer
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että hauskuus voi alkaa vaikka yhdeltä yöllä - tai jatkua viisi tai kymmenen päivää yhtä soittoa.

Ja samantien toki olisi esimerkiksi mekaanikkona toimivan palvelusaika oltava huomattavasti pidempi kuin tavallisella nurmiporalla?

En minä missään tapauksessa yritäkään väittää, ettei joillakin, vaikkapa LJK:n porukalla, palvelus olisi todella raskas. Kuitenkin eri tehtävien välillä nämä vaihtelut ovat suuria. Esimerkkejä löytänee jokainen tuttavapiiristään. Väittäisin, että toimistotehtäviä hoitava ei peruskoulutuskauden jälkeen juuri 8-16:n (vai viideltäkö se loppuu?) ulkopuolella hommia tee. Siksi on mielestäni mieletöntä lähteä juurikaan laskeskelemaan palvelusaikoja periaatteella "me oltiin siellä koko ajan".

Tämä aihe, muuten, on aikalailla minua koskeva, koska astma ei nykyään enää olekaan vapauttamisperuste. Näyttää siltä, että Andrej tulee viettämään 6kk armeijassa. Kuitenkaan sotilasvalan vannominen ei sanamuotonsa vuoksi sovi minulle. En minä voi sellaista luvata. 13 kuukautta taas on minulle aivan liian pitkä aika olla pois siviilielämästä, lähinnä työni ja ikäni takia. Tässä olisi nimittäin ihan oikea elämäkin elettävänä, ja siksi haluan hoitaa homman pois mahdollisimman äkkiä. Totaalikieltäytyminen ei sovi, koska en halua vankilaan.

Eli suomeksi: armeija saa erään nollamotivaatiolla varustetun, valatilaisuudessa sormiaan selkänsä takana ristissä pitävän, käytännössä pakottamalla värvätyn rillipään riveihinsä. Ja juuri siksi, että siviilipalvelus on pituutensa vuoksi rangaistus, ei vaihtoehto.

 

[Khimbul]

Viestin lähetti varjo
Khimbul:
Verovaroin toki ylläpidetään valtiota mutta koska armeijankaan tarkoitus ei ole toimia varsinaisesti rauhanajan "leikkipaikkana" niin pitää ottaa huomioon sotatilanteen tapahtumat. Sodan tullenhan nämä henkilöt, ainakin jos tulkitsee sanomisiaan, lähtisivät maasta tjsp.
Eli kysymys pitää käsitellä kriisiajan tilanteessa eikä nykyisessä. Ja sitäpaitsi maksamme me armeijan käyneetkin veroja, tämä tuntuu välillä jäävän unholaan kun aletaan puhua verotuksesta.
Käymällä armeijan vrt. olemalla vankilassa on se ero että vankilan aikana kykenet vaikkapa tekemään väitöskirjaasi/graduasi.

parahin Varjo,

Erittäin hyviä mielipiteitä, mutta haluan kuitenkin vielä tuoda esiin muutamia näkökohtia. Minä en voi enää tässä maailmantilanteessa ajatella, että Suomen pitäisi koko ajan varautua sotatilanteeseen ja kaikki pitäisi suunnitella sen mukaan. Eli siinä minun mielipiteeni eroaa sinun näkökulmastasi. Samoin kuinka todennäköistä on, että jos Ruotsi luopuisi armeijasta kokonaan niin Norjan kuningas alkaisi diktaattoriksi ja alistaisi maat omaan valtaansa. "länsimainen demokratia" (en haluaisi käyttää tuota sanaa, mutta en keksi parempaakaan) alkaa olla jo niin kypsä, että missään maassa ei voi syntyä yksinvaltiaita tai muuta vastaavaa. Tästä on minusta ihan hyvä esimerkki Itävalta, jossa äärioikeisto nosti päätään, mutta käsittääkseni sielläkin suuri enemmistö alkoi laittamaan suitsia Heiderille ja kumppaneille. Lisäksi oli ilo huomata kuinka muut Euroopan maat suhtautuivat tuollaiseen nurkkakuntaisuuteen. Ja silloin oli kuitenkin kysy jonkun maan sisäpolitiikasta, eikä mistään agressiivisesta laajentumispyrkimyksestä.

Sitten vielä palatakseni lähemmäs ketjun alkuperäistä aihetta:
Painiskelin itse tämän kysymyksen edessä keväällä 1999 (jo valmistuttuani tietotekniikan insinööriksi) ja mietin miten suoritan tämän velvollisuuden. No minä menin armeijaan, koska se oli lyhin tie päästä nopeasti vuolemaan kultaa IT- busineksessa (palvelin 6kk). Sivaria en edes harkinnut, koska se on todella pitkä ja ainakin minä koin sen pituuden silloin rangaistuksena. Toisaalta minä olen sen verran lainkuuliainen että en silloin harkinnut totaalikieltäytymistä. Sen jälkeen olen tutustunut erääseen linnassa homman hoitaneeseen ja nyt voisin ehkä harkita sitäkin (mutta tuskin päätyisin siihen jo edellä mainitusta syystä). Minua kuitenkin hieman ärsyttää täällä esitetyt väitteet siitä, että tuo kieltäytyminen olisi kaikista helpoin tie. Se tie on kaikille avain, mutta vain harva sitä käyttää. Ja jos kuvittelee edes jonkunverran ihmismieltä tuntevansa, niin aika paljon löytyy niitä, jotka tekevät kaiken mahdollisimman helposta (ketään erikseen nimeämättä), mutta silti kieltäytyjiä on erittäin vähän.

Jos ymmärsin oikein niin sinä Varjo olet tällä hetkellä intissä. Saanko kysyä miksi sinä et mennyt vankilaan tekemään graduasi tai töihin, kuten kirjoituksessasi kuvaat? Tämä on siis ihan vilpitön kysymys eikä mitään piikittelyä.

Khimbul

 

[Everton]

Re: Re: Suomen "mielipidevangit"

Viestin lähetti HABS #11
Pitäis antaa juipille lasku kaikesta mitä yhteiskunta on tehnyt sen hyväksi. Alkaen synnytys sairaalasta päiväkotiin ja siitä kouluun.

Tässä yksi vakioteesi, tässäkin ketjussa esiintyy useaan kertaan. En vain ymmärrä mitä vitun tekemistä ase- ja verovelvollisuudella on keskenään? Eiköhän nämäkin ole veronsa maksanut, eli sitä kautta nuo HABSin luettelemat seikatkin.

Eikös asevelvollisuudessa suoriteta sitten verot ikäänkuin tuplaten, siis mannermaan ei-jehovamiesten osalta? Samalla tavalla jokaisen palkasta menee osa puolustusbudjettiinkin, oli se sitten intin käynyt tai ei.

 

[mixu]

Oli kavereilla ihan mielenkiintoisia juttujakin,yksi taisi mennä että "tapa yksi niin olet murhamies,tapa sata olet sankari".

Ja kyllä nää isänmaalliset Hornet-lentäjätkin osaavat,hieman kun saa muualta lisää liksaa niin jo siirrytään toisiin leipiin ja isänmaa unohtuu.

 

[Taateli]

Olisi kiva tietää milloin ihmiskunta on valmis luopumaan aseista kokonaan. Ehkäpä jo vuonna 3990?

Ihminen=maailman tyhmin otus:(

 

[Daespoo]

Jos ei armeija tai sivari miellytä niin vankila on täysin oikea paikka. Lisää kakkua vaan...

 

[Viikate]

Aplodeja!

No mutta, tässäpä vasta harvinaisen asiallista keskustelua näinkin tunteisiin vetoavasta aiheesta. Missäs ne kaikki urpot nyt ovat, jotka näihin ketjuihin yleensä tunkevat?

Andrej kirjoitti erinomaisesti mielipidevangin käsitteestä. Totaalikieltäytyjien mielipidevankius tosin on siinä mielessä kinkkinen juttu, että jos taustalla todella on vakaumus eikä puhdas oman edun tavoittelu, niin kyse on ilman muuta mielipidevankeudesta. Tosin tässä ketjussa esitettyjen lainausten mukaan (en nähnyt itse ohjelmaa) joidenkin perustelut olivat sen suuntaisia, että itse vakaumus on ainakin hyvin piilossa jos lainkaan elossa... Ymmärrän totaalikieltäytymisen protestina (joskin tehottomana sellaisena)valtion väkivaltakoneistoa ja yleensä sotimista vastaan, mutta siinä vaiheessa ymmärrys loppuu, jos valintaa perustellaan sillä, ettei yhteiskuntakaan ole mitään antanut...

Parin muun kirjoittajan tavoin hieman ihmettelen tätä ajatusta siitä, että asevelvollisuuden suorittamattomuus veisi oikeuden koulutukseen, hyvinvointiin ja muuhun yhteiskunnan tukeen. Asevelvollisuuden suorittaminen on toki yksi parhaista (ja monille myös helpoimmista) tavoista maksaa saamiaan etuja takaisin yhteiskunnalle, mutta koska sen todellista merkitystä yhteiskunnan hyvinvoinnille on vaikea näin rauhan aikana arvioida, en lähtisi nostamaan sitä automaattisesti muiden suorittamistapojen (kuten vaikkapa kiltti verojen maksu tai vapaaehtoistyö yhteiskunnan rakenteita lujittavassa järjestössä) yläpuolelle.

Sopii tietysti epäillä, tekeekö sellainen totaalikieltäytyjä, joka ei katso olevansa yhteiskunnalle mitään velkaa, sen hyväksi sitten mitään muutakaan.

 

[Luistelutaidoton]

Totaalikieltäytyjät eivät nauti minkäänlaista arvostusta taholtani. Pidän tällaisia yhteiskunnan pohjasakkana narkkarien, rappioalkoholistien ja pedofilien tapaan. Jos ei kiinnosta tehdä mitään yhteiskunnan eteen niin voisi vaihtaa maisemaa, kiitos.

 

[Tapio Rautalapio]

Jeesbox mein führer...

Niin kai sitä täytyy tähänkin pari riviä kiskoa... Juu, no lähdetetään purkaan tilannetta siitä, että kyllä ne totaalikieltäytyjät ovat minusta naurettavia uikuttajia, joilla ei oikeasti ole mitään selkärankaa. Yleisesti ottaen on väärin puhua heistä mielipidevankeina, sillä Suomi on antanut asepalvelukselle vaihtoehdon. Eri asia olisi, jollei näin olisi. Sitä paitsi moni tuntuu unohtavan sen, että sivarin aikana on palveluksen ohella mahdollisuus vaikkapa opiskella tai painaa duunia. Tämä tuskin onnistuu Suomen raskaassa. Totaalit tuntuvat tästäkin huolimatta toistavan samoja omaksumiaan fraaseja, jotka julistavat sitä, kuinka ihmisten tappaminen on väärin ja kuinka millään maalla ei tulisi olla armeijaa. No perkele, se nyt vaan on niin, että lähes jokaisella maalla on oma armeija ja toivottavasti ainakin Suomella tulee aina olemaankin. Suomen tilanteesta puhuttaessa on myös muistettava oma geopoliittinen tilanteemme/historiamme. Tuollainen totaalien manifestoima typerä idealismi ei johda, eikä koskaan tule johtamaankaan mihinkään hyvään. Muutenkaan en ymmärrä tuota logiikkaa, että "en mene armeijaan, koska siellä opetetaan tappamaan ihmisiä...". Kyllä minä ainakin olisin valmis ottamaan hengiltä sellaisen idividualistin, joka uhkaa omaa henkeäni tai kaikkien rakkaitteni henkeä. Perimmiltään (ainakin Suomen asevelvollisuusjärjestelmässä) on kyse itsepuolustuksesta. Ei kai kukaan vakavalla naamalla väitä, että Suomen armeija varustautuu hyökätäkseen tulevaisuudessa johonkin? Kaiken lisäksi, armeijassa oppii ihmisten tappamisenkin lisäksi monia muita yleishyödyllisiä taitoja, jotka kompensoivat nykyisen "pullamössösukupolven"- uusavuttomuutta.

Omasta suhteesta asevoimiin vielä sen verran, että Parolan panssariprikaati kutsuu tuossa 14.7.2003. Sitten opetellaan tappelemaan kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta.


Edit: oma ranskanopettajani, joka muuten on aivan fiksu tyyppi, julistaa muuten tuota samaa: että millään maalla ei tulisi olla armeijaa. Hän(kään) ei ole suorittanut asepalvelusta, mutta on tästä huolimatta valmis tuomitsemaan armeijan instituutiona...