Suomen juniorimaajoukkueet 2007-2008

[Seti]

nähdäänkö U20 MM-kisoissa pitkästä aikaa neljä vuotta nuoremman ikäluokan pelaaja Suomen joukkueessa.

Tähän sanoisin lyhyesti - kyllä nähdään.

 

[eagle]

Hyvä, että asia tuli selväksi. Ja samalla kumarrus valmennusjohdolle: ette olekaan niin osaamattomia kuin luulin. Annala näki saman kuin minä ja muutamat muut: ikä ei ratkaise vaan taito. Harmillista, sillä olisin mielelläni nähnyt kisoissa kahta vuotta nuoremman ikäluokan pelaajan, mutta Pulkkisen ratkaisu on täysin ymmärrettävä. Samalla voi kuitenkin jo spekuloida siitä, nähdäänkö U20 MM-kisoissa pitkästä aikaa neljä vuotta nuoremman ikäluokan pelaaja Suomen joukkueessa. Teoriassa se on mahdollista, sillä 89-90 ikäluokan hyökkääjistö on heikohko. Toki tämä edellyttää Pulkkisen pääsyä Jokerien SM-liigajoukkueeseen. Mutta se on varmaan helppoa nyt kun narrit tipahtivat Euroliigastakin.

Pientä realitycheckiä paikallaan. Ensinnäkin Pulkkiselle olisi tosiaan tarjottu vain leiripaikkaa. Itse kisoihin todennäköisesti ei olisi riittänyt rahkeet. Ainakaan merkittävään rooliin.

Toisekseen "helppoa päästä SM-liigajoukkueeseen". Jokerit varmasti tavoittelee ensi vuonnakin mestaruutta, siihen ei ole 16-vuotiaan helppo mahtua, jos 16-vuotias ei ole pelannut vielä edes A-junnuissa.

Mahdollista se on, mutta ei todellakaan helppoa.

 

[Seti]

Toisekseen "helppoa päästä SM-liigajoukkueeseen". Jokerit varmasti tavoittelee ensi vuonnakin mestaruutta, siihen ei ole 16-vuotiaan helppo mahtua, jos 16-vuotias ei ole pelannut vielä edes A-junnuissa.

Ensi kausi on välikausi. Ja Teemu2 täyttää jo 17.
Täältä suunnalta ainakin tulee protestointia jos TP ei pääse edustukseen. Nicosta puhumattakaan.

 

[eagle]

Ensi kausi on välikausi. Ja Teemu2 täyttää jo 17.
Täältä suunnalta ainakin tulee protestointia jos TP ei pääse edustukseen. Nicosta puhumattakaan.

Niin kauden loppupuolella täyttää 17. Kysehän ei ollut siitä, etteikö se olisi mahdollista. Mutta kun väite on, että "se on helppoa". Niin tosiaan puhutaan kuitenkin kaverista jolla ei ole vielä edes A-junnuissa otteluita ja kaveri on monessa mielessä täysin raakile pelaajana.

Vielä kerran, kyllä se on mahdollista ja olisin iloinen jos niin kävisi. Sen sijaan se ei todellakaan ole helppoa, eikä varsinkaan Jokereissa.

Manelius on sitten jo ihan toinen tapaus. Vuoden vanhempi, hyvä kokemus jo A-junioreista ja paljon valmiimpi pelaajakin jo. Mutta ei se helppoa tule hänellekkään varmasti olemaan. Varsinkaan Jokereissa.

 

[Seti]

Mutta ei se helppoa tule hänellekkään varmasti olemaan. Varsinkaan Jokereissa.

Jos täällä rookie pääsee kahteen pelaavaan niin voi samantien varata lentolipun rapakon yli. Valle ja Teemu1 lienevät ainoat jotka ovat pääseet suoraan edustuksen kahteen ylimpään. Jos/ja kun Teemu2 edustukseen nousee, niin kakkoseenhan hän menee...

 

[korkki]

Kova on sulla usko, mutta ei Pulkkisen rahkeet millään riitä pysyvään paikkaan edustuksessa ensi kaudella. Pelaisi nyt koko kauden edes A-junnuissa. Joo, onhan aina näitä B-junnuista suoraan ykkösketjun keskelle -juttuja, kuten Chrisu Ruutun kanssa mutta kun näistä alkaa olemaan aikaa 20 vuotta ja vaatimustaso ja pelaajien ammattilaisuus on siitä aika rankasti muuttunut niin ei ole Pulkkisesta vielä edustuksen pelaajaksi. Ei ollut Joensuukaan valmis liigapelaaja 17-vuotiaana vaikka fyysiset edellytykset siihen alkoivat olla jo 15-vuotiaana.

En usko että Rajalakaan ensi kaudella pelaa säännöllisesti edustuksessa, mutta jonkinverran enemmän kuitenkin mitä Pulkkinen. Ja miksi ottaa jatkuvasti istumaan penkin päähän kun se ei kehitä.

 

[eagle]

Ja miksi ottaa jatkuvasti istumaan penkin päähän kun se ei kehitä.

Tässä se tärkein asia onkin. Liigassa on turha pelata vilttimiehenä, ylimääräisenä hyökkääjänä tai alle 10minuutin peliajalla. Se ei kehitä niitä ominaisuuksia varsinkaan, millä myöhemmin pitäisi sitten dominoida, eli kiekollisia.

 

[kilonkingi]

nähdäänkö U20 MM-kisoissa pitkästä aikaa neljä vuotta nuoremman ikäluokan pelaaja Suomen joukkueessa.

Tähän sanoisin lyhyesti - kyllä nähdään.

No ei muuten varmasti nähdä neljä vuotta nuorempaa pelaajaa kisoissa. Kolme vuotta nuorempanakin suomalaisista kisoissa on esiintynyt ainoastaan Reijo Ruotsalainen.

Pitäisinkin kolme vuotta nuoremman Pulkkisen kisapaikka ensi vuoden kisoihin hyvin epätodennäköisenä. Muistetaan kuitenkin, että Rajala takoi tällä kaudella yli pisteen keskiarvolla A-junnuissa, muttei mahtunnut yhdellekkään U20-leirille. Eli kyllä Pulkkinen saa tehdä ihmeitä ennen kuin löytää nimensä Rautakorven listasta.

Rajala on todennäköinen valinta, mutta ei hänkään mikään selvä nimi. Liiga olisi kuitenkin hyvä päästä pelaaman jo ensi kaudella, mutta edustukseen nouseminen ei ole helppoa, etenkin kun Ilveksellä löytyy paljon lupaavia junnuja vanhemmistakin ikäluokista. Joten riittääkö Rajalan fysiikka vai ajavatko vanhemmat vielä ohi? Tuollaiset 10-15 peliä liigassa kiekkollisessa roolissa olisi varmasti kehityksen kannalta hyväksi.



Alle 16-vuotiaiden maajoukkue kukisti Ruotsin 3-2, ottelun hahmo oli maalivahti Riku Härmä, joka torjui peräti 55 kertaa.

http://217.119.36.89/08_kausi_mm/rt_event_frame_GAMEID=116_LANG=EN_TYPE=81.html


EDIT: Alle 17-vuotiaat hävisiviät Ruotsille tylyin numeroin 5-1. Suomen maalista vastasi Teemu Pulkkinen, syötön tarjoili Suomen parhaana palkittu Mikael Granlund.

http://217.119.36.89/08_kausi_mm/rt_event_frame_GAMEID=96_LANG=EN_TYPE=81.html

 

[IceWalker]

Pientä realitycheckiä paikallaan. Ensinnäkin Pulkkiselle olisi tosiaan tarjottu vain leiripaikkaa. Itse kisoihin todennäköisesti ei olisi riittänyt rahkeet. Ainakaan merkittävään rooliin.

Toisekseen "helppoa päästä SM-liigajoukkueeseen". Jokerit varmasti tavoittelee ensi vuonnakin mestaruutta, siihen ei ole 16-vuotiaan helppo mahtua, jos 16-vuotias ei ole pelannut vielä edes A-junnuissa.

Mahdollista se on, mutta ei todellakaan helppoa.

Rauhaa. Käytin viestissäni myös hieman ironiaa, sillä Harkimo/Shedden- Jokereiden putoaminen jostakin kutkuttaa aina. Teemu2 uraa sen sijaan seuraan erittäin suurella mielenkiinnolla. On mielenkiintoista, että Pulkkinen samoin kuin Selänne asettaa henkilökohtaiset tuntemukset jopa edustustehtävien edelle. Selänne jahkaili pitkään NHL-kauden aloittamista. Pulkkinen taas katsoo, ettei olisi kyennyt hyvään pelipanokseen enää MM-kisoissa. Mitä tulee hänen pääsyynsä leiriryhmästä kisoihin, olisin ollut siitä varma.

Pääseeköhän Jokereiden edustukseen, on toinen kysymys. Somervuorihan pääsi aikanaan 16-vuotiaana liigapeleihin, mutta aika on hieman siitä muuttunut. Ehkä Pulkkinen kevätkaudella pelaa muutaman pelin. MM-kisoihin pääsy edellyttää täysosumakautta A-junioreissa ja jo syksyllä SM-liigapelejä. Tämä taas edellyttää loukkaantumisia Jokereissa, joten tiukille se menee.

 

[IceWalker]

No ei muuten varmasti nähdä neljä vuotta nuorempaa pelaajaa kisoissa. Kolme vuotta nuorempanakin suomalaisista kisoissa on esiintynyt ainoastaan Reijo Ruotsalainen.

Viimeksi U20 kisoissa esiintyi Suomen joukkueessa 16-vuotias pelaaja, eli v. 1975 syntynyt Janne Niinimaa, vuonna 1992. Seuraavan vuoden joukkueeseen hän sitten ei päässytkään. Reijo Ruotsalainen, s. 1960, pelasi myös 16-vuotiaana v. 1977 U20 MM-kisoissa. Hänen tilillään on myös lyömätön ennätys, sillä hänet valittiin jääkiekon MM-kisoihin v. 1978, vaikka hän olisi voinut vielä samana keväänä edustaa Suomea 18-v. EM-kisoissa. Hän täytti 18-vuotta juuri ennen MM-kisojen alkua.

 

[eh]

Pääseeköhän Jokereiden edustukseen, on toinen kysymys. Somervuorihan pääsi aikanaan 16-vuotiaana liigapeleihin, mutta aika on hieman siitä muuttunut.

Somervuori pelasi kaudella 1995-96 kokonaiset kuusi ottelua edustusjoukkueessa, vaikka oli edellisellä kaudella jo kokeillut (melko huonolla menestyksellä) A-junnuvauhtia. Somervuoren kohdalla junnudominointi ei koskaan muuttunut dominoinniksi aikuisten sarjoissa, kun pelkällä luistelulla ei enää pärjännytkään yhtä hyvin. HPK:ssa tehtiin hyvää työtä, mutta vähän liian myöhään.

Pulkkinen ei ole pelaajatyyppinä ollenkaan samanlainen Somervuoren kanssa, sikälikään tätä vertailua on ihan turha tehdä. Kaikkien kannalta paras vaihtoehto olisi, että Teemu II saisi rauhassa keskittyä ensi kaudella A-junnujen SM-liigaan (toivottavasti hyvässä valmennuksessa) ja alle 18-vuotiaiden maajoukkueeseen.

Jokereilla on ysikymppisissä ja kasiyseissä sitä paitsi niin monta potentiaalista liigahyökkääjää, että ihmeitä pitää Pulkkisen tehdä, jos heidät kaikki ensi kaudella ohittaa ja liigajengiin nousee. Tällä hetkellä nuo kahta-kolmea vuotta vanhemmat pelurit ovat kuitenkin vielä kokonaisvaltaisina jääkiekkoilijoina selvästi Pulkkista edellä.

Suomi luultavasti lähtee joka tapauksessa melko alaikäispainotteisella joukkueella alle 20-vuotiaiden kisoihin ja kyllä sinne yksi Pulkkinenkin ehkä mahtuisi - ylimääräiseksi hyökkääjäksi ja ylivoiman täsmäaseeksi. On myös muista pelaajavalinnoista kiinni, onko se järkevää vai ei. Liigaan Pulkkista ei kannata liian aikaisin puskea, muuten jää monta arvokasta oppituntia väliin.

 

[Seti]

16 ja 17-vuotiaissa naapurilla on taas vaihteeksi koko joukkueellinen meidän muutamaa yksilöä vastassa. Eikai tässä muutakaan johtopäätöstä voi vetää.

U16 voitti ekan 3-2 (Kärppien Härmä maalilla torjui 55 kertaa, naapurin kassari kokonaista 13 kertaa) Toisessa tuli pataan 3-8 vaikka laukaukset menivätkin enään "vain" 26-47 naapurille.

U17 sai kyytiä 1-5 ja 1-9. Paha nostaa ketään esille. Joukkueen nuorimmat. Granlund 0+2 ja vain -1 sekä Pulkkinen 1+0 ja -3, laukaisutarkkuus 7.14%, eli 14 kertaa sentään koittanut.

 

[The Original Jags]

Ruotsin juniorikiekko on ollut 1990-luvun lopun ja 2000-luvun alun laman jälkeen kovassa noususuhdanteessa ja maa tuottaa nyt paljon hyviä nuoria pelaajia kuten Nicklas Bäckström, Viktor Hedman ja Patrik Berglund.

Ruotsi ja Venäjä ovat Euroopan juniorikiekkoilussa ottaneet pienen etumatkan Suomeen ja Tshekkiin verrattuna. Sama alkaa kohta näkyä myös miesten tasolla, elleivät Suomi ja Tshekki saa pelaajatuotantoaan Ruotsin ja Venäjän tasolle. Suomen rökäletappiot Ruotsille 16- ja 17-vuotiaiden tasolla antaisi ymmärtää, että Ruotsin tilanne tulee olemaan parempi myös seuraavien ikäluokkien osalta.

 

[Seti]

Suomen rökäletappiot Ruotsille 16- ja 17-vuotiaiden tasolla antaisi ymmärtää, että Ruotsin tilanne tulee olemaan parempi myös seuraavien ikäluokkien osalta.

Se että Venäjän pelaajatuotanto on parempi kuin Suomen ei ole kenellekään yllätys. Näinhän se on aina ollut. Kiekon suurvallat Kanada ja Venäjä jyräävät tälläkin saralla. Se että Suomi ei pysy Ruotsin kyydissä on suuri huolenaihe.

Mainitsit Bäckstömin ja Hedmanin. Noh. Meillä on Rajala, Pulkkinen ja Granlund. Pitkäsen jälkeen ei ole nähty superpakkia. Sentään yksi ketjullinen tulevaisuuden maajoukkueen ykkös-, kakkosketjunmiehiä on löytynyt. Ja vieläpä laajalla haravalla. Yksi jokaisesta kiekkokaupungista. Oulu-Tampere-Helsinki.

Kyllähän tuo että U17 häviää kaksi kotimaaottelua Ruotsille maalierolla 2-14 pitäisi herättää. Vaikka ikäluokan parhaat ovatkin U18 MM-leirillä. Arvaan että näin on myös Ruotsin kohdalla.

(U18 kisoista, ketä muuten kannattaa seurata Filatovin lisäksi)

 

[Mängimies]

Mainitsit Bäckstömin ja Hedmanin. Noh. Meillä on Rajala, Pulkkinen ja Granlund.

Ruotsin kiekkotoivoista kun puhutaan, niin pakko nostaa esiin myös nimet Backlund ja etenkin Magnus Pääjärvi -91, jota pidetään (taas kerran) ruotsalaiskiekkoilun suurimpana helmenä.

 

[The Original Jags]

Se että Venäjän pelaajatuotanto on parempi kuin Suomen ei ole kenellekään yllätys. Näinhän se on aina ollut.

Ei tuon välttämättä täytyisi olla mikään itsestäänselvyys. Rekisteröityjä pelaajia on Venäjällä hieman enemmän kuin Suomessa, mutta halleja Suomessa on enemmän ainakin IIHF:n tilaston mukaan (Suomessa 220, Venäjällä 168).

Kiekon suurvallat Kanada ja Venäjä jyräävät tälläkin saralla.

Pelkkien resurssien perusteella kiekkoilun kaksi suurvaltaa ovat USA ja Kanada, joissa molemmissa on noin kymmenen kertaa enemmän rekisteröityjä pelaajia ja jäähalleja kuin missään Euroopan maassa.

Mainitsit Bäckstömin ja Hedmanin. Noh. Meillä on Rajala, Pulkkinen ja Granlund.

En ole nähnyt kolmen edellämainitun (Pulkkinen, Rajala, Granlund) pelaavan, mutta Suomen kiekkoilun kannalta toivoa sopisi että näistä edes yksi nousisi huippupelaajaksi.

(U18 kisoista, ketä muuten kannattaa seurata Filatovin lisäksi) [/SIZE]

Harmi ettei 92-syntynyt Kirill Kabanov ole mukana. Häntä pidetään Venäjän lupaavimpana nuorena pelaajana tällä hetkellä, mutta ikää hänellä on vasta 15.

Nyt mukana olevasta joukkueesta parhaat ovat mainitsemasi Filatov ja puolustaja Vjatsheslav Voinov, joka pelasi 20-vuotiaiden MM-kisoja jo 16-vuotiaana vuonna 2007 ja on pelannut vakituisesti Superliigaa Traktor Tsheljabinskin takalinjoilla täyden kauden.

Vielä voisi mainita Kazanin Kirill Petrovin, joka on erittäin nopea ja isokokoinen laitahyökkääjä, joka pelasi Superliigaa kovan Kazanin joukkueen nelosketjussa suurimman osan kautta.

1991-syntynyttä hyökkääjä Andrei Kutshinia kannattaa myös seurata.


EDIT:

HFBoardsilla on keskusteluta Kabanovista tässä ketjussa. Tuolla väitetään, että Moskovan Dynamo maksaa 15-vuotiaalle Kabanoville $5000 kuussa Dynamon junnujoukkueessa pelaamisesta. Palkka taitaa vastata AHL-pelaajan keskipalkkaa.

 

[Seti]

En ole nähnyt kolmen edellämainitun (Pulkkinen, Rajala, Granlund) pelaavan

Minä olen, kuten varmaan suuri osa tätä ketjua lukevista.

Jos vähintään kaksi noista ei nouse yleiseen tietoisuuteen, niin silloin on jossain menty pahasti pieleen

Kirill Kabanov

Saman ikäinen kuin Granlund, jonka koko on aina ensimmäinen väittelynaihe.
Tässä lienee välivuosi vähän kaikilla, kun Kabanov on SE pelaaja jota Filatovin lisäksi seurataan. No onhan tossa toi Hedman... tietenkin. Mutta hän on aivan omalla tasolla europuolustajista.


Vjatsheslav Voinov... siinä esimerkki miksei SM-liigassa voisi pelata esim. Nico Manelius. (B-junnu, joka voitti A-junnujen +/- tilaston. Joukkue sijalla 8. Liika oli liikaa, eli hän oli tokavika playoffsien +/- tilastossa)

 

[kilonkingi]

Alle 16-vuotiaiden maajoukkue hävisi viimeisen Ruotsi-ottelun lukemin 8-2, sen sijaan alle 17-vuotiaat voittivat Ruotsin 6-5. Näin ollen Ruotsi vei kokonaisuudessan molemmat maaottelut otteluvoitoin 2-1.

Ruotsi vaikutti laukausten perusteella olleen kaikissa otteluissa niskan päällä. Eihän laukaukset koko totuutta kerro, mutta on luultavaa, että kiekonhallinta on mennyt totuttuun tyyliin selvästi Ruotsille.

Toisaalta liian suuria johtopäätöksiä on turha alkaa tekemään, sillä alle 17-vuotiaiden maajoukkueesta puuttui peräti 7 ikäluokkansa huippua, jotka pelaavat 18-vuotiaiden MM-kisoissa. Eikä tuo voi olla näkymättä joukkueen otteissa. Vastaavasti Pulkkinen ja Granlund olivat vuotta vanhempien seurassa Suomen kaksi parasta hyökkääjä ja olisivat varmasti tasoittaneet voimasuhteita alle 16-vuotiaiden otteluissa, jos olisivat pelanneet oman ikäluokkansa mukana pelanneet.

Tosin puuttuihan Ruotsiltakin alle 17-vuotiaissa useampi pelaaja, Magnus Svensson-Pääjärvi, Anton Mylläri ja Jacob Josefson olivat 18-vuotiaiden mukana. Ruotsilla oli kuitenkin alle 17-vuotiaiden mukana aivan ikäluokkansa huippuja, kuten Anton Lander, William Wallen ja Tim Erixon. Kaikki olivat jo mukana Ruotsin alle 18-vuotiaiden leiriryhmässä, mutta eivät vielä päässeet kisoihin mukaan. Anton Landerin putoamista voi pitää jopa pienoisena ihmeenä, sillä hän pelasi jo täyden kauden Elitserienissä.

Ruotsillakin on siis todella kova -91 ikäluokka, parhailla mahdollisilla ryhmillä Suomi ja Ruotsi eivät kuitenkaan ole ottaneet vielä yhteen (Ruotsi ei mukana Kanadan U17-turnauksessa), joten todellisista voimasuhteista on vielä paha mennä sanomaan. Ensi vuoden U18-kisoissahan se sitten viimeistään nähdään kumpi on vahvempi ryhmä.

 

[Iippo31]

Anton Landerin putoamista voi pitää jopa pienoisena ihmeenä, sillä hän pelasi jo täyden kauden Elitserienissä.

Tiedoksi vaan että Lander on mukana 18-V kisoissa

 

[kilonkingi]

Tiedoksi vaan että Lander on mukana 18-V kisoissa

Onko tosiaan näin? Mitäköhän ihmettä Lander sitten teki alle 17-vuotiaiden mukana? Lander oli kyllä ensimmäisessä leiriryhmässä mukana, mutta käsitin, että tippui koska oli näissä peleissä mukana. Tuon mukaan Ruotsin alle 18-vuotiailla on ollut tänään jo harjoituksia, joten varsin ihmeellistä, että Lander pelaisi samaan aikaan toisaalla Suomea vastaan.

EDIT: Lukeehan tuossa tosiaan, että Lander pelaa nuo maaottelut ja liitty ryhmään myöhemmin. Joku tuosta leiriryhmästä kuitenkin ilmeisesti vielä tippuu, mutta kyseessä ei siis ilmeisesti Lander. Eli Suomea vastaan pelanneista myös Tim Erixon on mukana alle 18-vuotiaiden kisoissa.

 

[Iippo31]

Onko tosiaan näin? Mitäköhän ihmettä Lander sitten teki alle 17-vuotiaiden mukana? Lander oli kyllä ensimmäisessä leiriryhmässä mukana, mutta käsitin, että tippui koska oli näissä peleissä mukana. Tuon mukaan Ruotsin alle 18-vuotiailla on ollut tänään jo harjoituksia, joten varsin ihmeellistä, että Lander pelaisi samaan aikaan toisaalla Suomea vastaan.

EDIT: Lukeehan tuossa tosiaan, että Lander pelaa nuo maaottelut ja liitty ryhmään myöhemmin. Joku tuosta leiriryhmästä kuitenkin ilmeisesti vielä tippuu, mutta ei siis ilmeisesti Lander. Eli Suomea vastaan pelanneista myös Tim Erixon on mukana alle 18-vuotiaiden kisoissa.

Juuri näin

 

[PJx]

Aika huolestuttavalta turneen tulokset kuulostavat. Vaikuttaisi siltä, että U16/U17 joukkueet ovat ratkaisevasti naapuria jäljessä. Samat jätkät eivät rakoa kuro vuodessa tai kahdessa kiinni.

Erityisen pahalta tuntuu päästettyjen maalien määrä,varsinkin jos/kun maalivahtipeli ei ole pettänyt pahasti. Puolustuspelaaminen ei ole toiminut. Syitä tähän en lähde arvailemaan. Sellaisen havainnon kuitenkin tein, että Ruotsin U16 joukkueessa oli yksi alle 180cm pakki. Vastaavasti Suomen joukkueesta löytyi yksi yli 180cm pakki. Toisaalta Suomen joukkueista ei löytynyt yhtään 190cm kaveria, Ruotsilta useita.

Tiedä sitten kuinka relevantti tämä koko kysymys on. Enemmän mietityttää, miksi isokokoiset kaverit eivät Suomessa kehity maajoukkuetasolle. Mahtaako tämä liikkeen (yli)korostaminen olla sittenkään oikea tie. Toki kovalla liikkeellä vielä jossain C/B-junnuissa voi tehdä ihmeitä, yksipuolisilta pelaajilta tuppaa kehitys hidastumaan haasteiden kasvaessa.

 

[Wäinö#16]

Jääkiekkoliiton sivuilla oli juttua tästä 17-v maajoukkueen finnkampenista ja siellä tätä viimeistä voittoa ainakin arvostettiin.

http://www.finhockey.fi/taustasivut/artikkeliarkisto/?num=347492

Tässä yksi ote:

"Ruotsin voittaminen -91–ikäluokassa ei ole mikään läpihuutojuttu, sillä Suomi on ainoa eurooppalainen joukkue, joka on kahden vuoden aikana pystynyt virallisessa maaottelussa kaatamaan Tre Kronorin. Kokonaisuutena Ruotsi on hävinnyt vain kolme ottelua, joista yhden Kanadassa vuotta vanhemman ikäluokan aluejoukkueelle. Suomi on pystynyt kaatamaan Ruotsin kahdesti, sillä ensimmäinen voitto tuli Finnkampen-turnauksessa Maarianhaminassa vuosi sitten.

Suomen voiton arvoa korostaa vielä se, että Ruotsilla oli joukkueessaan pelaajia, jotka matkustavat 18-vuotiaiden MM-kisoihin tällä viikolla. Suomen vastaavaan kisajoukkueeseen valittiin peräti seitsemän -91–syntynyttä pelaajaa, jotka eivät olleet mukana oman ikäluokkansa Finnkampen-joukkueessa."

 

[korkki]

Kuten St Patrick:kin lainaa niin kyllähän se totuus noissa ikäluokissa on että Ruotsissa on tehty jotain oikein ja todella kovia ikäluokkia on tulossa. On ihan faktaa (vaikkei Jags sitä myönnäkään) että Ruotsi on noissa ikäluokissa (91 ja 92) Euroopan kovin kiekkomaa, vaikka yksittäisiä yksilöitä on hyviä sekä Suomella että Venäjällä.

 

[PJx]

Pakkohan sitä on arvostaa, jos pari edeltävää ottelua hävitään pystyyn (1-5) ja (1-9). Voitto ottelussakin kaveri teki 5 maalia, joten omissa kolisee ihan liikaa.

U16 ikäisistä oli pari kaveria U17 mukana, joten ihan hirveästi ei selittelyille jää tilaa. Joukkue voitti ensimmäisen ottelun 3-2, mutta se vaati 55 torjuntaa maalivahdilta. Loput ottelut menikin sitten selkeästi naapurille (3-8 ja 8-2).

Jotenkin tuntuu, ettei kummallakaan junnujoukkueella omiin päin pelaaminen toimi. Vaikuttaa selkeältä puutteelta. Itse en lähde syitä arvailemaan, mutta asialle täytyisi varmaankin tehdä jotain. Onko pelaamisen opettelu jäänyt liian vähälle?