Suomen juniorijääkiekon tasosta

[Basist]

Eilen pelattiin D95-ikäluokan ottelu Jokerit-Moskovan Dynamo. Jokerit on ikäluokkansa ehdotonta eliittiä Suomessa. Mistä kertoo se, että Jokerit hävisi ottelun 0-16?Peliaika ottelussa oli 3*15 ja tilanne oli jo kahden erän jälkeen 0-13, jonka jälkeen venäläisiltä loppui viimeinen puristus. Pitäisikö suomalaisten jääkiekkoihmisten oikeasti olla huolissaan suomalaisen juniorijääkiekon tasosta?? Kommentteja!

Kyseisen ikäluokan turnausta voi mennä seuraamaan Paloheinään tämän viikonlopun aikana. Siellä on myös joukkue Kanadasta, Ruotsista ja kaksi Venäjältä (myös toinen tämän Dynamon lisäksi). Veikkaanpa, että suomalaisjoukkueilla pitää kiirettä turnauksessa.

 

[Basist]

Korjaus edelliseen. Turnaus on siis Malmilla

 

[The Original Jags]

On tuossa kyse myös siitä, että venäläiset ovat maan vaurastuessa nostamassa myös maan kiekkoa uudelle tasolle. 1990-luvun ja 2000-luvun alun heikkouden tila oli vain tilapäinen (niin maan yleisen tilan kuin myös kiekkoilun tilan kohdalla).

Kiekkoilussa tämä näkyy vähän joka tasolla. Sarja kovenee joka vuosi, kun taloudelliset edellytykset parantuvat. Rahaa on yksinkertaisesti joka vuosi entistä enemmän. Halleja rakennetaan joka vuosi lisää eri puolille maata, myös sellaisille alueille, missä jääkiekkoa ei ole ennen pelattu. Pelaajien määrä lisääntyy, koska venäläisillä on nyt varaa kustantaa poikiensa kiekkoharrastus.

Toki nyt on kysymys Moskovan Dynamosta, joka on yksi perinteisimpiä joukkueita Venäjällä. Lisäksi Venäjän jääkiekkoilulla on edelleen pahoja puutteita, joista pahimmat ovat maalivahtivalmennuksen kehnous, useiden rikkaiden seurojen juniorityön laiminlyönti ja liian suuret pelaajapalkkiot suhteessa seurojen kassavirtaan. Mutta ongelmat ovat kuitenkin nykyisin aivan eri tasoa kuin 1990-luvulla ja maan kiekkoilu puskee eteenpäin kovaa vauhtia.

Itse ottelusta voisin sanoa, että vaikka lukemat olivat nyt tylyt (0-16), niin tuskimpa joukkueiden tasoero on tällainen kahden vuoden päästä, kun pojat ovat 14-vuotiaita. 16- ja 18 -vuotiaina ero on edelleen kaventunut tästä. Silti tuollaiset lukemat (tulos 0-16, jossa toinen pelaa tosissaan vain puolet ottelusta ja vieläpä vieraskaukalossa) on Suomen kannalta huolestuttava, jos Jokerit edustaa Suomen eliittiä tässä ikäluokassa (niinkuin varmasti tekee). Tulos kertoo varmasti paljon sekä venäläisen huippujuniorikiekon nykytasosta, mitä Dynamo edustaa parhaimmillaan, että myös suomalaisen juniorijääkiekkoilun puutteista, joihin olisi syytä kiinnittää huomiota.

 

[The Original Jags]

Suomen U16 maajoukkue hävisi Sveitsille 3-8 Keski-Euroopan maajoukkueturnauksessa. Eilen Suomi voitti Saksan 3-1.

http://www.finhockey.fi/taustasivut/artikkeliarkisto/?num=340951

Tässä ikäluokassa Suomi näyttäisi painivan melko tasapäisesti Keski-Euroopan "kiekkojättien" kanssa, tosin Sveitsiltä tuli nyt selkään rumin lukemin.

 

[Cobol]

Pikaisesti tässä NJD-BUF matsin tauolla sen verran, että kysymys suomalaisen junnutason putoamisessa ei johdu Venäjän taloudesta, halleista tai muusta. Kysymys on kahdesta asiasta: suomalainen valmennus on jäänyt jälkeen eli pelaajia ei tuoteta huipulle entiseen malliin. Toinen tekijä on se, että Suomessa ei nuoriso enää pelaa ulkojäillä (eipä niitä etelässä enää juuri olekaan) ja tule sitä kautta luonnollisella tavalla lajin piiriin. Vain uskollisimmat hakeutuvat seuroihin tavoitteenaan huippu.

 

[blazee]

Eilen pelattiin D95-ikäluokan ottelu Jokerit-Moskovan Dynamo. Jokerit on ikäluokkansa ehdotonta eliittiä Suomessa. Mistä kertoo se, että Jokerit hävisi ottelun 0-16?Peliaika ottelussa oli 3*15 ja tilanne oli jo kahden erän jälkeen 0-13, jonka jälkeen venäläisiltä loppui viimeinen puristus. Pitäisikö suomalaisten jääkiekkoihmisten oikeasti olla huolissaan suomalaisen juniorijääkiekon tasosta?? Kommentteja!

Seurasin kesällä 2viikkoa yhden Venäläisen pojan(nimeä en nyt muista) menoa jääkiekkoleirillä. Hän pelasi ZSKA:ssa, oli 97- syntynyt ja melko pieni kokoinen tietysti, mutta kiekonkäsittely- sekä luistelutaito oli kuitenkin verrattaessa suomalaisiin 94- niin huippuluokkaa. Hän myös kertoi, että heidän joukkue käy 6x viikossa jäällä. Siis Suomalaiset 95- käy pari/kolme kertaa viikossa jäällä. En tiedä, haluaisiko Suomalaiset pikkujunnut käydä noin useasti jäällä, mutta tässä kuitenkin esimerkkinä yksi ero.

 

[Kaberle]

Suomen U16 maajoukkue hävisi Sveitsille 3-8 Keski-Euroopan maajoukkueturnauksessa. Eilen Suomi voitti Saksan 3-1.

http://www.finhockey.fi/taustasivut/artikkeliarkisto/?num=340951

Tässä ikäluokassa Suomi näyttäisi painivan melko tasapäisesti Keski-Euroopan "kiekkojättien" kanssa, tosin Sveitsiltä tuli nyt selkään rumin lukemin.

Tämän ikäluokan parhaat Granlund, Pulkkinen ja Donskoi ovat U-17 joukkueen matkassa Kanadassa.

 

[Kapo]

Seurasin kesällä 2viikkoa yhden Venäläisen pojan(nimeä en nyt muista) menoa jääkiekkoleirillä. Hän pelasi ZSKA:ssa, oli 97- syntynyt ja melko pieni kokoinen tietysti, mutta kiekonkäsittely- sekä luistelutaito oli kuitenkin verrattaessa suomalaisiin 94- niin huippuluokkaa. Hän myös kertoi, että heidän joukkue käy 6x viikossa jäällä. Siis Suomalaiset 95- käy pari/kolme kertaa viikossa jäällä. En tiedä, haluaisiko Suomalaiset pikkujunnut käydä noin useasti jäällä, mutta tässä kuitenkin esimerkkinä yksi ero.

Moskovan Dynamo on ehkä huonoin mahdollinen vertauilukohta liigajoukkueen juniorityölle. Kyseessä on kuitenkin ehkä maailman paras junioritehdas jolla on resurssi tarjota parhaille junnuilleen ihan eri tason valmennus ja olosuhteet kuin suomalaisilla joukkueilla joiden pikkujunnuja valmentaa jonkun faija ja jäällä käydään ehkä pari kertaa viikossa. Jäätä ei vaan riitä kaikille.

 

[Glove]

No miksei liigaseura voisi jättää palkkaamatta yhtä kolmoskentän kanukkia tai vastaavaa ja sijoittaa tätä summaa junioritoimintaan? Voisin sanoa, että Suomessakin varmasti löytyisi rahaa jos sitä haluttaisiin sijoittaa tulevaisuuteen, mutta suomalainen jääkiekko tuntuu olevan F-junnuista maajoukkueeseen älyttömän lyhytnäköistä toimintaa. Kyllähän tuosta kertoo sekin että maajoukkueen valmentaja on pätkätöissä toisen toimen ohella. Vastaavasti junnuissa kootaan vuosittain Try-outtien jälkeen paras senhetkinen porukka pelaamaan seuraavan kauden sarjaa voitto mielessä ja seuraavana keväänä sama try-out homma uudestaan ja vaihdetaan puolet pelaajista. Pitkäjänteistä yksilöiden kehittämistä?

Aikanaan oli kuuntelemassa erään liigavalmentajan esitystä, jossa hän kertoi Sveitsin systeemeistä. Seura, jossa ko. valmentaja työskenteli, työllisti parhaimmillaan jopa kahdeksan juniorivalmentajaa. Käytännössä siis lähes jokaisessa ikäluokassa päätoiminen tai osa-aikainen valmentaja vastaamassa ikäluokan toiminnasta. En yhtään ihmettele Sveitsin nykyistä tasoa, kun on ollut ammattitaitoiset ihmiset tekemässä työtä asian hyväksi. Suomessa ei taida olla kovin montaa päätoimista juniorivalmentajaa? Suurin osa taitaa tehdä duunia kahdeksasta neljään ja kiirehtii sitten töitten jälkeen hallilla.

 

[oka]

Ei noista murskalukemista pidä tehdä kovin suuria johtopäätöksiä.

Ensiksi, parhaimmat pojat omasta ikäluokastaan pelaavat vuotta vanhemmissa. Ties vaikka ko D-95 matsissa oli joku 96-syntynyt.
Toiseksi, suomalaisten murrosikä alkaa keskimäärin myöhemmin kuin muilla ei-skandinaaveilla. Jälkimmäisellä asialla on valtava merkitys mm voimassa.

Muistan itse kun futis-teininä suomalaisilla alko kasvaa karvat alapäässä niin etelä-eurooppalaisilla ne kasvoivat jo yläpäässä.

 

[Tim Callahan]

Muistan itse kun futis-teininä suomalaisilla alko kasvaa karvat alapäässä niin etelä-eurooppalaisilla ne kasvoivat jo yläpäässä.

Saman voi huomata esim. amerikkalaisnäyttelijöistä, joita luulisi parikymppisiksi, vaikka ovatkin oikeasti ovat 15 vuotiaita. Tai sitten toisinpäin.

Oikeasti noilla U16 ym. peleillä ei ole mitään väliä, eikä niistä kannata huolestua, niistä saadaan vain kokemusta. Myöhempänä sitten nähdään, onko ikäluokasta mihinkään.

 

[Glove]

Oikeasti mulla ei ole mitään hajua Espoon eikä edes pääkaupunkiseudun jäähallitilanteesta. Jos joukkueita on sata ja niillä keskimäärin kolme jäävuoroa viikossa se on yhteensä 300. Tunnin vuoroilla hallijäätä riittää prime timena 25 vuoroa viikossa, joten halleja tarvittaisiin 14. Toisaalta pienimmät voivat aivan hyvin harjoitella viikonloppunakin, joten alle kymmenellä kaukalolla pärjättäisiin. Toisaalta F-D junnut voivat aivan hyvin harjoitella perustaitoja isoissakin ryhmissä. Itse olen ollut jäällä jopa 80 pelaajan kansssa. Kyse on vain siitä, että vastuuvalmentaja pystyy suunnitelemaan ja organisoimaan harjoituksen annetulle pelaajamäärälle ja että jäällä on noin yksi koutsi / kymmenen junnua.

Sen mitä Magnitogorskissa käynyt laverini kertoi, niin Venäjällä systeemi on (tai ainakin oli) urheilukoulupohjainen. Eli lapset hakivat jossain iässä (7 v?) urheilukouluun ja tiettyyn lajiin. Koulussa opetusohjelmaan kuuluu sitten nuo jääharjoitukset. Suomessa liikuntaa taitaa olla 2 h viikossa. Miksei jääkiekkoa ja koulua voisi integoida suomessakin jo nuoremmissa junnuissa? Onnistuuhan se vanhemmillakin, on urheilulukioita ja linjoja, jotka mahdollistavat täysimääräisen harjoittelun. Mutta kun se liikunnallinen herkkyyskausi on ihan joskus muulloin kuin lukioiässä.

Aiemmin mainitun kolmosketjun kanukin 250000 euron vuosipalkalla muuten saisi aikasta monta juniorivalmentajaa duuniin kehittämään suomalaista juniorijääkiekkoa. Kyllä siihen mennään pikkuisen eri asenteella jos palkka napsahtaa tilille eikä vain käydä hallilla viettämässä vapaa-aikaa toisten ihmisten tai omien lasten kanssa.

 

[Kapo]

Poistin viestin koska ajattelin palata asiaan paremmin huomenissa ja koska lipsahti pari virhettä sekaan. Jotteivät muut lukijat ihmettelisi mitä Glove tuossa horisee kun ehti vastata niin kirjoitin jäätilanteesta Espoossa jossa Bluesilla ja kasvattajaseuroilla on yli 2500 junnua ja kuudella harjoituskerralla viikossa jääaikoja ei ole riittävästi.

BTW. Kolmosketjun kanukin palkka ei ole 250 000€. Harvan liigassa pelaavan ulkkarin (Bros varmaan ainoa) palkka on noin korkea, puhumattakaan jonkun sekundakanukin. Liikuntapainotteiset ala-asteet puolestaan ovat valtion ja kuntien asia johon ei kiekkoseurojen junnutyö liity mitenkään.

 

[Glove]

BTW. Kolmosketjun kanukin palkka ei ole 250 000€. Harvan liigassa pelaavan ulkkarin (Bros varmaan ainoa) palkka on noin korkea, puhumattakaan jonkun sekundakanukin. Liikuntapainotteiset ala-asteet puolestaan ovat valtion ja kuntien asia johon ei kiekkoseurojen junnutyö liity mitenkään.

No joo, meni tuo summa kyllä vähän ylös. Mutta keskimääräisellä liigapelaajan palkalla saisi oletettavasti ainakin muutaman valmentajan. Kysehän on vain siitä mihin halutaan panostaa.

Liinkuntapainotteiset koulut on tietenkin yhteiskunnan hommia. Urheiluseuroilla ja niiden valmentajilla on kuitenkin usein enemmän lajispesifististä tietotaitoa kuin liikunnanopettajalla. Siksi tämä onkin yhteistyön paikka, eikä ainoastaan seurojen tai yhteiskunnan homma.

 

[Mängimies]

Seurasin kesällä 2viikkoa yhden Venäläisen pojan(nimeä en nyt muista) menoa jääkiekkoleirillä. Hän pelasi ZSKA:ssa, oli 97- syntynyt ja melko pieni kokoinen tietysti, mutta kiekonkäsittely- sekä luistelutaito oli kuitenkin verrattaessa suomalaisiin 94- niin huippuluokkaa. Hän myös kertoi, että heidän joukkue käy 6x viikossa jäällä. Siis Suomalaiset 95- käy pari/kolme kertaa viikossa jäällä. En tiedä, haluaisiko Suomalaiset pikkujunnut käydä noin useasti jäällä, mutta tässä kuitenkin esimerkkinä yksi ero.

Siis venäläinen 10-vuotias poika treenasi joukkueensa kanssa 6 kertaa viikossa jäällä? Siihen ehkä vielä päälle yksi tai kaksi peliä viikkoon? Kuulostaa järjettömältä. Ainakin jos tämä heijastetaan Suomen oloihin. Tuo jos mikä tappaa innostuksen lajiin.

Toivottavasti Suomessa ei ikinä oteta tuollaista mallia junnuvalmennuksessa. Määrä ei todellakaan korvaa laatua. Harjoittelun laatu on se, jossa riittää kehitettävää. Jo nyt Suomessa harjoitellaan määrällisesti ihan tolkuttomasti, ja kyllä, laadun kustannuksella. Kanadassa, joka on maailman paras junnutehdassa, ei harjoitella noin paljon. Sen voi todeta jo lukemalla haastatteluja suomalaisilta, jotka ovat käyneet CHL:ssä pelaaamassa.

 

[Mängimies]

Suomen U16 maajoukkue hävisi Sveitsille 3-8 Keski-Euroopan maajoukkueturnauksessa. Eilen Suomi voitti Saksan 3-1.

http://www.finhockey.fi/taustasivut/artikkeliarkisto/?num=340951

Tässä ikäluokassa Suomi näyttäisi painivan melko tasapäisesti Keski-Euroopan "kiekkojättien" kanssa, tosin Sveitsiltä tuli nyt selkään rumin lukemin.

Käsittääkseni Suomen valovoimaisimmat pelaajat tuosta ikäluokasta eivät ole tuossa Keski-Euroopan turnauksessa mukana, vaan samaan aikaan Kanadassa. Ja tässä kohtaa puhutaan poikkeuksellisen lahjakkaista pelaajista Suomen oloissa.

Siispä en lähtisi tekemään lopullisia johtopäätöksiä tämän ikäluokan iskukyvystä. Voi olla, että jätit tahallaan mainitsematta sen, että parhaimmat pelaajat Suomelta eivät olleet mukana.

 

[Tim Callahan]

Käsittääkseni Suomen valovoimaisimmat pelaajat tuosta ikäluokasta eivät ole tuossa Keski-Euroopan turnauksessa mukana, vaan samaan aikaan Kanadassa. Ja tässä kohtaa puhutaan poikkeuksellisen lahjakkaista pelaajista Suomen oloissa.

Ovat pelaamassa Kanadassa Challenge Cupia. Harjoitusottelussa hävisivät Läntisen Kanadan joukkuetta vastaan lukemin 6-4. Ottelussa superlupaus Toni Rajala teki tehot 2+1. He voittivat ensimmäisessä varsinaisessa turnauspelissään Quebecin alueen joukkueen 8-5. Näin kuulin paikan päältä.

 

[Glove]

Siis venäläinen 10-vuotias poika treenasi joukkueensa kanssa 6 kertaa viikossa jäällä? Siihen ehkä vielä päälle yksi tai kaksi peliä viikkoon? Kuulostaa järjettömältä. Ainakin jos tämä heijastetaan Suomen oloihin. Tuo jos mikä tappaa innostuksen lajiin.

Toivottavasti Suomessa ei ikinä oteta tuollaista mallia junnuvalmennuksessa. Määrä ei todellakaan korvaa laatua. Harjoittelun laatu on se, jossa riittää kehitettävää. Jo nyt Suomessa harjoitellaan määrällisesti ihan tolkuttomasti, ja kyllä, laadun kustannuksella. Kanadassa, joka on maailman paras junnutehdassa, ei harjoitella noin paljon. Sen voi todeta jo lukemalla haastatteluja suomalaisilta, jotka ovat käyneet CHL:ssä pelaaamassa.

Olen ehdottomasti samaa mieltä siinä, että harjoittelun laatua voidaan, ja pitää, nostaa. Mielestäni myös harjoittelun määrässä on mietittävää. Jos verrataan vaikka kymmenen vuoden takaiseen tilanteeseen, niin nykyjunnut eivät harjoittele (lue harrasta liikuntaa/urheilua) lähellekään niin paljon kuin ennen. Omaehtoisen harjoittelun määrä on vähentynyt vuosi vuodelta ja osasyynä tähän on varmasti ilmaston lämpenemisen aiheuttama luonnonjään puute. Millä tämä määrän väheneminen sitten voidaan korvata? Jos ei kerran osata/viitsitä/jakseta/whatever harrastaa omatoimisesti, niin miksei sitten ohjatusti seuratoiminnan puitteissa? Ei sen tarvitse välttämättä olla pelkästään lajiharjoittelua vaan monipuolista liikuntaa.

Mitä puolestaan tulee Kanadan ja Suomen vertaamiseen, niin Suomessa harjoittelun ja pelaamisen suhde on noin 3:1, kun taas Kanadassa suhde on ymmärtääkseni lähellä 1:1. Kanadalaiset siis pelaavat huomattavasti enemmän. Toisekseen Kanadan harrastajamäärät ovat huomattavasti suuremmat, joten massa, josta huiput seuloontuvat on huomattavasti suurempi.

 

[taito]

Siis venäläinen 10-vuotias poika treenasi joukkueensa kanssa 6 kertaa viikossa jäällä? Siihen ehkä vielä päälle yksi tai kaksi peliä viikkoon? Kuulostaa järjettömältä. Ainakin jos tämä heijastetaan Suomen oloihin. Tuo jos mikä tappaa innostuksen lajiin.

Toivottavasti Suomessa ei ikinä oteta tuollaista mallia junnuvalmennuksessa. Määrä ei todellakaan korvaa laatua. Harjoittelun laatu on se, jossa riittää kehitettävää. Jo nyt Suomessa harjoitellaan määrällisesti ihan tolkuttomasti, ja kyllä, laadun kustannuksella. Kanadassa, joka on maailman paras junnutehdassa, ei harjoitella noin paljon. Sen voi todeta jo lukemalla haastatteluja suomalaisilta, jotka ovat käyneet CHL:ssä pelaaamassa.

Omituinen asenne veli Mängimiehellä. Olikohan ne 16-0 Jokerit voittaneet moskovalaispojat menettämässä pelin jälkeen innostuksen lajiin vai päinvastoin. Itse olisin kovin tyytyväinen jos esim. omapoikani voisi kymmenen vanhana pelata ja harjoitella jääkiekkoa koulun joukkueessa, kuten Venäjällä tehdään.

Ja kyllä Kanadassa harjoitellaan ja ennenkaikkea pelataan (tosissaan) enemmän kuin meillä pikkujununioreissa. CHL on aika huono vertailukohta, siellä kun nuo pelaajat ovat hieman vanhempia, kuin tuossa itse esiin ottamassasi venäläispojan tapauksessa.

 

[liigajyrä]

Ovat pelaamassa Kanadassa Challenge Cupia. Harjoitusottelussa hävisivät Läntisen Kanadan joukkuetta vastaan lukemin 6-4. Ottelussa superlupaus Toni Rajala teki tehot 2+1. He voittivat ensimmäisessä varsinaisessa turnauspelissään Quebecin alueen joukkueen 8-5. Näin kuulin paikan päältä.

Joo näin juuri Rajala teki 2 ja Teemu Pulkkinen 3 maalia.

 

[Mängimies]

Ja kyllä Kanadassa harjoitellaan ja ennenkaikkea pelataan (tosissaan) enemmän kuin meillä pikkujununioreissa. CHL on aika huono vertailukohta, siellä kun nuo pelaajat ovat hieman vanhempia, kuin tuossa itse esiin ottamassasi venäläispojan tapauksessa.

Toki ikäero on huomattava näissä tapauksissa. En kuitenkaan usko, että Kanadassa 10-vuotiaat treenaavat joukkueena 6 kertaa viikossa tai useammin.

Koululiikunta on sitten asia erikseen. Kuusi kertaa viikossa liikuntaa ei ole tietenkään liikaa, päinvastoin. Kuitenkin jos ajatellaan, että jäähallilla pitäisi viettää joukkueena aikaa viikon jokaisena päivänä noin kolme tuntia kerrallaan, niin joillakin voi tulla jo raja vastaan. Siis jos puhutaan 10-vuotiaasta lapsesta.

 

[Glove]

Ja kyllä Kanadassa harjoitellaan ja ennenkaikkea pelataan (tosissaan) enemmän kuin meillä pikkujununioreissa. CHL on aika huono vertailukohta, siellä kun nuo pelaajat ovat hieman vanhempia, kuin tuossa itse esiin ottamassasi venäläispojan tapauksessa.

Piti ihan alkaa tutkimaan tuota Kanadan ja Jenkkien juniorisysteemiä. Muutamalta organisaatiolta tutkin juttuja ja kyllä tuo aiemmin esittämäni 1:1 pitää aika hyvin paikkansa, tosin tuli vastaan muutama joukkue, joissa lukemat olivat lähellä 1:2 eli yksi harjoitus kahta peliä kohden. Esim. joissakin D-junnu ikäisissä pojat olivat jo tahkonneet lähes 30 sarjaottelua tälle kaudelle, siihen sitten harjoitusmatsit päälle niin aika huikeissa lukemissa ollaan.

Yksi huomattava ero mikä tuli vastaan on joukkueiden koko. Joukkueet olivat ihan järkeään luokkaa 13-15 kenttäpelaajaa + maalivahdit, kun Suomessa mennään junnuissa monesti jopa neljällä kentällä. Hyvin tuossa varmasti tulee toistoja treeneissä ja peleissä kun saa enemmän temmeltää.

 

[blazee]

Piti ihan alkaa tutkimaan tuota Kanadan ja Jenkkien juniorisysteemiä. Muutamalta organisaatiolta tutkin juttuja ja kyllä tuo aiemmin esittämäni 1:1 pitää aika hyvin paikkansa, tosin tuli vastaan muutama joukkue, joissa lukemat olivat lähellä 1:2 eli yksi harjoitus kahta peliä kohden. Esim. joissakin D-junnu ikäisissä pojat olivat jo tahkonneet lähes 30 sarjaottelua tälle kaudelle, siihen sitten harjoitusmatsit päälle niin aika huikeissa lukemissa ollaan.

Tuossa jokin aika sitten oli hyvä artikkeli liittyen näihin peleihin Kiekkolehdessä tai
Jääkiekko lehdessä, jossa puhuttiin juuri näistä, että Suomessa jopa C-junnuilla on kovia pelejä kaudessa noin 15~. Kun Kanadassa mennään siellä 40-50 paikkeilla. Onhan tässä aika iso ero, pelithän ne kehittää.

 

[oka]

Piti ihan alkaa tutkimaan tuota Kanadan ja Jenkkien juniorisysteemiä. Muutamalta organisaatiolta tutkin juttuja ja kyllä tuo aiemmin esittämäni 1:1 pitää aika hyvin paikkansa, tosin tuli vastaan muutama joukkue, joissa lukemat olivat lähellä 1:2 eli yksi harjoitus kahta peliä kohden. Esim. joissakin D-junnu ikäisissä pojat olivat jo tahkonneet lähes 30 sarjaottelua tälle kaudelle, siihen sitten harjoitusmatsit päälle niin aika huikeissa lukemissa ollaan.

Yksi huomattava ero mikä tuli vastaan on joukkueiden koko. Joukkueet olivat ihan järkeään luokkaa 13-15 kenttäpelaajaa + maalivahdit, kun Suomessa mennään junnuissa monesti jopa neljällä kentällä. Hyvin tuossa varmasti tulee toistoja treeneissä ja peleissä kun saa enemmän temmeltää.

En ole vielä Suomessa nähnyt joukkuetta, nuorempi-D --> nuorempi-C (12-14v), joka pelaisi 4:llä ketjulla. Yleensä on kolmella ketjulla menty ja ratkaisupaikoissa mennään kahdella ketjulla.

Pelien lukumäärässä ollaan jäljessä. Sarjaotteluita tulee em junnuille kaudessa vähän yli 20 ja harjoituspelejä vähintään samanverran. Joten jos kausi kestää 9 kk niin tuostahan tulee (45peliä/9kk) n. 5 peliä kuukaudessa, eli suhde n. 3:1.
Suurin ero tuleekin siitä että kuinka moni noista peleistä on ns kovia pelejä.

 

[oka]

Vuoden vaihteessa pelattiin tasokas C93 Jokeri-turnaus, jossa olivat myös SK Pietari ja joku koottu joukkue Torontosta.
Härmän pojat pesi vierailijat aika kirkkaasti lopputulosten perusteella. Lisää infoa turnauksesta täältä.