Suomeen NHL-kaukalot?

[Espoonmies]

Kyllä minä pahoin pelkään että se träppi vain pahenee jos kaukalo kapenee. Varsinkin jos tuomarilinja pysyy samana ja koukkimiset sallitaan edelleen. Keskialueen ylittäminen vaan vaikeutuu entisestään.

Ja jos NHL-kaukaloon mennään niin ehdottomasti ei riitä että kaukaloita kavennetaan vaan sitten pitää myös vaatia että pituus on vähintään 60 metriä. 56x26 kaukalo on aivan liian pieni varsinkin keskialueen osalta mistä se neljä metriä pituussuunnassa katoaisi. Sen sumputtaminen olisi liian helppoa.

 

[Blackie]

Aisaparillaan Jere Hultinilla meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun (no ehkei oikeesti) kun podcast-aisaparinsa Topi Nättinen luukutti Euroopassa isompien, tai ei ainakaan missään tapauksessa NHL-kokoisten kaukaloiden puolesta.

Sanoisin, että maailmanluokan settiä Nättiseltä. Henk.koht. toivon, että Suomi ei todellakaan ole "edelläkävijä" ja vaihda NHL-kaukaloihin, vaan kuten sinäkin totesit, niin ihannetilanteessa hybridikaukalot olisi Suomessa kaikkialla.

 

[sporttipappa]

Se oikea tapa pelata lätkää on nopeasti, taitavasti ja kamppaillen. Sanoisin jokaiselle joka pohtii millainen pelaaminen kehittää kaikista eniten näitä pelaamisen taitoja, että käykää vertaamassa E-junnulätkää ensin koko kentän pelinä, sitten poikkikentän pelinä. Kun laskee toistomäärät kiekon kanssa ja toisaalta lasten kasvoilta ylöspäin kääntyneiden suunpielien määrän, huomaa kyllä välittömästi mikä on se oikea tapa nimenomaan pelata lätkää: se jossa aikaa ja tilaa on paljon vai se jossa aikaa ja tilaa on vähän. Jos se ei tullut selväksi niin vastaus on se jossa sitä on vähän.

Pelaaja valitsee 10 kertaa kymmenestä kapean kaukalon koska siinä erottuu parhaiten se pelaaja jolla on parhaat pelaamisen ydintaidot. Enemmän se on valmentajanäkökulmainen taktinen valinta, pitää kiinni isosta lentokenttäkaukalosta koska siten erilaisia taktisia tapoja nähdä ja toteuttaa peliä on useampia.

Viihdearvoltaan sitten puolestaan vähän kaksipiippuinen juttu. Mitä vähemmän aikaa ja tilaa on, sitä enemmän pelaaminen vaatii taitoa yhdistettynä kamppailukovuuteen. Isolla kentällä yksilötaito häviää joukkuetaktiselle osaamiselle, ja siten peli voi näyttää ja jopa ollakin ”laadukkaampaa” monella mittarilla. Onhan se kiva, jos pelaaja tekee jalkakikan pelin ulkopuolella, ja siten osoittaa henkilökohtaista näennäistä taitoa, pelitaitavan puolustajan ohjatessa kiekollisen hyökkääjän liikkeen pelin keskustasta sen ulkopuolelle laitaan tai kulmaan.

Kapean kaukalon peli puolestaan on tavallisesti fyysistä, pelissä täytyy yhä useampi hyökkäys päättää laukaukseen, koska tilaa hakea uutta vauhtia hyökkäykselle päätypelaamisesta on vähemmän. Tyhjän tilan luominen ja täyttäminen korostuu taktisessa mielessä. Myös suunnanmuutosten merkitys ja niiden hyödyntäminen on tärkeää, ja pelissä syntyy parhaimmillaan huomattavan paljon enemmän ylivoimaisia hyökkäyksiä. Tämä on viihdyttävää, ja usein myös taktisessa mielessä laadukkaampaa pelaamista, koska niitä vastustajan alivoimatilanteitakin täytyy yleensä luoda itse hyvällä puolustamispelaamisella ja sen suunnanmuutoksen toteuttamisella.

Paras viihdearvon lisäys syntyy mielestäni niihin peleihin, joissa kummallakaan joukkueella ei ole aivan terävin iltansa. Sellainen kulmissa sohiminen muuttuu pelin keskustassa sohimiseksi, mistä seuraa nopeasti maalitilanteita kumpaan tahansa päähän kenttää.

 

[Tarinankertoja]

Kapeita kaukaloita on kokeiltu Suomessa 2000 luvun taiteessa (hakamettä 27.5m) ja tällöin luotiin iki-ihana kahvauspeli Rautakorven täydellistämänä.

Ja ei, sitä ei NHL tyylinen nollatoleranssi poistaisi, sillä kyse on pelaajien henkilökohtaisesta tasosta esim syöttää ja ottaa syöttö vastaan ahtaassa tilassa. Änärissä tämä taito on, Liigassa ei ja pelistä tulee vain laitapainia laitapainin perään.

Peli siis ei nopeutusi vaan hidastuisi…


Ja jos NHL peliä katteli Areenalla, niin vaikka pelinopeus oli Liigaa edellä, oli se taktisesti todella köyhää ja.. tylsää. Ei juuri taklattu ja kamppailupelaaminen oli vähäistä, koska pelinopeuden takia pelin painopiste vaihtuu niin nopeasti…

Ois CBJ:llä ollut Jalosen opeille käyttöä, kun joukkue ei osannut peliä avata omasta päästä oikeestaan lainkaan. Ei syöttösuuntia ja Laine painelee vastusajan sinisellä kun kiekko on oman maalintakana. AVS oli niin paljon taitotasoltaan edellä, että idioottiko siä valmentajan CBJ:llä on, kun ei edes yrittänyt rytmittää peliä (lue: ei osannu)

 

[Kampitus]

Kapea kaukalo ainoastaan todella tiukalla tuomarilinjalla.

Nykyliigakiekon jos kapeaan muottiin änkeää, niin puolustava ja tukkiva peli muistuttaisi lähinnä 90-luvun Devilsiä.

Mahtaako tuollaista tuomarilinjaa olla mahdollista tänne saada. Muistan kun joitain vuosia sitten (ehkä 5v) lähdettiin syksyllä kauteen erittäin tiukalla tuomarilinjalla. Oli oikein johtoportaassa päätetty että kaikki huitomiset ja pelin estämiset otetaan pois. No tämä johti todella rajuun jäähymäärien nousuun. Näistä sitten valmentajat valitti kun ei saa enää pelata jääkiekkoa. Samoin valitti koko jatkoaika siitä, kuinka peli on kuin salibändyä. Itse olen edelleen sitä mieltä, että tuo linja olisi pitänyt pitää koko kauden. Kyllä siihen vähitellen olisi pelaajat tottuneet ja jäähymäärät olisivat laskeneet. No kärsivällisyys ei riittänyt ja tätä ongelmaa ei ole edelleenkään saatu pois.

 

[Näkkäri]

Vastasin "Kyllä" ja tätä olen toivonut jo pitkään. Oikeastaan olen jo hyvin pitkälti luopunut toivosta tämän asian suhteen.

NHL on jääkiekon mekka ja jokainen pelaaja haluaa sinne. On mielestäni perusteltua apinoida sieltä kaikki mitä lajiin tulee. Tappeluista ensin vitonen, pienempi kaukalo jne.

Voi olla, että tämä vaatisi muutoksia myös tuomarityöskentelyyn, mutta minun lajiymmärrykseni ei riitä asiaa suoraan joidenkin yläpuolisten kirjoittajien tapaan tuomitsemaan.

 

[se7en]

Vastasin "Kyllä" ja tätä olen toivonut jo pitkään. Oikeastaan olen jo hyvin pitkälti luopunut toivosta tämän asian suhteen.

Sama. Jostain syystä Suomessa vain ajatellaan, että taitotaso ei riitä laadukkaaseen pienen kaukalon peliin. Voi olla, että aluksi olisi ongelmia, mutta ajan kanssa pelaajat oppisivat pelaamaan jääkiekkoa enemmän reagoimalla kuin tarkkaan harkiten pakki-pakki... pakki.

Kapea kaukalo pakottaa pelaamaan enemmän pystysuuntaan, jolloin pelistä tulee viihdyttävämpää ja tilannerikkaampaa. Sitä myöten myös maalimäärät oletettavasti kasvaisivat.

Sitä paitsi pienessä kaukalossa on hauskempi pelata. Jääpallo on sitten eri peli.

 

[Glove]

pakki-pakki... pakki.

Jättö - jätönjättö - jätömjätönjättö

 

[juhana]

Nyt jo edesmennyt IFK-legenda Matti Murto yllätti ainakin minut kommentoidessaan 2000-luvun alkupuolella tätä kaukaloiden kokoa Suomen pääsarjassa. Eräs silloinen kovan ja ison IFK:n avainpelaajista - tosin Murto ei ollut ihan "brandin mukainen" pelityyliltään - toivoi ei suinkaan kaukalon kaventamista vaan leventämistä. Tässä perusteena se, että kaukalon kaventaminen vähentää myös taitopelaajien tilaa, varsinkin jos tuomarilinja on kovin salliva ja mahdollistaa "roikkumisen".

Pian parikymmentä vuotta näiden kommenttien jälkeen olen osittain samaa mieltä. Välttämättä kaukalon kaventaminen ei nostaisi pelin tasoa Liigassa, vaan sekava peli välillä lisääntyisi, yksinkertaisesti riittävän taitavia pelaajia ei riitä Suomeen. Toki tietyllä tapaa intensiteetti voisi nousta pienemmässä askissa.

Kaukaloiden leventäminen ei tosin taida olla edes kovin mahdollista ottaen huomioon jäähallien rakenteet yms. Niinpä tässä tapauksessa voisi olla parasta, että pidetään kaukalot nykyisen kokoisina ja kavennetaan mieluummin liigajoukkueiden määrää - ja palautetaan sarjat avoimiksi.