Suomeen NHL-kaukalot?

[Merkkari]

Nyt kun muutamassa paikassa on taas otettu kantaa ikuisuuskysymykseen, niin mitä mieltä olette?

 

[Bunder]

Totta hemmetissä. Jos tuo "ei" vaihtoehto voittaa tämän äänestyksen niin senkun pidätte puulaaki liiganne sitten, mutta turha kuvitella että siitä koskaan kasvaisi mitään suurta.
Jos suomi olisi Euroopan ainoa liiga, jossa pelataan NHL kaukalolla niin mahdollisuudet olisivat rajoittamattomat. Ai että sitä herkkua kun suurimmat lupaukset Pohjois-Amerikasta saapuisivat Suomeen pelaamaan, koska pääsevät pelaamaan aikuisten kanssa NHL kaukalossa.

 

[Ann Arbor]

Vaikka hieman leveämmässä kaukalossa on puolensakin, haluan asteittain siirryttävän 26 metrin levyiseen NHL-kaukaloon myös Euroopassa. Isolta osin makukysymyksiä, mutta kapean kaukalon kiekko on pitkään ollut enempi mieleeni.

 

[benicio]

Toissijainen asia niin kauan kuin tuomarilinja on nykyinen. Jos rikkeet vihellettäisiin, niin peli on viihdyttävää niin hybridi- kuin NHL-kaukalossa.

 

[juba]

Valmentajat tulisi sitten poistaa joukkueista. Pieni kaukalo on liian pieni NHL liigassakin.Ja suurin osa peliä on junnumaista roiskintaa.

 

[NakkiFakiiri]

Ei sillä että jokainen pienen kaukalon peli olisi automaattisesti mikään mestariteos tai jotain jääkiekon juhlaa, mutta kyllähän se vaan lisää pelin intensiteettiä ja nopeutta. Samalla nousee pelin vaatimustaso yksilötasolla, ja pitkässä juoksussa tämä puolestaan edesauttaa pelaajien kehittymistä. Omaan silmääni intensiteetti ja nopeus lisäävät myös lajin viihdearvoa, ja se on se millä tuotetta myydään katsojille.

Siksi ehdoton kyllä pienemmille kaukaloille myös kotimaan sarjaan.

 

[Kiuru]

Kilpailuetu voitaisiin saada tällä pienellä kaukalolla pelaajakehitystä ja ponnahduslautana ajatellen. Euroopan lähes kaikissa sarjoissa taitaa olla isommat kaukalot, eikä missään(?) isomman pelata NHL mittojen kaukaloissa.

Ehdottomasti liigan pitäisi tehdä linjaus ja kaikkien seurojen otettava käyttöön NHL-mittaiset kaukalot.

 

[Jaakko]

Vaatisi rakennemuutkoksia halleissa. Se, että sielä jossain kaukana on kaukalo ei ole optimi. Tuossa tulisi esim. Oulussa 4 metriä kapeampi kaukalo. Toki tämä antaa myös mahdollisuuksia hallien kehittämisessä.

 

[mikkelson]

Ehdottomasti kyllä. Kärjistetysti sanottuna ennemmin katson vaikka sitä roiskimista kuin keskialueella seisomista. Pelaajilla varmasti ottaa aikansa tottua tähän mutta jos pienet kaukalot saataisiin jollain aikavälillä myös junioreihin niin pitkässä juoksussa uskon että tämä alkaa tuottamaan enemmän NHL-pelaajia. Toiseksi, tällä muutoksella voitaisiin saada muutama nuori pelaaja jäämään vielä vuodeksi tai pariksi kotimaahan kun ei tarvitse AHL:ään lähteä opettelemaan pienen kaukalon peliä. Samalla se voisi houkutella muita Eurooppalaisia pelaajia joilla on tavoitteena NHL. Täällä on huippuluokan valmennus ja Suomi on turvallinen paikka asua. Rahan kanssa ei enää pystytä kilpailemaan.

 

[JJLehto]

KYLLÄ. Jo pelkästään viihdearvon takia, Liigakiekko träppeineen on todella puuduttavaa ja hidastempoista pääsääntöisesti. Tämän aina huomaa konkreettisesti kun änäri alkaa ja kausi on päällä. EHT ihan samaa shaibaa

 

[Blackie]

Ei. Suomessa on aika hyvin tällä hetkellä hybridikaukaloita (leveys 28m), joka on minulle se ihannekoko kaukalolle. NHL:n pitäisi päinvastoin siis ottaa Suomesta mallia ja vaihtaa sellaisiin. Tulisi siellä vähän enemmän variaatiota pelaamiseen etenkin hyökkäyksiin lähdöissä, mutta silti intensiteetti pysyisi korkealla.

Ruotsi on tuottanut hirmuisen määrän huippupelaajia harrastajamääräänsä nähden, vaikka siellä on Suomea isommat kaukalot. En näe tarvetta tässäkään mielessä kaukaloiden pienentämiseen.'

Valmentajat tulisi sitten poistaa joukkueista. Pieni kaukalo on liian pieni NHL liigassakin.Ja suurin osa peliä on junnumaista roiskintaa.

Enää ei tosiaan olla 80-luvulla. Peli on niin nopeaa, että pieni lisätila tulisi tarpeeseen ihan pelaajien turvallisuudenkin näkökulmasta. Pari metriä lisää, niin pelaamiseen tulisi uusia ulottavuuksia.

 

[Glove]

Ehdottomasti kapea kaukalo. Ollaan nyt jossain asioissa edelläkävijä.

 

[Moritz]

Olettaen että NHL:llä ei ole mitään aikomusta laajentaa kaukaloita, kyllä. Varmaan myös houkuttelisi NHL:ään pyrkiviä pelaajia Suomeen, ja suomalaisten nuorienkaan ei tarvitsisi AHL:ään mennä opettelemaan kapeassa kaukalossa pelaamista, vaan ihan rauhassa voisivat kehittää pelaamistaan Liigassa.

Mutta täysin epärealistinenhan tämä muutos on.

 

[Bunder]

Olettaen että NHL:llä ei ole mitään aikomusta laajentaa kaukaloita, kyllä. Varmaan myös houkuttelisi NHL:ään pyrkiviä pelaajia Suomeen, ja suomalaisten nuorienkaan ei tarvitsisi AHL:ään mennä opettelemaan kapeassa kaukalossa pelaamista, vaan ihan rauhassa voisivat kehittää pelaamistaan Liigassa.

Mutta täysin epärealistinenhan tämä muutos on.

Ei siinä mitään epärealistista ole. Ilmoitus liigalta, että ensi kaudesta lähtien pelataan kapeassa kaukalossa, piste. Jos joku vinkuu niin sitten heitetään vaikka Mestikseen ja katsotaan alkaako pelaaminen maistua.
Kaikki on mahdollista jos halutaan, eikä tuo nyt ole mikään aivan massiivinen operaatio noita kaukaloita NHL kokoon muuttaa.
Toki ymmärrän, että suomessa kauhistuttaisiin jos joku kehtaisi asian näin suoraan ilmaista. Täällä kun on tapana miettiä vähintään se puoli vuosikymmentä asioita ja katsoa kun muut tekee ensin, ennen kuin uskalletaan mitään uutta tehdä missään asiassa.
Hittolainen kun ärsyttää se kaikki hukattu potentiaali mitä menetetään, kun NHL kaukaloa ei oteta käyttöön.

 

[Blackie]

Suomi on ollut edelläkävijä siinä, että täällä ei ole muun Euroopan lentokenttäkaukalot, eikä NHL-kaukalot, vaan siltä väliltä. Jos jotain täällä on mielestäni tehty oikein, niin kaukalon koko. Lukuunottamatta muutamaa paikkakuntaa.

Täällä nimenomaan ollaan uskallettu muuttaa kaukaloiden kokoa toisin kuin NHL:ssä ja monessa muussa.

 

[Glove]

Suomi on ollut edelläkävijä siinä, että täällä ei ole muun Euroopan lentokenttäkaukalot, eikä NHL-kaukalot, vaan siltä väliltä. Jos jotain täällä on mielestäni tehty oikein, niin kaukalon koko. Lukuunottamatta muutamaa paikkakuntaa.

Täällä nimenomaan ollaan uskallettu muuttaa kaukaloiden kokoa toisin kuin NHL:ssä ja monessa muussa.

Tai sitten ollaan vaan säästetty rakentamisvaiheessa vähäsen, eikä ole edes alunperin tehty 30x60 askia.

 

[Moritz]

Ei siinä mitään epärealistista ole. Ilmoitus liigalta, että ensi kaudesta lähtien pelataan kapeassa kaukalossa, piste. Jos joku vinkuu niin sitten heitetään vaikka Mestikseen ja katsotaan alkaako pelaaminen maistua.

Asia ei tosiaan ole näin. "Liiga" ei tee mitään päätöksiä joita "joukkueet" tottelevat, vaan päätöksiä tekee seurat jotka muodostaa Liigan. Jokaisen seuran pitäisi siis haluta tätä muutosta vaikka liigahallit on suunniteltu nykyisen kokoisille kaukaloille. Joissain halleissa kaukalon pienentäminen onnistuu paremmin kuin toisissa, mutta totuus on se että kaikkien pitäisi olla muutoksesta samaa mieltä; niin Liiga toimii. Useissa halleissa on jo turhaa rakoa alakatsomon ja kaukalon välillä. Tuosta kun jyystät kaukaloa vielä pari metriä kapeammaksi niin tuskin on kaikki Liiga-seurat kovin innoissaan.

Nimenomaan se yhtenäinen tahto tällaiseen muutokseen (mistä itsekin jauhoit ihan oikein) on epärealistista.

 

[Glove]

EIkö se olisi vain hyvä kaventaa kaukaloita, saadaan muutama sata katsojaa mahtumaan lisää kun rakennetaan myös katsomot siihen tyhjäksi jääneeseen tilaan.

 

[Purkan Jauhaja]

EIkö se olisi vain hyvä kaventaa kaukaloita, saadaan muutama sata katsojaa mahtumaan lisää kun rakennetaan myös katsomot siihen tyhjäksi jääneeseen tilaan.

Kovin monella seuralla ei ole sitä onglemaa, että paikkoja ei riittäisi. Lisäksi nuo "jäätason" paikat ovat todella huonoja pelin seuraamiseen.

Mitä tulee tuohon NHL-kaukaloon niin kun katselee heikkoa runkosarjapeliä NHL:ssä niin onhan se kamalan näköistä sohlaamista, vaikka kaikkien joukkuedein 2-3 ekaan kenttään mahtuu paljon taitoa. Kotoisessa liigassa sitä taitoa on vähemmän, niin peli olisi vielä enemmän sohlaamista. Jos jotain NHL:stä pitää apinoida niin tuomarilinja.

 

[Glove]

Kovin monella seuralla ei ole sitä onglemaa, että paikkoja ei riittäisi. Lisäksi nuo "jäätason" paikat ovat todella huonoja pelin seuraamiseen.

Mitä tulee tuohon NHL-kaukaloon niin kun katselee heikkoa runkosarjapeliä NHL:ssä niin onhan se kamalan näköistä sohlaamista, vaikka kaikkien joukkuedein 2-3 ekaan kenttään mahtuu paljon taitoa. Kotoisessa liigassa sitä taitoa on vähemmän, niin peli olisi vielä enemmän sohlaamista. Jos jotain NHL:stä pitää apinoida niin tuomarilinja.

Tapahtuisi kuitenkin jotain sohlausta koko ajan, eikä seisottaisi kiekon kanssa maalin takana ja keskialueella träpissä. Silloin voi mennä pitkäänkin, ettei tapahdu yhtään mitään.

 

[juba]

Itse ehdottaisin maalin leventämistä 50cm jotta kassarillekin tulisi hiki.

 

[Weekend_Warrior]

Kyllä, mutta eihän tämän tason pelaajat osaa tai ehdi ottaa esim taklauksia vastaan vaikka aikaa on enemmän nykyisellä koolla

 

[Vogoni]

Katsoiko kukaan Pekingin Olympilaisia? Ei NHL-kaukalo tarkoita automaattisesti sitä, että aletaan roiskimaan. Jukka Jalosen meidän peli -periaatteet toimivat myös kapeassa kaukalossa, jos sellaista peliä haluaa peluuttaa. Ehdottomasti kapea kaukalo Liigaan.

 

[Rocco]

Kapeassa kaukalossa voidaan karvata korkeammalta. Isossa kaukalossa, missä on puolustettavaa aluetta enemmän, pitää myös puolustaa alempaa. Se jättää karvauksen huomattavasti pienempään osaan, ja pelataan trappia ja ohjauspeliä. Korkea karvaus mahdollistaa sen, että saat taisteltua kiekon itsellesi lähellä vastustajan maalia, mikä taas luo nopeammin maalipaikkoja, ja vastaavasti kun karvaat korkealta, hyvällä joukkueella on silloin mahdollisuus lähteä nopeasti ylös. Isossa kaukalossa pakeille jää tolkuttomasti aikaa kiekolliseen peliin, ja sitten vastassa on punaviivalla viisi vastustajaa, ja kiekko joudutaan roiskaisemaan päätyyn. Tietysti trap toimii myös kapeassa kaukalossa, mutta sitä ei tarvitse pelata, vaikka olisit johdossa. Syvyyspelaaminen nousee isoon rooliin, ja kaikki tämä tuo mukanaan sen, että mennään päästä päähän kovempaa.

 

[aceman81]

Tätä teemaa on pyoritelty podeissa ympäri, ämpäri parin viikon sisään. Vähän niingon politiikan tai yhteiskunnallisten osioiden podit, samat 2-3 teemaa kiertää kaikki läpi vuorollaan.

Aisaparillaan Jere Hultinilla meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun (no ehkei oikeesti) kun podcast-aisaparinsa Topi Nättinen luukutti Euroopassa isompien, tai ei ainakaan missään tapauksessa NHL-kokoisten kaukaloiden puolesta. Syitä mm. seuraavat

---
- Paljon peräänkuulutettu pelin taso on parempaa isossa kaukalossa. Ei usko suomalaisen keskivertopelaajan tai keskikastin joukkueen kolmospakkiparin puolustajan kykenemään suoriutumaan pienen kaukalon paineessa, vaan peli menee roiskimiseksi. Kiekoton peli helpottuu, mutta kiekon kanssa vastuu heikkenee. Pelaajat rupeaa räiskimään, kiekkoa lyödään ränniin, kiekosta luovutaan. Kiekkoa heitetään päätyyn koska sitä ei haluta menettää, menetyksistähän seuraa vaaratilanteita.

- Isossa kaukalossa mahdollistetaan kiekkokontrolli, kiekonhallinta, syöttöketjut, paremman näköinen ylivoima. Puolustus on jossain määrin passiivisempaa, siihen keskustaan vetäytynyttä. Mutta kun suomalaista jääkiekkoa ajatellaan niin hyvin äkkiä tajuttaisiin kuinka riskialtista tää pelaaminen pienessä kaukalossa on, ja sitten se peli passivoituisi. Eli ei se toisi automaattisesti vauhtia lisää se kaukalon koko.

K: Eikö sitä pientä kaukaloa Liigaympyröissä voisi ajatella nuorille pelaajille ponnahduslaudaksi NHL:ään?
V: Barkovilla, Aholla ja Rantasella onkin ollut suunnattomasti vaikeuksia tuon hypyn tekemisessä!

- Parhaat yksilöt on aivan sama pelaavatko tulitikussa vai lentokentällä, he tulee menee läpi. Kollektiivisesti nousisiko meidän NHL-pelaajien lukumäärä mikäli pelattaisiin pienessä kaukalossa? Ehkä, ei välttämättä kovin merkittävästi jos meillä nyt pelaa 40-50 pelaajaa kaudessa, on ollut nouseva käyrä, siitä huolimatta ettei kaukalon kokoa ole muutettu. Ruotsissa, Venäjällä ja Tshekeissä pelataan isoissa kaukaloissa.

- Jos siirryttäisiin pieneen niin tulisiko taito esiin? Kävisikö jo nuorena niin, että vain isot, vahvat korstot pärjää? Jääkiekko on kuitenkin menossa suuntaan jossa taidolle halutaan enemmän tilaa, sääntöjenkään mukaan ei saa kahvata, ei saa estää. Jos muistellaan niitä mm-kisoja missä Kanada sai parhaita paikalle Crosbystä lähtien, niin se oli total hockeytä, kun annetiin maailman parhaille se puoltoista metriä lisää tilaa. Pitää ymmärtää se NHL-pelaajan ja Liigan keskivertopelaajan taito ja kyky pelata, saati jos junnuista asti alettaisiin puskea, niin tulisiko meidän pelaajista yhdentyylisiä enemmän? Nyt on pakko opetella luistelemaan, kilometrejä tulee enemmän, löydettävä muitakin ratkaisuja kuin kiekko punaiselta päätyyn tai joka paikasta laukaus.

- Eurooppalaisten pelaajien määrä lisääntyy koko ajan NHL:ssä, eli onko meillä nyt joku syy olla tässä huolissaan?
---

Sellasia huomioita ja argumentteja Nättiseltä. Luulisin, että NHL:ää ajatellen sellasta pienen tilan kamppailu- ja kiekollista peliä, ehkä pystyyn pinkomista saattais jotkin yksilöt oppia paremmin. Toisaalta, tiettyä peliälyä, pelikäsitystä, viisikkopeliä edistäviä asioita voi olla helpompi omaksua ajan kanssa isommassa kaukalossa.

Mutta eipä se NHL nyt tartte olla joku johtava voima välttämättä. Ehkä itte penäisin ensin enempi yhdenmukaisuutta Liigan sisällä. Ja ehkä sitä välimallin ratkaisua, vaikka 28 metriä leveyttä halki Suomen.