Tätä teemaa on pyoritelty podeissa ympäri, ämpäri parin viikon sisään. Vähän niingon politiikan tai yhteiskunnallisten osioiden podit, samat 2-3 teemaa kiertää kaikki läpi vuorollaan.
Aisaparillaan Jere Hultinilla meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun (no ehkei oikeesti) kun podcast-aisaparinsa Topi Nättinen luukutti Euroopassa isompien, tai ei ainakaan missään tapauksessa NHL-kokoisten kaukaloiden puolesta. Syitä mm. seuraavat
---
- Paljon peräänkuulutettu pelin taso on parempaa isossa kaukalossa. Ei usko suomalaisen keskivertopelaajan tai keskikastin joukkueen kolmospakkiparin puolustajan kykenemään suoriutumaan pienen kaukalon paineessa, vaan peli menee roiskimiseksi. Kiekoton peli helpottuu, mutta kiekon kanssa vastuu heikkenee. Pelaajat rupeaa räiskimään, kiekkoa lyödään ränniin, kiekosta luovutaan. Kiekkoa heitetään päätyyn koska sitä ei haluta menettää, menetyksistähän seuraa vaaratilanteita.
- Isossa kaukalossa mahdollistetaan kiekkokontrolli, kiekonhallinta, syöttöketjut, paremman näköinen ylivoima. Puolustus on jossain määrin passiivisempaa, siihen keskustaan vetäytynyttä. Mutta kun suomalaista jääkiekkoa ajatellaan niin hyvin äkkiä tajuttaisiin kuinka riskialtista tää pelaaminen pienessä kaukalossa on, ja sitten se peli passivoituisi. Eli ei se toisi automaattisesti vauhtia lisää se kaukalon koko.
K: Eikö sitä pientä kaukaloa Liigaympyröissä voisi ajatella nuorille pelaajille ponnahduslaudaksi NHL:ään?
V: Barkovilla, Aholla ja Rantasella onkin ollut suunnattomasti vaikeuksia tuon hypyn tekemisessä!
- Parhaat yksilöt on aivan sama pelaavatko tulitikussa vai lentokentällä, he tulee menee läpi. Kollektiivisesti nousisiko meidän NHL-pelaajien lukumäärä mikäli pelattaisiin pienessä kaukalossa? Ehkä, ei välttämättä kovin merkittävästi jos meillä nyt pelaa 40-50 pelaajaa kaudessa, on ollut nouseva käyrä, siitä huolimatta ettei kaukalon kokoa ole muutettu. Ruotsissa, Venäjällä ja Tshekeissä pelataan isoissa kaukaloissa.
- Jos siirryttäisiin pieneen niin tulisiko taito esiin? Kävisikö jo nuorena niin, että vain isot, vahvat korstot pärjää? Jääkiekko on kuitenkin menossa suuntaan jossa taidolle halutaan enemmän tilaa, sääntöjenkään mukaan ei saa kahvata, ei saa estää. Jos muistellaan niitä mm-kisoja missä Kanada sai parhaita paikalle Crosbystä lähtien, niin se oli total hockeytä, kun annetiin maailman parhaille se puoltoista metriä lisää tilaa. Pitää ymmärtää se NHL-pelaajan ja Liigan keskivertopelaajan taito ja kyky pelata, saati jos junnuista asti alettaisiin puskea, niin tulisiko meidän pelaajista yhdentyylisiä enemmän? Nyt on pakko opetella luistelemaan, kilometrejä tulee enemmän, löydettävä muitakin ratkaisuja kuin kiekko punaiselta päätyyn tai joka paikasta laukaus.
- Eurooppalaisten pelaajien määrä lisääntyy koko ajan NHL:ssä, eli onko meillä nyt joku syy olla tässä huolissaan?
---
Sellasia huomioita ja argumentteja Nättiseltä. Luulisin, että NHL:ää ajatellen sellasta pienen tilan kamppailu- ja kiekollista peliä, ehkä pystyyn pinkomista saattais jotkin yksilöt oppia paremmin. Toisaalta, tiettyä peliälyä, pelikäsitystä, viisikkopeliä edistäviä asioita voi olla helpompi omaksua ajan kanssa isommassa kaukalossa.
Mutta eipä se NHL nyt tartte olla joku johtava voima välttämättä. Ehkä itte penäisin ensin enempi yhdenmukaisuutta Liigan sisällä. Ja ehkä sitä välimallin ratkaisua, vaikka 28 metriä leveyttä halki Suomen.