Sisäliitin
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko
Tämä nyt ei sinänsä ole saavutus että voittaa Lukon rankkareilla. Kusipäisemmät pelurit omaava joukkue voitti.
Hirttovitsi vois vinkua vähän vielä enemmän tuomareille, mjötääh.
Parempi voitti tänään, hyvä niin.
Saatana mikään hieno ollut, hylätyksi se olisi pitänyt tuomita. Sekä kiekko että pelaaja liikkuivat yhtäaikaa poispäin, mutta yllättäen raitapaidat eivät sääntöjä tässäkään noudattaneet.Hirson maali toki hieno, mutta moni muu kassari olisi sen kopannut.
Vittu te olette sekaisin, se oli Hirso joka sen syötön antoi! Ja Seppälä joutui ottamaan jäähyn. Nyt vähän järki käteen ja pois ne Malmivaara-inholasit. Mikä on kompetenssi rankata ja arvostella pelaajia jos näin selvää tilannetta ei osaa televisiokuvasta katsoa? Selostaja oli (taas kerran) aivan pihalla ja haukkui Malmia ihan turhaan.Jäähy oli pakko ottaa, mutta sitä edelsi kiekon lahjoittaminen raumalaisille. Ja täysin paineettomassa tilassa. Legendaarinen Kuusnelonen taas asialla. Nyt Aho pää pois perseestä ja pelipaikat jakoon peliesitysten perusteella.
Näkemättä suoritusta sanoisin, että hirson persekohtiveskarialantionpyöräytyskikasta on hävinnyt joukkue vinkunut aina siitä saakka, kun Hirso alkoi sitä Jokereissa käyttää. Silloin sitä kelailtiin oikein liigan päättäjien taholta edestakaisin ja todettiin sääntöjen mukaiseksi. Eli pulinat pois...Saatana mikään hieno ollut, hylätyksi se olisi pitänyt tuomita. Sekä kiekko että pelaaja liikkuivat yhtäaikaa poispäin, mutta yllättäen raitapaidat eivät sääntöjä tässäkään noudattaneet.
Kannattaisi katsoa sitten ennen kuin avaa suunsa. Hirso liikkui etutolpalta kohti b-pistettä vieden kiekkoa taaksepäin. En tiedä mitä kikkaa on kelailtu, mutta tämä se ei ollut.Näkemättä suoritusta sanoisin, että hirson persekohtiveskarialantionpyöräytyskikasta on hävinnyt joukkue vinkunut aina siitä saakka, kun Hirso alkoi sitä Jokereissa käyttää. Silloin sitä kelailtiin oikein liigan päättäjien taholta edestakaisin ja todettiin sääntöjen mukaiseksi. Eli pulinat pois...
Ok, my bad. En todella vielä nähnyt tuota, ja oletin kyseessä olevan Hirson vakiokikan... Vedän takaisin.Kannattaisi katsoa sitten ennen kuin avaa suunsa. Hirso liikkui etutolpalta kohti b-pistettä vieden kiekkoa taaksepäin. En tiedä mitä kikkaa on kelailtu, mutta tämä se ei ollut.
Jees, sori että vastaus tuli vähän tylysti. Olo on kuin BB-pariskunnan lapsella, jonka raskausajan aikana äiti on kumonnut kurkusta alas puolen Alkoa. Ihan kuin todennäköisyydet ei potkisi jo valmiiksi päähän...Ok, my bad. En todella vielä nähnyt tuota, ja oletin kyseessä olevan Hirson vakiokikan... Vedän takaisin.
Voi kunpa raiskaisikin, niin ei tarttis enää siihenkään turhuuteen panostaa vaan pääsisi Lukkokin keskittymään liigapeleihin.Luulaja persraiskaa Lukon tiistaina.
Katselin ton koosteen ja sen perusteella tilanne tuomittiin ihan oikein. Hirso ei peruuta vaan luistelee poikittain maalin edestä.Kannattaisi katsoa sitten ennen kuin avaa suunsa. Hirso liikkui etutolpalta kohti b-pistettä vieden kiekkoa taaksepäin. En tiedä mitä kikkaa on kelailtu, mutta tämä se ei ollut.
Ihan sama peruuttaako vai luisteleeko poikittain (lievästi takaviistoon), kun kumpikaan näistä sääntökirjan määritelmistä ei täyty:Katselin ton koosteen ja sen perusteella tilanne tuomittiin ihan oikein. Hirso ei peruuta vaan luistelee poikittain maalin edestä.
Finhockeyn linkki sääntöihin, sivu 91ix. Kenttäpelaajan sallitaan käyttää kentän koko leveyttä niin kauan, kun suoritus kiekon kanssa etenee jatkuvalla liikkeellä maalia kohti.
x. Rangaistuslaukaus katsotaan päättyneeksi kun:
....
3. kenttäpelaaja ei ole pitänyt kiekkoa jatkuvassa eteenpäin suuntautuvassa liikkeessä;
Aina voi toki viilata pilkkua, mutta silloin kiekon leipominenkin aiheuttaisi suorituksen päättymisen. Casebookin mukaan maali hyväksytään jos kiekon vetää maalin laidan kautta. Eihän siinäkään kiekko ole jatkuvasti matkalla kohti maalia. Käytäntö on se., että sivuttain saa liikkua. Peruuttaa ei.
Missähän kohtaa kumpikaan liikkuu kohti keskipistettä? kentän pituussuunnassa kiekko liikkuu koko ajan päätyä kohti. Hirson voi katsoa pysähtyvän siinä mielessä. Taaksepäin ei liiku kumpikaan.Eikö suoritus, eli joko pelaajan eteneminen tai kiekko mene juurikin maalia kohti jos sen laidan kautta maaliin vetää, ellei pelaaja lähde taaksepäin. Ja sinä tässä pilkkua viilaat, kun tuollaisia 0,000001% todennäköisyydellä varustettuja vasta-argumentteja ilmoille heität.
Juuri tuollaisen Hirson harhautuksen takia tuo sääntö on luotu, jotta pelaaja ei voi maalivahtia noin kiertää. Hirso ja kiekko liikkuvat yhtäaikaa poispäin maalista, lähemmäs keskipistettä, jolloin kyseessä kielletty suunta rangaistuslaukauksessa. Eikö ihan yhtä hyvin sitten voi vetää vanhanaikaista, jos sen laskee sivusuuntaisena liikkumisena, kun pelaaja liikkuu kohti keskiympyrää?
Kiekko b-pisteen rajan tuntumassa, Hirso heti perään maalivahdin alueen tuntumassa. Mutta ihan sama, hyväksytty mikä hyväksytty, en tuota helvetin pausetettua videota peittävää nikotiinipurkkamainosta enää jaksa katsella ja suurin vitutus on tässä poratessa taas tehokkaasti lähtenyt, joten tämä inttäminen oli tässä. Sovitaan yhdessä että syytetään ylipassiivista Zapolskia, joka katsoo kiekon liikkuvan poikittain 30cm oman lavan edestä sivuttaisliikkeessä. Ei ole helpompaa paikkaa tuikata kiekkoa lavasta. Ei olisi silloin tarvinnut tästäkään valittaa.Missähän kohtaa kumpikaan liikkuu kohti keskipistettä? kentän pituussuunnassa kiekko liikkuu koko ajan päätyä kohti. Hirson voi katsoa pysähtyvän siinä mielessä. Taaksepäin ei liiku kumpikaan.