Selvästi näytti että kontakti Halosen päähän, eli ei olisi hyväksytty vaikka olisi jätetty viheltämättä.Oikea tuomio sinänsä, että tuomari vihelsi pilliin ennen kuin kiekko meni maaliin.
Ainoa virhe oli se, että puhalsi pilliin liian aikaisin.
Ei edes sillä että peli oli poikki muutaman sekunnin ennen maalia?Maalivahdin häirintänä tuo voidaan hylätä, ei muuten.
Joo oli selkeä kontakti mutta jos kiekko oli mukana niin nämäkin menneet aika 50/50 videotarkasteluissaOlenko ihan yksin ajatuksen kanssa, mutta kyllähän Steenbergen kolaroi selkeästi Halosen kanssa. Vaikka peliä ei olisi vihelletty poikki, niin kyllä tuo kontakti on mielestäni sellainen, ettei maalia kuulu hyväksyä.
Ei maalia mutta mites Tallbergin toiminta?
Jäähy olisi kuulunut tusinaulkkarille.Selvästi näytti että kontakti Halosen päähän, eli ei olisi hyväksytty vaikka olisi jätetty viheltämättä.
Ei maalia. Taisi peli tosiaan olla jo vihelletty poikki, kun kiekko survottiin maaliin.
Kelailin taaksepäin, pilli soi aivan samalla hetkellä kun Tammela tuikkaa kiekon maaliin