Su 22.5.2016 Suomi - Kanada (finaali)

[Derrick]

Minusta Suomen olisi pitänyt pitää pelitavallisia herkkuja pimennossa finaaliin asti (jos sinne siis oltaisiin päästy). Nyt Kanada oli lukenut kaikki Suomen pelit ennalta ja Suomen peli puuroutui. Tool boxista ei löytynyt mitää uutta tapaa halkaista Kanadan puolustus ja tehdä byyri.

 

[Tarasov]

Suomelta puuttui pelillinen ja henkinen johtaja/kapteeni, joka olisi johdattanut Suomen voittoon heikkoa Kanadaa vastaan. Kanadan kapteeni Corey Perry näytti hyvää esimerkkiä miten joukkuetta johdetaan edestä ja siinä oli suuri ero Suomeen.
Suomi käytti kaikki voimavaransa (henkiset ja fyysiset) Venäjän voittamiseen talvisodan hengessä ja mitään ei jäänyt enää finaalia varten. Lisäksi suomalaiset
kunnioittavat aivan liikaa pohjoisamerikkalaisia eikä uskalleta pelata omilla vahvuuksilla heitä vastaan.
Suomen kapteenin huonon häviäjän merkit tulivat esille mitalien jaossa. Hän otti mitalin saatuaan sen pois kaulastaan ja roikotti sitä kuin jotakin rättiä kädessään miljoonien katsojien nähdessä ja jätti sen jäälle, kun haki hopeasta annettua pystiä Kummolalta. Voitettu on se hopeakin ja kapteenin pitää näyttää hyvää esimerkkiä muille ja arvostaa saamaansa mitalia. Häpeällistä käytöstä!!!

 

[Flou]

Patrik Laineella oli avauserässä vähintään yhtä hyvä paikka kuin Koskirannalla kakkoserässä ja selvästi parempi paikka kuin Hietasella. Mutta ehkä Laineen tilanne on parempi jättää mainitsematta, koska siitä on vaikea sanoa, että "harmi kun tontti tuli väärälle jätkälle".

Tuleehan sitä MM-finaalissa väkisinkin pari laatupaikkaa heikommallekin joukkueelle mutta Kanada hallitsi peliä eilen niin selvästi, että jossittelulle ei jäänyt sijaa.

Niinhän Patrikilla oli, tuossa kohtaa Talbot venyi kyllä hienosti, vaikka toki tuostakin maali olisi pitänyt pystyä tekemään, vaikka väkisin. Ihan yhtä lailla Mikko Koivulla oli kolmannen erän lopulla mahdollisuus syöttää Aholle viereen joka oli hyvässä paikkaa, mutta Mikko lähti vielä harhauttelemaan ja homma kuivui samantien kasaan.

Satut ehkä huomaamaan, että tuossa mun tekstissä luki "toisessa erässä". Pointtina siis, että Venäjä peli kääntyi toisessa erässä, kun tilanteista rangaistiin kovalla prosentilla, tällä kertaa sama ei onnistunut siinä toisessa erässä. Ei sillä etteikö ensimmäisessä tai kolmannessa erässä maalia olisi saanut tehdä ;)

 

[Flou]

Sanotaan nyt niin, että varmasti parempia vaihtoehtojakin oli kuin jäädä leipomaan sitä kiekkoa omassa päädyssä ja menettää se kärkikarvaajalle. Myönnetään, että TV-kuvan perusteella ei aina pysty näkemään, onko siellä hyökkääjät vapaana vai eivät, mutta etenkin Pokan ja Lindellin osalta on sanottava, että monessa tilanteessa se helppo peliä edistävä syöttö jätettiin antamatta ja lopputulos oli kiekonmenetys ja hirveä ralli omassa päässä. Pitkiä syöttöjäkään ei taidettu pahemmin edes yrittää saati, että niitä olisi saatu perille.

Se on toki aivan totta, että valmennus ei onnistunut reagoimaan tähän Kanadan pelitapaan oikeastaan missään vaiheessa ja prässin purkamisessa oli suuren suuria vaikeuksia. Ei tuo puolustus mielestäni kuitenkaan täysin syytön tuohon lopputulokseen ollut, vaan väittäisin, että joku huippupuolustaja olisi tuosta kovasta paineesta huolimatta saanut pelattua kiekkoa kontrolloidusti omille. Valitettavasti tällaisia puolustajia tästä joukkueesta ei vain löytynyt. Jostain syystä keskikaistalle ei pystytty pelaamaan käytännössä ollenkaan, vaan lähes kaikki avaukset tulivat laitoihin. Siihen en osaa vastata, oliko tämä sitten Kanadan hyvyyttä vai pelitapakysymys.

Pokka-Lindell tosiaan tuntui olevan tuossa avaamisessa pahiten ongelmissa. Monesti tuo pakki-pakki takaisinpäinsyöttö aloitti sen hurjan rallin omissa, kun jompi kumpi kaksikosta ei saanut syöttöä hyvin haltuun tai vastaavasti ei löytänyt seuraavaa syöttökohdetta.

Suomelta puuttui jalkoja puolustuksesta. Helpoiten tuon prässin purkaa luistelemalla yksinkertaisesti alta pois, mutta, kun sekä hyökkääjistä monella kuin pakeista oikeastaan kaikilla oli raskaat jalat niin ei sieltä nousta sen kiekon kanssa pois. Sebastian Aho näytti monta kertaa esimerkkiä miten sieltä omista tullaan pois, kun luistelutaitoa ja ennen kaikkea nopeutta löytyy.

 

[Kirjoittelija]

Niinhän Patrikilla oli, tuossa kohtaa Talbot venyi kyllä hienosti, vaikka toki tuostakin maali olisi pitänyt pystyä tekemään, vaikka väkisin.

Juu olisi "pitänyt" tehdä. Tässä maailmassa ei ole ensimmäistäkään jääkiekkoilijaa, joka naulaisi A-luokan maalintekopaikoista sisään edes 50 prosenttia. Se olisi aina hyvä pitää mielessä "kyllä noista pitää tehdä" -kommentteja ladellessa. Jos joukkueelle tulee lätkäpelissä 60 minuutin aikana kaksi A-luokan paikkaa kuten Suomelle eilen, silloin ollaan todella heikoilla. Siksi jossittelu niillä Laineen ja Koskirannan paikoilla on lähinnä itsensä pettämistä. Kanada oli todella selvästi parempi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Suomelta puuttui pelillinen ja henkinen johtaja/kapteeni, joka olisi johdattanut Suomen voittoon heikkoa Kanadaa vastaan. Kanadan kapteeni Corey Perry näytti hyvää esimerkkiä miten joukkuetta johdetaan edestä ja siinä oli suuri ero Suomeen.
Suomi käytti kaikki voimavaransa (henkiset ja fyysiset) Venäjän voittamiseen talvisodan hengessä ja mitään ei jäänyt enää finaalia varten. Lisäksi suomalaiset
kunnioittavat aivan liikaa pohjoisamerikkalaisia eikä uskalleta pelata omilla vahvuuksilla heitä vastaan.
Suomen kapteenin huonon häviäjän merkit tulivat esille mitalien jaossa. Hän otti mitalin saatuaan sen pois kaulastaan ja roikotti sitä kuin jotakin rättiä kädessään miljoonien katsojien nähdessä ja jätti sen jäälle, kun haki hopeasta annettua pystiä Kummolalta. Voitettu on se hopeakin ja kapteenin pitää näyttää hyvää esimerkkiä muille ja arvostaa saamaansa mitalia. Häpeällistä käytöstä!!!

Joo, parempi ois ollu vaan poistua jäältä.
Venäjän joukkue käyttäytyi törkeästi finaalin jälkeen! | MM Jääkiekko 2015 | Iltalehti.fi

 

[Flou]

Juu olisi "pitänyt" tehdä. Tässä maailmassa ei ole ensimmäistäkään jääkiekkoilijaa, joka naulaisi A-luokan maalintekopaikoista sisään edes 50 prosenttia. Se olisi aina hyvä pitää mielessä "kyllä noista pitää tehdä" -kommentteja ladellessa. Jos joukkueelle tulee lätkäpelissä 60 minuutin aikana kaksi A-luokan paikkaa kuten Suomelle eilen, silloin ollaan todella heikoilla. Siksi jossittelu niillä Laineen ja Koskirannan paikoilla on lähinnä itsensä pettämistä. Kanada oli todella selvästi parempi.

Ei olekkaan, mutta, kun peli on noin tiukka ja maalipaikat vähissä niin noista paikoista olisi pitänyt tehdä, jotta peli olisi voinut kääntyä Suomelle. Maalin pelissä jokainen hukattu paikka käytännössä ratkaisee, tällä kertaa ei tehty ja lopputulos on tämä.
Laadukkaat maalipaikat kuitenkin meni aika tasan lopulta, mutta eihän Venäjä -pelin kaltaista lähes jokaisesta paikasta iskemistä voi jokaisessa pelissä odottaa.

 

[Raspatin]

Kanadalaislehdeltä tyly arvio MM-finaalista – ja maailmanmestaruuden merkityksestä - Jääkiekko - Ilta-Sanomat

Ei näytä kauheesti kiinnostavan kyseiset kisat sittenkään rapakon takana.

Mikä oli tilanne mm-kisoissa 2008. jotka pidettiin Kanadassa?

 

[Kirjoittelija]

Laadukkaat maalipaikat kuitenkin meni aika tasan lopulta

Eivät ne menneet läheskään tasan.

 

[13th Forward]

13. hyökkääjän mietteet finaalista: Miksi Suomi hävisi?

 

[Histo]

13. hyökkääjän mietteet finaalista: Miksi Suomi hävisi?

Tuolta lainattuna vuoden 2006 Torinon finaalista: "Lopputulokseksi jäi tosin hopea, kun Suomi hävisi vain yhden erän – sen tärkeimmän erän – koko turnauksessa. Ruotsi oli tuon turnauksen mestari."

Ruotsi voitti pelin 3-2 (0-1,2-1,1-0). Suomi siis hävisi kaksi erää finaalissa ja lisäksi leijonat hävisi Yhdysvalloille puolivälierässä päätöserän 4-3-voitossa (2-1,2-1,0-1). Kenties sekoitit Lillehammeriin '94. Näitä katkerasti katkenneita hyvin menneiden turnauksien mestaruusjahteja kun on vähän liian monta.

Sentään yhtään sellaista turnausta ei ole vielä tullut, jossa tappiottoman esityksen jälkeen on heti puolivälierissä tullut lähtö. Niistä kisoista, jotka ovat päättyneet puolivälieriin, on jäänyt enemmän tai vähemmän valju maku jo aiemmassa vaiheessa. Toki monista muistakin olisi jäänyt, jos Suomi olisi pudonnut puolivälierissä (esim. OK1998, MM2000, MM2007, MM2014). Nuo mainitut mm. ovat olleet ailahdellen sujuneita turnauksia, joista on kuitenkin jäänyt himmeämpää mitalia talteen ja samanlaisen kaaren omasi tietysti v. 2011 menestykseen päättyneet kisat.

 

[13th Forward]

Tuolta lainattuna vuoden 2006 Torinon finaalista: "Lopputulokseksi jäi tosin hopea, kun Suomi hävisi vain yhden erän – sen tärkeimmän erän – koko turnauksessa. Ruotsi oli tuon turnauksen mestari."

Ruotsi voitti pelin 3-2 (0-1,2-1,1-0). Suomi siis hävisi kaksi erää finaalissa ja lisäksi leijonat hävisi Yhdysvalloille puolivälierässä päätöserän 4-3-voitossa (2-1,2-1,0-1). Kenties sekoitit Lillehammeriin '94. Näitä katkerasti katkenneita hyvin menneiden turnauksien mestaruusjahteja kun on vähän liian monta.

Sentään yhtään sellaista turnausta ei ole vielä tullut, jossa tappiottoman esityksen jälkeen on heti puolivälierissä tullut lähtö. Niistä kisoista, jotka ovat päättyneet puolivälieriin, on jäänyt enemmän tai vähemmän valju maku jo aiemmassa vaiheessa. Toki monista muistakin olisi jäänyt, jos Suomi olisi pudonnut puolivälierissä (esim. OK1998, MM2000, MM2007, MM2014). Nuo mainitut mm. ovat olleet ailahdellen sujuneita turnauksia, joista on kuitenkin jäänyt himmeämpää mitalia talteen ja samanlaisen kaaren omasi tietysti v. 2011 menestykseen päättyneet kisat.

Totta. Olisi pitänyt tarkistaa varmuuden vuoksi, vaan menin olettamalla.

Kiitos palautteesta!

 

[Salama44]

Suomelta puuttui pelillinen ja henkinen johtaja/kapteeni. Kanadan kapteeni Corey Perry näytti hyvää esimerkkiä miten joukkuetta johdetaan edestä ja siinä oli suuri ero Suomeen.
Suomi käytti kaikki voimavaransa (henkiset ja fyysiset) Venäjän voittamiseen talvisodan hengessä. Voitettu on se hopeakin ja kapteenin pitää näyttää hyvää esimerkkiä muille ja arvostaa saamaansa mitalia. Häpeällistä käytöstä!!!

Erittäin hieno kommentti. Turhaan murjottivat häviön jälkeen, koska Kanada oli niin paljon parempi. Eihän Suomella ollut finaalissa mitään keinoa hallita peliä. Mitä pitemmälle kisat menivät sitä suuremmissa vaikeuksissa Suomi oli otteluiden alussa. Joskus ei saatu yhtään kunnollista tilannetta ennen erän puoliväliä. Ei se ole mikään naailmanmestarijoukkuuen merkki että heti alusta ahdisteraan joukkue nurkkaan niin ettei saa mitään aikaiseksi. Luulot vain kasvoivat välillä liian isoiksi. Jos Suomi olisi pystynyt muuttamaan taktiikkaa ja lukemaan Kanadan peliä niin että olisi saanut pelin hallinnan joskus myös alusta alkaen olisin voinut alkaa odottamaan voittoa myös finaalissa.

Ei se millä alkusarjassa voittoja otetaan aina riitä finaalissa jos ei finaaliin ole varastossa mitään uusia keinoja. Kanada pelasi Suomen vahvuudet pois ilman koiruuksiakin. Muutama kokenut NHL lisäpelaaja olisi tarvittu jotta Suomi olisi voinut kääntää finaalin voitoksi.