Niin vähän arvasinkin, mutta halusin olla täysin varma. Jäämme siis edelleen odottamaan nimimerkki Temen selvitystä asiasta. Tällä hetkellä en pysty nimittäin tuohon 100% varmuudella luottamaan. Periaatteen tasolla minäkin pystyn sanomaan että "...mutta ku Arto niin sano", mutta kun näin ei tosiaankaan ole asian laita, niin jätän sanomatta.
Kyllä se maalissa on ennen kuin Boman viheltää. Verkossa käy ja pompahtaa takaisin ja sitten Boman viheltää. Ota ne Jyp-lasit jo pois. Selkeä tilanne.Jos olet katsonut saman Nelosen videon kuin minä (kuten oletan), et voi mitenkään väittää asian olevan noin. Tai sitten sulla on joku yliluonnollinen ominaisuus, jolla asian kykenet noin näkemään.
Normaali ihminen ei tuosta pysty sanomaan että selkeästi kiekko on maalissa ennenkuin Boman viheltää.
Kyllä se maalissa on ennen kuin Boman viheltää. Verkossa käy ja pompahtaa takaisin ja sitten Boman viheltää. Ota ne Jyp-lasit jo pois. Selkeä tilanne.
Vaikuttaisi olevan monelle todella kova pala tuo JYPin menestyksen hyväksyminen. Vaikkei tuo JYPin kiekko ole mitään Suomen viihdyttävintä, niin Suomen parasta se on ainakin tällä hetkellä. Ajoittain kolmannessa finaalissa Kärppäpelaajia ei edes kiinnostanut pelata, ja kuten Nelosen kommentaattori Grönman otti esimerkiksi Kärppien ykkössentterin Corson, sen kyllä näki monta kertaa. Boumediennekin alkoi jo pikkuhiljaa lämpeemään, ei tosin ollut ainoa Kärppäpelaaja.
Hmm... Hylätystä maalista... Enemmän täällä vaikuttaisi olevan muiden joukkueiden kuin Kärppien miehiä valittamassa hylätystä maalista? Outoa...
Olisiko maali pitänyt hylätä vai hyväksyä, en tiedä. Jäähy tuosta olisi JYPin miehelle pitänyt viheltää, ja se olisi pitänyt viheltää HETI kun Dahlman oli Tuokkolan päällä, koska sen jälkeen Kärppäpelaaja oli kiekossa. Näin ei olisi maaliakaan syntynyt. Tuomarivirhe(?) suuntaan jos toiseen.
JYP on kuitenkin parempi joukkue tällä hetkellä. Taklaa kovempaa ja pelaa järkevämpää kiekkoa. JYP ratkaisee viidennessä finaalissa Hippoksella.
Tähän kuitenkin se että jos Boman on viheltämässä pelin poikki maalivahdin häirinnän takia mutta ei ehdi sitä tekemään ennen kuin kiekko on maalissa, niin se on hänen kantiltaan ihan sama asia. Ei se tuomarin päätös molarihäirinnästä sillä vaihdu, että kiekko ehtii maaliin ennen vihellystä.
Asiaa, näin itsekin asian näen. Kärppien tähtipelaajat (corso, koivisto, andersson, viuhkola ym.) pelaavat kaukana omasta tasostaan ja jäätyvät ratkaisuhetkillä jatkuvasti. Esim koivistolla eilisen pelin lopussa täysin tyhjä maali rebound-kiekossa mutta ei maali kelvannut. Etenkin corson häviäminen kuvasta lähes täysin ihmetyttää suuresti. Ei ole Jarkkokaan loistanut näissä peleissä, onko syynä tehokas vartiointi puolin ja toisin tähtipelaajien suhteen? Mutta jypltä löytyy näiden ratkaisupelaajien ulkopuolelta ratkaisuvalmiita ja tahtovia pelaajia tällä hetkellä enemmän (Jääskeläinen, Pesonen ym.) Lisäksi en näe Tuomas Tarkissa tällä hetkellä yhtä jäätävän varmaa ja voittavaa maalivahtia kuin Tuokkolassa, Tarkin pelaaminen näyttää peittämiseltä ja toivomiselta, että kiekot napsahtavat varusteisiin. Missä edellisten vuosien jäätävyys?
Kyllä se maalissa on ennen kuin Boman viheltää. Verkossa käy ja pompahtaa takaisin ja sitten Boman viheltää. Ota ne Jyp-lasit jo pois. Selkeä tilanne.
Kyllä Immonen on ollut jokaisessa ottelussa finaaleissa vähintään hyvä. Vaikka kuinka olisi vahdittu, niin osannut pelata toisille paikkoja. Muutama hienosäätö olisi pelaamisessa(esim. kiekon laittaminen reppuun), niin kaveri pelaisi edelleen P-Amerikassa ja siellä sarjassa joka alkaa N:llä eikä A:lla. Koko Kärppien pelistä huokunut jonkunlainen haluttomuus tai vetelyys, kun taas Jypin pelaajista tahto ja halu. Tämä lähtien valmentajasta, aina pelaajiin.
Fine. Ilmeisesti kesälomalta on yliluonnollinen kyky nähdä tilanne näin selkeästi, että on varaa tulla huutelemaan. Olen erittäin vaikuttanut tästä.
Itse kun en tälläistä lasernäköä ja kuuloa omaa, että voisin täydellä varmuudella sanoa, millä kohtaa Bomanin vihellys kuuluu.
Mutta kun sellaisen omaat, niin lainaa sitä joskus mullekin, ettei tarvitse aina katsoa näiden punamustavalko-lasien lävitse? Jooko, pliis?
Mites mun kesäloma-status tähän vaikuttaa? Etkö pysty puhumaan asiasta?Fine. Ilmeisesti kesälomalta on yliluonnollinen kyky nähdä tilanne näin selkeästi, että on varaa tulla huutelemaan. Olen erittäin vaikuttanut tästä.
Ei mulla mitään lasernäköä ole. Ihan normaali näkö. Jos vaikka katsoisit näin alkuun kyseisen tilanteen nonstoppina 100-kertaa. Jos vielä sen jälkeen et saa maalia syntyneeksi ennen vihellystä suosittelen käymään lääkärissä. Turhaan tehdään tästä mitään "juupas-eipäs" -väittelyä. FAKTA on se että kiekko menee maaliin ennen vihellystä. Sen pystyy SELVÄSTI toteamaan Nelosen videolta.Itse kun en tälläistä lasernäköä ja kuuloa omaa, että voisin täydellä varmuudella sanoa, millä kohtaa Bomanin vihellys kuuluu.
Mutta kun sellaisen omaat, niin lainaa sitä joskus mullekin, ettei tarvitse aina katsoa näiden punamustavalko-lasien lävitse? Jooko, pliis?
"kai se maali pitää hyväksyä kun en ehtinyt viheltää..."
Ainakin NHL:ssä se hetki, jolloin tuomari ajattelee viheltävänsä on se ratkaiseva. Ei siis se hetki, jolloin vihellys kuuluu. Jos Boman siis näki, että Kärppä pötköttelee Tuokkolan päällä (mutta ei nähnyt JYPin pelaajan rikettä), ajatus viheltämisestä syntyi jo siinä vaiheessa. Mutta kun viheltämisreaktio ei tule ilman viivettä keneltäkään ihmiseltä, niin siksi tämä sääntö on keksitty.Meinaat siis, että tuomari voi vaihtaa tuomiostaan mielipidettään seuraavan tilanteen mukaisesti. Ei kai tämä päde missään muussa kuin pelaajan loukkaantumiseen johtaineissa tilanteissa.
Meinaat siis, että tuomari voi vaihtaa tuomiostaan mielipidettään seuraavan tilanteen mukaisesti. Ei kai tämä päde missään muussa kuin pelaajan loukkaantumiseen johtaineissa tilanteissa.
Itse olin heti silloin ja olen edelleenkin sitä mieltä, että pelitilanteeseen nähden maali olisi pitänyt hyväksyä. Ja jopa mainitsinkin asiasta heti otteluketjussa. Toki sanoin että "ettei tarvitse sitten puolen suomen itkeä asiasta"
Saanpa tilaisuuden vetää suosikkini Veikko Huovisen peliin mukaan ja keventää tunnelmaa. Veikkohan kirjoitti eräässä tarinassaan kuinka Konsta Pylkkänen pohdiskeli välikättä, mikä se on ja missä se ihmisessä voisi sijaita. Epäilen tuon Mikkolan käden olleen se kuuluisa ja harvoin nähty välikäsi, jossain kyljen paikkeilla tuo sijaitsi.No se siitä, ja kuten sanoin ja kun on helppo viisastella hidastuksien kanssa, niin pelitilanteeseen nähden maali olisi pitänyt hyväksyä. Tuppuraisen selitykset jostain kompastumisesta olivat ihan yhtä vakuuttavat kuin Mikkolan haamukädenkin.
Kyllä ja siellä lisäksi videotuomarilta kesti aikansa saada näkyviin kuvakulma josta totuus olisi selvinnyt. Siinä vaiheessa tuomari jo näyttelee maalia ja peli jatkui.Eikös MM-kisoissa joku Suomen pelaaja tehnyt maalin verkon läpi? Kaikkihan sen tajusi paitsi se onneton tuomari. Mistäköhän johtuu? Oliko tuomari amatööri?
Nämä ovat minun mielestäni ihan turhia syytöksiä. Siinä kun on painanut koko ottelun läpi ja tiukassa tilanteessa yrittää saada jotain aikaan, ei välttämättä tasapaino ole ihan sama kuin kadulla kävellessä. Jokaisesta pelaajasta löytynee kauden aikana esimerkki, että on joskus kaatunut "helpon näköisesti", mutta Tamin sanoin; Montako peliä oot pelannut? Itse kyllä olen rähmälläni omien pelien aikana joka kerta, sitä tasapainoa on nopeissa tilanteissa välillä äärimmäisen vaikea pitää.Huomasiko muuten kukaan miten oli Viuhkolalta tasapaino täysin hukassa Kärppien pelatessa lopussa ilman maalivahtia. Näytti aika pahasti jäähyn kalastelulta.