Su 12.1 Ilves-Blues

  • 7 297
  • 87

King

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues
Voi jeesus

Kun oli peli taas Bluesin osalta perseestä. Munatonta touhua, mikä siinä on, että näitä ns. rupusakkeja vastaan peli on kuin tervanjuontia. Varsinkin luistelu uupuu täysin.
Ihmeellistä. No onneksi ei tarvitse katsoa tuollaista peliä enää tällä kaudella, Armeija pelastaa ;)

Niinimäeltä hienoa kiekkoa! Todella taitava kaveri, joka olisi kyllä maalin siitä ansainnut. Hienoa veiviä, tekisi joku Bluesistakin joskus samanlaisia ratkaisuja.
 

narri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins ja Jokerit
Re: Re: Re: Re: Re: Johan oli tuomio

Viestin lähetti Footless
Tuostakin vihellettäisiin rangaistuslaukaus. Eikös sääntö mene niin että väärä vaihto ottelun kahden viimeisen minuutin aikana johtaa rangaistuslaukaukseen.

Ei kun maali, koska rikkova joukkue pelasi vajaalla, niinkuin joidenkin kommenteista oli jo voinut lukea.

Joskus ennenmuinoin (II-divarissa) joukkue A johti peliä vaikka sanotaan 3-2. Aikaa loppuvihellykseen oli enää puol minuuttia. Joukkue B:llä oli päällä hirveä loppurutistus ja B tasoitus joukkueen "maali roikkui ilmassa"... Paikallinen Jalonen (valmentaja) [hymiö] oli pelimies ja heitti joka kerta kuin alko tulee tukalia paikkoja pari ylimääräistä äijää kentälle... Pelleilyähän se oli, mutta hyvää ajanpeluuta, koska siihen aikaan säänöissä ei ollut tuota rankkarikohtaa 2 vikan minuutin aikana... Tämän ottelun jälkeen muokattiin sääntöjä niin, että tahallisesti aiheutetuista rikkeestä, joka estää toisen joukkueen maalin syntymisen 2 viimeisen minuutin aikana sekä jatkoajalla tuomitaan rankkari tai jos rikkova joukkue pelaa vajaalla tuomitaan maali...
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Johan oli tuomio

Viestin lähetti narri

Joskus ennenmuinoin (II-divarissa) joukkue A johti peliä vaikka sanotaan 3-2.
Täma sääntömuutoshan on peräsin rapakon takaa. Kyseisen valmentajan nimeä en muista, mutta Jouni on kirjoittanut joskus muinoin tästä kolumnissaan. Saman valmentajan ansiosta tuli joku muukin sääntömuutos, olisko ollu ettei veskaa saa vaihtaa kenttäpelaajaan rangaistuslaukauksen ajaksi.

Joskus Blues-Tappara pelissä Blues sai rangaistuslaukauksen ottelun lopussa Tapparan pelatessa (tahallaan?) kuudella kenttäpelaajalla. Näin sen muistaisin, en mene takuuseen. Olisko ollu kevään 2000 viimenen runkosarjapeli?
 

palle fontän

Jäsen
Suosikkijoukkue
RDS
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Johan oli tuomio

Viestin lähetti narri
Paikallinen Jalonen (valmentaja) [hymiö] oli pelimies ja heitti joka kerta kuin alko tulee tukalia paikkoja pari ylimääräistä äijää kentälle...

Heh, tuohan oli hauska juttu, en ole aiemmin kuullutkaan moista.
Itse peliin. Kolmas erä ja jatkoaika olivat tämän pelin pelastus. Loistavaa Niinimäki! Miehen peliä oli jo aiemmin ilo katsella, ja nyt kun vastuu on kasvanut entisestään, niin tulostakin alkaa syntymään. Varmaankaan moni ei kehtaa enää kritisoida miehen valintaa kisoihin. Otteista paistaa kieltämättä fyysinen raakilemaisuus ja kokemattomuus, mutta nuo ovat niitä asioita, joita voi korjata. Tsemppiä Ilvekselle, nourten peluutus maksaa varmasti takaisin ensi kaudella.
 

Jip Pii

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Blues korvasi Määtän teon

Ei bluesilaiset täysin epäurheiljamaisesti tänään pelanneet. Kyllä he Ilveksen voittomaalissa näyttivät kovasti koittavan hyvittää Määtän tekoa.

Ensin Ylönen antoi mailansa pudota kädestään ja lentää maaliviivan taakse, kun Ilves-pakin laukaus osuu mailaan. Sitten Ylönen alkaa ihmetellä, että mitä nyt tekisi. Tuolloin toinen Blues-pakki päättää pelastaa Juhan pulasta, ja lähtee yhtä matkaa Juhan kanssa hakemaan tämän mailaa maalin takaa, jättäen tietysti maalin edustan tyhjäksi. Ilves pääsi hetkellisesti pyörittämään ylivoimaansa viidellä yhtä vastaan, ja se riitti sentään liigan huonoimmalle ylivoimajoukkueellekin. Määtän sinänsä epäurheiljamainen ja yhtaikaa jollakin tavalla järkeväkin teko tuli kuitattua. Ilves sai voittonsa.

Ennen ottelua antamani ennustus meni aika lailla pieleen. Ihan hyvä niin, sillä voittaminen on keskimäärin kivempaa kuin jatkuva häviäminen. Yksi kohta kyllä oli oikein. Välillä, siis liian usein, laukausten suuntaaminen maalia kohti on ilveksille vielä vaikeaa, melkeinpä vastenmieliseltä näyttävää puuhaa. Vedot lähtevät minne sattuu, kun maaleja tehdään yleensä vain maalia kohti suunatutuneilla vedoilla.

Ilveksen tämän päiväinen esitys oli todella hyvä, kun sitä vertaa tällä kaudella aiemmin nähtyihin peleihin. Liikaa ei tietenkään Ilves-leirissä kannata rintojaan röyhistää ja ajatella, että tästä se lähtee, sillä ei peli kokonaisuutena niin huippua ollut. Paremmalla liikkeella pelissä mukana ollut vastustaja olisi Ilveksen pöllyttänyt ehkä tänäänkin. Vaan koska Blues ei siihen pystynyt, hävetköön he saamattomuuttaan, munattomuuttaan, haluttomuuttaan ja ties mitä muuta, kun taas me juhlimme voittoa. Pienestäkin voi ja saa iloita.

PS. Niinimäen rankkarista on täällä todettu, että huono jää vei Jessen mahkut. Voi olla niinkin, mutta kyllä iso osa tuntuisi voivan selitää vielä kokemuksen ja tuntuman puutteellakin. Jos katsoo Niinimäen peliä, niin hän yrittää rohkeasti veivejä ja kikkoja, mikä on kuin rahan panemista pankkiin. Niistä kikoista saadaan toivottavasti nauttia loppuun asti vietyinä vielä ensi kaudella Hakametsässä. Nyt vaan vielä on niin, että monet syöttö- tai ratkaisuyritykset jäävät melko lepsuiksi ja hatariksi. Ja tätä tapahtuu ihan erien alussakin, kun jää on vielä hyvässä kunnossa.
 
Viimeksi muokattu:

E

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Johan oli tuomio

Viestin lähetti narri
että tahallisesti aiheutetuista rikkeestä, joka estää toisen joukkueen maalin syntymisen 2 viimeisen minuutin aikana sekä jatkoajalla tuomitaan rankkari tai jos rikkova joukkue pelaa vajaalla tuomitaan maali...

Ei pidä yhtään paikkaansa.

Kahden viimeisen minuutin ja jatkoajan aikana tuomitaan rangaistuslaukaus seuraavista rikkeistä: maalin tahallinen siirtäminen ja tahallinen väärä vaihto. Näistä ei tuomita maalia koskaan, ellei ole ns mariginaalitilanne, jossa rankkari tuomittaisiin mihin tahansa aikaan. Se vaatisi sen, että hyökkääjä on läpiajossa ja puolustava pelaaja maalin takaa siirtää maalin pois paikaltaan ja puolustava joukkue pelaa ilman maalivahtia. Eli siis läpiajo tyhjään maaliin ja pakki siirtää maalin takaa (koska muutenhan tilanne ei olisi läpiajo!) maalin pois paikaltaan.

Jos peliin sääntöjen vastaisesti tullut pelaaja estää mihin tahansa aikaan pelissä yksin läpi olevaa vastustajan pelaajaa, tuomitaan ranagistuslaukaus. Jos rikkonut joukkue on tällaisessa tilanteessa korvannut maalivahtinsa ylimääräisellä kenttäpelaajalla, tuomitaan maali. Tilanne siis vaatisi käytännössä sen, että kuudella pelaava joukkue menettää kiekon ja syntyy läpiajo tyhjään maaliin, kentälle hyppää seitsemäs pelaaja, joka estää läpiolevaa pelaajaa tekemästä maalia.

Alivoimalla pelaaminen EI KOSKAAN vaikuta siihen, tuomitaanko rankkari vai maali.

Summa summarum: Jotta tuomari voi tuomita maalin ilman, että kiekko menee maaliin, tilanteen on oltava sellainen, josta tuomittaisiin rangaistuslaukaus koska tahansa pelin aikana ja että rikkonut joukkue pelaa ilman maalivahtia. Piste. Lisäesimerkkeinä läpiajo tyhjään maaliin -> puolustaja heittää mailansa tai koukkaa läpiajossa olevan pelaajan nurin.

Itse peliä on viitsi alkaa kommentoimaan, olisi maikkari voinut laittaa siihen ohjelmatietoihin perään kielletty Blues-faneilta -ilmoituksen. Oli aika kamalaa katsottavaa, kun on oikeasti nähnyt aikaisemmin tällä kaudella, mihin tuolla porukalla pystytään.
 

E

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Johan oli tuomio

Viestin lähetti Footless
Saman valmentajan ansiosta tuli joku muukin sääntömuutos, olisko ollu ettei veskaa saa vaihtaa kenttäpelaajaan rangaistuslaukauksen ajaksi.

Joskus Blues-Tappara pelissä Blues sai rangaistuslaukauksen ottelun lopussa Tapparan pelatessa (tahallaan?) kuudella kenttäpelaajalla. ... Olisko ollu kevään 2000 viimenen runkosarjapeli?

Sääntömuutos tuli juuri tämän saman valmentajan vuoksi, sama syy kuin sanoit. Koutsi heitti rankkarissa maaliin kenttäpelaajan, joka lähti vain luistelemaan vastaan laukojaa ja ajoi vain kylmästi päin. Ei siinä laukoja ehtinyt paljon mitään alkaa tekemään, kun pakki luistelee silmät kiiluvina vastaan =) Ja sääntöjähän muokattiin taas.

Peli, jossa Blues sai rankkarin oli juuri mainitsemasi. Tappara otti veskarin pois ja alkoi pelata seitsemällä -> Favorin tuomitsi rankkarin, jonka Tono missasi. Tapparahan laukoi vajaa minuutti aikaisemmin rankkarin, joka tuli Ikosen Juhan siirrettyä maalia kahden viimeisen minuutin aikana, Ojasen Janne missasi sen. Aika värikäs loppu pelissä, ellei muuta =)
 

Bird

Jäsen
Suosikkijoukkue
Urheilullisesti avoimet sarjat
Voisikos tämän tässä ketjussa muutaman kerran mainitun sääntömuutoksia aiheuttaneen koutsin nimen kenties paljastaa? Itseäni ainakin kovasti kiinnostaisi tietää..
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Viestin lähetti Bird
Voisikos tämän tässä ketjussa muutaman kerran mainitun sääntömuutoksia aiheuttaneen koutsin nimen kenties paljastaa? Itseäni ainakin kovasti kiinnostaisi tietää..
Kyseinen mies on Roger "Captain Video" Neilson, joka valittiin vuoden lopulla Hockey Hall of Fameen. Erikoista asiassa lienee se ettei hän ikinä voittanut Stanley Cupia.

Tässä on pari Jounin kolumnia, joissa oli puhetta miehestä:

http://www.jatkoaika.com/nhl.php?sivu=kolumnit&id=1032

http://www.jatkoaika.com/nhl.php?sivu=kolumnit&id=1038

Kiitokset näistä Jounille.
 

Optimisti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Sääntöihin voisi tehdä sellaisen pienen muutoksen, että oman maalinsa tahallaan siirtäneelle pelaajalle tuomitaan kastraatio.

Olisi Määttäkin miettinyt vielä kertaalleen sitä maalin nostelua.
 

Murmeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Vancouver Canucks
Re: Re: Re: Johan oli tuomio

Viestin lähetti #12
Jees. Näinhän se menee. Lisäksi muuten 2 vikan minuutin aikana tuomitaan hyökkävälle joukkueelle maali, jos puolustavan joukkueen kenttäpelaaja sulkee kiekon maalivahdin alueella.

Ei nyt ihan noin sentään. Kahden viimeisen minuutin aikana (tai jatkoajalla) tuomitaan rangaistuslaukaus ei-rikkoneelle joukkueelle, jos joku puolustavan joukkueen pelaaja siirtää tahallisesti maalia.

Sen sijaan maali tuomitaan kiekon sulkemisesta maalivahdin alueella koska tahansa pelissä, mikäli puolustava joukkue on ottanut maalivahdin pois ja pelaa kuudella kenttäpelaajalla.

---

Kas, olikin jo ehditty kait korjata. No tulipa kertauksen vuoksi.
 

sivurauta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat ylipäätään tamperelaiselle jääkie
Parempi voitti

Ilves oli kaiketi viikon harjoitellut mitenkä Blues saadaan kaadettua. Itse kun olen lukenut enemmän Bluesin pelejä seuranneiden raportteja Bluesin otteluista, niin kolme heikkoa kohtaa sieltä on löytynyt (ilmeisesti ainoat millä tämä nykyinen sm-liigaa dominoiva joukkue voidaan nujertaa). Ensimmäinen konsti on harjoitella ottamaan taklauksia huonosti vastaan. Toinen on luottaa tuomarin apuun, koska tuomari tekee vain vastustajalle ratkaisevia virheitä. Viimeinen konsti on filmaaminen, eli kalastella Bluesin taitokiekkoilijoille aiheettomia jäähyjä. En tiedä mihin osa-alueeseen Ilves oli näistä satsannut.
Pelistä itsestään; Ilves pelasi ajottain jopa hyvin ja ansaitsi mielestäni varsinkin jatkoajalla pisteensä. Raipen lämäriä on turha vierittää Oksan syyksi, se kun ei ole helppo torjuttavaksi kenellekkään. Positiivistä oli myös havaita se, että Teisa hoksasi laittaa Jessen ykkösketjun sentteriksi, kuten naapurille tulin maininneeksi lauantai-iltana kun pienen turnauksen pöytäjalkapalloa, mistä tosin ei osaltani ole paljoa jälkipolville kerrotavaksi.
Kiva tosin huomata, että sarjasta löytyy välillä edes joku Ilvestä heikompi joukkue, ettemme ihan pisteittä jää.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös