Stubb presidentiksi!

[CreaseMonkey]

Itse ajattelen, että Suomen viimeaikaiset ulkokopoliittiset käänteet ovat etu Stubbille presidenttikilvassa.

Hän on ollut oikeilla jäljillä ja lisäksi nyt kun Suomi on Natossa, niin kenenkään ei tarvitse pelätä, että presidenttinä Stubb Suomea sinne yrittäisi viedä. Suomi on nyt ankkuroitu länteen ja pelin lännen kanssa Stubb osannee perin hyvin siltä osin kuin presidentin peli täytyy osata.

 

[puuntakaa]

Missä muka Stubb on ollut oikeilla jäljillä? En ole kuullut sanallakaan kommentoivan, että pitäisi venäläisten yritysten toimintaa Suomessa rajoittaa.

 

[Kampitus]

Itse ajattelen, että Suomen viimeaikaiset ulkokopoliittiset käänteet ovat etu Stubbille presidenttikilvassa.

Hän on ollut oikeilla jäljillä ja lisäksi nyt kun Suomi on Natossa, niin kenenkään ei tarvitse pelätä, että presidenttinä Stubb Suomea sinne yrittäisi viedä. Suomi on nyt ankkuroitu länteen ja pelin lännen kanssa Stubb osannee perin hyvin siltä osin kuin presidentin peli täytyy osata.

Kyllä minäkin näen juuri viime aikaisten muutosten tarjoavan sellaisen alustan, jolle Stubb on luonnollinen jatkumo. Suomi on asemoitunut yhä enemmän länteen ja on puolustuksellisesti vahvana maana iso osa Natoa. Stubb on koko ikänsä ollut vahva yhtenäisen ja vahvan Euroopan puolesta puhuja, sekä pyrkinyt tuomaan Suomea aina kokoaan suuremmaksi kansainvälisissä yhteenliittymissä. Uusi vielä enemmän ulospäin suuntautunut ja moderni Suomi saisi Stubbista juuri aikaan sopivan presidentin.

Haavisto edustaisi hyvin pitkälti samoja isoja linjoja, vaikkakin hänen ydinalue on hieman toisaalla. Rehn olisi sitten napsun konservatiivisempi, mutta muutosta isoihin linjoihin ei tulisi. Se kaikkein pahin skenaariohan olisi Halla-aho. Presidentti jonka ihannevaltio olisi sisäänpäin kääntynyt ja kansainvälisestä yhteistyöstä irti pyrkivä taantunut Suomi.

 

[Tuamas]

Stubbin maalaaminen venäläishenkiseksi on melko erikoinen veto.

Kaveri kuitenkin ensimmäisten suomalaisten kärkipoliittikkojen joukossa havaitsi, että Putinin Venäjä on Suomelle sekä muulle maailmalle selkeä uhka ja avasi tätä hyvin Georgian tilanteeseen liittyen 080808 -puheessaan 25.8.2008.

Tämän lisäksi jannu oli Kokoomuksessa Nato-jäsenyyden voimakkaimpia puoltajia, ainakin viimeiset pitkälle toistakymmentä vuotta, kun esimerkiksi nykyinen presidentti heräsi jäsenyyden tarpeellisuuteen vasta juuri ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan ja käytännössä hiekotti koko jäsenyysprosessia siihen asti kulisseissa.

Stubb toki teki virheen Rosatomin kanssa, kun ei suostunut näkemään hankkeen poliittista kulmaa Venäjän kannalta, mutta jos noin kevyillä kriteereillä pääsee pysyvästi venäläismieliseksi, niin meillä taitaa eduskunnassa olla pelkkiä venäläismielisiä, pl. muutamat Vihreän Liiton poliitikot.

Mutta muutenhan Stubbin tilannearvio on isossa kuvassa osunut kohdalleen paremmin kuin vaikkapa Niinistöllä, Venäjä on uhka ja Nato-jäsenyys oli tavoittelemisen arvoinen asia.

Muuten sitten ministerikaudellaan Stubb ei osannut pelata kotimaista poliittista peliä riittävän hyvin, joka laskettakoon lähinnä positiiviseksi asiaksi presidentin virassa.

 

[JZZ]

Itse ajattelen, että Suomen viimeaikaiset ulkokopoliittiset käänteet ovat etu Stubbille presidenttikilvassa.

Hän on ollut oikeilla jäljillä ja lisäksi nyt kun Suomi on Natossa, niin kenenkään ei tarvitse pelätä, että presidenttinä Stubb Suomea sinne yrittäisi viedä. Suomi on nyt ankkuroitu länteen ja pelin lännen kanssa Stubb osannee perin hyvin siltä osin kuin presidentin peli täytyy osata.

Arvausleikki, kuka presidenttiehdokkaistamme on allaolevan sitaatin takana:
"– Se, joka minua eniten häiritsee tässä keskustelussa, on tietty asenteellisuus, jopa russofobia, joka ilmenee muutamissa puheenvuoroissa. Se tulee nimenomaan sitä kautta, että yritetään lietsoa Venäjä-pelkoa energiapoliittiseen ratkaisuun. Tässä kannattaa puhua energiasta energiana."

 

[Cobol]

Stubbista saa venäjämielistä sitten millään. Silti Stubbin tietyistä puheista ja teoista erityisesti Rosatomin osalta on syytä kysellä. Ja näin tullaan tenteissä myös tekemään. Plussaa Stubbille, että on avoimesti myöntänyt virheensä.

 

[CreaseMonkey]

Arvausleikki, kuka presidenttiehdokkaistamme on allaolevan sitaatin takana:
"– Se, joka minua eniten häiritsee tässä keskustelussa, on tietty asenteellisuus, jopa russofobia, joka ilmenee muutamissa puheenvuoroissa. Se tulee nimenomaan sitä kautta, että yritetään lietsoa Venäjä-pelkoa energiapoliittiseen ratkaisuun. Tässä kannattaa puhua energiasta energiana."

Stubb.

Tämä lausuma ei ole vanhentunut hyvin, mutta viisautta on kyetä tunnistamaan virhearviointi ja muuttamaan käsitystään.

Whataboutismin hengessä veikkaisin, että osalta muistakin ehdokkaista löytyy helmikuiden 2014 ja 2022 välillä annettuja kannanottoja Venäjään liittyen, jotka voidaan tulkita jollain tavoin Venäjä-myönteisiksi.

 

[Cobol]

Whataboutismin hengessä veikkaisin, että osalta muistakin ehdokkaista löytyy helmikuiden 2014 ja 2022 välillä annettuja kannanottoja Venäjään liittyen, jotka voidaan tulkita jollain tavoin Venäjä-myönteisiksi.

Jatkaen samaa, aika karmeita väitteitä NATO:sta ja sen kielteisestä vaikutuksesta Suomen turvallisuuteen löytyy mm. Anderssonilta. On vielä stubb-tilassa eli harkitsee lähtöään. Anderssonilta jopa niinkin tuoretta paskapuhumista kuin 2022 ja ministerinä.

Lopetan whataboutismini tähän.

 

[Timbit]

Stubb on lausunut Rosatomista viime vuonna videolla, jolla hän tuo esiin omasta mielestään neljä keskeistä virhettä ollessaan aktiivisesti mukana Suomen politiikassa. Rosatom on niistä yksi.

”Olin väärässä” – Ex-pääministeri Stubb myöntää virheensä Venäjän suhteen

Stubb kertoo tehneensä neljä virhettä ollessaan mukana Suomen politiikassa.

www.iltalehti.fi

Juttu sisältää myös linkin YouTube-videoon, jossa hän kertoo noista asioista laajemmin.

 

[BitterX]

Whataboutismin hengessä veikkaisin, että osalta muistakin ehdokkaista löytyy helmikuiden 2014 ja 2022 välillä annettuja kannanottoja Venäjään liittyen, jotka voidaan tulkita jollain tavoin Venäjä-myönteisiksi.

Juuri näin. Kukaan ehdokkaista ei erityisen voimakkaasti ole missään vaiheessa kyseenalaistanut Niinistön ajan ulkopoliittista linjaa. Vahvimmin toki Stubb, joka on avoimesti kannattanut Nato-jäsenyyttä.

Ehdokkaista Venäjään liittyviä päätöksiä eivät ole olleet tekemässä Aaltola (politiikan ulkopuolella) ja Halla-aho (oppositiossa). Heidän osaltaan kannattaa tarkastella sitä, mitä he olisivat tehneet vallassa ollessaan:

Aaltola, joka toki varoitti aikanaan Venäjän tavasta kytkeä geopolitiikka ja kauppapolitiikka (mistä kunnia hänelle), peräänkuulutti myös Venäjän kaupasta hyötymisen tärkeyttä, toimivien Venäjä-suhteiden ylläpitoa ja "Nato-optiota".

Halla-aho puolestaan on mm. aktiivisesti puolustanut Orbánin Unkaria, joka lopulta kostautui Putinin täydelliseksi vasalliksi ja käsikassaraksi EU:ssa ja Natossa (tämä tunnistettiin laajasti Euroopassa jo ennen Venäjä-politiikan epäonnistumisen realisoitumista, mutta tästä huolimatta Halla-aho aktiivisesti tuki Unkarin politiikkaa). Tämä lienee kaikkien ehdokkaiden ulkopoliittis-strategisen ajattelun munauksista räikein. Lisäksi Halla-ahon aiemmin johtama puolue on aktiivisesti vastustanut (ja vastustaa edelleen) vihreää siirtymää, joka puolestaan ennen sotaa tarkoitti Venäjä-riippuvuuden jatkamista sekä syventämistä. Ja mikä nykyään tarkoittaa energiariippuvuutta muista diktatuureista.

 

[Animal]

Siis tätä ajatusmaailmaa edustava ehdokas tulee presidentinvaalit voittamaan. Ja hyvä niin.

Onko voittaja Haavisto, Stubb vai Rehn, on sitten toki eri kysymys. Pääasia kuitenkin, että tulevallakin presidentillä johtoajatuksena on se, että Suomi toimii tiiviinä osana länttä, ottaa kokoaan enemmän johtajuutta sekä kantaa globaalia vastuuta edelläkävijänä.

Olen vahvasti Alex Stubbin vankkureissa.

Jos pidät sitä jotenkin länsimaisena ajatteluna, että globalisaation myötä Lähi-Itä, Kiina ja Venäjä tulevat "länsimaistumaan" niin varmasti näin. Näin pähkinänkuoressa.

Itse olen enemmänkin Samuel P. Huntigtonin, kuin Francis Fukuyaman ajatusten kannattaja mitä tulee siihen, että Suomen tulee olla tiivis osa länttä.

 

[BigRedCat]

Jatkaen samaa, aika karmeita väitteitä NATO:sta ja sen kielteisestä vaikutuksesta Suomen turvallisuuteen löytyy mm. Anderssonilta. On vielä stubb-tilassa eli harkitsee lähtöään. Anderssonilta jopa niinkin tuoretta paskapuhumista kuin 2022 ja ministerinä.

Lopetan whataboutismini tähän.

Myös Marin kunnostautui aikanaan käymällä Venäjän hyökkäyksen johdosta Nato-keskustelua varovaisesti avanneen puolustusministerin kimppuun syyttämällä tätä pelon lietsonnasta. Ei kukaan täysijärkinen varmaan silti pidä Sannaa venäjämielisenä. Niin ikään Stubbilla on tuo täysin idioottimainen ja jopa halpamainen lausuntonsa mutta ei hänestä henkilönä venäjämielistä saa pienellä vääristelylläkään. Harvinaisen länsimielinen suomalaispoliitikko.

 

[BitterX]

Jos pidät sitä jotenkin länsimaisena ajatteluna, että globalisaation myötä Lähi-Itä, Kiina ja Venäjä tulevat "länsimaistumaan" niin varmasti näin. Näin pähkinänkuoressa.

Itse olen enemmänkin Samuel P. Huntigtonin, kuin Francis Fukuyaman ajatusten kannattaja mitä tulee siihen, että Suomen tulee olla tiivis osa länttä.

Kts. edellinen viesti, jonka postasin samaan aikaan vastauksesi kanssa.

 

[hammer lynx]

Alex Stubbin bandwagonissa varmaan täälläkin ollaan. Rehn on kepulainen joten ei oikein nappaa ja sivareita en Presidentiksi äänestä joten 2(3) ehdokasta tippuu siltä osin pois.

 

[Jupa]

Olen toivonut miestä pitkän aikaa presidenttikisaan ja jos Alex nyt lähtee -> ääni hänelle.

 

[KotkaSydän]

Stubb on lausunut Rosatomista viime vuonna videolla, jolla hän tuo esiin omasta mielestään neljä keskeistä virhettä ollessaan aktiivisesti mukana Suomen politiikassa. Rosatom on niistä yksi.

”Olin väärässä” – Ex-pääministeri Stubb myöntää virheensä Venäjän suhteen

Stubb kertoo tehneensä neljä virhettä ollessaan mukana Suomen politiikassa.

www.iltalehti.fi

Juttu sisältää myös linkin YouTube-videoon, jossa hän kertoo noista asioista laajemmin.

Meinasin saman itsekin linkittää. Lisäisin tuohon neljän kohdan listaan (venäläisten viisumivapauden edistäminen, Nord stream, Rosatom, Nato-jäsenyyden edistämättä jättäminen) vielä sen suorastaan Halosmaisen twiittiselfien "vanhan ystävänsä" Lavrovin kanssa vuonna 2018 ja sen, että leimasi vielä vuoden 2014 lopulla Fennovoima-kriitikot russofobeiksi. Erikoiseksi tuon luonnollisesti tekee se, että Venäjä oli jo miehittänyt Krimin vuoden 2014 alussa. Hyvä että virheitä on kuitenkin myönnetty. Itsekään en usko Stubbin venäjämielisyyteen, vaan lähinnä henkilökohtaiseen ideologiseen naiiviuteen monilta osin. Erityisesti viisumivapauden hanakka edistäminen ihmetytti aikoinaan. Muut kohdat lankeavatkin sitten lähes koko poliittisen eliitin ja kansan(kin) synneiksi.

Stubbin Lavrov-ystäväselfie noteerattiin Brysselissä: ”kaduttavat tviitit” -listauksen ykkösenä - Saudi-Arabian prinssikin jäi taakse

Politico-lehti nosti Alexander Stubbin (kok) ykköseksi listauksessa, jossa käydään läpi poliitikkojen ja muiden silmäätekevien tviittejä joita nämä ovat saattaneet katua myöhemmin.

www.iltalehti.fi

 

[Palstalegenda]

Useimmiten äänestän Kokoomusta. Näissä vaaleissa Stubb on ehkä jopa viimeinen ehdokas, jota äänestäisin. Väyrynen jos on mukana, niin sitten toiseksi viimeinen. Kyllösen Merjan saattaisi myös voittaa.

Liikaa liian karmeita virheitä. En luota sellaisten tyyppien harkintakykyyn jatkossakaan. Eri asia jos nuo virheet olisi tehty nuoruudessa tai edes alle kolmikymppisenä. Ja sen lisäksi hänen toimintatapansa ja käytös kabineteissa on ollut ilmeisen tökeröä ja monissa tiedoissa hirveitä aukkoja. Ainoa plussa on urheilullisuus.

Lisäksi hänestä puuttuu presidentillisyys, enkä tarkoita sillä kryptistä ulosantia ja harmautta, vaan karismaa, jota joko on tai ei ole. Hänessä sitä ei ole yhtään.

Stubb kuuluu Eurooppaan, EU- ja yliopistopuolelle sopiva tyyppi.

 

[Malmi]

Lisäksi hänestä puuttuu presidentillisyys, enkä tarkoita sillä kryptistä ulosantia ja harmautta, vaan karismaa, jota joko on tai ei ole. Hänessä sitä ei ole yhtään.

Toki, näissäkin on erilaisia näkemyksiä, mutta mulla tuo särähti jotenkin heti korvaan, etteikö Stubbilla olisi karismaa. Sehän se on ollut ehkä hänen isoin aseensa poliittisen uransa aikana. Minä en tiedä vielä ketä äänestän, mutta tästä Stubbin karismasta olen kyllä eri mieltä. Kirjoitin googleen "Alexander Stubb + karisma" ja aika päinvastaisia näkemyksiä on hänestä vuosien varrella esitetty.

Kolme pointtia Alexista

Alexander Stubb on politiikan taistelukentällä uudenlainen monikärkiohjus. Kokoomuksen huippumodernin aseen todellista tehovoimaa on toistaiseksi vaikea arvioida luotettavasti, mutta sillä on muutama ominaisuus, joita muiden poliittisten armeijoiden on syytä pelätä ja kadehtia, kirjoittaa Timo...

yle.fi

"Yksi Stubb-ohjuksen kärjistä on karisma. Eurovaalit osoittivat, että Alexander Stubb on massahurmaaja. Hän on poliitikko, joka saa osakseen ihailua myös muilta kuin oman puolueensa kannattajilta."

Kommentti: 3 syytä, miksi Alexander Stubb heitettiin syrjään

Alexander Stubb ajoi Suomi-politiikan kareille, kirjoittaa Ilta-Sanomien erikoistoimittaja Seppo Varjus.

www.is.fi

"UUDENLAINEN poliitikko, karismakuningas ja ulkopolitiikan erikoistuntija kaatui siihen, että politiikka on sittenkin Suomessa jotain muuta"

Stubb oli elementissään avatessaan kampanjansa EU:n huippuvirkaan

Alexander Stubb yrittää ravistella perinteistä tapaa tehdä EU-politiikkaa, kun hän lähiviikkoina tekee itseään tunnetuksi EU:n pääkaupungeissa.

www.ksml.fi

"Hän on poliitikko, jonka Eurooppa tarvitsee nyt, kun globaaleja toimijoita ovat Xi Jinping, Donald Trump ja Vladimir Putin. Tarvitaan joku, joka pystyy seisomaan heidän vieressään samanlaisella karismalla. En näe ketään muuta kärkiehdokasta, jolla on sellainen karisma, Nelsen sanoo ja myöntää toki olevansa puolueellinen."

 

[Ann Arbor]

Alexander Stubbilla on mielestäni poikkeuksellinen kyky tehdä Suomesta kokoaan isompi toimija maailmanpolitiikan rintamalla. Kielitaito, laaja kokemus kansainvälisistä tehtävistä ja yhtä lailla kokemus vastuunkannosta pääministerinä. Alexander Stubb olisi erinomainen kippari Suomi-laivaan poikkeuksellisiin aikoihin.

 

[asyouwere]

Stubbista saa venäjämielistä sitten millään. Silti Stubbin tietyistä puheista ja teoista erityisesti Rosatomin osalta on syytä kysellä. Ja näin tullaan tenteissä myös tekemään. Plussaa Stubbille, että on avoimesti myöntänyt virheensä.

Tämä on mielestäni ehkä kriittisin piste Stubbin vaalikampanjassa. Virhe pitää tenteissä myöntää selkeästi ja suoraselkäisesti. Oikein tehtynä voi parhaimmillaan kääntyä jopa posin puolelle. Purramainen epäanteeksipyyntö sitten taas lähestulkoon upottaisi laivan.

Suomessa saa paljonkin asioita anteeksi kun suoraselkäisesti pyytää.

 

[peterra]

Suomessa saa paljonkin asioita anteeksi kun suoraselkäisesti pyytää.

En lähtisi näin voimakkaaseen yleistykseen. Esimerkiksi eräs naisoletettu pääministeri viime kaudella ei saanut suoraselkäisesti pyytämällä anteeksi minkäänlaista kohua hiljennettyä. Omasta näkökulmastani suoraselkäinen anteeksipyyntö riittää suomalaisille ainoastaan, jos pyytäjä itsessään miellyttää. Vastaavasti veikkaan, että esim. esimerkkisi Purra ei olisi saanut mitään anteeksi pyytämällä anteeksi, koska hän on naisoletettu ja häntä halveksitaan toisessa ääripäässä suhteessa esimerkiksi Mariniin.

 

[Creed Bratton]

En lähtisi näin voimakkaaseen yleistykseen. Esimerkiksi eräs naisoletettu pääministeri viime kaudella ei saanut suoraselkäisesti pyytämällä anteeksi minkäänlaista kohua hiljennettyä. Omasta näkökulmastani suoraselkäinen anteeksipyyntö riittää suomalaisille ainoastaan, jos pyytäjä itsessään miellyttää. Vastaavasti veikkaan, että esim. esimerkkisi Purra ei olisi saanut mitään anteeksi pyytämällä anteeksi, koska hän on naisoletettu ja häntä halveksitaan toisessa ääripäässä suhteessa esimerkiksi Mariniin.

No en ole samaa mieltä. Ne marinin anteeksipyynnöt tulivat väkisin puristettuna sen jälkeen, kun kohut ja media oli riehunut ympärillä monta päivää. Siellä taitaa vähän punaiset lasit vaan häiritä.

 

[Laudo]

En lähtisi näin voimakkaaseen yleistykseen. Esimerkiksi eräs naisoletettu pääministeri viime kaudella ei saanut suoraselkäisesti pyytämällä anteeksi minkäänlaista kohua hiljennettyä. Omasta näkökulmastani suoraselkäinen anteeksipyyntö riittää suomalaisille ainoastaan, jos pyytäjä itsessään miellyttää. Vastaavasti veikkaan, että esim. esimerkkisi Purra ei olisi saanut mitään anteeksi pyytämällä anteeksi, koska hän on naisoletettu ja häntä halveksitaan toisessa ääripäässä suhteessa esimerkiksi Mariniin.

Narsismista ja alkoholista voi parantua vain myöntämällä ongelman itselleen ja läheisilleen. Edustaako Marin kansaa vai itseään? En luottaisi hetkeäkään..

 

[asyouwere]

En lähtisi näin voimakkaaseen yleistykseen. Esimerkiksi eräs naisoletettu pääministeri viime kaudella ei saanut suoraselkäisesti pyytämällä anteeksi minkäänlaista kohua hiljennettyä. Omasta näkökulmastani suoraselkäinen anteeksipyyntö riittää suomalaisille ainoastaan, jos pyytäjä itsessään miellyttää. Vastaavasti veikkaan, että esim. esimerkkisi Purra ei olisi saanut mitään anteeksi pyytämällä anteeksi, koska hän on naisoletettu ja häntä halveksitaan toisessa ääripäässä suhteessa esimerkiksi Mariniin.

Toinen kysymys on toki se, että oliko anteeksipyynnölle tarvetta ensinkään...

Olet siinä mielessä oikeilla jäljillä, että eivät tietenkään KAIKKI anteeksi anna. Osalla se inho on liian syvällä. Mutta Stubbin kohdalla uskoisin siitä olevan paljon hyötyä, ja vaikkapa Mariniin verrattuna hän kohtaa nähdäkseni paljon vähemmän esim. ideologista ja misogynistä (luonnollisesti) vastustusta, johon ei pure sitten taidokkain ja vilpittöminkään pahoittelu.

Ja sai Marinkin mielestäni siitä anteeksipyynnöstä aika paljon ns. goodwilliä, vaikka osalle se ei maistunutkaan.

 

[peterra]

kohut ja media oli riehunut ympärillä monta päivää. Siellä taitaa vähän punaiset lasit vaan häiritä.

Voi olla, että ne punaiset lasit häiritsee, mutta en aio perääntyä näkemyksestäni. Ensimmäiseksi pitää olla jotain, mitä pyytää anteeksi. Marinin kohdalla erilaiset kohut olivat laadultaan sellaisia, ettei niistä oikein minulle jäänyt selvää kuvaa, mitä hänen olisi pitänyt pyytää anteeksi.