Stanley Cup Finals 2015: Tampa Bay Lightning (3.) – Chicago Blackhawks (4.)

[Lico]

Uutisia Blackhawksin aamujäiltä:

Tracey Myers ‏@TramyersCSN 8m8 minutes ago
Kruger and Keith here for skate. Not seeing Brad Richards. #Blackhawks

Tracey Myers ‏@TramyersCSN 5m5 minutes ago
Got Bickell on left wing and Versteeg at center on that second line. Other three lines remain the same. #Blackhawks

Tracey Myers ‏@TramyersCSN 2m2 minutes ago
Again, expect the #Blackhawks to go with the same six defensemen from Game 1.

Crawford myös poissa treeneistä, varmasti vain lepoa, todennäköisesti ja toivottavasti myös Richardsin kanssa sama juttu.

Bryan Bickellistä ei mitään tietoa pelaako vai ei. Ymmärtääkseni kärsii tuntemattomasta vaivasta, jonka epäillään liittyvän aivotärähdykseen. Tosin oli läpäissyt ensimmäinen concussion-testin, mutta jokin siellä mättää. Katsellaan.

Otteluhan alkaa poikkeuksellisesti 02:15:n jälkeen, tarkkaa aikaa en uskalla veikata.

 

[attendo]

Tulen kirjoittamaan nyt tälläisen viestin. Aika paljon on Timosen niskaan heitetty paskaa ja useammankin kirjoittajan toimesta todettu, että olisi ollut parempi lopettaa viime kauden jälkeen. Ei ole ollut kuin taakka Chicagolle. No astukaapa hetkeksi sieltä sohvalta Timosen saappaisiin. Kuvitelkaa että olisitte antaneet elämästänne viimeiset 20 vuotta jääkiekolle ja sitten vaikean loukkaantumisen ja uran loppumisen jo häämöttäessä teiltä kysytään, että haluatteko lähteä vielä kerran yrittämään voittaa sitä jääkiekon halutuinta pokaalia ennen poistumista kaukaloista. Mitä luulette että huippu-urheilija ja voitontahtoinen jääkiekkoilija vastaa. Meidän sohvakriitikoiden on ihan turha ja jopa naurettavaa lähteä kritisoimaan Timosen halua kokea Stanley Cupin finaalihuuma ja arvostella ettei ansaitse mestaruutta. Kiitos.

 

[morukara]

Tässä keskustelussa on moni sanonut että Timosesta on ollut pleijareissa enemmän haittaa kuin hyötyä ja että hän ei ansaitse nimeään pokaaliin. Sehän ei pidä paikkaansa. Ilman Timosta Blackhawks ei todennäköisesti pelaisi nyt finaalissa.

Tuo kaipaa varmaan perusteluja, mutta asia on aika yksinkertainen. Ilman Timosta Chicagon jokainen ottelu ja ottelusarja oli mennyt alusta loppuun täysin eri tavoin. Millä todennäköisyydellä Blackhawks voittaisi kolme ottelusarjaa putkeen jos playoffit aloitettaisiin alusta? Ei se finaaliin pääsy ole kovin todennäköistä. Esim. voitto Nashville-sarjasta 60-40 todennäköisyydellä, Minnesotasta vaikka sama 60-40 ja Ducksien kanssa 50-50. Yhteistodennäköisyys on 18%, eli tuskin kovin moni Blackhawks-fani haluaisi aloittaa playoffeja alusta ja kokeilla miten menisi ilman Timosta.

Pelillisesti Timonen ei ole tietysti ollut kantava voima, mutta on ollut pelaavan kokoonpanon jäsenenä tapahtumaketjuissa (niin hyvissä kuin huonoissa), jotka ovat lopulta johtaneet kolmen playoff-sarjan voittoon. Kyllä sillä mun mielestä ansaitsee nimensä kannuun jos Chicago voittaa finaalisarjankin. Eihän se niin mene että jälkikäteen spekuloidessa voidaan korvata Timonen Rundbladilla ja oletetaan että lopputulos otteluissa ja ottelusarjoissa olisi ollut vähintään yhtä hyvä. Ei se niin mene edes EA:n NHL 15:ssa.

Lyhyesti sanottuna Blackhawks tuskin olisi nyt finaaleissa ilman Timosen pelaamista.

 

[Nickelback]

Yllä todettu hyvin että asiat tuppaa olemaan tapahtumien sarja ja ei voi stiga-ukkoilla ja todeta että finaaleissa oltaisiin Timosesta huolimatta. Jos sitä, jos tätä. Timonen on ollut osa sitä Chicagoa joka on finaaleissa olkoonkin että hänen panoksensa on ollut pieni. Ts. täysin ansaittua saada nimi kannuun.

Itse pelistä sen verran että uskon tänään Tampan hoitavan vaikka Rupper totesi NHL:n ohjelmassa hyvin että tappio alla ja odotat kolme päivää ei ole hyvä tilanne. Tärkeintä olisi ollut saada heti revanssi koska nyt sen paskan häviämisen fiiliksen kaa on joutunut elää monta päivää.

 

[Lico]

Nopeimmat jo melkein luovuttivat, onneksi Tampa ei. Aivan mahtava game 2 Hawkslasienkin läpi, vaikka voittoa ei tullut. Sarja tasan.

Mielenkiintoista nähdä pelaako Bishop enää tulevissa otteluissa, sillä joku vaiva siellä nyt näyttää olevan. En muista oliko juuri Benistä kyse, mutta jostain täällä olin lukevinani kuluneen kevään aikana, että Bishop tuntuu välttelevän jäihin menoa. Seisova torjuntatyyli ainakin meikäläiselle viittaa vähän siihen, joskin kuulunee hänen torjuntatyyliinsä vaikka kunnossa olisikin?

United Centerissä jatkuu maanantain ja tiistain välisenä yönä.

 

[AlapaanKarvaaja]

Jälleen kerran vauhdikas alku pelissä ja tälläkin kertaa mielestäni hitusen Tampa Bayn hallintaa tai ainakin näennäistä sellaista. Hieman hätäistä pelaamista tosin Tampalta ensimmäisessä erässä, varsinkin omassa päässä, kuten esimerkiksi muutama huono syöttö ja tilanteita, joissa kiekkoa ei saada siniviivan paremmalle puolelle purettua selvästä tilanteesta. Näistä ei kuitenkaan Chicago päässyt rokottamaan. Toinen erä taas tarjosi maaleja, joista yhden pääsi iskemään Teräväinen. Hyvä kuvio Hossan kanssa ja tarkka laukaus (taisi mennä kainalon alta ylös jos oikein näin?). Vauhti ei kyllä laskenut ja varsinkin loppupuoliskolla meno oli välillä niinkin hurjaa, että meinasi sydämestä ottaa.

Näyttää siltä, että tämä peli on parasta silloin kun tilanne on tasan. Heti kun Tampa on yhden maalin johdossa niin peli alkaa passivoitua, kuten jo viime pelin jälkeen sanoin. Nyt ei ehkä niin pahasti passivoiduttu kuin ensimmäisessä pelissä, mutta vivahteet kyllä huomaa. Mikähän lie Bishopin tilanne. Katsoin ensin, että käden loukkasi tolppaan mutta ilmeisesti jo alkulämmittelyssä huomattiin jotain vaivaa. Vai oliko tämä mahdollinen loukkaantuminen jo tiedossa ennen tätä peliä ja olen jäänyt siitä vain paitsi?

Filppula pelasi mielestäni ihan hyvin, vaikka hieman harmittaa se, että luisteli muutaman kerran liian innokkaasti kohti maalin edustaa, jolloin kohti tuleva irtokiekko jäi taakse ja näin hyvä maalipaikka saamatta. Maltillisemmalla luistelulla maalin edessä olisi Valtteri voinut ainakin pari häkkiä tehdä, mutta kukapa sitä tällaisessa vauhdikkaassa pelissä jarruttelisi. :P

Teräväinen pelasi varmaa peliä ja hoiteli kiekot hyvin omien lapaan, sekä tosiaan teki tuon toisen erän maalinkin. Välillä hirvittää katsoa kuinka pienikokoinen on ajautumassa vastustajan miinaan, mutta kuitenkin aina kerkeää kiekkoon ensimmäisenä ja saa laitettua kiekkoa liikkeelle omiensa lapaan.

Muista kuin suomalaisista kentältä erottui eniten Victor Hedman, joka oli mielestäni koko pelin paras pelaaja. Hyvää perus puolustuspeliä ja hyviä kiekollisena tehtyjä ratkaisuja. Stamkos ehkä omiin silmiin näyttää olevan eniten jäässä kentällä tällä hetkellä ja hänen panostansa kyllä Tampa tarvitsisi kun siirrytään Chicagon kotikentille.

 

[Snagari]

Mielenkiintoista nähdä pelaako Bishop enää tulevissa otteluissa, sillä joku vaiva siellä nyt näyttää olevan. En muista oliko juuri Benistä kyse, mutta jostain täällä olin lukevinani kuluneen kevään aikana, että Bishop tuntuu välttelevän jäihin menoa. Seisova torjuntatyyli ainakin meikäläiselle viittaa vähän siihen, joskin kuulunee hänen torjuntatyyliinsä vaikka kunnossa olisikin?

Minä ainakin ihmettelin tuossa Rangers-sarjassa Bishopin pelaamista ja olin aivan varma että pelaa jonkun vamman läpi. Tässä sarjassa ei kuitenkaan ole ollut yhtään niin kankeaa joten ajattelin että lepo auttoi, mutta jotain tuossa tänään tapahtui. Enemmän mun mielestä vaikutti että on oikeasti pakki sekaisin ja ei vaan pystynyt seisomaan maalilla. Ei loukkaantumisen takia yleensä tuolla tavalla tulla käymään maalilla ja lähdetä taas heti pois. Veikata jos pitäisi niin tässä pelissä oli kyse ripulista, mutta kyllä siellä joku vaivakin taustalla on, niinkuin niin monella tässä vaiheessa.

Garrison sanonut pelin jälkeen että ei usko vessatauon olleen syynä Bishopin poistumiseen. Eli seuraava veikkaus on että puudutus on pettänyt kesken pelin tai joku tilanne pelissä (Hossan maila, Vermeten törmäys..) pahensi jo olevaa lonkka/nivusvaivaa sellaiseen kuntoon ettei sen kanssa pystynyt pelaamaan.

 

[B4rre]

Jälleen kerran vauhdikas alku pelissä ja tälläkin kertaa mielestäni hitusen Tampa Bayn hallintaa tai ainakin näennäistä sellaista. Hieman hätäistä pelaamista tosin Tampalta ensimmäisessä erässä, varsinkin omassa päässä, kuten esimerkiksi muutama huono syöttö ja tilanteita, joissa kiekkoa ei saada siniviivan paremmalle puolelle purettua selvästä tilanteesta. Näistä ei kuitenkaan Chicago päässyt rokottamaan. Toinen erä taas tarjosi maaleja, joista yhden pääsi iskemään Teräväinen. Hyvä kuvio Hossan kanssa ja tarkka laukaus (taisi mennä kainalon alta ylös jos oikein näin?). Vauhti ei kyllä laskenut ja varsinkin loppupuoliskolla meno oli välillä niinkin hurjaa, että meinasi sydämestä ottaa.

Filppula pelasi mielestäni ihan hyvin, vaikka hieman harmittaa se, että luisteli muutaman kerran liian innokkaasti kohti maalin edustaa, jolloin kohti tuleva irtokiekko jäi taakse ja näin hyvä maalipaikka saamatta. Maltillisemmalla luistelulla maalin edessä olisi Valtteri voinut ainakin pari häkkiä tehdä, mutta kukapa sitä tällaisessa vauhdikkaassa pelissä jarruttelisi. :P

Teräväinen pelasi varmaa peliä ja hoiteli kiekot hyvin omien lapaan, sekä tosiaan teki tuon toisen erän maalinkin. Välillä hirvittää katsoa kuinka pienikokoinen on ajautumassa vastustajan miinaan, mutta kuitenkin aina kerkeää kiekkoon ensimmäisenä ja saa laitettua kiekkoa liikkeelle omiensa lapaan.

Muista kuin suomalaisista kentältä erottui eniten Victor Hedman, joka oli mielestäni koko pelin paras pelaaja. Hyvää perus puolustuspeliä ja hyviä kiekollisena tehtyjä ratkaisuja. Stamkos ehkä omiin silmiin näyttää olevan eniten jäässä kentällä tällä hetkellä ja hänen panostansa kyllä Tampa tarvitsisi kun siirrytään Chicagon kotikentille.

Kertakaikkiaan huikeaa jääkiekkoviihdettä - vauhtia ja vaarallisia tilanteita! Uskon, että tätä herkkua jaksaisi katsoa, vaikka inhoaisi kumpaakin joukkuetta.

Oli suorastaan ihme, että ensimmäisessä erässä nähtiin vain yksi maali. Niin hyviä paikkoja siinä oli kummallakin. Vauhti ei hidastunut toisessa tai kolmannessakaan erässä, mutta vaarallisia paikkoja ei enää vastaavalla tahdilla tullut. Viimeistely oli 2. erässä murhaavan tehokasta kummaltakin joukkueelta. Kaiken kaikkiaan erittäin tasainen peli tämäkin, ainoa suuri ero oli aloituksissa, kun Chicagon luottohevoset Toews ja Vermette etunenässä kauhoivat aloituksia huikealla prosentilla.

Teräväiseltä taas huippupeli. Voiko Q muistuttaa minua vielä, minkä takia Teuvo ei ole saanut ylivoima-aikaa tällä kaudella ja esim. Bickell on pelannut tuossa kakkosylivoimassa? Maaliin johtanut peli oli kuin suoraan siitä Chicagon ykkösylivoiman parhaasta oppikirjasta, mutta tällä kertaa toteuttajina Kane & Toews parivaljakon sijaan Teuvo & Hossa - kaunista katsottavaa! Muutoinkin fiksua pelaamista Teuvolta. Ensimmäisessä erässä petasi ainakin pari hyvää maalintekopaikkaa Vermettelle ja Richardsille. Kun oli paikka pelata syvään, pelasi syvään kontrolloidusti ja sisääntuonnit onnistuivat muistaakseni yhtä poikkeusta lukuun ottamatta lähes täydellisesti. Näillä otteilla olisi mielestäni ansainnut enemmän peliaikaa.

Täytyy kyllä kompata tuota Hedmaniakin. Kiekollisena tuo rohkeasti ja kontrolloidusti syvään. On äärimmäisen hyvä suojaamaan kiekkoa käyttäen kokoaan ja ulottuvuuttaan lähes täydellisesti hyväkseen.

Mielestäni Crawford maksoi tämän pelin haukoille. Miinuskulmasta ei pitäisi mennä yksikään veto koskaan, piste. Lisäksi Kucherovin ohjausmaali meni nähdäkseni myös lähes täysin Crawn piikkiin. Katsoin hidastuksena vielä monta kertaa ja Craw näkee kyllä, että veto lähtee ohi ja siirtää katseensa Kucheroviin päin ja kun ohjaus tulee, on jo liian myöhäistä tehdä mitään. Samantyyppinen maali oli se Killornin maali game 1:ssä. En väitä tietäväni maalivahtipelaamisesta mitään, mutta eikö oikeampi tapa torjua noita olisi peittää etukulma perhosessa? Jos selkeästi ohi menevästä vedosta joku saa vielä ohjattua takakulmaan, niin sille ei sitten voi mitään, mutta kyllä tuo huomattavasti todennäköisempi ja täten vaarallisempi alue eli etukulma pitäisi noissa ottaa pois.

 

[reme]

@B4rre tiivisti hyvin kaiken oleellisen. Teuvo oli tuossa maaliin johtaneessa YV:ssä aivan huikea.
Crawfordilta heikko peli ei voi mitään. Samoin Sharpille, tyhmä hyökkäyspään jäähy ja jäähyltä päästyään yli-innokkaana korkea maila heti perään.

Bishopin tilanne voi tehdä tähän sarjaan lisää dramatiikkaa mikäli kyse on pelaamisen estävästä loukista.
Pelillisesti tänään Blackhawksien paras kentällinen oli nelonen.

Kyllä tästä silti voi lähteä luottavaisin mielin kotikentälle. Onhan tämä sarja alkanut pelillisesti paremmin kuin Anaheim sarja.

 

[Wire]

Bishop koukisteli oikeaa jalkaa useampaan kertaan, olisiko takareidessä jotain häikkää.

 

[Flinck]

Crawfordilta yksi helppo ja mielestäni Seabrookin viivakudista syntynyt maali olisi pitänyt myös hylätä. Jos jossitella haluaa niin silti Tampa teki yhden enemmän, kumpi vain olisi kyllä voiton ansainnut. Vauhtia ei puuttunut. Ihmetyttää vieläkin tuo Chicagon top-4 pakkien jaksaminen.

Nuo ohjausmaalit mitä nyt on molemmissa peleissä tullut on kyllä hankalia veskalle. Ei siinä oikein jäihinkään voi pudottaa jos veto on menossa metrejä ohi kun sen päätypompun jälkeen voit olla jo pahasti myöhässä kun et pääse jäistä liikkeelle. Visuaalisestihan ne näyttää erittäin helpoilta maaleilta vaan mahdotonhan niihin on reagoida kun metrin ohimenevä kiekko yhtäkkiä ohjataan kahden metrin päästä kohti maalia.

 

[Artturenos]

@B4rre toisiaan heittää todella hyvää settiä.

Pelistä sen verran, että voisiko tuolle Rundbladille tehdä jotain. Lähettää vaikka KHL:llään tai Alaskaan, kyllä minulla ainakin on ikävä Timosta kun tuota tussarointia katselee. TVR nyt varmasti se kuka tuohon tulee toivosttavasti ja pian koittamaan onneaan.

Todella typerää, ettei Teuvoa ole ajattu sisään Yv:hen kauden aikana. Saattaisi olla Yv-% vähän eri näköinen, jos Yv-maestro olisi kunnolla ajettu jo kaudella kuvioon sisään, eikä laitettu harjoittelemaan asiaa Stanley Cup finaaleihin. Ensi kaudelle kuitenkin odotettavissa selvä Yv-% kehittyminen, ei tosin auta enää kunnolla näihin finaaleihin.

Chicago kolmonen tosin nyt Corsilla mitattuna umpi surkea, sitten päälle viellä tuo maali, joka tosin oli täydellinen imaisu Crawfordilta. Sahrpilta myös huonoon paikkaan kaksi typerää kuritonta jäähyä, jotka lopulta ratkaisivat pelin. Kakkonen tällä kertaa huonot Corsi luvut. Nelonen tosiaan oli hyvä taas kerran. Ykkönen oli pelinhallinaltaan hyvä ja Toews oli hyvällä pelipäällä; tosin hävisi kaksinkamppailun kiekosta 100-0, joka johti Tampan ensimmäiseen maaliin. Kane kyllä oli taas huono, kokoajan syötöt menevät minne sattuu ja pelaa itseään laitoihin kiekon kanssa missä tuollainen kevyt poika siirretään helposti ulos kiekosta, jos ei siitä tajua luopua ajoissa.


Lampaan perseet ottelusta Chicagolta! 1. Crawfordilta huono peli. 2. Kane, joka ei tuota nyt mitään hyökkäyspäähän. 3. Rundblad, jonka ei kuuluisi olla jäällä.

Tähdet ottelusta. 1. Koko Chicagon nelos kenttä, todella hyvää tekemistä Chicagon paras kenttä tällä hetkellä 2. Teuvo, Chicagon yv ei ole näyttänyt pitkään aikaan noin hyvältä mitä se näytti kun Teuvo sai syöttömyllyn jauhamaan. 3. Toews hieno alustus siihen Seabrookin maaliin.

 

[Flinck]

Kane kyllä oli taas huono, kokoajan syötöt menevät minne sattuu ja pelaa itseään laitoihin kiekon kanssa missä tuollainen kevyt poika siirretään helposti ulos kiekosta, kun ei siitä tajua luopua ajoissa.

Lyhensin ja korjasin vähän miltä se tänään näytti. Kane on parhaimmillaan maaginen kiekon kanssa mutta ei sitä vaan voi jäädä hautomaan. Hitaita ja huonoja ratkaisuja paljon. Q luottaa kun tuplasi taas vaihtoja milloin missäkin saamatta mitään aikaan. Aikaisemminkin täällä on puhuttu kuinka Kanen vaihtojen tuplaus vaan syö sen toisenkin kentän peliä, niin mielestäni tänäänkin. Tai jos ei syönyt, niin ei ainakaan tuonut mitään lisääkään.

 

[Hande75]

@Robin Big Snake @Giroux

En juuri tiedä Timosen tilannetta, muutoin kuin ei pelaa. Loukkaantumiselle ei tietenkään voi mitään tai ei vain mahdu kokoonpanoon? Pelaamalla Timosen mestaruus maistuisi täällä paremmalta. Nyt se tulisi vähän kuin takaportin kautta.

Onko mulla ideoita, jotta Timonen voisi lopettaa uransa luistimet jalassa, kuten varmaan haluaisi? Jaaha. Vaikea tietää taustoja. Kuten totesin, loukkaantumiselle ei voi mitään, mutta jos kyseessä penkitys huonojen otteiden vuoksi niin vain Timonen voisi pelata paremmin. Toisaalta jos Quenneville ei vaan luota Timoseen, niin siinäpä vaan istutaan.

Painotan kuitenkin, ettei Chicagon ja Timosen mestaruus tavalla tai toisella haittaa henkilökohtaisesti, vaikka viskihöyryissä saatoin niin asian ilmaista.

 

[B4rre]

Crawfordilta yksi helppo ja mielestäni Seabrookin viivakudista syntynyt maali olisi pitänyt myös hylätä. Jos jossitella haluaa niin silti Tampa teki yhden enemmän, kumpi vain olisi kyllä voiton ansainnut. Vauhtia ei puuttunut. Ihmetyttää vieläkin tuo Chicagon top-4 pakkien jaksaminen.

Nuo ohjausmaalit mitä nyt on molemmissa peleissä tullut on kyllä hankalia veskalle. Ei siinä oikein jäihinkään voi pudottaa jos veto on menossa metrejä ohi kun sen päätypompun jälkeen voit olla jo pahasti myöhässä kun et pääse jäistä liikkeelle. Visuaalisestihan ne näyttää erittäin helpoilta maaleilta vaan mahdotonhan niihin on reagoida kun metrin ohimenevä kiekko yhtäkkiä ohjataan kahden metrin päästä kohti maalia.

Se on täysin totta, että se maali olisi tullut hylätä. Toistan kuitenkin saman kuin aika samantyyppisessä Anaheimin Chicagoa vastaan tekemässä maalissa, jossa Silfverberg esti Crawta torjumasta viivakutia: näitä on tuomareiden livenä lähes mahdotonta nähdä, jos kontakti on pieni ja/tai nopea. Ensi kaudeksihan lienee tulossa sääntömuutos, jolloin valmentaja saa tarkastuttaa maalit, joissa epäillään olleen kyse (paitsiosta tai) maalivahdin estämisestä, jos hänellä on aikalisä vielä jäljellä. Jos kyseinen sääntömuutos hyväksytään, ainakin tällaiset selvät tapaukset johtavat jatkossa maalien hylkäämisiin.

Kuten totesin, en tiedä maalivahtipelaamisesta mitään ja tarkoitus oli tosiaan herätellä jotain asiantuntevampia vastaamaan tuohon kysymykseen. Kummatkin maalit (Killornin ohjaus game 1 ja Kucherovin ohjaus game 2) näyttivät mielestäni sellaisilta, että ne olisivat olleet otettavissa, mutta ehkä ne eivät tosiasiassa olleet sitä. En tähän hätään löytänyt esimerkkejä siitä, miten muut maalivahdit pelaavat noita tilanteita, mutta palaan vielä asiaan.

 

[aessi]

Killornin maalin torjuminen olisi ollut ihan puhdasta tuuria. Reilusti ilmassa ohi menevä veto ja kierteinen pomppu maaliin. Kucherovin ohjurista en sitten tiedä, hankaliahan nuo melkein aina on.

 

[Snagari]

Ei noita kahta maalia kannata edes verrata. Killorn vetää ilmasta reilusti ohimenevän kudin ihan tolppaa viistäen maaliin, kun taas Kucherovin ohjaus oli huomattavasti pienempi ja Crawfordin olisi pitänyt pelata tilanne jäiden kautta huomioiden maalin edessä oleva ohjausuhka. Viivatoimituskin tuli jäitä pitkin kaiken lisäksi. Kucherovin ohjaus oli tuollainen aika jokapäiväinen tapahtuma. Näitä mv-juttuja on aina vähän vaikea selittää, mutta meneehän tuo osittain Crawfordin piikkiin.

 

[Artturenos]

Kompaan nimerkkiä @Snagari tuo Kucherovin ohjaus näyttää hyvin typerältä, koska Crawfordin ei olisi pitänyt seistä tuossa pystyssä Jää olisi pitänyt peittää, kun ei ollut hajuakaan missä kiekko. Siinä vaiheessa kun kiekko katoaa noin näkökentästä on kyllä väärin pelattu jäädä sinne maalille pystyyn toljottamaan.

 

[Henkka]

Bishop koukisteli oikeaa jalkaa useampaan kertaan, olisiko takareidessä jotain häikkää.

En tiedä missä oli äikkää, mutta hidastuksena näyttivät jotain tilannetta, jossa Bishop meni ensin jäihin, yritti nousta ylös, mutta lysmähti uudelleen polvilleen. Joku paikka siellä petti.

Mitähän feediä Antti Mäkinen ja Jukka Jalonen katsoivat, kun eivät huomanneet ensimmäistä maalivahdinvaihtoa ollenkaan. hieman pisti naurattamaan tuo ihmettely, kun se nyt aika selkeääkin selkeämmin näkyi Viasatin omassa lähetyksessä.

 

[TweetyLeaf]

...mielestäni Seabrookin viivakudista syntynyt maali olisi pitänyt myös hylätä.

Tästä samaa mieltä. Coach's Challenge pitäisi oikeasti olla jo osa peliä. Tietysti helkutin hienoa, että Seabs tuosta maalin sai, mutta sääntöjen mukainen tuo ei kyllä ollut.

Lupaan ja takaan, että Hawks tulee todella, todella lujaa United Centerissä alusta asti.

 

[Flinck]

Kompaan nimerkkiä @Snagari tuo Kucherovin ohjaus näyttää hyvin typerältä, koska Crawfordin ei olisi pitänyt seistä tuossa pystyssä Jää olisi pitänyt peittää, kun ei ollut hajuakaan missä kiekko. Siinä vaiheessa kun kiekko katoaa noin näkökentästä on kyllä väärin pelattu jäädä sinne maalille pystyyn toljottamaan.

Seison korjattuna. Katselin tuon uudestaan hidastettuna ja kyllähän Crawford pelaa tuon väärin. Olin katsovinani pelissä että veto olisi ollut menossa reilusti enemmän ohi kuin se menikään.

 

[kahden suunnan sentteri]

Bishopin lähtiessä toisen kerran ajattelin jo, että näinköhän jalkapallotyyliin maalin johtoa kilpparissa puolustava Cooperkin on äkännyt mm. Suomessa käytetyn tavan antaa omille ylimääräistä lepoa näillä "maalivahtiaikalisillä". No, se teoria lensi nopeasti romukoppaan, kun Bishop ei enää palannutkaan. Vasilevski muuten näytti lähikuvissa siltä että myyrä kurkistelee jo peräaukosta.

Tavallaan tässä sarjassa toivoisi Tampan menestystä, jotta nähtäisiin tiukka sarja. Eilen nähtiinkin tiukka peli jossa johtoasemaa vuoroteltiin, mutta siitä huolimatta ensimmäisen pelin ensimmäisen erän jälkeen muodostunut kupletin juoni ei minusta kokonaisuudessaan muuttunut mihinkään. Tampa raastaa, voittaa kaksinkamppailuita maaliviivan takana, ja saa näistä hyökkäyspään riistoista maaleja joilla roikkuu mukana. Harvemmin tämä kuitenkaan kantaa kuuttakymmentä minuuttia, joten kiekonhallinta valuu pikkuhiljaa peliä enemmän rytmittävälle Hawksille, ja joku 55min enemmän tai vähemmän varjoissa liu'uskeleva Kane tai nälkäinen Toews / Teräväinen käy sitten toisessa päässä järjestelemässä häkin ja tekemässä koko Tampan duunin turhaksi. Vaikea nähdä, etteikö tämä sarja olisi 3-1 kun karavaani seuraavan kerran palaa etelän aurinkoon, vaikka Bishop pystyisikin pelaamaan.

 

[Lico]

Lupaan ja takaan, että Hawks tulee todella, todella lujaa United Centerissä alusta asti.

Näinhän se on.

Katsellaan minkälaiset liemet Quenneville keksii peluutuksen suhteen, jatkaakohan Kane Richardsin kera niin kuin koko kolmannen erän vai siirtyykö takasin Toewsin rinnalle. Trevor van Riemsdyk kehiin, Rundblad pois.

Dadaddadadaaa...

 

[FiFi93]

Mitähän feediä Antti Mäkinen ja Jukka Jalonen katsoivat, kun eivät huomanneet ensimmäistä maalivahdinvaihtoa ollenkaan. hieman pisti naurattamaan tuo ihmettely, kun se nyt aika selkeääkin selkeämmin näkyi Viasatin omassa lähetyksessä.

Ovat paikan päällä katsomassa. Onhan silti aikamoinen kömmähdys, mikäli ei kumpikaan suht' merkittävää tapahtumaa huomanneet. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä kaikkea hauskaa ovat sitten sanoneet. Onko jollain tarjota materiaalia?

 

[Ni$pekt15]

Eriävät mielipiteet ovat urheilun suola joten rohkenen väittämään Tamban olleen parempi kahdessa ekassa ottelussa ja Chicagon roikkuneen mukana ja onnistuneen yhdessä ryöstössä kaiken kukkuraksi. Toinen finaali oli kyllä hienoa ilotulitusta molemmissa päissä ja ensimmäisen ottelun kilppari on jo unohdettu. Ensimmäisessä ottelussa Tampan 1 ketju oli näkyvässä roolissa ja Triplets pimennossa. Game 2 osat vaihtuivat ja mielenkiintoista nähdä kumpaa ketjua eilen jäätävän ottelun pelannut Chicagon 4 ketju lähtee pimentämään kotiotteluissa.

-Hedman oli yöllä kentän kunkku molemmissa päissä. Jätti kaikki muut puolustajat varjoonsa ( vihulaisilla sattuu olemaan 2 aika kovaa kaiffaria omissa riveissään)
-Keith oli jokseenkin näkymätön eli varmaan pelasi huomaamatta virheettömän pelin.
-Vaikka maalin saikin järkättyä tunarin suosiollisella avustuksella ja Druinin sooloilun jälkeen melkein toisen niin 1&2 ketju ei näyttänyt yltävän parhaimpaansa Chicagolla
- Teräväiseltä huikean hieno maali ylivoimalla, tykkäsin etenkin kun ei vaan passiivisesti liikuteltu kiekkoa vaan röyhkeästi sisään vaan ja hyviä asioita tapahtuu.
-Drouin tuli näyttävästi sisään uransa ensimmäiseen finaaliin, mutta häipyi kuvasta ottelun edetessä.
-J.T Brown jatkoi huonoja ratkaisuja mutta osui kerran tolppaan ja uhrautuvaa puolustusta lopussa tärkeällä plokilla.
-Killorn kuten koko ykönen ei saanut tehoja laukausten tai pisteitten muodossa ,mutta pelasivat silti fyysistä peliä cyclen muodossa
- Chicagon 4 ketjun piti nollata tripletsit mutta siinä sivussa käväsivät laittamassa pelin painopisteen toiseen päähän ja saivat aikaan vaarallisimmat tilanteet hyökkäyksessä, kerrassaan huikea peli heiltä.
- Viaplayn lähetyksessä Jalonen ilmeisesti lähtenyt lomille ja aistimaan finaaleiden tunnelmia, sen verran vähäistä on ollut kommentaattorin osallistuminen lähetyksiin.