Stanley Cup -finaalit, GAME 3: Chicago Blackhawks vs. Tampa Bay Lightning (ma-ti yö 8. - 9.6)

[Viru$]

Ei vakuuta kumpikaan maalivahti.

 

[vetoo]

Tämän Bishop saa ottaa täysin omaan piikkiinsä. Ei siniseltä lähteä veto voi mennä sisään, vaikka edessä on pientä maskia.

 

[Ramchester]

Mahtavaa. Nyt sitten homma kotiin!

 

[reme]

Tampa on purjeissa, upeaaaaaaa !!!! TVR:llä hyvä alku tähän matsiin.

 

[chubster]

Huvittavaa kuinka huonot maalivahdit tuolla finaalissa touhuilee. Joukkueet muuten sentään tuntuu olevan hyvät!

Chicago vienyt melko roimasti peliä ihan ekaa 5 min lukuunottamatta.

 

[Lico]

Tampa shotless n. 12 minuuttia.

 

[chubster]

Kyllä on kiekkojumalat tai sitten vaan huono viimeistely pitäny Tampaa mukana pelissä useamman kerran. 2-3 ns "varmaa maalipaikkaa" onnistuttu jo sutimaan ihan muualle kuin verkon perukoille.

Muutama napsu lisää viimeistelyyn ja homma pakettiin!

 

[Skoger]

On tämä vaan niin hienoa.

 

[Selostaja]

Bishop on kyllä hajalla.

 

[reme]

Onpa ihmeellistä että Bishopia peluutetaan, hän ei todellakaan näytä pelikuntoiselta.

 

[B4rre]

Nyt vaan Bishopia sivuttaisliikkeeseen kiitos. Kyllä siellä joku nivus-, lonkka- tms. ongelma on.

 

[vetoo]

En tiedä näinkö oikein, mutta laukaukset Tampa Bayn 0-1-maalin jälkeen 18-1 Chicagolle.

 

[JTX]

Onpa ihmeellistä että Bishopia peluutetaan, hän ei todellakaan näytä pelikuntoiselta.

Tuntuu kyllä aivan ääliömäiseltä.

 

[Snagari]

Tekis mieli sanoa että "mitä mä sanoin" kun Bishop on noussut yhtä vaivaantuneesti jäistä koko pleijareiden ajan. PIERRE ja mä ollaan nähty. Asiantuntijat.

 

[Hirvonen]

Ei Vasilevski häviäisi pätkääkään tuolle nyt nähtävälle Bishopille, joten molaria vaihtoon vaan.

 

[Klose16]

Tampa on purjeissa, upeaaaaaaa !!!! TVR:llä hyvä alku tähän matsiin.

Mutta miksei Chicago ole saanut Tampaa nurin? Jo kolmen ottelun ajan tasaista vääntöä.

 

[Lico]

Mutta miksei Chicago ole saanut Tampaa nurin? Jo kolmen ottelun ajan tasaista vääntöä.

Varmaan, koska Tampa Bay Lightning on hyvä? Miksi Tampa ei ole saanut Chicagoa nurin?

Marian Hossa on huikea, jälleen kerran. Van Riemsdyk hyvä, vaikka selkeästi jännitti ensimmäinen vaihto.

 

[chubster]

Eka erä 1-1.

Tampa tuli alkuun hyvin ja Chicago oli hieman kohmeessa. Kuitenkin Chicago sai otteen itsellee ja sen jälkeen tampa oli aivan täydellinen vastaantulija. Vain huono viimeistely sekä hiukkasen tuuriakin piti numerot tasaisina, voisi ihan yhtä hyvin olla 4-1 tms. Chicagolle.

Mielenkiintoista nähdä jatkaako Bishop toisessa erässä, selkeästi loukkaantuneena, eikä noin muutenkaa tunnu saavan mitään kiinni, vaikka paljon torjuukin = järkyttävä määrä ripareita.

 

[Ramchester]

Tänään tarvitaan tehoja ja nyt olisi sankarinviittaa tarjolla. Kane ei ole tehnyt maaliakaan finaaleissa - olisiko jo aika!

 

[RonSwanson]

Sanon pienen ajatusleikin, saa muutkin pohtia sitten, että onko tässä mitään perää:

Kumpi tahansa näistä tasaisista joukkueista nousisi sarjan voittajaksi, jos saisi vaihtaa oman maalivahdin Tuukka Raskiin.

Olen #40 kova fanipoika, sitä en kiistä. Mutta ei tällä palstalla muutkaan varmaan kiistä, että NHL:n finaalisarjaksi harvinaisen huonoa maalivahtityöskentelyä ollut Game 2 & Game 3, ainakin nyt ekan erän osalta. Calahanilla oli sentään huippuveto, Bishop haukkasi vielä pahemmin kuin Crawford.

 

[RonSwanson]

Sitten muuta pohdintaa. Näyttää mun mielestä Chicagon matsilta, mutta en kyllä julista mitään, ennen kuin tulee kolmen maalin johto. Ja silloinkaan ei voi olla varma :D Game 1 näytti, että jääkiekossa ei "hallitseminen" merkkaa mitään, jos eroa on vain yksi maali.

Teuvo on ollut pirteä. Ennen 0-1 maalia ois päässy b-pisteiden välistä vetää, mut sotkeutu Vermetteen. 4 vs 4 peli Kanen kanssa oli harvinaisen yksipuolista Chicagon myllyä, suorastaan toivon että tässä pelissä nähdään toinenkin 4vs4 kaksiminuuttinen :)

 

[Lico]

Kumpi tahansa näistä tasaisista joukkueista nousisi sarjan voittajaksi, jos saisi vaihtaa oman maalivahdin Tuukka Raskiin.

Meikäläisellä on rajalliset kokemukset Bishopin suhteen, mutta ajatusleikkinä jos Crawford vaihtuisi vaikka Raskiin tai Quickiin ja molemmat pelaisivat sillä tasolla kuin pelaavat nykyisissä joukkueissaan, Chicagoa pidettäisiin ylivoimaisena ennakkosuosikkina Stanley Cup-finaaleissa. Molemmat joukkueet voittavat sarjoja huonommallakin maalivahtipelillä, mistä se kertoo?

Näitä asioita on turha kuitenkin pohtia, sillä Tuukka Rask ei välttämättä ole yhtä hyvä maalivahti Chicagossa tai Tampassa kuin Bostonissa.

 

[reme]

Chicagon maalissa sentään Shaw oli sähläämässä Bishopin edessä. Crawfordilla ei ollut ketään edessä. Enkä kiistä @RonSwansonin väitettä.

 

[Flinck]

Eihän siellä tarvi Nhl:n paras maalivahti ollakaan kunhan on parempi kuin toinen paikallaolijoista. Molemmat molarit voivat myös nostaa tasoaan ja ryöstää pelin omalle joukkueelleen. Tuo vaan oman mielenkiintosen lisänsä kun ei koskaan tiedä mikä menee sisään.

Toki aina jää sydämenlyönti välistä kun näkee Crawfordin pelaavan maasta ylöskin tulevat kiekot. Ihan hirveän hankalan näköistä kun pelaa maassa niin alhaalla että jos veto tulee yhtään ylemmäs niin joutuu torjumaan tosi hankalasti. Jos siitä tulee ripari niin on heti myöhässä.

 

[Artturenos]

Kyllä mä Bishopin ottasin maaalille miljoona kertaa mielummin kuin Crawfordin. Nyt tosiaan vaikuttaa ettei Bishop ole ihan terve.