Sport johtaa yleisömäärissä

[mendieta]

Itse uskon, että tämä kotiotteluiden määrä on vaikuttanut negatiivisesti Sportin yleisömääriin. Ei perus-tavis jaksa istua kiekkokatsomossa kolme kertaa viiden päivän sisään. Ja vielä, kun ollaan pelattu, niin huonosti. Tai alkukausi, nyt näyttää vähän aukeavan.

 

[Jani82]

Viestin lähetti Wilzu
Oliko Kuopiossa siis kyse ottelukohtaisista vapaalipuista tms. vai siitä, että seuran juniorit tulevat katsomaan peliä?

Juniorit ja nuo hockeypassin omaavat ala-aste ikäiset pääsevät, joka peliin ilmaiseksi ja heitä ei lasketa yleisömäärään.
Yleisömäärä Kuopiossa on siis otteluunlipun ostaanet+kausikortit.
Tosin jos joku firma on ostanut lippuja otteluun niin ne lasketaan, mutta sellaisia tapahtumia ei ole tällä kaudella ollut.

 

[Jani82]

Viestin lähetti Wilzu
Oliko Kuopiossa siis kyse ottelukohtaisista vapaalipuista tms. vai siitä, että seuran juniorit tulevat katsomaan peliä?

Juniorit ja nuo hockeypassin omaavat ala-aste ikäiset pääsevät,
joka peliin ilmaiseksi ja heitä ei lasketa yleisömäärään.

Yleisömäärä Kuopiossa on siis ottelulipun ostaanet+kausikortit.
Tosin jos joku firma on ostanut lippuja otteluun niin ne lasketaan,
mutta sellaisia tapahtumia ei ole tällä kaudella ollut.

 

[Everton]

Yleisökeskiarvot kaudella 03-04

Neljäsosa kaudesta on vielä pelaamatta, mutta eivät nämä lukemat tästä varmaan enää suuremmin muutu. Ensin on siis kotimatsien keskiarvo tällä kaudella, ja sitten suluissa muutokset kausiin 02-03 ja 01-02.

Sport    1614  (+256, +431)
KalPa    1538  (+373, +388)
Jukurit  1199  (-106, -129)
KooKoo   1108  (+62, +141)
TuTo     935   (-46, -31)
Hermes   900   (+69, -60)
Hokki    873   (-81, +362)
K-Vantaa 766   (+40, +74)
FPS      609   (-34, +37)
Salamat  602   (+3, +497) 
Haukat   503   (+96, +34)
Ahmat    442   (-125, -71) 

YHT.   	 926   (+69, +119)

Jos tuolta nyt jotain hajahuomiota tekee, niin Sport on kasvattanut yleisömääräänsä kahden viime kauden aikana oikein mukavasti. KalPa puolestaan on harpannut eteenpäin tällä kaudella. Mikkelissä suunta on huolestuttava. Vakiintuneen oloisia lukuja ei pitäisi päästää putoamaan - varsinkaan kun pelillinen menestys (tai sen puute) ei voi tuota vajetta selittää.

Kouvolassa on tänä vuonna yleisömäärä ailahdellut, mutta tasaista kasvua näyttävät lukemat vielä. Myös Turussa ja Kokkolassa porukka tuntuu uskolliselta. Luulisi tosin, että Hermeksen loistavat esitykset vetäisivät uusiakin katsojia hallille - ja vastaavasti TuTon rämpiminen pudottaisi lukuja. Mutta eipä juurikaan.

Kajaanissa Mestis-nousu loi pienoisen buumin, jota ei kai sitten ole kuitenkaan onnistuttu pitämään yllä hyvästä menestyksestä huolimatta. Hokki on menettänyt viime vuodesta neljääneksi eniten katsojia. Vastaavasti Vantaalla kurssi näyttää niukasti koiliseen. FPS taasen on perinteikäs joukkue, ja uskollinen kannattajakunta lienee silläkin. Viime vuosina lukema Forssassa on pyörinyt hyvinkin samana.

Kirkkonummella ollaan varmaankin pettyneitä yleisömäärään, sillä budjetissa oli jonkun verran suurempi luku. Heili-harppaus otettiin jo Suomi-sarjassa, eikä viime kaudesta ole katsojalukuja onnistuttu nostamaan yhtään. Kuluja ehkäkin? Haukoilla on nähtävissä pientä nousua - varmaan uuden areenan nimen johdosta :-) Ahmojen tilanne on taas tukala lippuluukullakin.

 

[Jape]

Hieman Jukurien yleisömääristä..

Jukurien yleisömäärä on kieltämättä pettymys.

Tunnelma on tosiaan välillä kärsinyt, kun katsomot ovat autioituneet. Lipputulot eivät kuitenkaan ole juurikaan pudonneet, sillä seisomakatsomon lipun hintaahan nostettiin tälle kaudelle viidestä eurosta seitsemään, ja niitä myydään joka otteluun ehkä 30-40% kokonaismäärästä. Lisäksi toiminnanjohtaja Turusen mukaan oheismyynti on kasvanut, joten taloudelliselta kannalta ei ainakaan vielä tarvitse olla hirvittävän huolissaan. Toki suuntaus on saatava pysähtymään ja uuteen nousuun.

Yleisön keskuudessa ainakaan heikommat vastustajat eivät näytä sytyttävän mikkeliläisiä. KalPa on vakiintumassa kestosuosikiksi, mutta ainakin itse toivoisin myös enemmän säpinää katsomoon lähes paikallisvastustaja KooKoon vierailuihin.

Syitä yleisömäärän pudotukseen Mikkelissä voi olla monia. Seisomakatsomon lipun hinnan nosto voi olla yksi syy, mutta varmasti talven takkuiset otteet ovat myös osittain laskeneet kiinnostusta. Maalit ovat ratkaiseva osa kiekko-ottelun viihdyttävyyttä ja kovin usein tällä kaudella ollaan Kalevankankaalla jääty liian vähäisiin lukemiin.

Moni täällä on kritisoinut Jukurien pelitapaa, jossa omaa maalia varjellaan aivan liikaa hyökkäyspelin kustannuksella, mutta en usko sen selityksen laskevan kiinnostusta. Ainahan se harmittaa, kun vastustaja tekee maalin, joten hyvähän se on jos omiin ei mene, mutta jos vastustajan verkkokaan ei heilu kuin kerran-pari/peli, niin se pistää mietteliääksi.. Karu totuus siis kuuluukin, ettei joukkueessa taida olla sittenkään tarpeeksi maalintekijöitä..

Lisäksi Mikkelissä monet odottelevat suosiolla playoffeja, joihin joukkueen on totuttu automaattisesti yltävän. Viime kaudella tosin oli jo merkkejä, että odotusta siirrettiin heti jopa finaaliin asti, jossa lehterit lopulta täyttyivät. Tämä suuntaus on tietenkin sikäli harmittava, että kuten kiekkoa enemmän seuranneet huomaavat, niin kannustusta tarvittaisiin todella jo paljon ennen playoffeja. Negatiivisimpien arvioiden mukaan nimittäin voi monelta jäädä se kauden ensimmäinenkin ottelu näkemättä, jos odottelee liian kauan..

 

[Shearer]

Runkosarjan lopulliset yleisökeskiarvot

1. Sport 1714
2. KalPa 1561
3. Jukurit 1199
4. KooKoo 1093
5. TuTo 952
6. Hermes 917
7. Hokki 879
8. K-Vantaa 781
9. FPS 629
10. HC Salamat 581
11. Haukat 491
12. Ahmat 402

Koko sarjan keskiarvo: 933

Luvut ovat peräisin jääkiekkoliiton sivuilta.

Mestiksen yleisökeskiarvo nousi viime kaudesta lähes sadalla. Sportin ja KalPan keskiarvot ihan mukavia. Ahmojen ja Haukkojen yleisömäärät on säälittäviä mutta varsinkin Ahmojen kohdalla sen kyllä ymmärtää kun katsoo sarjataulukkoa. Kokkolakaan ei mitään "Hockey town" -palkintoa ansaitse. Joukkue pelaa hyvin ja viihdyttävää peliä mutta sitä ei palkittu edes tuhannen katsojan keskiarvolla.

 

[koukou]

Varsinkin Tuton katsojakeskiarvolle täytyy nostaa hattua. Sarjan toiseksi viimeinen ja silti 952 katsojaa per peli. Ilmeisesti samat naamat seuraavat joka pelin, sillä en muista mitään ilmaisten lippujen takia saavutettua yleisöennätystä tältä kaudelta mikä nostaa keskiarvoa paremman näköiseksi kuin todellisuudessa on.

 

[kakes]

Re: Runkosarjan lopulliset yleisökeskiarvot

Viestin lähetti Shearer
Kokkolakaan ei mitään "Hockey town" -palkintoa ansaitse. Joukkue pelaa hyvin ja viihdyttävää peliä mutta sitä ei palkittu edes tuhannen katsojan keskiarvolla.

Mitä hiukan olen sivusta seurannut niin kolme kärkiseuraa ovat auliisti jakaneet ilmaislippuja useaan otteluun.Että,shearer,kaikella kunnioituksella,pikkuisen tekohengitetyltä ja mediaseksikkäältä näyttää tuo sportin saama ykköstila.Siinä olet oikeassa että Hermeksen yleisökeskiarvo ei ole sellainen jonka joukkue peliesityksillään ansaitsisi.Mutta hei,Kokkolahan on jalkapallokaupunki.

 

[Rocco]

Re: Re: Runkosarjan lopulliset yleisökeskiarvot

Viestin lähetti kakes
Mitä hiukan olen sivusta seurannut niin kolme kärkiseuraa ovat auliisti jakaneet ilmaislippuja useaan otteluun.Että,shearer,kaikella kunnioituksella,pikkuisen tekohengitetyltä ja mediaseksikkäältä näyttää tuo sportin saama ykköstila.Siinä olet oikeassa että Hermeksen yleisökeskiarvo ei ole sellainen jonka joukkue peliesityksillään ansaitsisi.Mutta hei,Kokkolahan on jalkapallokaupunki.

Esimerkkinä viimeisin Salamat-ottelu. Otteluun ei jaettu ilmaislippuja yhtään kappaletta vaan otteluisäntä oli ne ostanut. Kaikki oli maksettuja lippuja eikä Sport niitä lippuja jaellut. Aiemmin kaudella sanomalehti Pohjalainen otteluisäntänä tarjosi halvempia lippuja kuponkia vastaan muutamaan eri otteluun, maksamalla itse tuon erotuksen. Oikeastaan vain pariin otteluun on jaettu ilmaisia lippuja kouluihin, ja näiden lippujen vaikutus on max. parikymmentä katsojaa tuossa koko kauden keskiarvossa. Noissa em. otteluissa ei ole ollut väkeä kuitenkaan yhtään enempää kuin normaalisti.

EDIT: Taisi alkukaudella yhteen peliin liput olla normaalia halvempia. Oli muistaakseni tilanne niin, että oli kolme perättäistä kotipeliä muutaman päivän sisään, ja tuohon viimeiseen (FPS?) otteluun pääsi halvemmalla, mutta ilmaislippuja ei siihenkään jaettu.

Joten, jos yritys maksaa pari tuhatta lippua ja jakaa ne asiakkailleen ilmaiseksi, onko se ilmaislippu? Ei ole. Sportilla vaan sattuu olemaan avokätisiä sponsoreita, jotka tällaisilla tempauksilla kiekkoväkeä yllättävät. Jos muualla ei moisia yhteistyökumppaneita ole... no, ei se ole meidän vika.

 

[Kullervo]

Re: Re: Runkosarjan lopulliset yleisökeskiarvot

Viestin lähetti kakes
Mitä hiukan olen sivusta seurannut niin kolme kärkiseuraa ovat auliisti jakaneet ilmaislippuja useaan otteluun.

0=0
1=1
pari=2
muutama=3-4
usea>5

Kerrohan mihin otteluihin Jukurit on jakanut ilmaislippuja ja laskeppa samalla kuinka paljon yhden ottelun ilmaislipuilla nostetaan koko kauden keskiarvoa.

 

[A.P.Järvi]

Jukurien yleisömäärien voisi kuvitella laskeneen myös siksi, että Mikkelissä on tavallaan saavutettu kaikki mitä siellä voidaan saavuttaa. Liigaan ei valitettavasti ole asiaa ja ihmiset luultavimmin ymmärtävät tämän. Niin hyvin kuin joukkue pelaakin, niin sillä ei ole juuri mitään uutta tarjota. Mestaruushuumat on jo koettu, vaikka neljäs kannu tulisikin.

 

[Micco!]

Re: Re: Runkosarjan lopulliset yleisökeskiarvot

Viestin lähetti kakes
Mitä hiukan olen sivusta seurannut niin kolme kärkiseuraa ovat auliisti jakaneet ilmaislippuja useaan otteluun.

HEH! Tämä olikin päivän paras vitsi. Kerro minulle mihin otteluun Kuopiossa on jaettu ilmaislippuja? Kyllä, ei yhteenkään. Jukurit ja Sport taisivat jakaa kerran-pari, mutta enpä sano, että sekään on auliisti jaettu.

Kuopiossa yleisömäärään lasketaan kausikortin ostaneet + maksetut otteluliput. Hockey Passin omaavat juniorit pääsevät aina ilmaiseksi, mutta heitä EI lasketa yleisömäärään mukaan. Kuopiossa koko kauden aikana halliin saattoi päästä kaksi kertaa ilmaiseksi. Ensimmäisessä KalPa-Salamat ottelusta kaikki naiset pääsivät otteluun ilmaiseksi (Heilin pelasi vielä tuollon Knummella), toinen tapaus oli Urheilukanavan tv-matsi KalPa-Sport, johon sponsori osti 500 opiskelijalippuja ja jakoi lippuja kauppakeskus Aapelin avajaisissa. Näitä lippuja meni kaupaksi 300 kpl, jotka laskettiin mukaan yleisömäärään. Tässäkin tapauksessa sponsori osti liput. Näissä otteluissa yleisöä oli n 1700, eli 150 yli keksiarvon.

KalPan otteluissa oli läpi kauden noin 1400-1500 ihmistä, poikkeuksena mm Ahmat ottelun n. 1000 henkeä, ja Jukurit ottelun n. 2500 henkeä. Jukurit ottelussakin oikea yleisömäärä oli yli kolmen tuhannen, mutta kun junnuja + muita ilmaislippulaisia ei lasketa keskiarvoon.

Kannattaa Kakesin tarkistaa väitteensä ennen kuin alkaa tuollaista väittämään. Kuopiossa ilmaisliput ovat tuntematon käsite. Aivan turha tulla mollaamaan ja keksimään perättömyyksiä, kun oma suosikkijoukkue ei kiinnosta yleisöä. KalPan yleisökeskiarvo ei maksaneiden katsojien osalta valehtele tippakaan, todellinen yleisömäärän ka. lienee siinä 1700:n paikkeilla. Tämä johtyy yksinkertaisesti siitä, että Kuopio on taas heräämässä kiekkobuumiin.

 

[Brad Vigon]

Niin minä muistelisin, että Jukurit on jakanut kouluille ilmaislippuja tällä kaudella vain kerran vai olisikohan kaksi no jompikumpi.


Jukurit eivät laske otteluiden yleisömääriin alle 10 vuotiaita (joita on paljon yleensäkin) eikä myös omia junnuja, jotka pääsevät peleihin ilmaisin. Joten niissä otteluissa, joissa ilmaislippuja ollaan vuosien varrella jaettu (koululaisille) niin silloinkaan ei olla alle-10v laskettu eli se siitä. Silti yleisömäärä on laskenut ensimmäisen Mestis-vuoden y-määrästä Mikkelissä jo melk. 300:lla ja se on jo huolestuttavaa. Asiaa auttaisi varmasti se jos Jukurit alkaisi ensi kaudella panostaa Liiga-nousuun, mutta sitä ei ainakaan lähitulevaisuudessa tule tapahtumaan ehkä sitten viiden vuoden päästä kenties?


Tietääköhän kukaan lasketaanko Mikkelissä kausikorttilaiset jokaisen pelin yleisömäärään vaikkeivat olisikaan paikalla?

 

[Sumu]

Re: Re: Re: Runkosarjan lopulliset yleisökeskiarvot

Viestin lähetti Kullervo
0=0
1=1
pari=2
muutama=3-4
usea>5

Muutama = 3-99

 

[Rocco]

Re: Re: Re: Re: Runkosarjan lopulliset yleisökeskiarvot

Viestin lähetti Sumu
Muutama = 3-99

Olutta otettaessa pitää paikkaansa. Ainakin jos on kotona tilivelvollinen jollekulle...

 

[kakes]

Re: Re: Re: Runkosarjan lopulliset yleisökeskiarvot

Viestin lähetti Micco!

Kannattaa Kakesin tarkistaa väitteensä ennen kuin alkaa tuollaista väittämään. Kuopiossa ilmaisliput ovat tuntematon käsite. Aivan turha tulla mollaamaan ja keksimään perättömyyksiä, kun oma suosikkijoukkue ei kiinnosta yleisöä. KalPan yleisökeskiarvo ei maksaneiden katsojien osalta valehtele tippakaan, todellinen yleisömäärän ka. lienee siinä 1700:n paikkeilla. Tämä johtyy yksinkertaisesti siitä, että Kuopio on taas heräämässä kiekkobuumiin.

Kyllä tuolla 1561 katsojan keskiarvolla on vielä ihan turha retostella millään jääkiekkobuumilla.Tuohon tuhat lisää niin jonkinlaisesta buumista voidaan puhua.Kyllä Kuopion kokoisesta kaupungista pitää löytyä enemmän katsojia.
Itsekkin myönnät siis että ilmaiseksi on otteluihin päästy joten vaahtoaminen tuosta asiasta on ihan turhaa.Ja mun mielestä muutama tarkoittaa kolmea.
Joten en nyt aivan hakoteillä tässä asiassa ollut.Niin koira älähtää,johon kalikka kalahtaa,sanotaan.

 

[A.P.Järvi]

Ei niitä MAKSANEITA katsojia Kuopiossa ole tuhattaseitsemääsataa ollut sitten liigavuosien, koska yleisömäärissä ilmoitetaan kaikki vapaakorttilaiset ja vapaalippulaiset, joita siinä kaupungissa todellakin ON. Jos maksaneita katsojia Kuopiossa on 1700, niin yleisömääräksi ilmoitetaan/on ilmoitettu reipas 3000. Viimeisinä liigavuosina lippuja yleensä myytiin sellainen 1500 per peli (sis. kausikortit). Mulla oli tuossa pari vuotta sitten ne ottelukohtaiset tilastotkin,
mutta en muista tuon tarkemmin.

Omasta mielestäni Kuopion yleisömäärät ovat paha pettymys verrattuna vaikka siihen, että Kuivalainen tuli kesällä takaisin. Joku tuollainen 2000-2200 keskiarvo olisi kohtuullinen tuolla porukalla...

 

[Micco!]

Viestin lähetti A.P.Järvi
Ei niitä MAKSANEITA katsojia Kuopiossa ole tuhattaseitsemääsataa ollut sitten liigavuosien, koska yleisömäärissä ilmoitetaan kaikki vapaakorttilaiset ja vapaalippulaiset, joita siinä kaupungissa todellakin ON. Jos maksaneita katsojia Kuopiossa on 1700, niin yleisömääräksi ilmoitetaan/on ilmoitettu reipas 3000. Viimeisinä liigavuosina lippuja yleensä myytiin sellainen 1500 per peli (sis. kausikortit). Mulla oli tuossa pari vuotta sitten ne ottelukohtaiset tilastotkin,
mutta en muista tuon tarkemmin. A.P Järvi on tyyppiesimerkki kuopiolaisesta pessimististä. "Kun viimeisinä liiga-aikoina meni huonosti, niin nytkin menee. Silloin tehtiin näin, nytkin tehdään näin." Vaikka totuus onkin aivan eri.

Omasta mielestäni Kuopion yleisömäärät ovat paha pettymys verrattuna vaikka siihen, että Kuivalainen tuli kesällä takaisin. Joku tuollainen 2000-2200 keskiarvo olisi kohtuullinen tuolla porukalla...

Nyt meni pahasti väärin. Tämä on tarkastettu asia, yleisömäärään lasketaan vain ostetut otteluliput + kaikki kausikorttilaiset. Näin oli jo viime kaudella. Myös syksyllä Sirviö antoi näin ymmärtää. Tarkistin vielä asian äsken toimistolta, yleisömäärä = maksaneet katsojat. Liiga-aikojen käytännöstä en kaikkea tiedä. Liiga-aikoina yleisömäärään laskettiin ilmaisliput, joita sponsorit ostivat ja jakoivat. Lisäksi kouluihin jaetut liput laskettiin, mutta ei juniorikortteja. Tällä kaudella esimerkiksi juniorikortit ja Hockey-passi(satoja joka ottelussa) ei lasketa mukaan. Lisäksi noiden vapaalippulaisten määrä on laskenet huikeasti, käytänössä niiden määrä alkaa olla pyöreä nolla. Enää ei ihan millä tahansa kortilla otteluun ilmaiseksi pääse. Ja hyvä näin.

A.P Järvi on loistava esimerkki kuopiolaisesta ikipessimististä. "Viimeisenä liiga-aikana meni huonosti, joten nytkin menee. Ei täällä osata mitään tehdä. Silloin asia x oli x tavalla, niin se on varmaan nytkin" Hoh hoijaa. Montako kertaa olet arvon A.P itse käynyt hallilla, kun kritisoit? Kerran? Juuri tälläisiä tapauksia on Kuopio pullollaan. Valitetaan ja kritisoidaan, oletaan asioiden olevan kuten pahimpina aikoina, mutta ei kuitenkaan itse mennä otteluihin kannustamaan. Sitten JOS epäonnistutaan, niin voidaan sanoa "mitä minä sanoin".

Kakesille suorittelen oikolukua. Moneenko otteluun edelleenkin on peruskatsojalle jaettu ilmaislippuja? Ei yhteenkään. YHTEEN otteluun pääsivät naiset ilmaiseksi, no Kuopiossa niitä naiskatsojia ei niin paljoa ole. YHTEEN ottelu pääsi 300 opiskelijaa ilmaiseksi. Muihin otteluihin joutui maksamaan täyden hinnan, kaikkiin muihin. Näissä kahdessa ottelussa oli yleisöä n 1700, keskiarvon ollessa 1550. Eli 150 katsojaa yli keskiarvon, oli näissä otteluissa, joihin saattoi päästä ilmaiseksi. Eniten keskiarvoa nostivat Jukuri-ottelut, joissa oli yli 2000 katsojaa, jep ja maksaneita. En tajua, että miten tuo yleisökeskiarvo on nyt muka tekohengitystä. Se on totta, että KalPan yleisömäärän pitäisi olla parempi. Asiaan vaikuttaa negatiivisisesti vieläkin konkurssi ja liigassa rämpiminen ja varsinkin sieltä tippuminen. On kuitenkin säälittävää, että Hermeksen mies alkaa vaahtoamaan ja puhumaan tekohengityksestä, kun omassa kaupungissa kiekko ei kiinnosta yhtään, vaikka joukkue pelaa loistavasti.

 

[A.P.Järvi]

No hyvä jos olin väärässä. Sain tuossa itsekin vähän tarkempaa infoa eilen. On hyvä jos peleihin ei enää pääse ilmaiseksi niin helposti kuin ennen, koska pidemmällä aikavälillä ihmiset muuten "oppivat" siihen, että lätkän katselu on halpaa. Itseasiassa KalPan liput ovat edelleen aika huokeita.

Älä kuitenkaan, Micco, mene henkilökohtaisuuksiin. Kävisin varmasti edelleen kaikki kotimatsit katsomassa, mutta sitä rajoittaa mm. noin 230 km matka Niiralan monttuun+työt ja perhe.

Pessimistisyyden sijaan itse puhuisin mieluummin realismista.

 

[Micco!]

Viestin lähetti A.P.Järvi
Älä kuitenkaan, Micco, mene henkilökohtaisuuksiin. Kävisin varmasti edelleen kaikki kotimatsit katsomassa, mutta sitä rajoittaa mm. noin 230 km matka Niiralan monttuun+työt ja perhe.

Pessimistisyyden sijaan itse puhuisin mieluummin realismista.

Anteeksi. Ei ollut tarkoitus mennä henkilökohtaisuuksiin. Minua vain ärsyttää Kuopiossa vallitseva pessimismi. Mikään ei ole koskaan hyvin, jos se liittyy KalPaan. Aiheesta muuten kirjoitettu Jatkoaikaan kolumni, kannattaa käydä lukemassa KalPa-osiossa.

 

[kakes]

Viestin lähetti Micco!

On kuitenkin säälittävää, että Hermeksen mies alkaa vaahtoamaan ja puhumaan tekohengityksestä, kun omassa kaupungissa kiekko ei kiinnosta yhtään, vaikka joukkue pelaa loistavasti.

Toistelet noita samoja asioita kokoajan ja ilmeisesti vakuuttelet vain itsellesi olevasi oikeassa.Toistele ihan rauhassa kun näytät "tietävän"asioista noin paljon.Verrattuna asukasmäärään ja jääkiekkokulttuuriin Kuopiosta pitäisi löytyä huomattavasti enemmän katsojia.Siinä olet oikeassa että Kokkolassa jääkiekko ei katsojia kiinnosta pätkääkään.Kalpa liigaan Nhl-miesten dollareilla.Kyllä Kalpa ansaitsee liigapaikan.Oletko nyt tyytyväinen,kun tuollaista "vaahtosin"?Vai tuletko vielä kolmannen kerran toistamaan nuo samat asiat?Jos tulet niin ehdottaisin lajinvaihtoa,sillä alat ottaa nämä asiat jo todellakin liian vakavasti.Ellet sitten ole jokin Kalpan markkinointipäällikkö.Silloin se kuuluisi toimenkuvaasi.
Ja nuo sympatiapiste kohteesi ovat ihan puppua,poista Hermes niistä välittömästi.Kun näyttäisi nimittäin siltä että ei sympatioita paljon heru tännepäin.

 

[Micco!]

Viestin lähetti kakes
Ja nuo sympatiapiste kohteesi ovat ihan puppua,poista Hermes niistä välittömästi.Kun näyttäisi nimittäin siltä että ei sympatioita paljon heru tännepäin.

Rauhoitu nyt hyvä mies. No minä vain sattuneesta syystä satun tietämään jotain KalPan toiminnasta ja lipunmyynnistä. Halusin oikaista täällä esiintyneet vääristyneet väittämät. Tuli ehkä vastattua liiankin kärkkäästi, mutta sekös vasta keskustelua tuo. En ota näitä asioita turhan vakavasti, halusin vain korjata virheellisen väittämäsi. Olemme molemmat oikeassa, molemmista kaupungeista pitäisi löytyä yleisöä huomattavasti enemmän. Tuo tekohengitys -juttusi vain sai minut provosoitumaan. Eiköhän jo haudata sotakirveet? Rauha maahan.

Mitä taas tulee Hermekseen, niin joukkue on ehdottomasti Mestiksen kakkossuosikkini, on ollut jo pitkään. Se, että arvostelen kokkolalaisia, jotka eivät löydä tarpeeksi innokaasti hallille tai se, että olen jostain asiasta eri mieltä sinun kanssasi ei poista tosi asiaa, että Hermes on joukkue, jonka tahdon menestyvän. Kokkolassakin olen tällä kaudella vieraillut pariin otteseen niissäkin peleissä, jossa KalPa ei ollut vastustajana.

Eiköhän lopeteta tämä turha väittely tähän.

 

[Everton]

Jouni Vuorinen oli Urheilulehden jutussa melko tyytyväinen Hermeksen yleisömääriin, ja tiesi että pudotuspeleissä jengiä tulee. Täytyy kyllä ihmetellä, ettei kokkolalaiset tietään hallille löydä. Huonommillakin kausilla on kuitenkin porukkaa ollut.

 

[Rocco]

Eiliset yleisömäärät muuten:

Jukurit - Kiekko-Vantaa: 1233
KalPa - Salamat: 1264
Hermes - Hokki: 1034
Sport - KooKoo: 2024

 

[choose_life]

Viestin lähetti Micco!
Nyt meni pahasti väärin. Tämä on tarkastettu asia, yleisömäärään lasketaan vain ostetut otteluliput + kaikki kausikorttilaiset. Näin oli jo viime kaudella. Myös syksyllä Sirviö antoi näin ymmärtää. Tarkistin vielä asian äsken toimistolta, yleisömäärä = maksaneet katsojat.

Katsojien määrän ilmoittamisesta on olemassa kaksikin ennakkotapausta. Verottaja haastoi Porin Ässät oikeuteen, kun ilmoitettujen katsojien määrä ei täsmännyt verottajalle ilmoitettuihin pääsylippujen määrään. Toinen tapaus oli myös Porista, nimittäin FC Jazz. Tämän jälkeen käytäntö on siis muuttunut, että katsojamääristä on "siivottu" ilmaisliput pois. Liiga-aikoina Kuopiossa ilmoitettiin myös nuo ilmaisliput, juniorilisenssit ja kausikortit. Lisäksi Micco on väärässä siinä etteivät yritykset ostaneet niitä ilmaislippuja, vaan ne oli nk. sisäänleivottu (ruåts. inbakad) sen aikaisiin sponsoridiileihin eli olivat käytännössä ilmaisia.

Silloin kun jäähallimyynnin tuotot menevät lyhentämättömänä järjestävälle yritykselle eivätkä esim. paikkakunnan junioritoiminnan pyörittämiseen "ilmaisliput" eivät ole välttämättä huono ratkaisu.