Sote – karkki vai kepponen

[JYP#44]

Olen varmaan tässä asiassa rasittava setämies, mutta minkä takia ehkäisyn pitäisi olla ilmaista? On tietenkin totta, että vahinkoraskaudet ja mahdolliset raskaudenkeskeytykset tuovat nekin kustannuksia, joita ilmaisella ehkäisyllä voidaan välttää. Mutta sitten toisaalta ollaan myös ihmeissään siitä, että ensisynnyttäjen ikä kasvaa kasvamistaan ja lapsettomuus kasvaa.

Tautien leviämisen ehkäiseminen on sekin vähän heikko argumentti, kun kondomien ohella ilmaiseksi voi saada ehkäisypillerit, -renkaan, -laastarin, -kapselin tai kierukan. Näistä kun vain kondomi ehkäisee tauteja. Muiden tarjoaminen voi nimenomaan lisätä seksitauteja. Jos jotain jaetaan ilmaiseksi, niin ne pitäisi olla pelkästään kondomeja.

Minun mielestäni nuoria pitäisi opettaa vastuunkantoon, eikä siihen, että yhteiskunta hoitaa ja maksa kaiken valmiiksi. Kyseessä ei ole kuitenkaan edes mikään mahdottoman kallis meno, kun puhutaan kymppien kustannuksista vuositasolla. Puheet "ilmaisesta" ovat siinäkin mielessä ärsyttäviä, että ei ole olemassa mitään ilmaista ehkäisyä nuorille - on vain olemassa muiden nuorille kustantama ehkäisy.

Ilmainen ehkäisy loppuu monelta nuorelta säästöjen takia – Mysi Mäkelä, 19: ”Ärsyttää tosi paljon”

Rajaamalla nuorten maksutonta ehkäisyä hyvinvointialue voi säästää satoja tuhansia euroja.

yle.fi

 

[Osmo Rapeli]

Olen varmaan tässä asiassa rasittava setämies, mutta minkä takia ehkäisyn pitäisi olla ilmaista? On tietenkin totta, että vahinkoraskaudet ja mahdolliset raskaudenkeskeytykset tuovat nekin kustannuksia, joita ilmaisella ehkäisyllä voidaan välttää. Mutta sitten toisaalta ollaan myös ihmeissään siitä, että ensisynnyttäjen ikä kasvaa kasvamistaan ja lapsettomuus kasvaa.

Tautien leviämisen ehkäiseminen on sekin vähän heikko argumentti, kun kondomien ohella ilmaiseksi voi saada ehkäisypillerit, -renkaan, -laastarin, -kapselin tai kierukan. Näistä kun vain kondomi ehkäisee tauteja. Muiden tarjoaminen voi nimenomaan lisätä seksitauteja. Jos jotain jaetaan ilmaiseksi, niin ne pitäisi olla pelkästään kondomeja.

Minun mielestäni nuoria pitäisi opettaa vastuunkantoon, eikä siihen, että yhteiskunta hoitaa ja maksa kaiken valmiiksi. Kyseessä ei ole kuitenkaan edes mikään mahdottoman kallis meno, kun puhutaan kymppien kustannuksista vuositasolla. Puheet "ilmaisesta" ovat siinäkin mielessä ärsyttäviä, että ei ole olemassa mitään ilmaista ehkäisyä nuorille - on vain olemassa muiden nuorille kustantama ehkäisy.

Ilmainen ehkäisy loppuu monelta nuorelta säästöjen takia – Mysi Mäkelä, 19: ”Ärsyttää tosi paljon”

Rajaamalla nuorten maksutonta ehkäisyä hyvinvointialue voi säästää satoja tuhansia euroja.

yle.fi

Ei keskeinen kysymys ole mielestäni setämiesmäisyyttä, vaan tarpeellinen osa keskustelua. Tämä pitää kuitenkin aina päätösvaiheessa perustella esim. valtuustoissa, missä joku kysyy saman kysymyksen

Pääsit juuri ytimeen sillä, kuinka paljon abortit vähenevät. Joissain kokeiluissa ovat puolittuneet.

Lisäksi tosiaan taudit ja yleinen eriarvoisuuden vähentäminen. Ehkäisy on kuitenkin teineille erilainen kustannuskysymys kuin aikuisille.

 

[Ollakseni]

Olen varmaan tässä asiassa rasittava setämies, mutta minkä takia ehkäisyn pitäisi olla ilmaista? On tietenkin totta, että vahinkoraskaudet ja mahdolliset raskaudenkeskeytykset tuovat nekin kustannuksia, joita ilmaisella ehkäisyllä voidaan välttää. Mutta sitten toisaalta ollaan myös ihmeissään siitä, että ensisynnyttäjen ikä kasvaa kasvamistaan ja lapsettomuus kasvaa.

Tautien leviämisen ehkäiseminen on sekin vähän heikko argumentti, kun kondomien ohella ilmaiseksi voi saada ehkäisypillerit, -renkaan, -laastarin, -kapselin tai kierukan. Näistä kun vain kondomi ehkäisee tauteja. Muiden tarjoaminen voi nimenomaan lisätä seksitauteja. Jos jotain jaetaan ilmaiseksi, niin ne pitäisi olla pelkästään kondomeja.

Minun mielestäni nuoria pitäisi opettaa vastuunkantoon, eikä siihen, että yhteiskunta hoitaa ja maksa kaiken valmiiksi. Kyseessä ei ole kuitenkaan edes mikään mahdottoman kallis meno, kun puhutaan kymppien kustannuksista vuositasolla. Puheet "ilmaisesta" ovat siinäkin mielessä ärsyttäviä, että ei ole olemassa mitään ilmaista ehkäisyä nuorille - on vain olemassa muiden nuorille kustantama ehkäisy.

Ilmainen ehkäisy loppuu monelta nuorelta säästöjen takia – Mysi Mäkelä, 19: ”Ärsyttää tosi paljon”

Rajaamalla nuorten maksutonta ehkäisyä hyvinvointialue voi säästää satoja tuhansia euroja.

yle.fi

Jos pitää valita sen välillä että 15 vuotias tyttö ja poika joutuvat pohtimaan ottaako abortin vain koittaako olla vanhempi lapselle tai sitten kun ehkäisy on ollut maksutonta niin he voivat välttää tuon tilaisuuden niin se jälkimmäinen vaihtoehto on minusta parempi. Vastuullisuutta voi opetella muutenkin ja tuota ehkäisyä pitää ymmärtääkseni pyytää ensiksi.

Toki olisi eri kätevää laskea ensisynnyttäjien ikää vaikeuttamalla ehkäisyn saatavuutta ja jälkiehkäisyn saatavuutta, aborteista puhumattakaan. Yleisesti seksuaalivalistus tuntuu laskevan teiniraskauksien määrää (en tiedä onko tästä tutkimusta mutta esimerkiksi Yhdysvalloissa teiniraskauksien määrä ja seksistä pidättäytymiseen keskittyvä seksuaalikasvatus korreloivat erittäin vahvasti).

 

[Jeffrey]

Minun mielestäni nuoria pitäisi opettaa vastuunkantoon, eikä siihen, että yhteiskunta hoitaa ja maksa kaiken valmiiksi. Kyseessä ei ole kuitenkaan edes mikään mahdottoman kallis meno, kun puhutaan kymppien kustannuksista vuositasolla. Puheet "ilmaisesta" ovat siinäkin mielessä ärsyttäviä, että ei ole olemassa mitään ilmaista ehkäisyä nuorille - on vain olemassa muiden nuorille kustantama ehkäisy.

Ilmainen ehkäisy loppuu monelta nuorelta säästöjen takia – Mysi Mäkelä, 19: ”Ärsyttää tosi paljon”

Rajaamalla nuorten maksutonta ehkäisyä hyvinvointialue voi säästää satoja tuhansia euroja.

yle.fi

Ajattelen itsekin niin, että ei varsinkaan kondomin ilmaisuus saa ketään sitä käyttämään - kalliimmissa ehkäisyssä voi olla kyse myös rahasta.

Vastuunkantoa lähtisin myös täältä jalkautumaan suomalaisten keskuuteen. Pidän hyvänä, että ehkäisyä tuodaan lapsille saataville. Sen käytön nimittäin ratkaisee se löytyykö se silloin onnen hetkellä sieltä takataskusta vai eikö - ei sen hinta. Saatavuus taas paranisi sillä ilmaisuudella.

Vastuunkannon puolesta olen kuitenkin ihan hyvilläni, jos 25 vuotiasta ei enää kohdella kuin lasta ja perustella 25 vuotiaan ilmaista ehkäisyä 15 vuotiaiden vahinko raskauksilla. Se sitten taas on eri asia lasketaanko ilmaisuuden ikää mille tasolle ja tästä löytynee hyviä perusteluja puoleen sun toiseen. Sanoisin kuitenkin, että vähintään 20 vuotiasta tulisi kyetä yhteiskunnan tasolta kantamaan vastuuta omasta elämästään.

 

[Ann Arbor]

Kondomithan ovat sitä paitsi käytännössä ilmaisia muutenkin. Esim. Lidlistä 12 kappaleen paketti (Useita eri vaihtoehtoja.) kustantaa vain n. 1,85.

 

[Thusberg]

Aihealueeseen lyhyesti todeten taitaa olla kepponen enemmän kuin karkki.

Ja karkkinakaan ei välttämättä ole parhaimmasta päästä.

Sellaisenaan aikamoinen hanke on ollutkin ja vielä on melkoista keskeneräisyyttäkin.

 

[OLLI58]

Hesarissa oli tänään juttu miten yksittäinen ihminen saa tuollaisen vanhuspalveluyksikön, ja miksei minkä tahansa muunkin organisaation, aivan sekaisin ja vielä moneen kertaan ennen kuin asiaan saadaan jotain rotia. Tämä kyseinen case kuullostaa kyllä maallikolle enemmän mielenterveys- kuin ammattitaito-ongelmalta.

 

[JZZ]

Ajattelen itsekin niin, että ei varsinkaan kondomin ilmaisuus saa ketään sitä käyttämään - kalliimmissa ehkäisyssä voi olla kyse myös rahasta.

Vastuunkantoa lähtisin myös täältä jalkautumaan suomalaisten keskuuteen. Pidän hyvänä, että ehkäisyä tuodaan lapsille saataville. Sen käytön nimittäin ratkaisee se löytyykö se silloin onnen hetkellä sieltä takataskusta vai eikö - ei sen hinta. Saatavuus taas paranisi sillä ilmaisuudella.

Vastuunkannon puolesta olen kuitenkin ihan hyvilläni, jos 25 vuotiasta ei enää kohdella kuin lasta ja perustella 25 vuotiaan ilmaista ehkäisyä 15 vuotiaiden vahinko raskauksilla. Se sitten taas on eri asia lasketaanko ilmaisuuden ikää mille tasolle ja tästä löytynee hyviä perusteluja puoleen sun toiseen. Sanoisin kuitenkin, että vähintään 20 vuotiasta tulisi kyetä yhteiskunnan tasolta kantamaan vastuuta omasta elämästään.

Juurikin erityisesti teini-ikäisillä (ja siellä se nuorempi pääty) tuo ehkäisy on ihan oikeasti kustannuskysymys, ja monessa tapauksessa rahat tuohon täytyy koittaa repiä jostain muualta kuin vanhemmilta, kun eihän niille nyt todellakaan kerrota, että seksiä on alettu harrastamaan.

 

[UnenNukkuja]

Juurikin erityisesti teini-ikäisillä (ja siellä se nuorempi pääty) tuo ehkäisy on ihan oikeasti kustannuskysymys, ja monessa tapauksessa rahat tuohon täytyy koittaa repiä jostain muualta kuin vanhemmilta, kun eihän niille nyt todellakaan kerrota, että seksiä on alettu harrastamaan.

Toisaalta tämä kertoo jo nuorille naisille epäreiluudesta naisten elämässä. Muistan jutun nuoresta, joka kärsi kivuliaista kuukautisista ja hieman huijasi olevansa parisuhteessa, että sai e-pillerit ilmaiseksi. Nuo kivutkaan kun ei ole kivoja, jos pitää keskittyä opintoihin. Nykyään nuo jo tunnistetaan enemmän hoitoa tarvitsevaksi vaivaksi, mutta paljon on paranneltavaa vielä. (vertauksena siis omat teinivuoteni 1990-2000-luvulla)

 

[Kilgore Trout]

Juurikin erityisesti teini-ikäisillä (ja siellä se nuorempi pääty) tuo ehkäisy on ihan oikeasti kustannuskysymys, ja monessa tapauksessa rahat tuohon täytyy koittaa repiä jostain muualta kuin vanhemmilta, kun eihän niille nyt todellakaan kerrota, että seksiä on alettu harrastamaan.

En muista, että kortsujen ostaminen olisi ollut rahasta kiinni. Kai sitä tinki sitten muusta, koska paljoa rahaa minulla ei ollut.
Mutta niiden ostaminen kyllä ujostutti 15-vuotiaana, ja vielä vuotta vanhempanakin.
Jos niitä olisi jostain saanut ilmaiseksi, niin ehkä olisin säästynyt teini-ikäiselle niin tyypillisestä häpeilystä.

 

[madeOFspade]

Vähän taas kylmää tuo hoitajamitoituksen laskeminen.

Vaimo töissä ikäihmisten hoivakodissa ja siellä on nyt tulossa yt:t. Töitä olisi ja tarvetta olisi, mutta kun mitoitus putoaa...

Noh, onneksi tuskin osuu hänen kohdalle töiden loppuminen, mutta samalla vähän ahdistaa kun ennestään raskas työ muuttuu aina vain raskaammaksi.

 

[Jerry100]

Juurikin erityisesti teini-ikäisillä (ja siellä se nuorempi pääty) tuo ehkäisy on ihan oikeasti kustannuskysymys, ja monessa tapauksessa rahat tuohon täytyy koittaa repiä jostain muualta kuin vanhemmilta, kun eihän niille nyt todellakaan kerrota, että seksiä on alettu harrastamaan.

Onko tosiaan näin? 5kpl kondomeja maksaa S-marketissa 3,19€.

Kyllä nuorilla on rahat vähissä mutta vaikea uskoa että se on kustannuskysymys jos yksi kortsu maksaa noin 60snt.

Jos on tahtoa (halua selkeästi silloin on heh) niin tuon summan saa kerättyä vaikka pulloja keräämällä jos ei kehtaa vanhemmilleen sanoa mihin tarttis pari euroa.

 

[L4E]

Vähän taas kylmää tuo hoitajamitoituksen laskeminen.

Vaimo töissä ikäihmisten hoivakodissa ja siellä on nyt tulossa yt:t. Töitä olisi ja tarvetta olisi, mutta kun mitoitus putoaa...

Tuo menee ihan spedeilyksi koko Satakunnan sote touhut. Miettii jotain Karviaakin, niin sieltä on Poriin matkaa sellaset 100km(ok Kankaanpää välissä, mutta alashan sieltäkin kaikki touhu ajetaan). Sääliksi käy noita Pohjois-Satakunan paikkoja kun ei ole hauista näyttää. Varmaan muuta palvelua jatkossa kun buranaa ja lähetteitä muualle..

 

[madeOFspade]

Tuo menee ihan spedeilyksi koko Satakunnan sote touhut. Miettii jotain Karviaakin, niin sieltä on Poriin matkaa sellaset 100km(ok Kankaanpää välissä, mutta alashan sieltäkin kaikki touhu ajetaan). Sääliksi käy noita Pohjois-Satakunan paikkoja kun ei ole hauista näyttää. Varmaan muuta palvelua jatkossa kun buranaa ja lähetteitä muualle..

Ei mene kauaa kun alkaa vähän oikeasti jo pelottamaan omakin tulevaisuus.

Onhan tämä meidän hyvinvointialue ihan järjetön, kun nytkin vanhuksia jotka eivät pärjää kotona makuutetaan ties missä tai pidetään väkisin kotona eikä vahingossakaan ohjata yksityisiin hoivakoteihin.

Lääkäriin ei pääse, kukaan ei välitä.

Täytyy yrittää pysyä omien lasten kanssa sellaisissa väleissä, että huolehtivat meistä vielä sitten kun itse ei enää tahdo pärjätä.

 

[L4E]

Täytyy yrittää pysyä omien lasten kanssa sellaisissa väleissä, että huolehtivat meistä vielä sitten kun itse ei enää tahdo pärjätä.

Meillä onneksi mummu itekin oli sitä mieltä, että parempi mennä asumaan paikkaa jossa edes jotain palvelua(yksityiselle Raumalla). Pää toimii kun teinillä mut kroppa ei kun liipaa 100:sta. Sit omat vanhemmat jo eläkkeellä, niin ei niistä enää hoitajiksi varsinkaan kämpään mis ei oo hissiä. Pahimpaan korona hössötykseen ajelin noille kaikille safkat Porista :).

Mut ei to noiden hoitajien vika ole, jos niille ei anneta mahdollisuuksia suoriutua duuneistaan kunnialla.

 

[L4E]

Mut eihän tuo vanhustenhuolto toimi, jos ajatuksena et kyllä jälkikasvu hoitaa. Toki suurin osa varmaan hoitaa minkä pystyy.
Mitä pienemältä alueelta sit olet, niin todennäköisimmin olet kauempana ja mahdollisuukset nolla. Töiden perässä pitänyt muuttaa ja paluuta tuskin on.

 

[madeOFspade]

-
Mut ei to noiden hoitajien vika ole, jos niille ei anneta mahdollisuuksia suoriutua duuneistaan kunnialla.

Näinhän tämä on. Välillä harmittaa katsoa vieressä kun toinen on kaikkensa antanut ja edelleen kiristetään.

Kiire ja hoitotyö ovat aina huono yhtälö.

Parhaansa moni tekee ja moni on jo täysin puolestaan leipääntynyt koko alaan. Ollaan vielä isosti hoitajapulassa kun nykyisistäkin hoitajista osa vielä vaihtaa alaa.

 

[madeOFspade]

Hyi helvetti mihin tämä maa on menossa.

Iäkäs pariskunta, pariskunnan rouvan on aika siirtyä hoivakotiin asumaan kun ei pärjää enää kotona. Noh, vastapäätä omaa kotia, 50m päässä on hoivakoti missä on vapaita asiakaspaikkoja. Tietenkin pariskunta ja omaiset toivovat, että pääsisi siihen viereiseen hoivakotiin niin puoliso pääsee tapaamaan mahdollisimman usein.

No mitä tekee meidän hyvinvointialue? Sijoittaa tuon iäkkään rouvan 100km päähän puolisostaan. Kun tuosta kysytään, että miksi sinne, huonokuntoinen puoliso ei pääse tapaamaan kuin harvoin, on vastaus ettei paikkaa ole pakko ottaa vastaan, mutta sitten putoaa taas jonon hännille.

Eli ota paikka tai kuole kotona.

Inhimillisyyttä ei ole, ihminen on enää vain numero kun elämä on ehtoopuolella.

 

[UnenNukkuja]

Turussakin hämmentää, että Varhan alkuaikoina hehkutettiin Tyksin Akuutissa tuota, että jatkohoitopaikka löytyy sujuvammin. Nyt alkuvuonna kiersi valtakunnan mediassa juttu tuosta, kuinka tukkeessa oli akuuttimme, koska niitä jatkohoitopaikkojen odottajia oli niin paljon. Äääh, puhukaa nyt joku totta. Toki väliin on ilmestynyt säästöpaineet ja nimenomaan tuollaisista mennään säästämään.

 

[Patarouva]

Hyi helvetti mihin tämä maa on menossa.

Iäkäs pariskunta, pariskunnan rouvan on aika siirtyä hoivakotiin asumaan kun ei pärjää enää kotona. Noh, vastapäätä omaa kotia, 50m päässä on hoivakoti missä on vapaita asiakaspaikkoja. Tietenkin pariskunta ja omaiset toivovat, että pääsisi siihen viereiseen hoivakotiin niin puoliso pääsee tapaamaan mahdollisimman usein.

No mitä tekee meidän hyvinvointialue? Sijoittaa tuon iäkkään rouvan 100km päähän puolisostaan. Kun tuosta kysytään, että miksi sinne, huonokuntoinen puoliso ei pääse tapaamaan kuin harvoin, on vastaus ettei paikkaa ole pakko ottaa vastaan, mutta sitten putoaa taas jonon hännille.

Eli ota paikka tai kuole kotona.

Inhimillisyyttä ei ole, ihminen on enää vain numero kun elämä on ehtoopuolella.

Tämä on myös sikäli tehokasta, että jos puolisot kaipaavat toisiaan niin tämä järjestely mahdollisesti edesauttaa molempien pikaisempaa menehtymistä ja niin yhteiskunnan rahoja säästyy.

Julmaa, mutta tältä näyttää nykyisyys ja oma tulevaisuus ei näytä yhtään paremmalta.

 

[UnenNukkuja]

Mutta Orpo sen tietää. Ketään ei jätetä hoitamatta.

"Ei siitä minulla mitään tulisi"

Petteri Orpo päivitteli Lääkäripäivien puheessaan aikaa, joka lääkärillä kuluu kirjaamisiin.

www.laakarilehti.fi

 

[Urasiili]

Todennäköisesti, sitten kun itse alkaa olla hoivakoti-iässä, on eutanasia jo hyväksytty. Pää kun on tarpeeksi pehmennyt, niin ei muuta kun soronoo. Vaimo työskentelee alalla, eikä ole mitään herkkua kaitsea oman elämän- ja ruumiinhallinnan menettäneitä ihmiskuoria, jotka eivät ole enää tässä maailmassa harhoineen. Kyllä tuollainen keinotekoinen ihmisiän pidentäminen pitäisi saada loppumaan, vaikka se julmalta varmasti osalle omaisista tuntuisikin. Nämä vanhukset eivät kuitenkaan ole enää niitä henkilöitä, joita he joskus olivat. Kroppaa pidetään lääkkeillä hengissä, mutta se ihminen on sieltä sisältä poistunut jo ajat sitten.

 

[Pottakameli]

Hyi helvetti mihin tämä maa on menossa.

Iäkäs pariskunta, pariskunnan rouvan on aika siirtyä hoivakotiin asumaan kun ei pärjää enää kotona. Noh, vastapäätä omaa kotia, 50m päässä on hoivakoti missä on vapaita asiakaspaikkoja. Tietenkin pariskunta ja omaiset toivovat, että pääsisi siihen viereiseen hoivakotiin niin puoliso pääsee tapaamaan mahdollisimman usein.

No mitä tekee meidän hyvinvointialue? Sijoittaa tuon iäkkään rouvan 100km päähän puolisostaan. Kun tuosta kysytään, että miksi sinne, huonokuntoinen puoliso ei pääse tapaamaan kuin harvoin, on vastaus ettei paikkaa ole pakko ottaa vastaan, mutta sitten putoaa taas jonon hännille.

Eli ota paikka tai kuole kotona.

Inhimillisyyttä ei ole, ihminen on enää vain numero kun elämä on ehtoopuolella.

Kyllä noista osoitetuista paikoista voi kieltäytyä hyvällä syyllä, kuten etäisyys. En tiedä tarkkaan monta kertaa voi kieltäytyä ennen kuin prosessi lähtee taas alusta ja joutuu jonottamaan.

Sen sijaan, jos joudut jonottamaan palveluasumisen paikkaa esimerkiksi lyhytaikaishoitoon kotona pärjäämättömyyden vuoksi, niin ennen sitä voi olla kriisipaikalla melkein missä vaan hyvinvointinalueen sisällä ja se saattaa vaihtua ennen kuin jää jonottamaan.

 

[Tadu]

Hyi helvetti mihin tämä maa on menossa.

Iäkäs pariskunta, pariskunnan rouvan on aika siirtyä hoivakotiin asumaan kun ei pärjää enää kotona. Noh, vastapäätä omaa kotia, 50m päässä on hoivakoti missä on vapaita asiakaspaikkoja. Tietenkin pariskunta ja omaiset toivovat, että pääsisi siihen viereiseen hoivakotiin niin puoliso pääsee tapaamaan mahdollisimman usein.

No mitä tekee meidän hyvinvointialue? Sijoittaa tuon iäkkään rouvan 100km päähän puolisostaan. Kun tuosta kysytään, että miksi sinne, huonokuntoinen puoliso ei pääse tapaamaan kuin harvoin, on vastaus ettei paikkaa ole pakko ottaa vastaan, mutta sitten putoaa taas jonon hännille.

Eli ota paikka tai kuole kotona.

Inhimillisyyttä ei ole, ihminen on enää vain numero kun elämä on ehtoopuolella.

Varmaan tuossa jokin syy on oltava, mutta ikävää ettei sitä kerrota. Ehkä on jokin peruste miksi ei kerrota. En tiedä. Huonoa asiakaspalvelua tottakai.

 

[madeOFspade]

Kyllä noista osoitetuista paikoista voi kieltäytyä hyvällä syyllä, kuten etäisyys. En tiedä tarkkaan monta kertaa voi kieltäytyä ennen kuin prosessi lähtee taas alusta ja joutuu jonottamaan.

Sen sijaan, jos joudut jonottamaan palveluasumisen paikkaa esimerkiksi lyhytaikaishoitoon kotona pärjäämättömyyden vuoksi, niin ennen sitä voi olla kriisipaikalla melkein missä vaan hyvinvointinalueen sisällä ja se saattaa vaihtua ennen kuin jää jonottamaan.

Mikä sitten on hyvä syy. Tuo ei ollut hyvinvointialueen mielestä hyvä syy kieltäytyä. Nyt siellä on valitus menossa päätöksestä.

Varmaan tuossa jokin syy on oltava, mutta ikävää ettei sitä kerrota. Ehkä on jokin peruste miksi ei kerrota. En tiedä. Huonoa asiakaspalvelua tottakai.

Raha.

Erittäin huonoa palvelua.