Sosialidemokraatit – SDP

[teppana]

Jos Jaakonsaari tietää vain, että se on tullut parlamentin sisältä, niin epäilen kyseessä olevan ihan perinteinen paperille rustattu viesti, joka on lähetetty parlamentin sisäisellä postilla.

Jos kyse olisi sähköpostista tjs niin silloin näkyisi lähettäjäkin.

Tämä toki omaa mutuilua. Jos Kotro on tuollaisen meilin lähettänyt niin... lol

Kotro ainakin twitterissä sanoi vapaasti lainaten "en koskaan ole lähettänyt tuollaista mailia". Mikä ei sinänsä olisi valetta jos se olisi fyysinen viesti. #Trump4Dchess

 

[Tadu]

Kotro ainakin twitterissä sanoi vapaasti lainaten "en koskaan ole lähettänyt tuollaista mailia". Mikä ei sinänsä olisi valetta jos se olisi fyysinen viesti. #Trump4Dchess

Ei jumaleissön... :D

Suomea edustamassa maailmalla.

 

[penaz]

Tuskin edes Liisa tähän ryhtyy, kun ottaa huomioon hänen heikohkon muistinsa esim. Veijo Balzarin kanssaa.Toisaalta kyllähän kunnon demari voisi kuormittaa poliisin resursseja oman töppinsä peittelyyn.

Miten Kotron juttu liittyy Balzariin, jos lähdemme olettamuksesta, että Kotro valehtelee. Kumpi silloin turhaan kuormittaa poliisin resursseja?

 

[Lert]

Molemmat ihan kujalla

 

[Joukka]

Miten Kotron juttu liittyy Balzariin, jos lähdemme olettamuksesta, että Kotro valehtelee. Kumpi silloin turhaan kuormittaa poliisin resursseja?

Kannattaa lähteä oletuksesta, että Liisan muisti on tässäkin tapahtumassa kovin valikoiva.

 

[Ollakseni]

Jos Jaakonsaarella ei ole todisteita niin ihan aiheesta Kotro hermostuu. Toki voi olla että Liisa puhuu totta, mutta tämän tyyppisistä soisi yleisemminkin katsottavan kunnianloukkauskortin kun syytä on.

Jaa. Mielestäni kunnianloukkauksen voisi poistaa laista miltei kokonaan ellei pysty todistamaan jonkun aiheuttaneen vakavaa henkistä vaivaa tai taloudellisia ongelmia. Eikä vain nostaa syyttää ihmisiä kunnianloukkauksesta kun joku sanoo vähän pahasti, vielä myöntäen ettei oikeastaan ole loukkaantunut ja nostaa ihan vittuillakseen syytteitä.

 

[BigRedCat]

Jaa. Mielestäni kunnianloukkauksen voisi poistaa laista miltei kokonaan ellei pysty todistamaan jonkun aiheuttaneen vakavaa henkistä vaivaa tai taloudellisia ongelmia. Eikä vain nostaa syyttää ihmisiä kunnianloukkauksesta kun joku sanoo vähän pahasti, vielä myöntäen ettei oikeastaan ole loukkaantunut ja nostaa ihan vittuillakseen syytteitä.

Olen eri mieltä. Kunnianloukkauksessa vaaditaan kuitenkin valheellisuus eli ei pelkkä "vähän pahasti sanominen" täytä tunnusmerkkejä ollenkaan. Esim. ymmärtänet eron sellaisten tapausten välillä, joista toisessa sanoisin että mielipiteesi on elämänkoulutasoa ja olet täysi pässi ("joku sanoo vähän pahasti"), ja toisessa että pyörit paikallisella ala-asteella ahdistelemassa lapsia (kunnianloukkaus).

 

[teppana]

Jaa. Mielestäni kunnianloukkauksen voisi poistaa laista miltei kokonaan ellei pysty todistamaan jonkun aiheuttaneen vakavaa henkistä vaivaa tai taloudellisia ongelmia. Eikä vain nostaa syyttää ihmisiä kunnianloukkauksesta kun joku sanoo vähän pahasti, vielä myöntäen ettei oikeastaan ole loukkaantunut ja nostaa ihan vittuillakseen syytteitä.

Ei missään nimessä. Kunnianloukkaus on tärkeä suoja. Sitä ei ole tarkoitettu loukattujen tunteiden korjaamiseen. Mutta sillä on paikkansa. Valheellisen tai panettelevan tiedon levittäminen on melkeinpä yksinomaan kunnianloukkauksen alla. On tärkeää, että ihmiset voivat puolustautua valheellista väittämää vastaan oikeusjärjestelmän kautta. Muuten ainoa keino lopettaa esim. liiketoiminnalle haitallinen panettelu olisi omakädenoikeus.

Edit. @BigRedCat ehti ensin. Näköjään tässä on aihe jossa olemme samoilla linjoilla. :)

 

[finnjewel]

Ei missään nimessä. Kunnianloukkaus on tärkeä suoja. Sitä ei ole tarkoitettu loukattujen tunteiden korjaamiseen. Mutta sillä on paikkansa. Valheellisen tai panettelevan tiedon levittäminen on melkeinpä yksinomaan kunnianloukkauksen alla. On tärkeää, että ihmiset voivat puolustautua valheellista väittämää vastaan oikeusjärjestelmän kautta. Muuten ainoa keino lopettaa esim. liiketoiminnalle haitallinen panettelu olisi omakädenoikeus.

Lihavointi minun lisäämäni. Minun mielestäni valheellisen tiedon levittäminen ja panettelu (siis oikeastaan kunnianloukkaus) voisivat olla oma rikostyyppinsä. En tiedä, että tekeekö valhe jo nykyisessä lainsäädännössä kunnianloukkauksesta törkeämmän.

 

[dana77]

Kunnianloukkauksessa vaaditaan kuitenkin valheellisuus eli ei pelkkä "vähän pahasti sanominen" täytä tunnusmerkkejä ollenkaan.

Näin sen pitäisi olla, mutta ei se ole. Oulun natsipellen tapauksessa oikeus linjasi, että tuomio voi tulla vaikka väite ei olisi valheellinen. Sanamuoto oli:
"Oikeuden mukaan Vehkoon sananvalinnat eivät kuitenkaan ole olleet täysin perättömiä ja Vehkoolla on ollut perusteita pitää tapahtumankuvaustaan totena."

Tapaukselle on tosin valituslupa myönnetty ja se tullaan vielä käsittelemään hovioikeudessa, joten ehkä järki vielä löytyy.

 

[BigRedCat]

Näin sen pitäisi olla, mutta ei se ole. Oulun natsipellen tapauksessa oikeus linjasi, että tuomio voi tulla vaikka väite ei olisi valheellinen. Sanamuoto oli:
"Oikeuden mukaan Vehkoon sananvalinnat eivät kuitenkaan ole olleet täysin perättömiä ja Vehkoolla on ollut perusteita pitää tapahtumankuvaustaan totena."

Tapaukselle on tosin valituslupa myönnetty ja se tullaan vielä käsittelemään hovioikeudessa, joten ehkä järki vielä löytyy.

Tuo lainauksesi vain koskee Vehkoon väitteitä Lokan aikomasta häiriköinnistä. Tuostahan Vehkoo ei tuomiota saanut (koska ei pidetty valheellisena) vaan halventavista termeistä natsi, natsipelle ja rasisti.

Toimittaja tuomittiin kunnianloukkauksesta, kun hän kutsui oululaista kaupunginvaltuutettua natsiksi ja rasistiksi

Oikeuden mukaan arvostelu kohdistui Junes Lokkaan henkilönä, kun toimittaja Johanna Vehkoo kutsui häntä muun muassa natsipelleksi.

yle.fi

"Lokan mukaan väitteet "väijyttämisestä", "salanimellä esiintymisestä" ja "tarkoituksesta häiriköidä" olisivat virheellisiä. Oikeuden mukaan Vehkoon sananvalinnat eivät kuitenkaan ole olleet täysin perättömiä ja Vehkoolla on ollut perusteita pitää tapahtumankuvaustaan totena. Oikeuden mukaan itsepintainen videokuvaaminen tilaisuuksissa kielloista huolimatta on häiritsevää.

Sen sijaan käräjäoikeuden mukaan natsi, natsipelle ja rasisti ovat haukkumasanoja, joita käytetään tyypillisesti silloin, kun halutaan loukata jotakuta. Eli oikeus tulkitsee asian niin, että Vehkoon osoittamilla todisteilla, joilla pyritään esittämään Lokka natsiaatteen ja rasismin kannattajana, ei siis ole merkitystä tuomion arvioinnissa."

Tosin noissakaan olennaista ei ollut valheellisuus tai sen puuttuminen. Myönnetään että kunnianloukkaus-pykälän 2. kohta voitaisiin minustakin pyyhkiä pois ja siinä olen @Ollakseni kanssa samaa mieltä.

Tapauksessa Vehkoo tiimeineenkin hoiti asian vihkoon. Ei voi yhtäaikaa perustella sillä että oli pienen piirin yksityinen keskustelu ja toisaalta että oli yhteiskunnallisesti merkityksellistä.

 

[msg]

Jos Vehkoon tapaus ei hovissa muutu, niin mikä tahansa termi käytettynä loukkaamistarkoituksessa on rangaistavaa. Jos siis kutsuisin jotain randomvaltuutettua vitun demariksi, niin sakot napsahtaisi.

 

[BigRedCat]

Jos Vehkoon tapaus ei hovissa muutu, niin mikä tahansa termi käytettynä loukkaamistarkoituksessa on rangaistavaa. Jos siis kutsuisin jotain randomvaltuutettua vitun demariksi, niin sakot napsahtaisi.

Toisaalta varmaan huomasit, että tuomion kannalta olennaista oli, että kyseessä oli "haukkumasanoja, joita tyypillisesti käytetään silloin, kun halutaan loukata jotakuta". Ehkä tulevaisuudessa demaristakin tulee sellainen, mutta en ole niin toiveikas.

Kanssasi olen samaa mieltä siitä, että hieman kaltevalla pinnalla ollaan näissä loukkaamistarkoituksessa käytettyjen sanojen tuomitsemisissa ja nykyisestä huonosti määritellystä "tyypillisesti käytetään" lipsutaan helposti pelkkään loukkaamistarkoitus-perusteluun. Tässä tuomiossa tuo rajanveto kuitenkin on olemassa eikä sen perusteella suoraan siirrytä maalailemaasi kauhukuvaan.

Se on erittäin valitettavaa, että "pahasti sanomisen" dekriminalisoinnin sijaan trendi on että kansa haluaa kieltää huonon käytöksen lailla. Tämä on se kääntöpuoli kun halutaan kieltää kaikenlainen "vihapuhe".

 

[dana77]

Toisaalta varmaan huomasit, että tuomion kannalta olennaista oli, että kyseessä oli "haukkumasanoja, joita tyypillisesti käytetään silloin, kun halutaan loukata jotakuta". Ehkä tulevaisuudessa demaristakin tulee sellainen, mutta en ole niin toiveikas.

Kanssasi olen samaa mieltä siitä, että hieman kaltevalla pinnalla ollaan näissä loukkaamistarkoituksessa käytettyjen sanojen tuomitsemisissa ja nykyisestä huonosti määritellystä "tyypillisesti käytetään" lipsutaan helposti pelkkään loukkaamistarkoitus-perusteluun. Tässä tuomiossa tuo rajanveto kuitenkin on olemassa eikä sen perusteella suoraan siirrytä maalailemaasi kauhukuvaan.

Se on erittäin valitettavaa, että "pahasti sanomisen" dekriminalisoinnin sijaan trendi on että kansa haluaa kieltää huonon käytöksen lailla. Tämä on se kääntöpuoli kun halutaan kieltää kaikenlainen "vihapuhe".

Tämä ihmisoikeus-itkijä Martinhan teki tutkintapyynnön siitä, että häntä haukuttiin kommunistiksi ja kyllä minä demaria pidän loukkauksena, jos ihminen ei sellainen ole. Myös henkinen demari on selkeä pilkkailmaisu. Minusta kuitenkin kommaria, demaria ja natsia pitää saada sanoa natsiksi mikäli he sellaisia ovat ja toivon että hovioikeus palauttaa tämän tulkinnan kohdalleen.

 

[Ollakseni]

Tämä ihmisoikeus-itkijä Martinhan teki tutkintapyynnön siitä, että häntä haukuttiin kommunistiksi ja kyllä minä demaria pidän loukkauksena, jos ihminen ei sellainen ole. Myös henkinen demari on selkeä pilkkailmaisu. Minusta kuitenkin kommaria, demaria ja natsia pitää saada sanoa natsiksi mikäli he sellaisia ovat ja toivon että hovioikeus palauttaa tämän tulkinnan kohdalleen.

Jos kommunistiksi haukkuminen täyttää kunnianloukkauksen määritelmän niin täytyy toivoa ettei palstalla ole ihmisiä nostelemassa syytteitä. Olen tainnut aika monta ihmistä nimittää kommunistiksi täällä.

 

[dana77]

Jos kommunistiksi haukkuminen täyttää kunnianloukkauksen määritelmän niin täytyy toivoa ettei palstalla ole ihmisiä nostelemassa syytteitä. Olen tainnut aika monta ihmistä nimittää kommunistiksi täällä.

Sama juttu, joskin tahdon korostaa että varsin usein olen sitä tehnyt ilman tarkoitusta loukata. Minun mielestäni esim Kontula ei ole millään tavoin vastuussa Stalinin hirmuteoista eikä hänen kohdallaan nimitys ole mitenkään loukkaava. Sitten taas mm näiden persujen kohdalla, jotka ehdottavat kommunistien keinoja populistiseksi ratkaisuksi johonkin kuvittelemaansa ongelmaan on ihan paikallaan vähän muistuttaa, että mistä ne keinot on lähtöisin. Se että jos se koetaan loukkaavaksi on enemmänkin katsojan silmässä.

 

[msg]

Oliko se James joka aikoinaan loukkaantui persu-sanasta?
Voi olla että muistan väärin mutta ihan kun joku demari olisi vuosia sitten närkästynyt demari-sanasta mutta en ATK:sta löytänyt.

 

[BigRedCat]

Tämä ihmisoikeus-itkijä Martinhan teki tutkintapyynnön siitä, että häntä haukuttiin kommunistiksi ja kyllä minä demaria pidän loukkauksena, jos ihminen ei sellainen ole. Myös henkinen demari on selkeä pilkkailmaisu. Minusta kuitenkin kommaria, demaria ja natsia pitää saada sanoa natsiksi mikäli he sellaisia ovat ja toivon että hovioikeus palauttaa tämän tulkinnan kohdalleen.

Ymmärsit varmaan kuitenkin pointtini, että sillä mitä esim. sinä pidä loukkauksena ei ole mitään tekemistä "sana jota käytetään tyypillisesti loukkaamistarkoituksessa" -perustelun kanssa. Mitä vain sanaa voidaan käyttää loukkaamistarkoituksessa mutta mikä vaan sana ei ole sana jota käytetään tyypillisesti loukkaamistarkoituksessa. Ei se minustakaan silti kovin hyvä perustelu ollut ja sen sanoin jo nimimerkille @msg .

Olen ihan samaa mieltä siitä että natsia pitää voida sanoa natsiksi jne.. Ja kyllä minusta kokoomuslaistakin pitää voida sanoa demariksi ilman että siitä tulee rikosseuraamuksia. Ja ymmärrän toisaalta että natsiksi nimittely on poikkeuksellisen "haitallista" ja enemmän tai vähemmän tuulesta temmattua (ei kaikki äärioikestokaan ole "natseja"), mikä pätee kommunismiin yhtälailla. Kuitenkaan kommunismi ei ole samassa määrin vieläkään yhtä tuomittua Suomessa kuin natsismi (meillä on kommunistiksi tunnustautuvia kommunisteja ehdolla vaaleissakin, osa korkeasti koulutettuja). Yhteenvetona, minusta ei tarvitsisi pitää rikoksena mutta jos halutaan lailla kieltää "vihapuhetta" tai "maalittamista", on julkisesti natsiksi haukkumisenkin tuomittavuus aika selvää. Onhan jollekin natsimaineen luominen kätevä tapa tämän elämän tai uran pilaamiseen oli katetta väitteelle tai ei. Lokan tapauksessa vaikutusta ei kyllä olisi ollut.

 

[finnjewel]

Joissakin maissa, kuten esim. Saksassa, on yksittäiset solvaavat nimitykset käsittääkseni hinnoiteltu. Jos esimerkiksi nimittää jotain henkilöä julkisesti "vittupääksi" tai "paskavarpaaksi" (=niiden saksankielinen vastine), katsotaan sakon määrä lakikirjasta.
Tuskin sielläkään on hinnoiteltu demaria, mutta kommari ja natsi saattavat löytyäkin.

 

[bebeto]

Ylen kannatusmittaus: SDP:n suosio huipussaan ja PS paransi juoksuaan, mutta keskusta rypee pohjalukemissa

Puheenjohtajakamppailu ei ole nostanut keskustan kannatusta. Vihreät kiilasi ohi.

yle.fi

Tämä lämmittää vanhan demarin sydäntä avotulen lailla.

 

[vetti]

Ylen kannatusmittaus: SDP:n suosio huipussaan ja PS paransi juoksuaan, mutta keskusta rypee pohjalukemissa

Puheenjohtajakamppailu ei ole nostanut keskustan kannatusta. Vihreät kiilasi ohi.

yle.fi

Tämä lämmittää vanhan demarin sydäntä avotulen lailla.

Ei pysty ymmärtämään. No, kepu kyntää, jotain positiivista.

 

[Oto Hascak]

Ei pysty ymmärtämään. No, kepu kyntää, jotain positiivista.

No Vihreille pieni nousu, jospa menis taas hetki, ettei tarvi uhkailla hallituksen hajottamisella.

 

[vsmo]

Ei pysty ymmärtämään. No, kepu kyntää, jotain positiivista.

Tuskin kannattaa edes yrittää ymmärtää :)

"SDP on saanut lisää kannattajia naisista."

 

[Cobol]

Varttuneemmat pitävät demareista. Kannatus tulee naisilta ja yli 50-vuotiailta. Eläkeläiset korostuvat siellä aika selvästi, Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Tuomo Turja sanoo.

SDP koetaan eläkkeiden puolustajana ja puolustihan Sanna Marin Suomen selvään voittoon Ranskan Macronista, joka tuskin arvasi, mitä meni hyväksymään. Tällainen uppoaa. Monin tavoin ymmärrettynä.

 

[Petri1981]

Varttuneemmat pitävät demareista. Kannatus tulee naisilta ja yli 50-vuotiailta. Eläkeläiset korostuvat siellä aika selvästi, Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Tuomo Turja sanoo.

Näinhän se on. Sääliksi käy Suomen lapsia, nuorisoa ja nuoria työelämässä olevia aikuisia. Tulevaisuudessa siintää ainoastaan veronkiristyksiä ja eläkemaksujen korotuksia.