Sosialidemokraatit – SDP

[Joukka]

Linkki: https://mobile.twitter.com/OlliKotro/status/1285471690961690627

Liisa ryhtyi sitten muistelemaan menneitä. Kotron mielestä yhtä huonolla menestyksellä kuin jokin aika sitten Veijo Balzarin tapauksessa...

 

[teppana]

Miksi tuosta on rikosilmoitus tehty?

Edit: Ahaa, Kotro siis sanoo ettei tuollaista ole koskaan sanonut/lähettänyt. Siinä mielessä ymmärrän turhautumisen. Jos Kotro siis puhuu totta. En kyllä osaa sanoa kumpi tässä valehtelee.

 

[BigRedCat]

Miksi tuosta on rikosilmoitus tehty?

Edit: Ahaa, Kotro siis sanoo ettei tuollaista ole koskaan sanonut/lähettänyt. Siinä mielessä ymmärrän turhautumisen. Jos Kotro siis puhuu totta. En kyllä osaa sanoa kumpi tässä valehtelee.

Jos Jaakonsaarella ei ole todisteita niin ihan aiheesta Kotro hermostuu. Toki voi olla että Liisa puhuu totta, mutta tämän tyyppisistä soisi yleisemminkin katsottavan kunnianloukkauskortin kun syytä on.

 

[Joukka]

@teppana
Kaipa poliisi saa tuon alkuperäisen viesti Liisalta. Ihmettelen miksi Jaakonsaari heittäisi noin epämääräisen "taisi olla" epäilyn Kotron ylle, jos siitä ei ole todisteita. Kotron puolustautuminen on taas normaalia reagointia, kuka sitä omaa töppiään suoraan myöntäisi.

 

[Tadu]

Tarkoittaako Jaakonsaari siis, että ei tiedä kuka tuon viestin on lähettänyt, ainoastaan sen tulleen parlamentin sisältä? Mutta nyt syyttää kyseistä henkilöä?

Näin ymmärrän kun nyt luin uudelleen tuon Jaakonsaaren twiitin.

 

[Zeta03]

Tarkoittaako Jaakonsaari siis, että ei tiedä kuka tuon viestin on lähettänyt, ainoastaan sen tulleen parlamentin sisältä? Mutta nyt syyttää kyseistä henkilöä?

Jos ei tiedä varmasti, että se oli juuri Kotro niin tuollaisen twiittaaminen on kuin ampuisi itseään jalkaan. Typerää.

 

[Joukka]

Tarkoittaako Jaakonsaari siis, että ei tiedä kuka tuon viestin on lähettänyt, ainoastaan sen tulleen parlamentin sisältä? Mutta nyt syyttää kyseistä henkilöä?

Näin ymmärrän kun nyt luin uudelleen tuon Jaakonsaaren twiitin.

Tuon kuvan twiitistä saa. Siksi on hyvä, jos poliisi tutkisi jutun, ettei nyt avata linjaa turhille vihjailuille.

 

[teppana]

Jos Jaakonsaarella ei ole todisteita niin ihan aiheesta Kotro hermostuu. Toki voi olla että Liisa puhuu totta, mutta tämän tyyppisistä soisi yleisemminkin katsottavan kunnianloukkauskortin kun syytä on.

Nyt tosiaan olisi ihan hyvä käydä asia läpi. Tällaiset "oli muuten varmaan tuo N.N. joka mua haukkui seuraavalla tavalla: *****" ovat kuitenkin todella yleisiä netissä tapahtuvia väitteitä. Ennen näillä ei niin paljon ollut väliä, mutta nykyään tieto leviää kuin kulovalkea ja tällaisilla epämääräisillä väitteillä voi olla ihan todellisia vaikutuksia niin siviili kuin työelämään saakka.

Jos henkilö väittää toisesta tuollaista, mielestäni pitää pystyä todistamaan väite. Asiat kun saattavat jäädä netissä elämään ja väitteet olivat ne tosia tai ei voivat seurata vuosia perässä. Tämä Kotro on todelinen riemuidiootti noiden salamurhiensa kanssa, mutta häntäkään ei saa leimata asioista joita hän ei ole tehnyt.

Jos taas on lähettänyt tuon viestin, lapsellinen idiootti.

 

[Zeta03]

Jos taas on lähettänyt tuon viestin, lapsellinen idiootti.

Ja jos vielä teki siitä tutkintapyynnön niin voi melkein jo puhua tupla-idiootista. Mutta katsotaan nyt mihin sähköinen tutkintapyyntö johtaa

 

[peksa]

Miksi tuosta on rikosilmoitus tehty?

Edit: Ahaa, Kotro siis sanoo ettei tuollaista ole koskaan sanonut/lähettänyt. Siinä mielessä ymmärrän turhautumisen. Jos Kotro siis puhuu totta. En kyllä osaa sanoa kumpi tässä valehtelee.

Isojen ihmisten leikit. Jos Kotro ei olis puuttunut moiseen niin tavallaan olis sillä myöntänyt Jaakonsaaren heiton ollen totta.
Enempi tässä ehkä on Persut vastaan Demarit asettelu taustalla joka sit eskaloitui tähän, tiedä häntä.

Nykyään tupataan pahoittaan mieltä vähän joka asiasta, mutta rasistikortteja on vedetty yllättävän vähän ainakin vielä.

 

[BigRedCat]

Nyt tosiaan olisi ihan hyvä käydä asia läpi. Tällaiset "oli muuten varmaan tuo N.N. joka mua haukkui seuraavalla tavalla: *****" ovat kuitenkin todella yleisiä netissä tapahtuvia väitteitä. Ennen näillä ei niin paljon ollut väliä, mutta nykyään tieto leviää kuin kulovalkea ja tällaisilla epämääräisillä väitteillä voi olla ihan todellisia vaikutuksia niin siviili kuin työelämään saakka.

Jos henkilö väittää toisesta tuollaista, mielestäni pitää pystyä todistamaan väite. Asiat kun saattavat jäädä netissä elämään ja väitteet olivat ne tosia tai ei voivat seurata vuosia perässä. Tämä Kotro on todelinen riemuidiootti noiden salamurhiensa kanssa, mutta häntäkään ei saa leimata asioista joita hän ei ole tehnyt.

Jos taas on lähettänyt tuon viestin, lapsellinen idiootti.

Juuri näin. Jos poliitikon väittää lähettäneen viestin jossa on solvannut sekä toisen kotimaisen pitkän linjan poliitikon, että vielä Angela Merkelin ulkonäköä, on todellakin parempi löytyä muuta kuin "olikohan se nyt toi". Sinällään Kotron kanssa en mitenkään suuresti yllättyisi jos väite pitäisi paikkansa ja nyt bluffattaisiin ettei Jaakonsaarella ole todisteita.

 

[Tadu]

Todennäköisin skenario:

Kotro on lähettänyt kyseisen viestin ja Jaakonsaari ei pysty sitä todistamaan, mutta leimaa Kotron. Eli molemmat ovat helvetin tyhmiä. Ei varsinaisesti yllätä.

 

[teppana]

Todennäköisin skenario:

Kotro on lähettänyt kyseisen viestin ja Jaakonsaari ei pysty sitä todistamaan, mutta leimaa Kotron. Eli molemmat ovat helvetin tyhmiä. Ei varsinaisesti yllätä.

Eikö sen viestin pitäisi palvelimella olla jos se on lähetetty? Eri asia lähteekö kukaan sitä sieltä etsimään.

 

[Tadu]

Eikö sen viestin pitäisi palvelimella olla jos se on lähetetty? Eri asia lähteekö kukaan sitä sieltä etsimään.

Jos Jaakonsaari tietää vain, että se on tullut parlamentin sisältä, niin epäilen kyseessä olevan ihan perinteinen paperille rustattu viesti, joka on lähetetty parlamentin sisäisellä postilla.

Jos kyse olisi sähköpostista tjs niin silloin näkyisi lähettäjäkin.

Tämä toki omaa mutuilua. Jos Kotro on tuollaisen meilin lähettänyt niin... lol

 

[penaz]

Ja jos vielä teki siitä tutkintapyynnön niin voi melkein jo puhua tupla-idiootista.

Jos näin olisi niin silloin Jaakonsaari voisi tehdä tutkintapyynnön siitä, onko Kotro syyllistynyt kunnianloukkaukseen, kun tämä on väittänyt Jaakonsaaren valehdelleen.

 

[Joukka]

Jos näin olisi niin silloin Jaakonsaari voisi tehdä tutkintapyynnön siitä, onko Kotro syyllistynyt kunnianloukkaukseen, kun tämä on väittänyt Jaakonsaaren valehdelleen.

Tuskin edes Liisa tähän ryhtyy, kun ottaa huomioon hänen heikohkon muistinsa esim. Veijo Balzarin kanssa. Toisaalta kyllähän kunnon demari voisi kuormittaa poliisin resursseja oman töppinsä peittelyyn.

 

[teppana]

Jos Jaakonsaari tietää vain, että se on tullut parlamentin sisältä, niin epäilen kyseessä olevan ihan perinteinen paperille rustattu viesti, joka on lähetetty parlamentin sisäisellä postilla.

Jos kyse olisi sähköpostista tjs niin silloin näkyisi lähettäjäkin.

Tämä toki omaa mutuilua. Jos Kotro on tuollaisen meilin lähettänyt niin... lol

Kotro ainakin twitterissä sanoi vapaasti lainaten "en koskaan ole lähettänyt tuollaista mailia". Mikä ei sinänsä olisi valetta jos se olisi fyysinen viesti. #Trump4Dchess

 

[Tadu]

Kotro ainakin twitterissä sanoi vapaasti lainaten "en koskaan ole lähettänyt tuollaista mailia". Mikä ei sinänsä olisi valetta jos se olisi fyysinen viesti. #Trump4Dchess

Ei jumaleissön... :D

Suomea edustamassa maailmalla.

 

[penaz]

Tuskin edes Liisa tähän ryhtyy, kun ottaa huomioon hänen heikohkon muistinsa esim. Veijo Balzarin kanssaa.Toisaalta kyllähän kunnon demari voisi kuormittaa poliisin resursseja oman töppinsä peittelyyn.

Miten Kotron juttu liittyy Balzariin, jos lähdemme olettamuksesta, että Kotro valehtelee. Kumpi silloin turhaan kuormittaa poliisin resursseja?

 

[Lert]

Molemmat ihan kujalla

 

[Joukka]

Miten Kotron juttu liittyy Balzariin, jos lähdemme olettamuksesta, että Kotro valehtelee. Kumpi silloin turhaan kuormittaa poliisin resursseja?

Kannattaa lähteä oletuksesta, että Liisan muisti on tässäkin tapahtumassa kovin valikoiva.

 

[Ollakseni]

Jos Jaakonsaarella ei ole todisteita niin ihan aiheesta Kotro hermostuu. Toki voi olla että Liisa puhuu totta, mutta tämän tyyppisistä soisi yleisemminkin katsottavan kunnianloukkauskortin kun syytä on.

Jaa. Mielestäni kunnianloukkauksen voisi poistaa laista miltei kokonaan ellei pysty todistamaan jonkun aiheuttaneen vakavaa henkistä vaivaa tai taloudellisia ongelmia. Eikä vain nostaa syyttää ihmisiä kunnianloukkauksesta kun joku sanoo vähän pahasti, vielä myöntäen ettei oikeastaan ole loukkaantunut ja nostaa ihan vittuillakseen syytteitä.

 

[BigRedCat]

Jaa. Mielestäni kunnianloukkauksen voisi poistaa laista miltei kokonaan ellei pysty todistamaan jonkun aiheuttaneen vakavaa henkistä vaivaa tai taloudellisia ongelmia. Eikä vain nostaa syyttää ihmisiä kunnianloukkauksesta kun joku sanoo vähän pahasti, vielä myöntäen ettei oikeastaan ole loukkaantunut ja nostaa ihan vittuillakseen syytteitä.

Olen eri mieltä. Kunnianloukkauksessa vaaditaan kuitenkin valheellisuus eli ei pelkkä "vähän pahasti sanominen" täytä tunnusmerkkejä ollenkaan. Esim. ymmärtänet eron sellaisten tapausten välillä, joista toisessa sanoisin että mielipiteesi on elämänkoulutasoa ja olet täysi pässi ("joku sanoo vähän pahasti"), ja toisessa että pyörit paikallisella ala-asteella ahdistelemassa lapsia (kunnianloukkaus).

 

[teppana]

Jaa. Mielestäni kunnianloukkauksen voisi poistaa laista miltei kokonaan ellei pysty todistamaan jonkun aiheuttaneen vakavaa henkistä vaivaa tai taloudellisia ongelmia. Eikä vain nostaa syyttää ihmisiä kunnianloukkauksesta kun joku sanoo vähän pahasti, vielä myöntäen ettei oikeastaan ole loukkaantunut ja nostaa ihan vittuillakseen syytteitä.

Ei missään nimessä. Kunnianloukkaus on tärkeä suoja. Sitä ei ole tarkoitettu loukattujen tunteiden korjaamiseen. Mutta sillä on paikkansa. Valheellisen tai panettelevan tiedon levittäminen on melkeinpä yksinomaan kunnianloukkauksen alla. On tärkeää, että ihmiset voivat puolustautua valheellista väittämää vastaan oikeusjärjestelmän kautta. Muuten ainoa keino lopettaa esim. liiketoiminnalle haitallinen panettelu olisi omakädenoikeus.

Edit. @BigRedCat ehti ensin. Näköjään tässä on aihe jossa olemme samoilla linjoilla. :)

 

[finnjewel]

Ei missään nimessä. Kunnianloukkaus on tärkeä suoja. Sitä ei ole tarkoitettu loukattujen tunteiden korjaamiseen. Mutta sillä on paikkansa. Valheellisen tai panettelevan tiedon levittäminen on melkeinpä yksinomaan kunnianloukkauksen alla. On tärkeää, että ihmiset voivat puolustautua valheellista väittämää vastaan oikeusjärjestelmän kautta. Muuten ainoa keino lopettaa esim. liiketoiminnalle haitallinen panettelu olisi omakädenoikeus.

Lihavointi minun lisäämäni. Minun mielestäni valheellisen tiedon levittäminen ja panettelu (siis oikeastaan kunnianloukkaus) voisivat olla oma rikostyyppinsä. En tiedä, että tekeekö valhe jo nykyisessä lainsäädännössä kunnianloukkauksesta törkeämmän.