Sosialidemokraatit – SDP

[Gentleman]

Antti Rinne ja demokraatti reagoivat nopeasti Panama papers kohuun. Mutta lieneekö hieman hätiköintiä ilmassa?

 

[Ollakseni]

Antti Rinne ja demokraatti reagoivat nopeasti Panama papers kohuun. Mutta lieneekö hieman hätiköintiä ilmassa?

Ihan miehekäs linjaus kyllä omaan makuuni. Todetaan suoraan että ollaan verojen välttelyä vastaan kieltäytymällä olemasta Nordean asiakkaita.

 

[Fremont]

Pois itsesaastutus.

Hieman menee off-topciksi, mutta tässä ohimennen selaillessani ketjua luin ensin itseastutus, josta mieleen tuli heti että olenkin Kepu-ketjussa. Noh, ei tässä muuta, jatkakaa...

 

[mjr]

Hieman menee off-topciksi, mutta tässä ohimennen selaillessani ketjua luin ensin itseastutus, josta mieleen tuli heti että olenkin Kepu-ketjussa. Noh, ei tässä muuta, jatkakaa...

Hmm, enpä tiedä haluanko edes kuvitella tuota konseptia... Mutta en siis taida jatkaa tähän ketjuun kun tässä ketjussa ei kauheasti puhuta SDP:stä.

 

[Dee Snider]

Hmm, enpä tiedä haluanko edes kuvitella tuota konseptia... Mutta en siis taida jatkaa tähän ketjuun kun tässä ketjussa ei kauheasti puhuta SDP:stä.

Niin, kyllähän tässä yritettiin keskustella demarien pommiuhkauksista ja muista touhuista, mitä on nyt viime aikoina piisannut, mutta ei oikein kasetti kestänyt suvaitsevaisilla tovereilla.

Kyllähän tuo nyt vähän on erikoista, ettei minkäänlaista kohua synny, vaikka yksi uhkaa räjäyttää kaupungin viraston, toinen kiihoittaa tovereita tarttumaan aseisiin, kolmas ottaa vainon kohteeksi poliittisen vastustajan lapset (nimikin on vielä sopivasti Kiemunki) ja puolueen johtajakin tuomittiin rikoksesta.

 

[Ollakseni]

Hmm, enpä tiedä haluanko edes kuvitella tuota konseptia... Mutta en siis taida jatkaa tähän ketjuun kun tässä ketjussa ei kauheasti puhuta SDP:stä.

No mitä mieltä olet SDP:n vedosta vetää tilinsä tyhjäksi Nordeassa ja asioida jatkossa jossain muussa pankissa? Onko kyseessä helppo populistinen temppu vai vakavastiotettava poliittinen siirto? Tai jotain noiden kahden väliltä? (Olet kuitenkin profiloitunut yleiseksi politiikan tuntijaksi jolla on vasemmiston suhteen ainakin jonkinasteisia sympatioita)

 

[mjr]

Niin, kyllähän tässä yritettiin keskustella demarien pommiuhkauksista

Joo, tosiaan se pommisiipi - sanottakoon että ainakin minusta SDP:n pitäisi sanoutua irti väkivallasta ja terrorista ja liittyä takaisin rauhanprosessiin. Hyvä, juuri tätä tarkoitin, kun toivoin että ketjussa voisi keskustella myös ihan asiallisesti SDP:stä!

@Ollakseni varmasti sopii SDP:n ideologiaan sinänsä, mutta tietysti se on samalla populistinen julkisuustemppu.

 

[Musta Nuoli]

Joo, tosiaan se pommisiipi - sanottakoon että ainakin minusta SDP:n pitäisi sanoutua irti väkivallasta ja terrorista ja liittyä takaisin rauhanprosessiin. Hyvä, juuri tätä tarkoitin, kun toivoin että ketjussa voisi keskustella myös ihan asiallisesti SDP:stä!

Pitäähän sitä voida keskustella myös SDP:n edustajien asiattomistakin teoista. Ei mitään pommiuhkauksia, "kummisetien" visiittejä viranomaisten luona tai vastaavia voi maton alle siivota tai jättää käsittelemättä. Varsinkin kun vaikkapa Turussa sama meno on jatkunut vuosikausia, eikä SDP ole mitenkään reagoinut paikallispoliitikkonsa touhuihin - päin vastoin paikalliset mahtidemarit (joista Rosenlöf on itsekin tuomittu talousrikoksista) ovat käyneet kummisetäreissuilla.

Tästäkin aiheesta yritettiin keskustella ennen kuin ketju derailattiin "hyökkäyksenä vasemmalta".

Siltä se vähän näyttää, että jos on sekä mamutaustainen että demari, niin mitään poliittisia seuraamuksia ei tule eikä puolue tee edes paikallistasolla minkäänlaista irtiottoa saatika tuomitse toimintaa. Vastaavasti jos vaikkapa joku perussuomalaisten kunnallisehdokas tai assistentti twiittaa naurettavan typerän känniviestin ja häpäisee niillä lähinnä itsensä, niin johan vaadittaisiin valtakunnallista ristiinnaulitsemista ja kommenttia Soinilta samalla kun vasemmiston suunnalta kuuluisi porinaa äärioikeiston terrorista.

Väkivallasta ja terrorista irtisanoutuminen olisi hyvä asia, jos se koskisi kaikkia puolueita eikä mikään puolue - edes SDP, puhumattakaan Vasemmistoliitosta - suvaitsisi riveissään sellaisia jäseniä, joille pommi-iskun kaltaisilla terroriteoilla uhkailu ja vuosia jatkuva lainrikkominen ovat näinkin selkeitä vaihtoehtoja.

Ainakaan tuommoisia Al Chibejä ei tarvittaisi missään puolueessa eikä koko maassa. Ehkä jossain Irakissa ymmärrettäisiin paremmin tuontyylistä bisneksentekoa. Ei tarvittaisi missään puolueessa mitään jarmorosenlöfejäkään, rikoksista tuomitut Kummisedät olkoon italialaisen mafian heiniä eivätkä suomalaisen paikallisen demarimafian keinoja.

 

[Anssi #5]

Siltä se vähän näyttää, että jos on sekä mamutaustainen että demari, niin mitään poliittisia seuraamuksia ei tule eikä puolue tee edes paikallistasolla minkäänlaista irtiottoa saatika tuomitse toimintaa

Pikaisen googletuksen perusteella Turun demarit ovat kommentoineet tapausta ainakin tässä turun sanomien jututussa: Turun Sdp kiistää suojeluepäilyt ja vaatii tutkimusta - Lähialue - Turun Sanomat

– Turun Sdp ei hyväksy minkäänlaista lakien ja sääntöjen vastaista toimintaa.

– Väitettä poliittisesta suojelusta Turun Sdp pitää erittäin vakavana. Sdp:n tiedossa ei ole, että tällaista toimintaa olisi esiintynyt. Turun Sdp edellyttää, että väite tutkitaan ja mikäli viranomaisiin kohdistuvaa poliittista painostusta tutkinnan perusteella on tehty, sen osalta ryhdytään tarvittaviin toimenpiteisiin

Minun nähdäkseni täälläkin palstan demarit ovat suoraselkäisesti todenneet, että ko varavaltuutetun toiminta on väärin ja rikollinen demari pitää tuomita samoilla säännöillä ja pykälillä, kuin muidenkin puolueiden edustajat. Jostain syystä muutamalle "sivulliselle tarkkailijalle" tämä ei näytä kelpaavan. Ahdistus tuntuu olevan suurta, kun varavaltuutetun toimintaa ei vähätellä, eikä esiinny mutkuttelua. Tälläinen käytös kun taitaa olla ainoastaan persujen heiniä. Tai siis persujen ja persuketjussa persujen törppöilyjä säännöllisesti vähättelevien ja mutkuttelevien sivullisten tarkkailijoiden heiniä.

 

[mjr]

No, itse olen suurin piirtein yhtä kiinnostunut satunnaisten perssuomalaisten paikallispoliitikkojen toilailuista kuin satunnaisten sosiaalidemokraattistenkin never-heard -paikallispoliitikkojen tyhmyyksistä. Eli en edes vähän alusta.

 

[Daespoo]

Ihan miehekäs linjaus kyllä omaan makuuni. Todetaan suoraan että ollaan verojen välttelyä vastaan kieltäytymällä olemasta Nordean asiakkaita.

Tämä sisältää niin paljon tahatonta itseironiaa että pahaa tekee. Demareita rahoitetaan pitkälti SAK:n rahalla ja SAK taas nauttii verovapaudesta "yleishyödyllisenä" järjestönä vaikka osallistuu esim. VVO:n kautta täysin avoimeen kilpailuun ja siten vääristää markkinoita. Se että demarit sanovat olevansa verojen välttelyä vastaan samalla kun henkeen ja vereen puolustavat ay-liikkeen verovapautta ja vapautusta tilinpäätösten yms. julkisuudesta on oksettavaa paskaa.

Pikaisen googletuksen perusteella Turun demarit ovat kommentoineet tapausta ainakin tässä turun sanomien jututussa: Turun Sdp kiistää suojeluepäilyt ja vaatii tutkimusta - Lähialue - Turun Sanomat

Minun nähdäkseni täälläkin palstan demarit ovat suoraselkäisesti todenneet, että ko varavaltuutetun toiminta on väärin ja rikollinen demari pitää tuomita samoilla säännöillä ja pykälillä, kuin muidenkin puolueiden edustajat. Jostain syystä muutamalle "sivulliselle tarkkailijalle" tämä ei näytä kelpaavan. Ahdistus tuntuu olevan suurta, kun varavaltuutetun toimintaa ei vähätellä, eikä esiinny mutkuttelua. Tälläinen käytös kun taitaa olla ainoastaan persujen heiniä. Tai siis persujen ja persuketjussa persujen törppöilyjä säännöllisesti vähättelevien ja mutkuttelevien sivullisten tarkkailijoiden heiniä.

Kyse lienee siitä miten valtamediat tätä käsittelee, esim. Yle ei ole tätä tainnut casea mainita missään. Persujen varavaltuutettujen yms. sekoilut taas päätyvät aika nopeasti eetteriin. Onko kukaan edes kysynyt Antti Rinteen mielipidettä asiaan? Soinihan huudetaan mikrofonin eteen aina kun joku törttöilee.

 

[Pavlovin Koira]

Porin kaupunginhallituksen jäsen ei sitten oikein tykännyt itseensä kohdistuvasta huumorista. IL: Keppihevosesta käsirysy. Esimies kävi alaisensa kimppuun. Mielenkiintoista seurata millaisiin sankitioihin työnantaja ryhtyy. Meinaan toiseen ihmiseen kohdistettu väkivalta työpaikalla, varsinkin esimiehen taholta on aikamoisen vakava teko eikä työnantajalle pitäisi missään tapauksessa riittää se, että teon kohteella ei ole vaatimuksia tekijää kohtaan.

 

[Hippi Hiiri]

Kyllähän se piti tietää keppihevosta tehdessä, että turpaan tästä tulee. :D

 

[jussi_j]

T... SAK taas nauttii verovapaudesta "yleishyödyllisenä" järjestönä vaikka osallistuu esim. VVO:n kautta täysin avoimeen kilpailuun ja siten vääristää markkinoita.....

Vaikka periaatteessa olen isossa kuvassa kanssasi samaa mieltä, että mm. AY-liikkeiden (molempien puolien) verovapaudesta pitäisi luopua, niin en silti ymmärrä miten VVO:n yhden omistajan verovapaus vaikuttaa kilpailuun vuokra-asuntomarkkinoilla. Ei kai VVO ole vapautettu jostain veroista ja jos ei, niin millainen kilpailuetu sillä on?

Asuntomarkkinoilla on paljon ongelmia, kuten käsittämättömät asumistuet, mutta ei se VVO:n syy ole. Toki siinä on onglmansa, että VVO:n omistaja ohjaa ja rahoittaa suurta puoluetta joka toisaalta tekee aiheeseen liittyviä päätöksiä, mutta samat päätökset koskevat kaikkia kilpailijoita.

 

[Daespoo]

Vaikka periaatteessa olen isossa kuvassa kanssasi samaa mieltä, että mm. AY-liikkeiden (molempien puolien) verovapaudesta pitäisi luopua, niin en silti ymmärrä miten VVO:n yhden omistajan verovapaus vaikuttaa kilpailuun vuokra-asuntomarkkinoilla. Ei kai VVO ole vapautettu jostain veroista ja jos ei, niin millainen kilpailuetu sillä on?

Kyllä se vaikuttaa, ainakin epäsuorasti.

Ay-liike omistaa enemmistön VVO:sta, heidän saamansa osinkotuotot ovat verovapaita. Täten VVO:n enemmistöomistajat saavat enemmän tuottoa puhtaana käteen kuin yksityiset kilpailijat -> heillä on varaa investoida enemmän ja vallata markkinoita -> saavat isommat skaalaedut (esim. rakennuskustannuksissa) -> epäreilu kilpailutilanne.

 

[Daespoo]

Tampereen punainen yliopisto on nyt jo instituutio itsessään mutta sosialistien pyrkimykset menivät paljon pidemmälle, tämä on oikeasti aika pelottavaa luettavaa.

Salainen koulukokeilu Pirkkalassa 1970-luvulla: Sdp johti lasten marxilaista aivopesua - Suomenkuvalehti.fi

Tämä voi häiritä palstan ns. valveutuneiden kirjoittajien näkemyksiä SDP:stä nykyisen hyvinvointivaltion rakentajana.

Pirkkalan kokeilu meni todellisuudessa vielä pitemmälle kuin suuri yleisö tai edes asiasta metelin nostaneet kansanedustajat tiesivät. Dosentti Jari Leskiseltä ilmestyy toukokuussa Siltalan kustantamana Kohti sosialismia! -niminen teos, jossa hän käy läpi neljänkymmenen vuoden takaisia tapahtumia. Kirjasta selviää, että marxilainen opetus ei rajoittunut vain historiaan, vaan sitä annettiin myös maantiedossa, yhteiskuntaopissa, kansalaistaidossa ja ympäristöopissa. Koekaniineina oli yhteensä tuhatkunta koululaista: viidesluokkalaisia, yhdeksäsluokkalaisia ja jopa vastikään koulunsa aloittaneita 6–7-vuotiaita ensimmäisen luokan oppilaita.

--------------


Kokeilun takana eivät myöskään olleet vain muutamat marxilaiset tutkijat ja Kouluhallituksen virkamiehet, vaan sillä oli käytännössä pääministeripuolue Sdp:n tuki, vaikka demarit myöhemmin kohun alettua ottivat etäisyyttä pahimpiin ylilyönteihin.

--------------
Leskinen on löytänyt useita todisteita siitä, että Sdp oli jopa aktiivisesti vauhdittamassa Pirkkalan kokeilua, koska se uskoi pystyvänsä sen avulla edistämään laajemminkin koulutuspoliittisia ja myös valtapoliittisia tavoitteitaan.

Demarien koulutuspoliittiseen sisärenkaaseen kuuluivat 1970-luvun alussa Oittisen ja Ahon lisäksi muun muassa Louekoski ja hänen jälkeensä opetusministeriksi tullut Ulf Sundqvist. Mukana oli myös joukko Kouluhallituksen ja opetusministeriön poliittisesti nimitettyjä virkamiehiä, kuten Pentti Arajärvi, joilta puolue edellytti vastapalvelukseksi ehdotonta kuuliaisuutta.

--------------
Sosiaalidemokraattien ja äärivasemmiston koulutuspoliittiset päätavoitteet olivat Leskisen mukaan noihin aikoihin ”täysin yhteneväisiä”. Molempien päämääriin kuuluivat 12-vuotinen kaikille pakollinen peruskoulu, lukion ja ylioppilastutkinnon hävittäminen, perinteisen numeroarvostelun poistaminen, oppikirjatuotannon sosialisoiminen, aamuhartauksien lopettaminen ja ”työväenluokan arvomaailmaan kuuluvan” marxilaisen tiedon voimakas lisääminen opetuksessa.

--------------

Pirkkalan kokeilu

• Toteutettiin Pirkkalan peruskoulussa 1973–1975.
  
  
• Tavoitteena oli tutkia kokeellisen psykologian menetelmin, kuinka hyvin oppilaat omaksuivat marxilaisen maailmankatsomuksen.
  
  
• Kokeilun metodit pohjautuivat neuvostoliittolaiseen ja itäsaksalaiseen kasvatuspsykologiseen tutkimukseen.
  
  
• Kokeiluun osallistui yhteensä noin tuhat 1., 5. ja 9. luokkien oppilasta, joiden vanhemmille ei kerrottu siitä.
  
  
• Kokeilun tulokset oli tarkoitus ottaa käyttöön kaikissa Suomen peruskouluissa.
  
  
• Oppilaille opetettiin muun muassa, että ”Neuvostoliitossa ei ole minkäänlaisia saasteongelmia”, ”Neuvostoliitossa ei ole vankiloita juuri lainkaan” ja ”kapitalistisissa valtioissa lakkoon meno on riistetyn työläisen jatkuva oikeus ja velvollisuus”.
  

 

[Fordél]

Jäädääs odottelemaan, että löytyykö esim. vassaripoliitikoista näitä ns. viimeisiä pirkkalaisia?

 

[Radiopää]

Jäädääs odottelemaan, että löytyykö esim. vassaripoliitikoista näitä ns. viimeisiä pirkkalaisia?

Ainakin Pia Viitanen puhuu sellaiseen sävyyn sukunsa historiasta, että suhtautuu varmasti tähänkin hyväksyttävästi.

 

[DAF]

Kyllä se vaikuttaa, ainakin epäsuorasti.

Ay-liike omistaa enemmistön VVO:sta, heidän saamansa osinkotuotot ovat verovapaita. Täten VVO:n enemmistöomistajat saavat enemmän tuottoa puhtaana käteen kuin yksityiset kilpailijat -> heillä on varaa investoida enemmän ja vallata markkinoita -> saavat isommat skaalaedut (esim. rakennuskustannuksissa) -> epäreilu kilpailutilanne.

Tähän ei tosin vaikuta mitenkään jäsenmaksujen verovapaus vaan se, että omistajatahona on yleishyödyllinen yhdistys. Eli työmarkkinajärjestöt eivät ole tässä omistajuudesta mitenkään eri asemassa verrattuna säätiöihin tai useimpiin yhdistyksiin.

 

[dana77]

Tähän ei tosin vaikuta mitenkään jäsenmaksujen verovapaus vaan se, että omistajatahona on yleishyödyllinen yhdistys. Eli työmarkkinajärjestöt eivät ole tässä omistajuudesta mitenkään eri asemassa verrattuna säätiöihin tai useimpiin yhdistyksiin.

Ovatko useimmat tai edes merkittävä osa kilpailevista omistista säätiöitä tai yhdistyksiä?

Tämä ei nyt suoraan liity lainattuun osaan, mutta onko meillä oikeasti lainsäädäntö, jossa AY-mafia tulkitaan yleisHYÖDYLLLiseksi tahoksi, mutta eläkeyhtiöitä ei?

 

[H.Incandenza]

Tämä ei nyt suoraan liity lainattuun osaan, mutta onko meillä oikeasti lainsäädäntö, jossa AY-mafia tulkitaan yleisHYÖDYLLLiseksi tahoksi, mutta eläkeyhtiöitä ei?

Yleishyödyllisen yhteisön kriteerit löytyvät tuloverolain 22 §:stä:

Yhteisö on yleishyödyllinen, jos

1) se toimii yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi aineellisessa, henkisessä, siveellisessä tai yhteiskunnallisessa mielessä;

2) sen toiminta ei kohdistu vain rajoitettuihin henkilöpiireihin;

3) se ei tuota toiminnallaan siihen osalliselle taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena taikka kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä.

Yleishyödyllisenä yhteisönä voidaan pitää muun muassa maatalouskeskusta, maatalous- ja maamiesseuraa, työväenyhdistystä, työmarkkinajärjestöä [boldaus minun], nuoriso- tai urheiluseuraa, näihin rinnastettavaa vapaaehtoiseen kansalaistyöhön perustuvaa harrastus- ja vapaa-ajantoimintaa edistävää yhdistystä, puoluerekisteriin merkittyä puoluetta sekä sen jäsen-, paikallis-, rinnakkais- tai apuyhdistystä, niin myös muuta yhteisöä, jonka varsinaisena tarkoituksena on valtiollisiin asioihin vaikuttaminen tai sosiaalisen toiminnan harjoittaminen taikka tieteen tai taiteen tukeminen. Yleishyödyllisenä yhteisönä voidaan pitää myös yleisissä vaaleissa ehdokkaan tukemiseksi varattua varallisuuskokonaisuutta.

Saman lain 23 §:n mukaan yleishyödyllinen yhteisö on verovelvollinen vain elinkeinotulostaan. Muussa kuin yleisessä tai yleishyödyllisessä käytössä olevasta kiinteistöstä saadusta tulosta yhyt maksavat veroa 6,07 %. Esim. osinkotulot jne. eivät ole elinkeinotuloa vaan henk.koht. tulolähteen tuloa, eli yhyille verovapaita. Samoin osakehuoneistoista saadut vuokratulot ovat henk.koht. tulolähteen tuloa ja verovapaita.

Tämä vain ihan knoppitietona tähän väliin.

 

[HekeK]

Otsikon mukaisesti tiensä päässä on. Gallupeiden kärkipaikka, kiitos historiallisen surkean hallituksen. Rinne on Sipilälle, Stubbille ja Soinille isot oluet pystyssä.

Se elää sittenkin.

 

[dana77]

Yleishyödyllisen yhteisön kriteerit löytyvät tuloverolain 22 §:stä:

Yhteisö on yleishyödyllinen, jos

1) se toimii yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi aineellisessa, henkisessä, siveellisessä tai yhteiskunnallisessa mielessä;

2) sen toiminta ei kohdistu vain rajoitettuihin henkilöpiireihin;

3) se ei tuota toiminnallaan siihen osalliselle taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena taikka kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä.

Yleishyödyllisenä yhteisönä voidaan pitää muun muassa maatalouskeskusta, maatalous- ja maamiesseuraa, työväenyhdistystä, työmarkkinajärjestöä [boldaus minun], nuoriso- tai urheiluseuraa, näihin rinnastettavaa vapaaehtoiseen kansalaistyöhön perustuvaa harrastus- ja vapaa-ajantoimintaa edistävää yhdistystä, puoluerekisteriin merkittyä puoluetta sekä sen jäsen-, paikallis-, rinnakkais- tai apuyhdistystä, niin myös muuta yhteisöä, jonka varsinaisena tarkoituksena on valtiollisiin asioihin vaikuttaminen tai sosiaalisen toiminnan harjoittaminen taikka tieteen tai taiteen tukeminen. Yleishyödyllisenä yhteisönä voidaan pitää myös yleisissä vaaleissa ehdokkaan tukemiseksi varattua varallisuuskokonaisuutta.

Saman lain 23 §:n mukaan yleishyödyllinen yhteisö on verovelvollinen vain elinkeinotulostaan. Muussa kuin yleisessä tai yleishyödyllisessä käytössä olevasta kiinteistöstä saadusta tulosta yhyt maksavat veroa 6,07 %. Esim. osinkotulot jne. eivät ole elinkeinotuloa vaan henk.koht. tulolähteen tuloa, eli yhyille verovapaita. Samoin osakehuoneistoista saadut vuokratulot ovat henk.koht. tulolähteen tuloa ja verovapaita.

Tämä vain ihan knoppitietona tähän väliin.

Ihan mielenkiintoinen on tuo lain määritys kun se on parissakin kohdassa itsensä kanssa ristiriidassa.

1) Se ei nykyään enää yleistä hyvää, 2) sen hyödyllinen toiminta kohdistuu rajattuun piiriin eli jäsenmaksua maksaviin kokopäiväisiin työntekijöihin ja 3) se nimenomaan tuo tai pyrkii tuomaan taloudellista etua jäsenilleen.

Tuohan on määritelmällisesti liikeyritys.

 

[H.Incandenza]

Ihan mielenkiintoinen on tuo lain määritys kun se on parissakin kohdassa itsensä kanssa ristiriidassa.

1) Se ei nykyään enää yleistä hyvää, 2) sen hyödyllinen toiminta kohdistuu rajattuun piiriin eli jäsenmaksua maksaviin kokopäiväisiin työntekijöihin ja 3) se nimenomaan tuo tai pyrkii tuomaan taloudellista etua jäsenilleen.

Tuohan on määritelmällisesti liikeyritys.

Jos aihepiiri jostain syystä kiinnostaa, niin tässä linkki Verohallinnon ohjeeseen "verotusohje yleishyödyllisille yhteisöille". Siinä otetaan kantaa myös noihin määrittelyihin, eli milloin toimitaan yleiseksi hyväksi ja milloin toiminta kohdistuu rajattun piiriin.

Sitten on vielä se, että ns. superyleishyödylliset yhteisöt voidaan hakemuksesta vapauttaa verosta niiden elinkeinotulonkin osalta. Eli jos toimitaan erityisesti yhteiseksi hyväksi. Laki tästä.

 

[DAF]

Ovatko useimmat tai edes merkittävä osa kilpailevista omistista säätiöitä tai yhdistyksiä?

Vuokrabisneksestä en osaa sanoa, en tunne niin hyvin liikeyrityksiä sillä puolella - sosiaalisista asuntotuottajista varmasti leijonanosa on nimenomaan säätiöpohjaisia tai -omisteisia. En tosin tiedä, miten tämä liittyy enää mihinkään kilpailuasetelmakeskusteluun; omistukset ovat yhtiöissä yleensä ostettavissa ja myytävissä (tätä on toki voitu rajoittaa erilaisin sopimuksin).