Sosialidemokraatit – SDP

[Urheiluministeri]

Nuoret demarit, kuten esimerkiksi Sanna Marin, koostuvat lähinnä punavihreistä maailmanhalaajista. Antti Lindtman on tässä porukassa poikkeus, mutta muille nuorille demareille tuntuu lähinnä olevan tärkeää ajaa homojen oikeuksia yms. Demarinuoret ei juurikaan eroa vihreiden tai vasemmistoliiton nuorisojärjestöistä. Rasvanahkaduunarit eivät tällaista kehitystä varmaan pidä kovinkaan hyvänä, joten voi olla, että pako demareista persuihin entisestään kiihtyy tulevaisuudessa.

Marinista ollaan leipomassa Tampereen kaupunginvaltuuston puheenjohtajaa. Aamulehti

 

[Ostrich]

Ruusut sotivat SDP:ss painajainen Saariniemenkadulla - MTV3.fi - Uutiset - Kolumnit

Timo Haapalan pohdintaa demarien tilanteesta. Ihan asiaa kyllä. Maalaisjärkisen ihmisen on hiton vaikea käsittää, että miksi valtio ei voi taata työpaikkojen vuoksi 50 miljoonaa telakkayhtiölle, mutta sitten miljarditakauksia tehdään Kreikkaan, mikä ei tuo edes yhtään työpaikkaa Suomeen.

 

[hjalmar]

Hesarissa on tanaan mielenkiintoinen juttu siita, miten demarit loivat lukkoon sen, ettei elakeikaa saa nostaa. Periaatteessa tarina meni niin, etta Jutta nuolaisi etusormeaan, nosti sen pystyy ja tsekkasi mista pain tuulee.

Ei se paatos ollut yhtaan sen monimutkaisempaa ja nyt he roikkuvat siina hirressa vastoin kaikkia vaajaamattomia tosiasioita siita, etta Suomella ei ole varaa pitaa elakeikaa nain alhaalla, kun vaesto vanhenee ja elamme pidempaan ja pidempaan.

Kannattaa lukea, jos asia kiinnostaa ja haluaa elakeiasta asiallisesti keskustella.

http://www.hs.fi/kotimaa/HS-analyysi+Sdpn+eläkelinja+syntyi+puolivahingossa/a1359772992496

 

[erku]

Jutta Urpilaiselle on kai nyt annettava tunnustusta. Viime aikoina on muodostunut melkoiseksi tavaksi se, että ministerit nimittävät oman puolueensa edustajia ministeriöihinsä johtaviin tehtäviin. Nyt Jutta on kuitenkin toiminut toisin ja nimittänyt eläköityneen demaritaustaisen Raimo Sailaksen tilalle Martti Hetemäen, joka ymmärtääkseni on poliittiselta katsantokannaltaan enemmän oikeistolainen. Toivoisin, että tästä Urpilaisen näyttämästä esimerkistä otettaisiin nyt mallia eikä nähtäisi enää näitä poliittisia virkanimityksiä samassa laajuudessa kuin aiemmin.

 

[hanu]

Ruusut sotivat SDP:ss painajainen Saariniemenkadulla - MTV3.fi - Uutiset - Kolumnit

Timo Haapalan pohdintaa demarien tilanteesta. Ihan asiaa kyllä. Maalaisjärkisen ihmisen on hiton vaikea käsittää, että miksi valtio ei voi taata työpaikkojen vuoksi 50 miljoonaa telakkayhtiölle, mutta sitten miljarditakauksia tehdään Kreikkaan, mikä ei tuo edes yhtään työpaikkaa Suomeen.

En edes jaksanut lukea tuota kolumnia. Vaan jos tämä meidän meidän sateenkaarihallitus on edes jotain järkevää saanut aikaan, on se tuo telakkayhtiön kiristyksen lopettaminen. Kärjistetysti: mielummin mun rahat joko kreikkaan tai saksan ja ranskan pankeille (*), kuin Etelä-Koreaan.

Meillä on aivan vitusti osaamista laivanrakennuksessa, mutta ei sitä pidä tappiolla heittää maailmalle. Ei se alihankinta karkaa täältä mihinkään, vaikkei veronmaksajien rahalla luksusristelijöitä rakennettaisikaan. Se harmaalla alueella verottajan kanssa painiva ulkomainen työvoima ehken joa vähenee.

(*) Tähän pieni piikki sinne Toejoelle: kun ne Suomen kreikkatuet menevät vuoron perään kreikkalaisille kalastajille tai Saksan ja Ranskan pankeille, mikä agendaasi milloinkin paremmin osuu.

t. hanu

 

[Musta Nuoli]

Ei se paatos ollut yhtaan sen monimutkaisempaa ja nyt he roikkuvat siina hirressa vastoin kaikkia vaajaamattomia tosiasioita siita, etta Suomella ei ole varaa pitaa elakeikaa nain alhaalla, kun vaesto vanhenee ja elamme pidempaan ja pidempaan.

Ei eläkeikää ole mitään tarvetta nostaa. Sen sijaan todellista eläköitymisikää voi pyrkiä nostamaan. Ihmisten enemmistöhän jää eläkkeelle kauan ennen varsinaista virallista eläkeikää. Jos ihmiset tekisivät töitä viralliseen eläkeikään asti, mitään ongelmaa ei olisi.

Jotta ihmiset jaksaisivat tehdä töitä varsinaiseen eläkeikäänsä asti, niin työhyvinvointiin tulisi panostaa sekä vihdoin ymmärtää se, että työelämässä voisi olla muitakin vaihtoehtoja kuin 0 tai 100. Mutta Suomessahan mennään päinvastaiseen suuntaan kiristämällä osa-aikaeläkkeiden rajoja ja muutenkin on erittäin hankalaa tehdä töitä osa-aikaisena, kevennetyllä työviikolla tms. Moni pystyisi tekemään varmasti töitä pidempään, jos saisi tehdä viime vuodet kevyempää viikkotuntimäärää ja/tai lyhyempää työpäivää. Mutta kun systeemi ei jousta, niin sitten ei auta kuin jäädä eläkkeelle, usein sairaseläkkeelle ennen aikojaan.

Tietysti isot yritykset voisivat myös lopettaa kaksinaamaisen hurskastelunsa eläkeiästä ja lopettaa vanhentuvien työntekijöiden massairtisanomiset. Jos 50-vuotias on "liian vanha työelämään", niin silloin ongelma on jossain ihan muualla kuin siinä, että eläkeikä olisi muka liian alhainen.

Se on kestämätön ajatus, että yhä raihnaisemmat ja vanhemmat ihmiset tekisivät töitä sataprosenttisesti yhä pidempään eli johonkin 70 vuoden ikään asti samalla kun yhä suurempi joukko kituu työttömänä jo viisikymppisestä asti.

Eikä ihmisten eliniän piteneminen vaikuta nykyisiin työelämässä oleviin millään lailla. Nyt vastasyntynyt lapsi voi elää pidempään, mutta ei keski-ikäinen työelämässä oleva elä erityisen paljon pidemmälle kuin häntä edeltänyt sukupolvi. Eikä eliniän pidentyminen vaikuta myöskään biologisiin lainalaisuuksiin: vanhuus tuo mukanaan lisääntyviä vaivoja, jotka eivät häviä vaikka eläkeikä poistettaisiin kokonaan ja ihmiset pakotettaisiin tekemään töitä kehdosta hautaan.

 

[peruspata]

Jouni Backmanissa SDP kyllä saisi itsensä näköisen johtajan, toivottavasti haastaa Urpilaisen. On juuri sopivasti niljakkaan omahyväinen, Pyrrhoksen voitoista nauttiva mies.

 

[Kisapuisto]

Tietysti isot yritykset voisivat myös lopettaa kaksinaamaisen hurskastelunsa eläkeiästä ja lopettaa vanhentuvien työntekijöiden massairtisanomiset. Jos 50-vuotias on "liian vanha työelämään", niin silloin ongelma on jossain ihan muualla kuin siinä, että eläkeikä olisi muka liian alhainen.

Tämä on totta. Se on aika lailla sama, mihin asti se eläkeikä Suomessa hallituksen toimesta nostetaan, jos yritykset itse aktiivisesti harjoittavat ikäsyrjintää.

 

[Vaughan]

Se on kestämätön ajatus, että yhä raihnaisemmat ja vanhemmat ihmiset tekisivät töitä sataprosenttisesti yhä pidempään eli johonkin 70 vuoden ikään asti samalla kun yhä suurempi joukko kituu työttömänä jo viisikymppisestä asti.

Tätähän se demaritaustainen Juhan Vartiainenkin tarkoitti puhuessaan - hieman heikosti valituin sanankääntein - mahdollisuudesta alentaa ikääntyneiden palkkoja. Ei tietenkään ikä saa olla kriteeri palkan alentamisessa - enkä tosiaan usko Vartiaisen tätä tarkoittaneenkaan - vaan suoriutuminen.

Jos ihminen pystyy enää 70-prosenttiseen suoritukseen, hänelle tulisi olla mahdollista maksaa vain 70-prosenttista palkkaa. Tällöin työnantajilla ei olisi syytä irtisanoa ikääntyneitä siinä pelossa, että suoritustaso putoaa palkan säilyessä ennallaan. Joillain aloilla tämä onnistuukin, mutta varsin usein ainoa mahdollisuus on maksaa täyttä palkkaa. Ja tällöin työnantaja luonnollisesti vaatii täyden suoritumisen.

Jos palkka perustuisi enemmän objektiivisesti arvioitavaan suoriutumiseen, se alentaisi myös kynnystä palkata kokemattomia nuoria. Taaskaan ei tarvitsisi pelätä, että joutuu maksamaan täyden palkan vajaasta suorituksesta.

 

[Musta Nuoli]

Jos ihminen pystyy enää 70-prosenttiseen suoritukseen, hänelle tulisi olla mahdollista maksaa vain 70-prosenttista palkkaa. Tällöin työnantajilla ei olisi syytä irtisanoa ikääntyneitä siinä pelossa, että suoritustaso putoaa palkan säilyessä ennallaan. Joillain aloilla tämä onnistuukin, mutta varsin usein ainoa mahdollisuus on maksaa täyttä palkkaa. Ja tällöin työnantaja luonnollisesti vaatii täyden suoritumisen.

Jos palkka perustuisi enemmän objektiivisesti arvioitavaan suoriutumiseen, se alentaisi myös kynnystä palkata kokemattomia nuoria. Taaskaan ei tarvitsisi pelätä, että joutuu maksamaan täyden palkan vajaasta suorituksesta.

Yhtä hyvin se 70-80% työtehoilla toimiva ikääntynyt työntekijä voisi tehdä esim. viikossa kolme päivää duunia, jolloin kahdeksi muuksi päiväksi palkattaisiin se kokematon nuori, joka vähitellen pääsisi sitten täysiaikaiseksi kun työkokemus karttuisi ja ikääntyvä aikoinaan eläköityisi kokonaan. Tätä kutsutaan osa-aikaeläkkeeksi eli juuri siksi, jota Suomessa ollaan nyt rajoittamassa ja ikärajoja kiristämässä.

Siinä ei olisi mitään mieltä, että vanhalle ihmiselle maksettaisiin 70% palkkaa, mutta hän olisi silti paikalla 100% eli joka arkipäivä sen kahdeksan tuntia. Ennemmin tosiaan niin, että jos/kun vanhempi ihminen saa tehtyä täysipainoisesti töitä vaikka sen kolme päivää viikossa, niin hän tekisi sen kolme päivää viikossa sen sijaan, että hänet irtisanottaisiin tai että hän joutuisi sairaseläkkeelle ennenaikaisesti.

Sitä voi jokainen laskeskella, kumpi on kannattavampaa ja järkevämpää yhteiskunnalle: se, että työkykyään menettävä vanhentuva ihminen tekee kuitenkin töitä, mutta vähän vähemmän ja kenties vähän hitaammin kuin ennen vai se, että häneltä vaaditaan joko-tai-periaatteella joko nuoren kaksikymppisen työtehot tai sitten hänet kenkäistään viisikymppisenä työttömäksi odottamaan seuraavaksi 15 vuodeksi eläkettä.

Kannattavinta yhteiskunnalle olisi tietysti, että suuryritykset pistettäisiin kuriin ja herran nuhteeseen, eli voittojen siirto ulkomaisille sisarfirmoille ja esim. rakennusalojen harmaa talous pistettäisiin kuriin, ja jokaiselta massairtisanomisia harrastavalta firmalta perittäisiin välittömästi takaisin kaikki mahdolliset valtion tuet, kehitys- ja innovaatiorahat sekä muut vastaavat. Eipä tuollaisia tarvitsisi alun perin maksaakaan: jos sitä kerran toimitaan markkinatalouden lakien mukaan, niin ei ole valtion velvollisuus syytää kehitys- ja tutkimusrahoja firmoille, joilla on varallisuutta omastakin takaa.

Eikä se ole tavallisen työntekijän velvollisuus kantaa harteillaan vastuuta koko hyvinvointi-Suomesta ja alistua siihen, että häntä voidaan potkia koko työuran ajan päähän - tai kokonaan pois työuralta - kvartaalisuhdanteiden tai pörssifirmojen keplottelijoiden ahneuksissaan tekemien virheiden takia. Nytkin on Saksaan tulossa kelpo palkankorotuksia työntekijöille, ja tähän pitäisi Suomessakin pyrkiä. Mitään nollakorotuksia ei tulisi suvaita niin kauan kuin kaiken maailman puoskarien palkat, palkkiot, optiot ja kultaiset kädenpuristukset vain kasvavat.

Vartiaisen teorioilla minä sinänsä pyyhin persettäni, päivätorkkusankari pitäisi pistää joskus ihan oikeisiin töihin eikä antamaan joutavia lausuntoja ylipalkatusta huippuvirastaan, johon menee veronmaksajien rahoja syyttä suotta. Jos julkista sektoria pitäisi pienentää, niin aloitetaan Vartiaisen kaltaisista tyypeistä, joilla on puoluemandaatilla hommattu luksusduuni, josta käsin voi arvostella pienipalkkaisia ja ylityöllistettyjä tavallisia kansalaisia. Kas kun ei ole vielä siirtynyt Hevosopiston (vai mikä se nyt olikaan) johtajaksi, tämän valtio-omisteisen tuikitärkeän puljun johtajahan tienaa enemmän kuin pääministeri.

 

[dana77]

Tämä on totta. Se on aika lailla sama, mihin asti se eläkeikä Suomessa hallituksen toimesta nostetaan, jos yritykset itse aktiivisesti harjoittavat ikäsyrjintää.

Ei ole. Jos 63v ihminen ei ole töissä, niin on eri asia maksetaanko hänelle eläkettä vai työttömyyskorvausta. Jälkimmäinen on valtiolle edullisempi vaihtoehto. Lisäksi koulutet ja osaavat ikäihmiset ovat usein kovasti haluttuja työntekijöitä.

 

[Vaughan]

Siinä ei olisi mitään mieltä, että vanhalle ihmiselle maksettaisiin 70% palkkaa, mutta hän olisi silti paikalla 100% eli joka arkipäivä sen kahdeksan tuntia.

Eihän kenellekään pitäisi maksaa paikalla olemisesta - vaan työn tuloksista! Jos teet saman työn kuin muut, saat myös saman palkan (jos teet enemmän kuin muut, saat enemmän - jos vähemmän, saat vähemmän.)

Toki voidaan määrätä laissa, että vajaaseen suoritukseen pystyvälle pitää maksaa 100% palkka. Sen jälkeen vain pian huomataan että kyseinen työ tehdään Intiassa/Kiinassa, jossa tällaista "solidaarista" lakia ei ole... Ja siihen ei voi Suomen poliittinen päätöksenteko vaikuttaa.

Suomi voi joko sopeutua, tai sopeutua väkisin. Kyllä siinä olisi paikka työväenpuolueellekin, joka ajaisi työntekijöiden asiaa vallitsevien faktojen valossa. Jos taas joku kuvittelee voivansa määrätä kaikkea kivaa, kuten "Juhannukseksi aurinkoa", niin metsään mennään...

 

[Ruttusen oikosulku]

Eihän kenellekään pitäisi maksaa paikalla olemisesta - vaan työn tuloksista! Jos teet saman työn kuin muut, saat myös saman palkan (jos teet enemmän kuin muut, saat enemmän - jos vähemmän, saat vähemmän.)

Toki voidaan määrätä laissa, että vajaaseen suoritukseen pystyvälle pitää maksaa 100% palkka. Sen jälkeen vain pian huomataan että kyseinen työ tehdään Intiassa/Kiinassa, jossa tällaista "solidaarista" lakia ei ole... Ja siihen ei voi Suomen poliittinen päätöksenteko vaikuttaa.

Tällöin palkkaushan on täysin provisiopohjaista ja tästä tulisi ilmoittaa työsopimuksessa. Ja luonnollisesti myös ilmoittaa etukäteen jokaisen eri operaation arvo.

 

[Vaughan]

Tällöin palkkaushan on täysin provisiopohjaista

Pikemminkin tulospalkkausta.

Käytännössä kaikki työ on jo nyt "tulospalkkaa", vaikka sitä ei sellaiseksi kutsuttaisikaan. Kiinteäpalkkaisilla ihmisillä henkilöstökustannusten jousto vain ei tapahdu palkan kautta, vaan henkilöstömäärän. Eli jos tulosta ei tule tarpeeksi palkkakustannuksiin nähden, irtisanotaan työntekijöitä. Palkka ja tulos ovat siis aina kytköksissä - haluttiin sitä tai ei.

Jos ja kun tulevaisuudessa siirrytään entistä suorempaan palkan ja tuloksen kytkentään, niin sen ei silti tarvitse tarkoita demareiden tai AY-liikkeen kuolemaa. Molemmilla voi olla oma roolinsa tuloskriteereiden määrittelemisessä ja sopimisessa sekä siihen liittyvässä edunvalvonnassa.

 

[Ruttusen oikosulku]

Pikemminkin tulospalkkausta.

Käytännössä kaikki työ on jo nyt "tulospalkkaa", vaikka sitä ei sellaiseksi kutsuttaisikaan. Kiinteäpalkkaisilla ihmisillä henkilöstökustannusten jousto vain ei tapahdu palkan kautta, vaan henkilöstömäärän. Eli jos tulosta ei tule tarpeeksi palkkakustannuksiin nähden, irtisanotaan työntekijöitä. Palkka ja tulos ovat siis aina kytköksissä - haluttiin sitä tai ei.

Eli jos minun tai ryhmäni työpanoksen/ myynnin etc. arvo on yritykselle vaikka miljoona euroa vuodessa, tulee minun/työryhmäni vuosipalkan olla bruttona miljoona euroa?

 

[julle-jr]

Eli jos minun tai ryhmäni työpanoksen/ myynnin etc. arvo on yritykselle vaikka miljoona euroa vuodessa, tulee minun/työryhmäni vuosipalkan olla bruttona miljoona euroa?

Ei vaan sinun/ryhmäsi palkan tulee olla sellainen, että kukaan muu ei tee töitänne paremmalla hintalaatusuhteella. Jos joku tekee saman tuloksen halvemmalla, yrityksen kannattaa siirtää työnne tälle halvemmalla tekijälle. Tämän takia palkoissa kannattaa joustaa, ellei sitten omaa taitoja, joita ei globaalissa maailmassa muilla ole. Työpanoksen hintalaatusuhteen täytyy joka tapauksessa aina olla muita parempi, jotta työpanosta ei hankita muilta, näin kärjistettynä. Samoinhan useimmat ihmiset tekevät minkä tahansa tuotteen kohdalla.

Toki asia on oikeasti hieman moniulotteisempi, mutta minusta tuntuu välillä, että suomalaiset kuvittelevat olevansa jotain täysin erityislaatuisia ja sen takia kannattaa vaatia palkkaa, joka on vaikka 100-kertainen jonkun intialaisen palkkaan nähden. Tällöin työn laadun tai tuottavuuden tms. pitäisi myös olla 100-kertainen mutta eihän se läheskään aina sitä ole. Toki asia on, kuten sanottu, moniulotteinen eikä palkka ole ainoa kustannus.

 

[Väsyneet Kädet]

Eli jos minun tai ryhmäni työpanoksen/ myynnin etc. arvo on yritykselle vaikka miljoona euroa vuodessa, tulee minun/työryhmäni vuosipalkan olla bruttona miljoona euroa?

Ei, vaan esimerkiksi tietty prosenttiosuus siitä. Mielestäni on kestämätön ajatus, että useissa töissä kuvitellaan, että paikallaolo riittää. Omassakin työpaikassa sylettäisi suunnattomasti katsella jotain nahjusta, kun itse tekee töitä koko ajan - jos molemmat saisivat saman palkan. Mutta, jos on vaikka sovittu, että esim. sorvattu kappale on euron laaki, joka maksetaan peruspalkan päälle, niin toki ahkerampi saa silloin enemmän. Ja niin sen pitäisikin olla.

Toki on sitten töitä, joissa se homma on sitä paikallaoloa, vaikka porttivahtina olo.

 

[Ruttusen oikosulku]

Ei vaan sinun/ryhmäsi palkan tulee olla sellainen, että kukaan muu ei tee töitänne paremmalla hintalaatusuhteella. Jos joku tekee saman tuloksen halvemmalla, yrityksen kannattaa siirtää työnne tälle halvemmalla tekijälle.

Tätä ajoin takaa, ja tässä onkin pähkinänkuoressa esitetty jo syyt miksi vapaa markkinatalous on utopiaa siinä missä kommunismikin.

 

[omaha]

Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen puhui kyllä niin kevyesti tänään A-studiossa, että olen todella huolissani maan terävimmänpään tasosta. Tekoja Jutta! Pitääkö tässä vielä vanhoillapäivilläni harkita politiikkaan lähtemistä, kun mikään ei auta.

 

[Toejoen Veikko]

Urpilaisen tästä ja aiemmista puheista on jäänyt kummittelemaan oikeudenmukaisuuden hokeminen, jonka ilmentymänä laadittiin myös ns. solidaarisuusvero, toisin sanoen tietyn bruttotulorajan ylittävien tulojen verotuksen nosto.

Vaan, onko se oikeudenmukaista, että työn ja yrittämisen tuloksista yhä suurempi osa siirretään niille, jotka eivät työllä tai yrittämisellä kansatalouden kasvattamiseen suoraan tai edes välillisesti osallistu?

Työnantaja tarvitsee työntekijöitä ja työntekijät tarvitsevat työnantajaa.

Vaan tarvisevatko he useita kunnanjohtajia, koulujen laskenta- ja taloussihteereitä, koulujen kehitysjohtajia ja johdon assistentteja, vähemmistövaltuutettuja, monikulttuurisuuskoordinaattoreita, kulttuurivähemmistökoordinaattoreita, kulttuurikeskusten henkilöstöassistentteja, kaupunginmuseon kulttuuriympäristön yksikön päällikköä, etnisten suhteiden neuvottelukunnan pääsihteeriä ja monia lukemattomia muita työnantajan ja työntekijän toimeliaisuudesta itselleen osansa hamuavia?

 

[erku]

Vaan, onko se oikeudenmukaista, että työn ja yrittämisen tuloksista yhä suurempi osa siirretään niille, jotka eivät työllä tai yrittämisellä kansatalouden kasvattamiseen suoraan tai edes välillisesti osallistu?

Tämä on jotenkin outo ja myös mielestäni virheellinen kohta. Tilannehan on se, että tuloverotusta on viimeisen 20 vuoden aikana pääosin kevennetty todella rajusti Suomessa. Samoin jos vertaat vaikkapa Aatos Erkon 1980-luvun veronprosenttia tämän päivän "erkkojen" veroprossaan, niin aika radikaali pudotus siinäkin on tapahtunut.

 

[Toejoen Veikko]

Tämä on jotenkin outo ja myös mielestäni virheellinen kohta. Tilannehan on se, että tuloverotusta on viimeisen 20 vuoden aikana pääosin kevennetty todella rajusti Suomessa.

Nykyisen hallituksen aikana verotusta on kiristetty. Palkansaajan kannalta on lähinnä sävyero siinä, korotetaanko tulo- vai arvonlisäveroa.

Esittämäni lyhyt lista esitteli veronmaksamisesta saatavia vastineita.

 

[kovalev]

Urpilaisen diipadaapa-puheet näyttäytyvät aika köykäisessä valossa viimeistään silloin, kun sattuu olemaan toimittaja joka ei tyydy pelkkiin diipadaapa-puheisiin. Haastattelun alku varsinkin oli jäätävää settiä.

Edelleen odotellaan, mitä torvea demarit nyt lähtevät oikeudenmukaisuuden nimissä toitottamaan. "Ainakaan keskituloisiin, jo asuntovelkansa maksaneisiin emme ainakaan koske" voisi olla puolueelle hyvä slogan.

 

[HekeK]

Musta on alkanut tuntua, että valtio tekee kaikkensa jotta palkansaajan rahat loppuisivat tilipäivää edeltävänä päivänä. Se olisi ns. ideaalitilanne. Jotain on mennyt mönkään, jos ihminen onnistuu säästämään rahaa. Se säästetty rahakin pitäisi jotenkin saada valtion kirstuun.

Vaihteeksi oksettaa nää demareiden touhut.

 

[hjalmar]

Eilisen A-studion perusteella ei voi paljon odottaa rakenteellisia toimia hallituksen ensi viikon riihesta. Suurin kanto kaskessa on Jutta itse. Pinnan alla kytee ja sita ei yhtaan auta se, etta han on sortunut alkeellisiin virheisiin. Hanen asemansa ei ole kovin vahva.

Ministerikierratyksen han kuulutti tapahtuvan vaalikauden puolivalissa eli tana kevaana. Voi vai kuvitella, mika kuhina on menossa. Ne, joiden paa polkytetaan ovat vihoissaan ja ne, jotka eivat tule valituiksi uusiksi ministereiksi ovat katkeria. Tyytyvaisia ovat lopulta vain ne pari-kolme, jotka saavat itselleen salkun. Kaikki muut ovat takajaloillaan kuka mistakin syysta.

Elakeian nostossa Jutta maalasi itsensa nurkkaan jo ennen vaaleja. Ei kay elakeian nosto eika edes se, etta siita paatetaan talla hallituskaudella, vaikka se tulisi voimaan myohemmin. Eihan siina tyomarkkinajarjestojen tarvi tehda mitaan ikavia ehdotuksia, kun asia ei kuitenkaan liiku mihinkaan hallituksessa.