Mainos

SM-liigassa pelataan tylsää kiekkoa

  • Viestiketjun aloittaja Flonaldo
  • Alkaa
  • 3 773
  • 31
F

Flonaldo

Jatkoajan päivän <a href=http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=342>kolumnissa</a> uusi toimittajamme Hervannan Näkijä herättelee keskustelua liigan pelillisestä tasosta. Tässä viestiketjussa voitte keskustella aiheesta.
 

Jeda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues
Hyvin nähty!

Pakko tunnustaa, että ilmeisen tarkkaan on HN Ilveksen pelityylin analysoinut! Yllättävää taas on se, että hän nyt haluaa ko. taktiikan kieltää. Onko syynä Mälkiän pesti IFK:hon? Olisihan se tietysti ikävää mikäli Ilveksen viime kaudella käyttämä estäminen leviäisi kaikkiin joukkueisiin...
 

Mane

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Olipas sinulla Jeda paljon annettavaa tälle keskustelulle. HN järkevästi varoi mainitsemasta mitään joukkuetta nimeltä, vaikka varmasti oli pari mielessä, ettei huomio kiinnittyisi pääasiasta epäolennaisuuksiin. Ehkä kolumnit/analyysit olisi järkevintä julkaista nimettöminä, että näiltä hauskoilta viisauksilta vältyttäisiin.

Minusta kolumni on kokonaisuudessaan täyttä asiaa. Pelityyli on jo levinnyt kaikkiin joukkueisiin ja Ilves on sen hyödyntämisessä keskivaiheilla.
 

theref

Jäsen
Niinno..

Vanhaa tuttua kommenttia jota olen monta kertaa toitottanut, mutta vielä kerran siis.

Kaunis ja todella mukavankuuloinen ajatus. Kahvaaminen ja kärkikarvaajan blokkaaminen, kiekottoman pelaajan pelaaminen ja kaikki muu asiaankuulumaton todellakin kuuluisi karsia kiekosta, mutta millä keinoilla?

Onko kaikki vastuu asiasta tuomareilla? Siirretäänkö vastuu pelaajille vai valmentajille? Minun mielestäni tämä asia ei korjaannu kuin kaikkien näiden ryhmien yhteistyöllä.

Mielestäni tuomareiden ja valmentajien pitäisi palaveerata asiasta jo kesällä, kuten HN totesikin. Yhteisistä pelisäännöistä tulisi sopia jo silloin, jotta valmentajat eivät ehtisi omissa, edes alustavissakaan, suunnitelmissaan kasata joukkuetta tai suunnitella taktiikoitaan minkään näiden toimintojen varaan.

Palavereja pelin laadun vuoksi varmaankin tullaan taas tuomareiden ja valmentajien välillä pitämään, mutta silloin sinne tulisi osallistua valmentaja kaikista liigajoukkueista. Todellakin, kaikista. Kukaan ei saa eikä voi jäädä pois tilaisuudesta. Mutta kuka nämä viivat sitten vetää kuinka pelataan? Siinä on jälleen yksi kysymys. Valmentajat haluaisivat peliä pelattavan kuten heidän joukkueensa on rakennettu, tuomarit sääntöjen mukaan...

Mielestäni tällainen idea vaatii asiaan sitoutuomisen kaikilta osapuolilta. Tuomarit viheltävät kuten yhteisesti on sovittu (sääntöjen puitteissa tietenkin, tasapuolisesti, ketään sortamatta), pelaajat pelaavat tuomarin vihellysten mukaan ja valmentajat pitävät turpansa kiinni jos joukkue saa rangaistuksia pelattuaan ei-sovitulla tavalla.

Kyllähän näitä operaatioita on tehty, mutta monista asioista tuomarit ovat joutuneet luopumaan kun yleisö, media, pelaajat ja valmentajat ovat puhisseet niskaan kuin yleinen syyttäjä. Tappioista on helppo syyttää tuomareita jos ottelussa on annettu paljon jäähyjä.

Yhteinen sitoutuminen yhteisen päämäärän hyväksi, siinä ainut lääke! Kukaan ei saa luistaa yhteisesti sovituista asioista.
 

Rocco

Jäsen
Punaviivan poistosta

"Poikkeuksetta kaikki SM-liigajoukkueet muodostavat rohkean vastakarvan sijaan oman siniviivansa
läheisyyteen tiukan puolustusmuurin, sillä punaviivan merkityksen poistuttua pitkä syöttö on erittäin
vaarallinen ase. Jälleen päästään siihen, että aktiivisemman karvaamisen mahdollistaminen toisi peliin lisää
tilanteita. Karvauspelin epäonnistuessa nopea avaus tekisi tuhoa karvaavan joukkueen linjoissa, kun
päähuomio ei olisi ollutkaan neljän miehen muurin rakentamisessa. Varmasti toiset joukkueet juuri tämän
takia jatkaisivat varovaista linjapuolustusta, mutta mahdollisuus vaihtoehtoiseen, viihdyttävämpään
pelitapaan on annettava ja taattava."

Tämä on yksi isoimmista syistä kahvauksen lisäksi miksi jääkiekko on liigassa tappavan tylsää. On MM-kisoissakin paljon otteluita joissa tämän säännön vaikutus näkyy. Selkeästi heikompi joukkue pelaa aina tätä neljän miehen siniviivamuuria.

Aiemmin joukkue hyökkäsi isommalla rintamalla, kiekko kulki mieheltä toiselle ja mikä parasta, hyökkäykseen osallistui useampi kuin kaksi pelaajaa joka tuntuu olevan trendi tänä päivänä. Puolustajat ja yksi hyökkääjä ovat aina vain keskialueella varmistamassa pitkän syötön takia eivätkä voi osallistua hyökkäykseen ettei omissa heti soi. Jos vastustaja tuollaisen pitkän syötön saa aikaan, tällä erittäin harvoin saadaan mitään hyötyä koska pelaaja on kiekon kanssa yksin kahta tai kolmea pelaajaa vastaan. Tämä sääntö on siis repinyt joukkueen pelaajien väliset etäisyydet liian pitkiksi ja kontrolloitu peli on täysin kadonnut. Jos siniviivalla muurissa ollut joukkue ei saa kiekkoa kesken vastustajan vaihdon he tyytyvät punaisen jälkeen lyömään kiekon päätyyn ja taas siniviivalle parkkiin. Jos vastustaja tekee vaihtoa tai kiekon hukkaa joku alakentän mies, vain tällöin heikompi joukkue lähtee hyökkäykseen. Tilanne korostuu jos heikompi joukkue tekee avausmaalin. Saksa-Tsekki on tästä loistava esimerkki.

Mitä sitten kun päästään punaviivan yli? Koska vastassa on vain vastustajia rivissä ei kiekkoa voida kuljettaa hyökkäysalueelle vaan se joudutaan lyömään kulmaan josta sen toivotaan löytävän tiensä oman pelaajan lapaan. Missä ovat ylivoimahyökkäykset? Ei niitä enää tule koska joukkueet pelaavat niin passiivisesti, niitä tulee vain virheiden seurauksena. Missä ovat läpiajot? Ei niitäkään tule ellei puolustus tee virheitä. Vain äärimmäisen harvoin pitkästä syötöstä on jotakin hyötyä. Ei muutakuin punaviiva takasin ja pelaajille vapauksia ja rohkeutta hyökätä.

Olenkin verrannut Pohjois-Amerikkalaisille nykysääntöä kuin nyrkkeilyksi ilman hanskoja, tavoitteena saada enemmän tyrmäyksiä. Molemmat suojaavat ja suojaavat eivätkä hyökkää lainkaan oman pään tällin pelossa. Ja jos toinen hyökkää niin toinen vetää täydellisen kilpikonnan päälle ettei iskuilla ole paljoakaan vaikutusta. Korkeintaan mustelmia. Hanskat kädessä tyrmäyksiä ei tule niin paljoa mutta yritystä siihen on paljon enemmän kun ei tarvi pelätä heti knockoutia.
 

Jeda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues
Do dii

Kieltämäti oli hieman tasoton heittoni Ilveksen suuntaan. Ehkä johtuu jo Kiekkopesässä aloitetusta härnäämisen perinteestäni?

Itse kolumnihan on toki ansiokas, kiekottoman miehen estäminen on nykykiekon pahin vitsaus, ainakin Suomessa. Toisaalta kärkikarvaajan blokkaaminen on luonnollinen vastareaktio "styrspeliä" vastaan: me häiritsemme teidän häritsijäänne! Liian usein vaan sallitaan kahvaaminen kiekottomissa tilanteissa. Vaikka tuomarimme vastuuta joukkueille vierittääkin (sinänsä ihan oikein), pitää mielestäni nimenomaan tuomareiden nähdä milloin mailalla pelataan miestä vaikkei kiekkoa olisi lähistölläkään. Ja antaa jäähy estämisestä.

Yksi suuri syy kiekottoman miehen estämisen lisääntymiseen on (sallivan tuomarilinjan lisäksi) joukkueiden liian suuret tasoerot: altavastaajan on keksittävä tapa pysäyttää ylivoimaisen vastustajan hyökkäykset. Tasakentällisin juuri em. keinoin se joten kuten onnistuukin. Väsyessään altavastaaja joutuu kuitenkin rikkomaan ja ottelu ratkeaa ylivoimissa. Jäähyt ovatkin nousseet parina viime kautena yhä useammin ratkaisevaan asemaan. Kiekko alkaa yhä enemmän muistutta amerikkalaista jalkapalloa hyökkäysvuoroineen.

Jääkiekko on kehittynyt huolestuttavaan suuntaan: maalimäärät laskevat ja ne vähätkin maalit tehdään ylivoimalla. Lehterit kyllä tyhjenevät, mikäli jatkossakin kaikki pelaavat "omaa peliään puolustuksen kautta".
 

valdo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Edinburgh Capitals, Hibernian FC, Arsenal
Pitkäkiekko

poistetaan samantien pitkäkiekko niissä tapauksissa kun tarkoitus on ollut syöttää. Purkukiekoissa pitkäkiekko säilytettäisiin nykyisellään.

Ongelma taas kahvauksen kanssa on, että se on varsin suomalainen piirre jääkiekossa. MM-kisoissa ei juuri kahvausta ollut havaittavissa, jos se on kiinni tuomareista niin silloin tarvitsemme Suomeen henkisesti vahvempia tuomareita ja voimakkaampi rangaistuksia jatkuvasti valittaville valmentajille. Kuka sitä tuomarin koiranvirkaa viittii tehdä jos mikään linja ei miellytä.
 

Patarouva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Omasta lehmästä

Kaikkien etuhan se olisi, että yleisö saataisiin viihtymään. On vaikea houkutella uusia katsojia, jos peli on roikkumista, estämistä ja enemmän tai vähemmän nuhjaamista. Kyllä ne uskollisimmat edelleen jaksavat halleissa käydä, mutta kuinka moni heistäkään enää todella viihtyy. Nimittäin jos lasketaan se seurauskollinen tunnepuoli pois ja katsotaan peliä pelinä.

Parannuksia voidaan suunnitella vilpittömin mielin, mutta tosi paikan tullen alkaa poru. Tärkeintä ei olekaan enää lajin tai liigan etu, vaan ainoastaan oma etu. Jos ajattelee vaikka valmentajien itkua, niin onhan toisaalta ihan ymmärrettävää, että heidän on elettävä tässä ja nyt. Leivästä kun on sentään kysymys. Aika vaikea on ajatella suurempia päämääriä, kun pelaajien ja valmentajien on tehtävä tulosta juuri sillä hetkellä. Samoin katsojat haluavat voittaa juuri tämän pelin, juuri tällä kaudella jne. Harvat pystyvät lohduttautumaan sillä, että suosikkini pelaa viihdyttävää kiekkoa, mutta on silti playoff-viivan alapuolella.

Niin se vaan Mane on, että siitä syystä, että oma lehmä on aina läsnä, vaikka asiasta haluaisi puhua, on keskusteleminen vaikeaa. "Älä sä kuule, kyllä teidänkin joukkue." tai "Sulla nyt ei oo Ässä-fanina varaa puhua tosta asiasta mitää." Sinne se asia aina unohtuu, kun tärkeintä onkin yhtäkkiä, kuka puhuu.
 

kimmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, FC Barcelona
Välikommentti

Punaviivan poistamisen hyödyntämisessä paras esimerkki löytyy hopeaa voittaneesta Suomen joukkueesta. Nimittäin monta kertaa turnauksen aikana meikäläiseltä pääsi ihastuksen sana, kun Petteri Nummelin avasi millintarkalla pitkällä syötöllä keskialueen läpi pelaajan joko läpiajoon, tai 2-1 -ylivoimahyökkäykseen. Laskin näihin tilanteisiin johtaneita syöttöjä olleen n. tusinan verran, ja voidaan sanoa, että Nummelin antoin ne kaikki. Jos jollakulla on peleistä nauhoja tallella, voi itse katsoa. Mielestäni ne syötöt olivat nykyjääkiekkoa kauneimmillaan. Siihen en ota nyt kantaa minkälaista peli olisi punaviivan tullessa takaisin.
 

Rocco

Jäsen
Joo, itse inhoan tuota punaviivan poiston takia tullutta jarrukiekkoa. NHL:ssä onneksi vanha sääntö on voimassa ja siellä näkee edelleen klassisia hyökkääviä pakkeja tyyliin Leetch, Niedermayer, Ozolinsh, Gonchar... Ja tulee niitä läpiajoja sielläkin muutama joka pelissä ja ylivoimahyökkäyksiä tulee todella paljon.

"Jos se ei ole rikki, älä korjaa sitä." IIHF korjasi sen ja nyt se on enemmän rikki. IIHF:n guru Rene Fasel on muuten hammaslääkäri... Onneksi ei sentään insinööri :)
 

Rocco

Jäsen
Kyllähän Nummelin availi muutaman kerran ihan mukavasti mutta suhteessa pitkät kiekot tai pakkien katkomat avaukset verrattuna onnistuneet syötöt niin onko muutama onnistunut syöttö sen arvoista että parisenkymmentä avausta menee pitkäksi kiekoksi tai suoraan vastustajan lapaan ja aiheuttaa aloituksen omaan päähän tai vastahyökkayksen. Kun syöttöä vastaanottava hyökkääjä on täydessä vauhdissa ja pakit seisovin jaloin on ihan sama tuleeko syöttö punaiselle vai siniselle, samalla tavalla pääsee pakeilta karkuun ja läpiajoon. Erona on vain se että nyt pakit ovat omalla sinisen tuntumassa, ennen punaisen tuntumassa.
 

Vakio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Man City
Kommentti punaviivasääntöön

Punaviivan poistamisella on varmaankin aiemmissa viesteissä mainittuja epäkohtia, eli lähinnä puolustuslinjan makaaminen aiempaa alempana, mikä väkisinkin passivoi peliä. Toisaalta kuitenkin oikein käytettynä ja taitavien pelaajien toimesta nähtiin päättyneissä MM-kisoissakin muutamia huikeita suorituksia. Esimerkiksi Suomea vastaan syötettiin ainakin kaksi kertaa vastustaja erittäin pitkällä syötöllä karkuun. Syöttö napsahti Suomen pakkien (taisi olla molemmilla kerroilla Salo ja Väänänen) väliin ja mies karkuun. Samoin Suomella erityisesti teletapit pyrkivät hyödyntämään tätä pitkää syöttöä. On totta, että SM-liigatasolla nämä syötöt ovat usein luokkaa toivotaan-toivotaan, jolloin pitkiä tulee solkenaan ja se alkaa tympiä. Tässä kohtaa voisi auttaa Valdon ehdottama sääntömuutos, niin että pitkää ei vihellettäisi, jos kyseessä oli selkeästi syöttöyritys.

Toinen mielestäni aivan uusi aspekti on maalivahdin osuus, joka korostuu ylivoimalla. Alivoimaa pelaava joukkue purkaa vastustajan päätyyn ja lähtee vaihtoon. Hereillä oleva ja mailastaan taitava maalivahti katkaisee purkukiekon ja avaa pitkällä syötöllä vastustajan sinisellä kyttäävälle hyökkääjälle. Tämän johdosta on alivoimanelikolla paljon aiempaa kovempi kiire vaihtoon ja syntyy jännittäviä tilanteita. Erittäin hyvin tätä mahdollisuutta käytti ainakin jenkkien DiPietro.
 

reddevill

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kommentti!

Tuossa edellä THEREF mainitsikin jo valmentajien kanssa palaveerauksesta ja samojen ajattelumallien luomisesta akselille valmentajat-tuomarit.
Kuten sanottu, yhteistä linjaa on yritetty, mutta ei oikein onnistunut. Rehellisesti sanottuna, kyllä tuomarit ovat aina olleet valmiina toimimaan niin kuin valmentajat ovat toivoneet. Esimerkkinä just, toi noi, kärkikarvaajan plokki. En tiiä kuinka moni vastausten lähettäjä on nähnyt ne esimerkkivideon pätkät, missä näytettiin mallisuorituksia miten saa ja miten ei saa tehdä. Olihan ne aika rajuja uudistuksia, mutta ekaksi valmentajat sanoivat, että tämä on hyvä, mutta kun oma joukkue hävis niin sanottiin tuomarin ratkaisseen pelin.
Elikkä! Valmentajat voisivat kävellä peilin eteen ja katsoa missä mahdollinen vika on. Jos sovitaan tietyt säännöt, pelataan sillä tavalla, eikä tarvitse puolustella omaa porukkaa, vaan kärsitään tappio hiljaa omassa porukassa. Jos tuomari on tehnyt virheen/virheitä, kyllä sanat tulee perille niistä ilman lehdistötilaisuuksien mouhoomista. Ja silloin se yleensä tuntuu...
 

AaKoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Entäpä jos muutettaisiinkin pitkän kiekon raja omalle siniselle, lisäisikö se tilaa syvyyssuunnassa? Kova biljardisyöttö omalta siniseltä vastustajan päädyn kautta vauhdissa olevalle laiturille? -Kommentteja?
 

JPL

Jäsen
Näinhän se menee, että jos itse teet "väärän" tempun se on Ok mutta kun se tehdään sinulle niin se on vääryys.

Sitä sanotaan "nnnn" väristen lasien läpi katsomiseksi tai omiin päin vetämiseksi.... joskus jopa provosoinniksi tai tuomareihin vaikuttamiseksi
 

jpp

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, ManU
Rocco: Mielestäni nyrkkeilyvertauksesi oli loistava ja todella kuvaava: passiivista kyttäystä ja harvoja onnistumisia.

AaKoo: Muistaakseni EHL:ssa oli käytössä mainitsemasi pitkä-sääntö ainakin kaudella 97-98 eikä kokeilu nähtävästi tuottanut toivottua tulosta.


Mitä tulee itse kolumniin, niin erittäin osuvasti HN toi esille nykykiekon ongelmat. Nappiin osui myös jokavuotisen kysymyksen pohdinta eli kenen vastuulla on sääntöuudistusten ja uusien tulkintojen noudattaminen? Theref on täysin oikeassa, etteivät tuomarit vittuillakseen palaa vanhaan linjaan, vaan kyse on valmentajien ym. jokasyksyisestä valituksesta. Herää väkisinkin kysymys, että kenen tehtävä on pitää eri tahot kurissa ja valvoa, että sovituilla linjoilla pysytään ja mielestäni tällainen puolueeton henkilö on liigan johtaja. Häneltä pitäisi vaan löytyä munaa panna pahimmatkin urputtajat kuriin. Nykyisen johtajan jämäkkyyteen en viitsi edes ottaa kantaa, viimeiset vuodet puhukoot puolestaan. Toinen kysymys on, kuka laivaa todellisuudessa ohjaa? Pitäisiköhän lähteä liikkeelle siitä, että eräs rautakansleri keskittyisi muihin n.142:een postiinsa ja luottamustoimeensa ja (todellinen) päätösvalta olisi liigan johdolla? En tietysti ole liigan kokouksissa istunut, mutta toimitusjohtaja ei kuulemma päätöksiä tee kysymättä ensin rautakanslerilta.
 

D4

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, futiksessa Tottenham
Niin, minä ainakaan en usko, että tullaisesta valmentajien ja joukkueiden sitouttamisesta koskaan tulee mitään. Helppohan sitä on kesällä luvata vaikka mitä, mutta totuus on, että jokainen valmentaja käyttää (tai ainkin yrittää käyttää) juuri ne sallitut tai kielletyt keinot, joilla joukkue parhaiten pärjää.

Minusta pallo pitäisikin heittää SM-liigan johdolle. Eikö myytävän tuotteen kannalta olisi kuitenkin pitkällä tähtäimellä parasta, jos kahvaus saataisiin pelistä kitkettyä pois? Tähän minä en ainakaan näe muuta keinoa, kuin liigajohdon ja tuomariston avulla toteutettu "nollatoleranssi" sekä kahvauksen, että siitä tulevista jäähyistä valittamisen suhteen. Tämä päätös tulisi tietysti tehdä riittävän aikaisessa vaiheessa, jotta joukkueet ehtisivät siihen varautua jo joukkuetta koottaessa (tyyliin: valitako joukkueeseen Welling vai Koskela) sekä kesäharjoituksissa. Samalla tulisi todella korostaa sitä, ettei linjaa tulla muuttamaan kesken kauden, oli poru sitten millainen hyvänsä. No, tämähän vaatii todella kovaa sitoutumista liigalta ja tuomareilta, kuten myös erittäin viilipyttymäistä suhtautumista aina niin asiantuntevaan ja objektiivisuutta vaalivaan mediaan.

Helpommin sanottu kuin tehty, se on toki myönnettävä...

Pitkäkiekkosäännöstä sen verran, että eikös tämä ei-punaviivaa sääntö toimisi erittäin hyvin yhteen vanhan pitkäkiekkosäännön kanssa. Tällöinhän, jos täydessä vauhdissa vastustajan siniviivalla oleva hyökkääjä ei saisi pitkää syöttöä kiinni, olisi hänellä ainakin hyvät mahdollisuudet estää pitkä kiekko koskemalla ensimmäisenä kiekkoon, kun se on maaliviivan ylittänyt.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Olenkohan lukenut kahvakiekkokeskustelua huonosti vai miksi minulla on se käsitys, että kahvakiekon puolustajat eivät ole olleet tässä keskustelussa lainkaan äänessä?

Monet pelaajat ovat kyllä kahvakiekkoa lehtihaastatteluissa kauhistelleet, etenkin NHL-pelurien suusta on kriittisiä kommentteja kuultu, mutta kukaan kahvakiekon puolustaja ei nähdäkseni ole sen hyötypuolia julkisesti paljon perustellut. Onko keltään todistetusti kahvaavalta kysytty "miksi ja kenen käskystä noin teet?".

Yleensä, kun joitain valmentajia on otteluiden jälkeen syytelty kahvakiekosta, ovat valmentajat pikemminkin väittäneet vastustajan kahvanneen vielä rajummin. Kysyn tätä kaikkea siksi, että huolimatta kahvakiekon ilmeisen kiistämättömästä olemassaolosta ei mikään taho ole tainnut reilusti myöntää sitä käyttävänsä.

P.S. Oliko se muuten niin, että TPS kuitenkin selvisi viime kaudella mestariksi vaikka kahvasi "hiukan vähemmän kuin muut" niinkuin muistelen turkulaisten pelityyliä joskus analysoidun..
 

The Hawks

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, FC Jazz, SBS Masku
Valitettavan paljon oli asiaa kolumnissa. Kahvaaminen on todellakin ollut ongelma liigassa jo pidemmän aikaa. Siitä alettiin puhua jo -90 luvun alussa ja siihen koitettiin myös puuttua. Kuitenkaan paljoa ei olla kehitytty kymmenessä vuodessa. Samaa kahvaa siellä esiintyy edelleen suurissa määrin. Jotkut tosin taitavat elää harhaluulossa että se olisi vähenynyt, mutta näin ei ole. Sitä on aivan yhtä paljon edelleen. Faktahan on se ettei karvaamista saada karsittua kuin tuomareiden yhteisellä linjalla joka antaa rangaistuksia roikkumisesta. Vaikka siitä sovittaisiinkin niin jotenkin pessimistinen luonteeni ei usko siihen että paljon mitään konkreettista tapahtuisi. Miksi nyt kun ei kymmenessä vuodessakaan olla saatu paljon mitään aikaiseksi? Tuomareiden taso on muutenkin niin heikko ettei vakiona pysyvää linjaa varmasti saataisi aikaiseksi.

Liigan viihdearvot tosiaan ovat aika huonot tällä hetkellä. Totta kai pelejä mielellään katsoo, mutta paljon parempia niistä saataisiin kun otettaisiin kahvaaminen ja kiekottoman pelaajan estäminen selvästi pois.

Punaviivan voisi palauttaa, eipä se paljoa maalimääriä lisännyt. Päinvastoin se toi mukanaan omalla viivalla makaamisen jonka purkamiseen löytyy vain päätykiekko selkeänä keinona. Tätä dump and wait kiekkoa on todella tylsää katsoa.
 

Cannibal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues
Nimiä ei mainittu...

Ja varmaan varottiin mainitsemasta, mutta kun kuittia tuli Jedan suunnalta niin löytyihän siitä Bluesistakin taas vittuiltavaa. Eli nopeasti jätettiinkin sitten se varovaisuus ja korrektius. No ei se mitään. Kuuleehan täällä yhtä sun toista.

Tosiasiassa niissä matseissa jotka näin, oli nimenomaan Ilves se kahvaava joukkue. Tämä nyt ei ole mitään uutta minun suustani, mutta kun nyt sopivasti taas saatiin tämä keskustelu aluilleen, niin jauhetaan nyt sitten sitä taas. En ymmärrä miten Bluesin "sohellus ilman mitään pelitapaa" liittyy kahvaamiseen ja Ilveksen pelityyliin joka muuten oli enemmän tai vähemmän puolustavaa kahvaamista. Ei se liity mitenkään. Olipahan pakko päästä kuittaamaan vai mitä HN? Kukaan ei varmaankaan sitä ole kiistänyt, etteikö se tulosta olisi tuottanut. Mutta onhan sitä nyt ihan helvetin tylsää katsoa.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Kahvausta

Faktahan on se että jokainen SM-Liiga joukkue kahvaa enemmän tai vähemmän. Miksi ?

Mielestäni kahvaamisen tulo näin voimakkaasti peliin johtuu siitä että jääkiekosta ja SM-Liigasta on tehty Suomessa niin hemmetin suuri asia. Ennen pelattiin iloista, hyökkäävää lätkää, nyt vain pyritään välttämään häviö.

Tästä johtuen joukkueet ovat pyrkineet luomaan pelitavan jolla minimoidaan omaan päähän tulevat vaaralliset tilanteet ja toisessa päässä luotetaan siihen että "kyllä niitä maaleja 1-2 tulee". Kun kaksi tällaista joukkuetta kohtaa niin eihän se mitään hienoa katsottavaa ole. Joukkueet puolustavat AINA viidellä miehellä. Kun kiekko menetetään hyökkäyspäässä muodostetaan nopeasti tiivis rykelmä jonka läpi on mahdoton päästä. Kuinka useasti esim. viime kaudella näitte puolustavan joukkueen hyökkäjää kyttäämässä vastustajan sinisellä.

Mielestäni onkin aiheellista kysyä kenelle pelaajat pelaavat ? Pelaavatko he kiekkoa itselleen ja joukkueelleen ja pyrkivät näin ollen voittamaan kaikin keinoin sillä onhan se mukavampaa kuin häviäminen.
Vai pelaavatko pelaajat ensisijaisesti yleisölle ? Tällöin kahvakiekko ja puolustaminen on tappavan tylsää etenkin yleisölle. Vauhdikas hyökkäävä peli on tietenkin paljon mukavampaa yleisön ja miksei pelaajankin kannalta. Mutta kun seuroilla on menestymispaineita, valmentajilla on menestymispaineita ja myös pelaajilla on menestymispaineita, niin valmentajat pyrkivät jatkuvasti luomaan yhä varmempia keinoja voittaa tai ainakin välttää tappio. Pelaajat noudattavat valmentajien ohjeita tarkasti sillä se joka ei sitä tee ei myöskään joukkueessa kauaa kestä.

SM-Liigan peli ei mielestäni ainakaan vielä ole sillä tylsimmällä tasolla. Kun katsoo esim. NHL:n pudotuspelejä niin saa aivan uuden käsityksen kahvaamisesta ja puolustamisesta. Siellä peli on tylsää isolla T:llä. Liigassa pelaataan vielä siihen nähden varsin vauhdikasta ja hyvää jääkiekkoa jossa myös taklataan.

Mielestäni vastuu ei välttämättä ole kokonaan tuomareilla. Tuomarit vain pyrkivät viime kädessä toteuttamaan käskyjä. Jokainen valmentaja sanoo haluavansa liikkuvampaa, hyökkäävämpää ja viihdyttävämpää kiekkoa. Mutta kun tullaan tosipaikan eteen on asia toisin. Jos esim. JYP kohtaa TPS:n niin ainakaan tämänhetkisillä voimasuhteilla JYPillä ei ole muuta toivoa kuin puolustaa alusta asti tarkasti virheitä välttäen. Se ei suinkaan lähde hyökkäämään yltiöpäisesti , sillä jos sen johdosta TPS iskee maalin kaksi niin silloin syytellään että "mikä ihmeen taktiikka tuollainen on ?".
 

Sokos

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Nimiä ei mainittu... ( ei todellakaan )

Kappas kappas, ystäväni Cannibals on taas vauhdissa.
Cannibals näki viime kaudella Ilveksen matseja jopa neljä "kokonaan" ja näin ne menivät;

To 21.09 Blues - Ilves 1 - 2
La 06.01 Blues - Ilves 4 - 4
Ti 06.03 Ilves - Blues 7 - 4
Ma 26.03 HIFK - Ilves 0 - 3

Itse näin Bluesin viime kaudella, yhden-ketjun joukkueeksi.
Se pyöritti peliä ja muut ketjut heittivät lättyjä päätyyn.
Ja maalissa Draper oli todella säälittävä Dollar= Draper. Finlux kiittää (heh) Mitäs peliä tämä on ? Hasardia ?

Turha vetää Ilvestä tähän keskusteluun mukaan ! Ymmärrän hyvin, että häviäminen ei ole kivaa. Kiitokset pisteistä Pongo-automaatti blöös !
 

wundermann

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, LUFC
Sokokselle ja yleisesti

Huomasit varmaan että täällä ei puhuttu voittamisesta vaan kahvaamisesta, ja sen tylsyydestä. Pyritään välttämään morkkaamista ja pysytään asialinjalla.
Asiaan...
Ilves todellakin kahvasi viime kaudella paljon, Tappara ehkä vielä enemmän...
SM-liigassa kahvakiekkoa pelasi 13 joukkuetta!
En ole tyytyväinen Tapparan esittämään peliin tuon kahvaamisen osalta, enkä kyllä muidenkaan joukkueiden.
Nyt vaan jäähyjä niin maan !@*¤%leen paljon koukkimisesta ja huitomisesta, ja sitten kun vielä uskalletaan pitää se linja!
UGH!
Olen puhunut...
 

Sokos

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
No joo, ehkä vähän liioittelin.

Se on totta, että nykyään kahvataan ja kovaa. Urheilu on kaupallistunut (mikä ei?) ja voittaminen on tärkeää liiketoiminnan kannalta. Voittoja tarvitaan, jotta saadaan porukkaa hallille. Tämä on karu totuus !

Se, että sorrutaan piikittelemään kilpailijoita on väärin.
Itse tähän sorruin, koska Cannibals siihen niin kovasti sparrasi. Eli Wunderman, viestisi pointti meni perille !

Usa-Kanada, semmoista kiekkoa kuin saataisiin suomeen.
Kyseisessä pelissä ei kahvattu vaan pelattiin reilusti.
Siitä voitaisiin ottaa oppia !!
 

The Hawks

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, FC Jazz, SBS Masku
Niin kyllä Ilveksen pelaamiseen kahvaaminen liittyi suuresti viime kaudella. Sillä ei ole mitään tekemistä menestymisen kanssa. Tosin vaikka kahvaamista suuresti vastustankin niin ihailin Ipan kurinalaista peliä joukkueena viime kaudella.

Kyllä se kiekottoman pelaajan estäminen on kaikkien ongelma. Jokainen joukkue sitä harrastaa nykyään eikä sitä saada karsittua muuten kuin tuomarilinjan muuttamisella.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös