SM-liigan palkitut 2011-12

[Al Bundy]

Miksi Jonne Virtanen ei ollut herrasmiespalaaja? 41 peliä ja 2, siis kaksi, minuuttia jäähyä = yksi jäähy koko runkosarjan aikana? Vanhat "meriitit" painaa?

Onneksi Helenius ei ollut tulokas. On mielestäni aika jäätävä porsaanreikä tulokasmäärittelyissä jos jopa NHL-pelin aikana on edes sen sekunninkin jäällä käynyt, voi olla tulokas SM-liigassa.

Sitä en tiedä menikö tulokaspalkinto oikein, mutta Jokeri-sarjaa katselin tietenkin kaikki pelit ja olihan Teräväinen hyvä jokaisessa pelissä. Itse asiassa joukkueensa paras ja hänen ei tarvitse enää montaa vuotta Suomessa jyystää. Nuorempaa Granlundia ei edes muistu mieleen IFK:n ja JYPin keskinäisistä väännöistä.

 

[kalle]

Kaikki valitut ovat mielestäni paikkansa ansainneet: Helenius: ei ole hänen vikansa, että nyky-Jypissä molarit ovat aina hyviä. Vatanen: Allekirjoitan 50 /100. Söderholm tai hän.
Vahalahti: Ei nokan koputtamista ( kuten ei myöskään olisi ollut : Hytönen, Louhivaara, Kuhta, Paakkolanvaara, Mikkola - valinnoilla, jne), kelpaa toki.
Teräväinen: Oikein; play-offeissa loistavaa jälkeä, mutinaa tuoneet Granlund , Barkov jne. odottakoot vuoroaan. Ristolaisenkinkin rooli kiinnostaa.

 

[Vanhapuuma]

Ja noista muista, kuten olen jo aiemmin kirjoittanut (ja ennen jo palkintojen jakoa), kotiopäin en olisi vedellyt tuossa tulokas-palkinnossa. Teräväinen vakuutti ainakin minut niissä peleissä, missä itse näin kaverin pelaavan - todella, todella huikeaa työskentelyä. Ja toki Markus Granlund pelasi hienon kauden. Eihän tuolla nyt yhtään huonoa pelaajaa voinut olla ehdokkaana. Nuorempi Granlund ei ollut minusta niin hyvä vain - ja vielä kerran painotetaan: niissä peleissä mitä itse näiltä janttereilta näin.

Suikkanen tai Aho, jos lähtökohtia katsotaan, niin Aholla se oli paljon vaikeampi kuin Suikkasella. Suikkanen voi olla absoluuttisesti parempi valmentaja, mutta Aho oli tämän kauden JYPin peräsimessä selvästikin täysin oikea valmentaja, ja mestaruus oli kieltämättä monelle alkukauden (minä mukaan lukien) Aho-kriitikollekin todella iso positiivinen yllätys.

Minusta noissa ei ollut missään kovinkaan suuria yllätyksiä, itse olisin valinnut hyvinkin yhtäläisesti palkintojen saajat.

 

[BOL]

Maajoukkue-juttuja ei pitäisi ottaa mukaan näihin arvioihin, sillä jokainen meistä tietää, että sillä ei ole hevon helvettiäkään merkitystä, miten pelaat liigassa tai maajoukkueessa ja vice versa, kun arvioidaan toista "sarjaa". Vatanen pitäisi ottaa maajoukkueeseen nimenomaan siksi, että saisi arvokasta kokemusta ja se palvelisi pitkässä juoksussa myös Suomi-kiekkoa. Mutta sillä, kuka valittiin maajoukkueeseen tai kuka ei, ei pitäisi olla mitään tekemistä niin kauan kuin maajoukkueeseen valitaan pelaajia a) vanhojen näyttöjen tai b) selänpesutaitojen perusteella.

Teräväisen valinnan olen valmis hyväksymään, olihan hän parhaimmillaan kauden ratkaisupeleissä. Mutta Vatanen meni väärin. Myös Söderholm käänsi omalla panoksellaan otteluja kauden aikana IFK:lle voitokkaiksi useammin kuin kerran. Kaikkea ei voi, eikä pidäkään lukea yksin tilastoista. Mutta pidän erikoisena sitä, että Vatanen valittiin parhaaksi puolustajaksi ohi Toni Söderholmin. Kyllä tehotilastollakin pitäisi olla jotain merkitystä, varsinkin, kun puhutaan puolustajasta.

Vatanen ei runkosarjassa muuten tehnyt ensimmäistäkään voittomaalia. Toisin kuin Söderholm, joka teki yhden :).

 

[Steegil]

Södelle olisi kuulunut palkinto ilman muuta, mutta tässä nyt kävin vähän samoin kuin vuoden jääkiekkoilija äänestyksessä eli palkinto annettaan mielummin sille nimekkäämälle pelurille tai kenellä on palkintojen jako hetkellä enemmän hypeä.

Tulokkaiden pystistä taas niin Heleniusta nyt kukaan tuskin tosissaan mieltää tulokkaaksi kun on NHL:ssä asti pelaillut. Sääntöihin pitäisi tehdä se muutos, että se palkinnon voi voittaa vain ensimmäistä kauttaan ammattilaissarjassa kiekkoileva pelaaja. Lisäksi se, että palkintoa ei voi voittaa ulkomaalainen on täysin järjetön. Mielestäni Teräväinen ansaitsi palkinnon eikä vähiten sen takia, että huonompi Granlund hyytyi totaallisesti pudotuspeleissä. Lisäksi Teräväinen tulee luultavasti tekemään paljon paremman uran kuin Markus Granlund.

 

[kelmi]

Patalasit päässä pakko ihmetellä kuinka puusilmäisiä siellä Helsingissä ollaan. Eikö siellä oikeasti nähdä kuin kaksi joukkuetta?
Granlund ei olisi ansainnut tulla valituksi vuoden tulokkaaksi, eikä Teräväinenkään. Silti Helsingin seurojen fanit vääntävät valinnasta keskenään. Valinnan olisi kuitenkin pitänyt mennä maakuntaan.

Helenius voitti parhaan maalivahdin palkinnon, tulokkaana, tehden mm. tulokkaiden nollapeliennätyksen. Voittipa siinä sivussa Suomen mestaruudenkin, torjuen 94,70 prosentilla playoffeissa.
Tommi Taimi oli puolustajana tulokkaisen pistepössin kuudes ja tehopörssin ykkönen. Koko liigan +/- -tilastoissa yhdeksäs.
Molemmat joukkueelleen huomattavasti tärkeämpiä pelaajia kuin T. tai G. Valinta olisi siis pitänyt tehdä näiden kahden väliltä.

Toisessa ketjussa Teräväisen valintaa puolusteltiin sillä että liigan sivuilla vuoden tulokkaan palkinnosta sanotaan seuraavaa:
"Wasama-palkinnon saa suomalainen SM-liigan ensimmäisen kauden pelaaja, joka on osoittanut taitoa kehittyä kansainväliseksi huippupelaajaksi."

Tästä ei kuitenkaan näkynyt mitään viime vuonna kun Pulkkinen valittiin ohi Armian. Armia pelasi oikeasti ensimmäistä kauttaan (Pulkkinen oli käynyt liigassa jäällä jo kahtena aiempana kautena) ja Armia palkittiin kaudestaan ykköskierroksen varauksella

 

[#51]

Vatanen ei runkosarjassa muuten tehnyt ensimmäistäkään voittomaalia. Toisin kuin Söderholm, joka teki yhden :).

Eikö jatkoaika maaleja lasketa liigassa voittomaaleiksi? Muistelisin että Vatanen teki maaliskuussa Jokereita vastaan maalin juurikin jatkoajalla.

Kuten joku tuossa aiemmin jo mainitsikin niin palkinnoista voi olla yhtä monta mielipidettä kun on kannattajaakin. Sekä parhaan puolustajan että tulokkaan palkinnot olisivat yhtä hyvin voineet mennä toisinkin.

 

[Masculine]

Tästä ei kuitenkaan näkynyt mitään viime vuonna kun Pulkkinen valittiin ohi Armian. Armia pelasi oikeasti ensimmäistä kauttaan (Pulkkinen oli käynyt liigassa jäällä jo kahtena aiempana kautena) ja Armia palkittiin kaudestaan ykköskierroksen varauksella

Teemu Pulkkinen oli niin paljon Armiaa parempi viime kaudella, että tästä nyt ei voi enää nousta mitään keskustelua. Armia myös suli täysin U20 kisoissa, joten ei tuon kauden kohdalla nyt vaan mitenkään voida vetää tuota kansainväliselle tasolle nousuakaan. Pulkkisella oli 7 syöttöä enemmän kun Armialla pisteitä ja siihen päälle vielä 18 maalia, jonka päälle vielä nuo U20 kisat (3+6 vs. 0+1).

Ja kun tuon iän ja aikaisemmat pelit tahdot kerran ottaa mukaan, niin Tommi Taimi on 4 vuotta Teräväistä vanhempi ja pelannut täyden kauden miehissä Mestistä ennen tätä kautta. Vai onko nämä seikat otettava huomioon vain Porilaisten kannalta positiivisissa asioissa?

 

[Jokerikiekko]

Hyvä Teukka, ansaittu voitto. Suurin kansainvälinen potentiaali kaikista tulokkaista. Dominoi jo pleijareissa koko kenttää aika ajoin. Ihanaa lukea täällä joidenkin vinkumista, nostettiin jopa viime kauden Pulkkinen-Armia-taisto esiin. Jokereilta jo kaksi vuotta peräkkäin vuoden tulokas, aika vakuuttavaa duunia tehdään täällä tällä hetkellä. Seuraavalla kaudella Lindell...?

 

[Nypsi]

Kyllähän Söderholm pelasi loistavan kauden, sitä ei käy kiistäminen. Faktahan on kuitenkin se, että esim. maajoukkueeseen Vatanen valitaan heittämällä ennen Söderholmia, itseasiassa Vatanen varmasti valitaan ensimmäisenä maajoukkueeseen Euroopassa pelaavista puolustajista. Siitä voi sitten miettiä, että kumpi se parempi puolustaja nyt olikaan. Kummallista, että tälläisestä asiasta pitää edes vääntää, Vatasen tasoista puolustajaa ei ole liigassa nähty vuosikausiin. Vai pitääkö tämä nyt tulkita niin, että Vatanen on loistava pelaaja, mutta huonompi puolustaja kuin Söderholm? Aika monesta eri suunnasta Vatasta on sanottu liigan parhaimmaksi pelaajaksi, joten olisihan se hieman erikoista jos liigan paras pelaaja, joka on puolustaja, ei kuitenkaan olisi liigan paras puolustaja.

 

[kelmi]

Teemu Pulkkinen oli niin paljon Armiaa parempi viime kaudella, että tästä nyt ei voi enää nousta mitään keskustelua. Armia myös suli täysin U20 kisoissa, joten ei tuon kauden kohdalla nyt vaan mitenkään voida vetää tuota kansainväliselle tasolle nousuakaan. Pulkkisella oli 7 syöttöä enemmän kun Armialla pisteitä ja siihen päälle vielä 18 maalia, jonka päälle vielä nuo U20 kisat (3+6 vs. 0+1).

Ja kun tuon iän ja aikaisemmat pelit tahdot kerran ottaa mukaan, niin Tommi Taimi on 4 vuotta Teräväistä vanhempi ja pelannut täyden kauden miehissä Mestistä ennen tätä kautta. Vai onko nämä seikat otettava huomioon vain Porilaisten kannalta positiivisissa asioissa?

Tarkoitus ei ollut kyseenalaistaa sitä ansaitsiko Pulkkinen tulla valituksi, vaan sen ettei ainakaan perustelut voi olla samat. Kausi oli Pulkkiselta (tilastojen perusteella) parempi, mutta se että osoittiko vastaavaa "taitoa kehittyä kansainväliseksi huippupelaajaksi." on kyseenalaista.
U20-kisat tuskin vaikuttaa SM-liigan perusteella tehtyihin valintoihin. U20-kisojen kohdalla ei oikein voi puhua sulamisesta, kun koko ketju jossa Armia pelasi oli surkea, ja Armia silloin vasta 17-vuotias. Todellinen arviointi kansainvälisistä peleistä pitäisi tehdä U18-kisojen perusteella, missä Armia oli vähintäänkin riittävän hyvä.

Ikä ei mielestäni vaikuta tulokas-statukseen, eikä muissa (alemmissa) sarjoissa pelatut pelit. Olihan se Keräläkin viime kaudella ehdolla. Enkä myöskään tiedä noista Porilaisista, kun ei tiedä väestörekisterikeskuskaan.

Hyvä Teukka, ansaittu voitto. Suurin kansainvälinen potentiaali kaikista tulokkaista. Dominoi jo pleijareissa koko kenttää aika ajoin. Ihanaa lukea täällä joidenkin vinkumista, nostettiin jopa viime kauden Pulkkinen-Armia-taisto esiin. Jokereilta jo kaksi vuotta peräkkäin vuoden tulokas, aika vakuuttavaa duunia tehdään täällä tällä hetkellä. Seuraavalla kaudella Lindell...?

Kuten tuossa jo totesin, tarkoitus ei ollut kyseenalaistaa Pulkkisen valintaa, vaan tuo perustelu valinnan kriteereistä. Ehdottomasti Teräväisellä on edessä valoisa tulevaisuus, ja kun varausiässä vasta ensi kaudella, todennäköisesti myös varsin matala varausnumero.

 

[Varis]

Kuten tuossa jo totesin, tarkoitus ei ollut kyseenalaistaa Pulkkisen valintaa, vaan tuo perustelu valinnan kriteereistä. Ehdottomasti Teräväisellä on edessä valoisa tulevaisuus, ja kun varausiässä vasta ensi kaudella, todennäköisesti varsin matala varausnumero.

Kyllä Teuvo on varattavissa jo tänä juhannuksena, mikäli sitä ei tuolla "ensi kaudella" tarkoitettu. Varausnumero tuskin kovin korkealle nousee tämänkään vuoden draftissa, mutta jos Teräväinen olisi syntynyt kuukauden myöhemmin, voitaisiin mahdollisesti puhua top-3-pickistä.

 

[sekolust]

Onneksi Helenius ei ollut tulokas. On mielestäni aika jäätävä porsaanreikä tulokasmäärittelyissä jos jopa NHL-pelin aikana on edes sen sekunninkin jäällä käynyt, voi olla tulokas SM-liigassa.

Omasta mielestäni ongelma on siinä, että pelaajaa "sakotetaan" muiden sarjojen peleistä, vaikka sääntöjen mukaan vain liigapelit merkkaavat. Jos itse olisin päättämässä, olisi Helenius saanut pystin ja sääntöjä olisi rukattu niin, että enää seuraavalla kaudella ei samanlainen "tulokas" kisaisi pystistä "oikeiden" tulokkaiden kanssa. "Oikeista" tulokkaista Teräväinen oli paras, mutta nykyisten kriteerien mukaan liigan paras ja mestaruuden torjunut molari olisi pitänyt valita tulokkaaksi.

 

[kelmi]

Kyllä Teuvo on varattavissa jo tänä juhannuksena, mikäli sitä ei tuolla "ensi kaudella" tarkoitettu. Varausnumero tuskin kovin korkealle nousee tämänkään vuoden draftissa, mutta jos Teräväinen olisi syntynyt kuukauden myöhemmin, voitaisiin mahdollisesti puhua top-3-pickistä.

Mä ainakin olin antanut itselleni kertoa että on varattavissa vasta ensi vuonna, vaikka täyttääkin tänä vuonna jo 18.

Edit: Tarkistin nyt ja eihän se olekaan kuin neljästä päivästä kiinni. Onkin siis varattavissa jo tänä vuonna.

 

[Museoesine]

Eikö jatkoaika maaleja lasketa liigassa voittomaaleiksi? Muistelisin että Vatanen teki maaliskuussa Jokereita vastaan maalin juurikin jatkoajalla.

Jostain syystä liigan tilastoissa jatkoaikamaaleja ei huomioida voittomaaleina. JYP voitti runkosarjassa neljä ottelua jatkoajalla. Ensimmäisen näistä ratkaisi Arto Laatikainen, mutta kolmessa jälkimmäisessä ottelussa voittomaalin tekijä oli Sami Vatanen. Nuo ottelut olivat 4.11. Pelicans-JYP 2-3, 27.12. SaiPa-JYP 2-3 ja 13.3. Jokerit-JYP 2-3.

 

[Cover]

Ja koska en jaksa väistämättä siihen mennä, hei anteeksi, tämä oli vain minun mielipiteeni. Teillä on vastaavasti teidän mielipiteenne. Ei yllättänyt Vatasen valinta, ei.

On sinällään hauskaa, että sinä lähes tyrmäät Söderholmin valinnan kannalla olevat täällä sinun Vatanen-hehkutuksillasi, ja kun muut kirjoittajat puolustavat Södeä, muuttuu argumenttisi tähän "hei anteeksi, tämä oli vain minun mielipiteeni." Jos koet, että sinulla on oikeus mielipiteeseen, annathan sen myös muille, ja hyväksyt muiden näkemyksen ilman "eihän ole, kun vatanen on paras"-kommentteja.

Jotkut muutkin olivat näemmä sitä mieltä, eikö totta?

Yllättääkö, että moni kokee Vatasen valinnan vääryydeksi, kun katsoo tilastoja, sekä esityksiä? Vatanen on myös hyvä, ellei huippupuolustaja, Söderholm on sitä myös, vaikkei NHL:ssä tule enään pelaamaan.


Tuo MJ-valinta kommentti on perusteluna täysin turha, sillä Lennart Petrell olisi valittu vuosi sitten kisoihin, mutta loukkaantuminen esti pääsyn. Tänä vuonna asiaa kisoihin ei ollut, vaikka alla oli hyvä kausi monta kertaa kovemmassa sarjassa.

 

[Nypsi]

Tuo MJ-valinta kommentti on perusteluna täysin turha, sillä Lennart Petrell olisi valittu vuosi sitten kisoihin, mutta loukkaantuminen esti pääsyn. Tänä vuonna asiaa kisoihin ei ollut, vaikka alla oli hyvä kausi monta kertaa kovemmassa sarjassa.

Ei se siinä mielessä ole turha, jos alat miettimään, että ketkä puolustajat menevät Vatasen edelle kun Euroopasta ruvetaan valitsemaan puolustajia maajoukkueeseen. Ei siellä todellakaan mitkään Mäenpäät,Hietaset ja Söderholmit ennen Vatasta tule.

 

[Vanhapuuma]

On sinällään hauskaa, että sinä lähes tyrmäät Söderholmin valinnan kannalla olevat täällä sinun Vatanen-hehkutuksillasi, ja kun muut kirjoittajat puolustavat Södeä, muuttuu argumenttisi tähän "hei anteeksi, tämä oli vain minun mielipiteeni." Jos koet, että sinulla on oikeus mielipiteeseen, annathan sen myös muille, ja hyväksyt muiden näkemyksen ilman "eihän ole, kun vatanen on paras"-kommentteja.

Niin. Näin minä ymmärtääkseni teinkin, vai kirjoitinko jotakin väärin? Lisäsinpä oikein vielä perusteluni, miksi mielestäni Vatanen oli tänä vuonna liigan paras puolustaja. Ymmärtääkseni se ei kuitenkaan tarkoita, että olisin lytännyt Söderholmia kertaakaan, tai niitä, joiden mielestä kyseinen herra olisi myös voinut ansaita palkinnon?

Kun puhutaan vuoden "parhaasta" puolustajasta, lienee ilmiselvää, että kyse on mielipideasiasta.

Yllättääkö, että moni kokee Vatasen valinnan vääryydeksi, kun katsoo tilastoja, sekä esityksiä? Vatanen on myös hyvä, ellei huippupuolustaja, Söderholm on sitä myös, vaikkei NHL:ssä tule enään pelaamaan.

Öööö. Ei? Varsinkaan, jos se tulee HIFK-kannattajan näppäimistöltä. Tilastoja voi toki katsella, mutta itse en ole esimerkiksi sitäkään mieltä, että Helenius oli välttämättä liigan paras maalivahti tänä vuonna, vaikka tilastoja katsomalla tällaiset yksinkertaistukset saattavat tuntua houkuttelevilta. (Joudummeko menemään tähän tilastot kertovat totuuden taikka sitten ei-keskusteluun?) Endras esimerkiksi oli runkosarjassa minusta tulikuumempi ja vakuuttavampi maalivahti. Playoffseissa Helenius nosti osakkeensa huippuun.

Tuo MJ-valinta kommentti on perusteluna täysin turha [...]

Ei se sinänsä ole, koska jotkut vetoavat täällä siihen, että Vatanen olisi valittu joukkueeseen korkoa kasvamaan yms. Mihin hävisi se perustelu, että maajoukkueeseen hankitaan kokeneempia pakkeja, ei nuoria lähes-keltanokkia? Toiseksi, uskoisin Jalosen & valmennustiimin seuranneen kummankin herran toimia kokonaisvaltaisesti paremmin kuin kukaan meistä, joten kyllä sillä vähän niin kuin merkitystä on myös tässä suhteessa.

Eiköhän tuossa nyt kuitenkin ollut sellainen tilanne, että oli kaksi erittäin hyvää pakkia vastakkain, ja toiselle nyt piti antaa palkinto. Minun näkökulmastani se meni todella huikealle kiekolliselle ja luistimilla tanssivalle puolustajalle, ja enkä usko, että tuohon tarvitsi edes laittaa mitään "nuoruuden lisää" mukaan.

 

[Nypsi]

Yllättääkö, että moni kokee Vatasen valinnan vääryydeksi, kun katsoo tilastoja, sekä esityksiä? Vatanen on myös hyvä, ellei huippupuolustaja, Söderholm on sitä myös, vaikkei NHL:ssä tule enään pelaamaan.

Jos Vatasen esityksiä katsoo niin sittenhän valinta on vieläkin selkeämpi. Kaiken lisäksi vauhti vain kiihtyi kauden loppua kohti, Playoffeissa Ässiä vastaan illasta toiseen käytännössä kentän paras pelaaja. Vaikka jossittelu onkin turhaa, niin ilman loukkaantumista Vatanen oli kyllä kovaa vauhtia matkalla myös pudotuspelejen MVP palkintoa kohti.

 

[Cover]

Kun puhutaan vuoden "parhaasta" puolustajasta, lienee ilmiselvää, että kyse on mielipideasiasta.

Nimenomaan vuoden paras puolustaja. Mielestäni se oli tällä kaudella Söderholm.
Vatanen on varmasti ns. "tasaisempi" suorittaja, eli häneltä on odotettavissa useita näitä superkausia. Mutta silloin, kun puhutaan tämän kauden parhaasta puolustajasta, ei mielestäni pitäisi katsoa menneitä, tulevia tai mitään muuta kuin tätä nykyistä kautta, millään Maajoukkue valinnoillakaan ei pitäisi olla mitään merkitystä, vain SM-liigan näyttöjen pitäisi puhua puolestaan, ja on suorastaan järjetöntä, että puolustaja joka rikkoi ennätykset, jäi vaille palkintoa.
Siihen, olisiko vatanen voittanut pistepörssin ilman loukkaantumista en ota kantaa. Todennäkösesti olisi, mutta se on aivan turhaa, koska niin ei tapahtunut. Jossittelemalla IFK:n mestaruudet olisivat moninkertaiset, mutta faktat näkyy historiankirjoissa.

Siinä olet kyllä täysin oikeassa, että tälläiset asiat on mielipide asioita, eikä tietenkään tilastot kerro kaikkea, sen nyt tietää jokainen. En vaan osaa sisäistää asioita, millä perusteella Vatanen oli menneellä kaudella parempi, kuin Söderholm, niin huikea pelaaja kuin Vatanen onkin.

 

[Nypsi]

Nimenomaan vuoden paras puolustaja. Mielestäni se oli tällä kaudella Söderholm.
Vatanen on varmasti ns. "tasaisempi" suorittaja, eli häneltä on odotettavissa useita näitä superkausia. Mutta silloin, kun puhutaan tämän kauden parhaasta puolustajasta, ei mielestäni pitäisi katsoa menneitä, tulevia tai mitään muuta kuin tätä nykyistä kautta, millään Maajoukkue valinnoillakaan ei pitäisi olla mitään merkitystä, vain SM-liigan näyttöjen pitäisi puhua puolestaan, ja on suorastaan järjetöntä, että puolustaja joka rikkoi ennätykset, jäi vaille palkintoa.

Jos näihin maajoukkuevalintoihin vielä palataan, niin Vatanen on sen tason puolustaja, että kunnossa ollessaan hän on aina maajoukkueessa. Hänen kohdallaan ei tarvitse käydä samanlaisia spekulointeja kuin esim Söderholmin ja Järvisen ja kumppaneiden, että kuka sopisi parhaiten mihinkin rooliin. Vatanen on niin paljon parempi pelaaja, että yksinkertaisesti hänet valitaan aina joukkueeseen. Hän on tälläisten spekulaatioiden ulkopuolella. Mielestäni tämän asian pitäisi avata sitä seikkaa miksi Vatanen sai parhaan puolustajan palkinnon. Söderholm pelasi ilman muuta loistavan kauden, ja on tavallaan harmi, että liigassa pelasi Vatasen kaltainen puolustaja, sillä muuten Söderholm olisi ilman muuta palkinnon saanut.

 

[_Kuusyks]

Jos näihin maajoukkuevalintoihin vielä palataan, niin Vatanen on sen tason puolustaja, että kunnossa ollessaan hän on aina maajoukkueessa. Hänen kohdallaan ei tarvitse käydä samanlaisia spekulointeja kuin esim Söderholmin ja Järvisen ja kumppaneiden, että kuka sopisi parhaiten mihinkin rooliin. Vatanen on niin paljon parempi pelaaja, että yksinkertaisesti hänet valitaan aina joukkueeseen. Hän on tälläisten spekulaatioiden ulkopuolella. Mielestäni tämän asian pitäisi avata sitä seikkaa miksi Vatanen sai parhaan puolustajan palkinnon. Söderholm pelasi ilman muuta loistavan kauden, ja on tavallaan harmi, että liigassa pelasi Vatasen kaltainen puolustaja, sillä muuten Söderholm olisi ilman muuta palkinnon saanut.

Kannattaa unohtaa noi huomionhakuiset provot. Vatanen on ylivertainen puolustaja koko euroopassa KHL mukaan lukien, että en voi ottaa kuin huumorilla noi Söderholm heitot (puhumattakaan Järvisestä...). Ihan sama vaikka sai millaisen suonenvedon, Vatanen pelasi paremman kauden.

Palkintoon ei pitäisi vaikuttaa pelaajan odotusarvot lainkaan. Eli vaikka Vatanen olisi täysi floppi, voi hän olla liigan paras puolustaja siitä huolimatta. Tämä monesti unohtuu näistä ennustuksista, ikään kuin haluatte palkita jonkun yllättäjän, vaikka hän ei se ihan paras ollutkaan.

 

[lintu]

Jos näihin maajoukkuevalintoihin vielä palataan, niin Vatanen on sen tason puolustaja, että kunnossa ollessaan hän on aina maajoukkueessa. Hänen kohdallaan ei tarvitse käydä samanlaisia spekulointeja kuin esim Söderholmin ja Järvisen ja kumppaneiden, että kuka sopisi parhaiten mihinkin rooliin. Vatanen on niin paljon parempi pelaaja, että yksinkertaisesti hänet valitaan aina joukkueeseen. Hän on tälläisten spekulaatioiden ulkopuolella. Mielestäni tämän asian pitäisi avata sitä seikkaa miksi Vatanen sai parhaan puolustajan palkinnon. Söderholm pelasi ilman muuta loistavan kauden, ja on tavallaan harmi, että liigassa pelasi Vatasen kaltainen puolustaja, sillä muuten Söderholm olisi ilman muuta palkinnon saanut.

Tämän perustelun ostan kyllä täysin. Samaten on päivänselvää, että Mikael Granlundin olisi pitänyt voittaa liigan MVP ja putsata palkintopöytä. Petri Matikainen on paras valmentaja liigassa ja Dennis Endras kisojen ainoana SM-liigavahtina paras maalivahti?

 

[Ioota Rhoo]

Tämän perustelun ostan kyllä täysin. Samaten on päivänselvää, että Mikael Granlundin olisi pitänyt voittaa liigan MVP ja putsata palkintopöytä. Petri Matikainen on paras valmentaja liigassa ja Dennis Endras kisojen ainoana SM-liigavahtina paras maalivahti?

Juuri näin. SM-liigakauden kausipalkinnot 2012 jaetaan ilman muuta sen perusteella onko päässyt maajoukkueeseen, minkä ikäinen on ja minkälainen NHL-ura on edessä. Suorituksilla SM-liigassa kauden aikana ei ole merkitystä.

Surullista kyllä, nämä palkinnot ovat osa SM-liigan markkinointia ja markkinointi mielessä parempi vaihtoehto tulee aina voittamaan.

 

[Raúl]

Suikkanen tai Aho, jos lähtökohtia katsotaan, niin Aholla se oli paljon vaikeampi kuin Suikkasella.

Jaa, oliko JYP viime kaudella karsinnoissa? Ei muistaakseni. Suikkasen temppu hakee vertaistaan, sillä ihan läheltä en tällaista tarinaa muista. Toki menestys on aina monen asian summa, mutta olihan tuo silti huikea teko Kaitsulta.

En halua ottaa Aholta mitään pois, mutta pääsihän hän jatkamaan todella hyvältä ja menestyneeltä pohjalta. Toki joutui kauden alussa hankalaan tilanteeseen yllättäen, mutta dufvalaiseen perinteeseen oli hyvä turvautua. Siltähän se JYPin kiekko pitkälti näyttikin, vaikka kuulemma Aho jotain uusiakin elementtejä oli ajanut sisään.

Itse olisin valinnut ilman muuta Suikkasen, mutta eipä tuolla mitään merkitystä ole. Aho teki myös hienon työn ja vei hieman yllättäen JYPin mestaruuteen.