SM-liigan palkitut 2011-12

[jyppimies-82]

Liigagaalan palkinnot jaettiin tänään. Tässä linkki SM-liigan sivuille: SM-liigakauden kausipalkinnot 2012 jaettu - SM-liiga SM-liigan etusivulla oli lueteltuina eri kategorioiden kolme ehdokasta palkinnon saajaksi.
Mitä mieltä olette? Menikö palkinnot oikeisiin osoitteisiin, koettiinko oikeusmurhia ja jäikö joku ilman palkintoa?

Osa kauden parhaistahan oli nimetty jo aiemmin mutta niistä vain yksi on keskusteltavissa: Kurri-palkinto Jani Tuppurainen, JYP.
Mielestäni pörssien voitoista tai pelaajien äänestyksistä on turha keskustella, mutta valinnoilla voi aina spekuloida.

Oma mielipide on, että palkinnot menivät melkolailla oikein. Toki maalivahtivalinnassa painoi Suomen mestaruus, vaikka esim Ari Ahonen, Niko Hovinen ja Eero Kilpeläinen pitivät välillä omia joukkueitaan yksin pystyssä. Herrasmiespelaajan palkinto meni oikeutetusti Vahalahdelle, mutta Mikael Granlund olisi mielestäni voinut ollla kolmen sakissa tuossa valinnassa.
All Stars-kentällisessä kaikki hyökkääjät ovat ulkomailta, mutta niinhän pistepörssin kärkikin koostui ulkomaalaispelaajista.

 

[Walkin]

Söderholm olisi mielestäni ollut paras puolustaja tällä kaudella. Kaikki kunnia Vataselle, mutta yksinkertaisesti Söde oli tänä vuonna vaan niin huikea koko kauden että olin todellakin yllättynyt tuosta valinnasta.
Sitten onko tosiaan niin että paras tulokas palkinnon kriteeri on tyyliin että kellä on parhaat mahdollisuudet pelata tulevaisuudessa korkeimmalla tasolla voittaa Wasama palkinnon vai onko se kauden esitykset mikä sen ratkaisee ( jos ei niin vittu mikä palkinto )? Kyllä Markus Granlundin kausi taisi pikkaisen parempi olla kuin Teuvolla, mutta Teuvolla on kyllä kirkas tulevaisuus ja on hieman nuorempi kuin Makke, mutta kauden esitykset olivat Granlundilla hieman paremmat.
No, näillä mennään ja onnitteluni voittajille.

 

[kamik]

Vatasen valinta kauden parhaaksi pakiksi ohi Söderholmin on munaus. En tiedä tarkkaan millä kriteereillä valinnat tehdään, mutta Söden kausi oli lähes kaikilla mittareilla parempi kuin Vatasen. Söderholm teki uuden puolustajien syöttöennätyksen, voitti koko liigan tehopörssin ja saalisti viisi tehopinnaa enemmän kuin Vatanen. Vatanen toki oli 11 peliä pois, mutta sillä ei voi selittää Söderholmin ohittamista. Valinta on väärä.

 

[aquanqua]

Virheellisiä valintoja oli kolme; Ahon valinta vuoden valmentajaksi Suikkasen ohi, Vatanen vuoden puolustaja Söderholmin sijaan ja Teuvo Teräväinen vuoden tulokas.

Mutta emme elä täydellisessä maailmassa ja virheratkaisut ovat osa elämää.

 

[2-viivan syöttö]

Jääkiekkoliiton palkintokin vuoden seurasti ihan oikeaan osoitteeseen, tai ainakaan itse en näe syytä miksi juuri Blues? Yleisöä ei juuri ollenkaan ja viime vuoden hopeajoukkue tämän vuoden puolivälieräjoukkue. Saiko 0-3 tappioasemasta nouseminen kalpaa vastaan jääkiekkoliiton sekaisin.

Ilman värilaseja kyllähän Pelicansin nousu liigakarsinnasta finaalijoukkueeksi ansaitsisi tuon palkinnon, vaikkakaan kyseisellä palkinnolla ei kovin suurta painoarvoa olekaan.

 

[-FNM-]

Jääkiekkoliiton palkintokin vuoden seurasti ihan oikeaan osoitteeseen, tai ainakaan itse en näe syytä miksi juuri Blues? Yleisöä ei juuri ollenkaan ja viime vuoden hopeajoukkue tämän vuoden puolivälieräjoukkue. Saiko 0-3 tappioasemasta nouseminen kalpaa vastaan jääkiekkoliiton sekaisin.

Tähän vuoden seuraksi valitsemiseen merkitsee juurikin tuo seuran menestys, ei siis pelkästään liigajoukkueen. Blues oli paras seura ja sillä siisti.

Tämä taitaa olla palkinto, jossa ei mielipiteet mene faktojen edelle.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aaro_Kivilinnan_muistopalkinto

 

[Mas@]

Jääkiekkoliiton palkintokin vuoden seurasti ihan oikeaan osoitteeseen, tai ainakaan itse en näe syytä miksi juuri Blues? Yleisöä ei juuri ollenkaan ja viime vuoden hopeajoukkue tämän vuoden puolivälieräjoukkue. Saiko 0-3 tappioasemasta nouseminen kalpaa vastaan jääkiekkoliiton sekaisin.

Ilman värilaseja kyllähän Pelicansin nousu liigakarsinnasta finaalijoukkueeksi ansaitsisi tuon palkinnon, vaikkakaan kyseisellä palkinnolla ei kovin suurta painoarvoa olekaan.

Käsittääkseni ko. palkinto koskee palkitun joukkueen kaikkia ikäluokkia sekä urheilulajeja? Esim. eräänä vuonna HIFK sai saman palkinnon sillä menestystä tuli salibandyssa, jääpallossa, jalkapallossa ja jääkiekossa.

Ellen ole käsittänyt aivan väärin.

Edit. Minuutin hidas

 

[aquanqua]

Jääkiekkoliiton palkintokin vuoden seurasti ihan oikeaan osoitteeseen, tai ainakaan itse en näe syytä miksi juuri Blues? Yleisöä ei juuri ollenkaan ja viime vuoden hopeajoukkue tämän vuoden puolivälieräjoukkue. Saiko 0-3 tappioasemasta nouseminen kalpaa vastaan jääkiekkoliiton sekaisin.
...

Vuoden seura -palkinto jaetaan käsittääkseni sen mukaan, miten seuran edustusjoukkue ja tietyt juniorijoukkueet ovat sijoittuneet omissa sarjoissaan. En tiedä, miten sijoitukset pisteytetään, mutta yhteensä eniten pisteitä kerännyt seura saa tuon Kivilinna -palkinnon.

 

[trap]

Aaro Kivilinna -palkinto jaetaan näiden sarjojen ja pisteytysten mukaan:

SM, A-, B- ja C-nuoret 10-8-6-5-4-3-2-1 ja B2-nuoret, naisten SM, A- ja C-tytöt 5-3-2-1

Blues oli SM-liigassa neljäs, A:ssa viides, B:ssä toinen, C:ssä mestari ja naisten SM:ssä neljäs. Paljon huonompi saldo kuin viime kausi jolloin tuli murskavoitto ennätyspisteillä, mutta neljäs voitto kuuteen vuoteen joka tapauksessa Espooseen.

 

[Number 11]

Ellen ole käsittänyt aivan väärin.

Olet käsittänyt väärin. Ei muilla lajeilla ole tässä mitään merkitystä, vaan jääkiekon perusteella palkinto jaetaan. Jakoperusteita pisteille voi katsoa mm. wikipediasta.

Edit. no nyt sen puoli minuuttia liian hidas.

 

[Alarik]

Teräväisen valinta oli oikea.

 

[2-viivan syöttö]

Aivan, totta tosiaan..

Voisi ottaa selvää ennen kun käy huutelemaan. Näinhän se menee ja ei siinä valittamista. Jotenkin pisti vain silmään noissa muuten sm-liigan sisäisissä palkinnoissa.. Tai no, eihän Mikko Koivukaan nykyliigaan millään tavalla vaikuta.. Kiitos teille tarkennuksesta palstaveljet.

 

[Masculine]

Ilman värilaseja kyllähän Pelicansin nousu liigakarsinnasta finaalijoukkueeksi ansaitsisi tuon palkinnon, vaikkakaan kyseisellä palkinnolla ei kovin suurta painoarvoa olekaan.

Ilman niitä värilaseja Pelicans oli oikeasti finaalipaikastaan huolimatta liiga huonoimpia seuroja (en nyt jaksa laskea tarkkaan, mutta 4-5 huonoimman joukossa ja kymmeniä pisteitä kärkeä jäljessä), sillä juniorit eivät tänäkään vuonna pärjänneet oikein missään ikäluokassa. Viime vuonna Pelicans oli Saipan ohella ainoa liigajoukkue joka jäi täysin nollille, jonka takia jopa jotkin Mestistä pelaavat joukkueet menivät ohi.

 

[Beagle Boy]

Kyllä hieman itseänikin ihmetyttävät vuoden tulokkaan ja parhaan puolustajan palkintojen osoitteet.

Kuten jo mainittua Söde voitti pakkien pistepörssin ja ennen kaikkea tehopörssin, jonka ainakin henkilökohtaisesti arvostan pakkien osalta tärkeimmäksi. Vatanen oli tässä tilastossa sijalla 17.

Jos otamme vuoden tulokas kisassa samalle viivalle Granlundin ja Teräväisen. Molemmat hyökkääjiä ja nimenomaan pisteitä tekeviä hyökkääjiä. Granlundilla lähes tuplasti pisteitä ja tehopörssi 24 maalia parempi, mutta silti Teräväinen vuoden tulokkaaksi?

 

[Masculine]

Jos otamme vuoden tulokas kisassa samalle viivalle Granlundin ja Teräväisen. Molemmat hyökkääjiä ja nimenomaan pisteitä tekeviä hyökkääjiä. Granlundilla lähes tuplasti pisteitä ja tehopörssi 24 maalia parempi, mutta silti Teräväinen vuoden tulokkaaksi?

Niin kauan kun vuoden tulokkaan kriteerit ovat noin mystiset ja epäselvät ei voida koskaan taata kaikkia miellyttäviä päätöksiä. Tuota saa luettua niin monella tavalla, että jokainen löytää omalle kandidaatilleen sieltä perustelut. Jos otetaan tällainen näkökanta, että kumpi otti tämän kauden aikana suurempia askelia kohta kansainvälistä huippua, niin kyllä mielestäni Teräväinen on voittaja. Mutta jos taas katsotaan kautta kokonaisuutena, niin Makke pelasi paremmin. Kun otetaan Teräväinen ja Granlund vertailuun, niin kauden alussa Markus oli edellä, mutta uskaltaisin jopa väittää, että Teräväinen on tällä hetkellä parempi pelaaja ja kaiken järjen mukaan se ero tulee tulevaisuudessa vain kasvamaan. Siinä on nähtävissä sitä kasvua, jota palkinnon kriteereissä haetaan.

Silti vallitsevissa olosuhteissa Helenius olisi ainoa oikea voittaja, koska säännöt tähän antavan mahdollisuuden. Noita sääntöjä pitäisi tosin selkeyttää + muuttaa niin ettei jo NHL:ssa pelannut pelaaja voisi olla ehdolla, jotta tällaista väittelyä ei tarvitsisi niin paljoa käydä.

 

[Jättikukko]

Vuoden tulokas -nimitykselle ei voi kuin nauraa. Teuvo Teräväinen ei ollut millään arvosteluasteikolla Markus Granlundiin verrannollinen tällä kaudella. Markusta odottanee kirkas NHL-ura ja Teräväinen saattaa olla joskus hyvä SM-liigapelaaja. Loppukauden pisteet hämäsivät arvostelijoita.

 

[Giroux]

Markusta odottanee kirkas NHL-ura ja Teräväinen saattaa olla joskus hyvä SM-liigapelaaja.

En tiedä onko tämän kommentin tarkoitus olla provo vai oletko vain niin uskomattoman puusilmäinen. Joka tapauksessa onnea valitsemallasi tiellä.

Kyllä munkin mielestä vuoden tulokkaan pysti olisi pitänyt mennä Granlundille, mutta eipä näistä liigan palkintojenjaoista kannata kauheasti välittää. Se olisikin kyllä ollut jo aivan liikaa, jos JP Hytönen olisi valittu herrasmiespelaajaksi.

 

[Dev]

Vuoden tulokas -nimitykselle ei voi kuin nauraa. Teuvo Teräväinen ei ollut millään arvosteluasteikolla Markus Granlundiin verrannollinen tällä kaudella. Markusta odottanee kirkas NHL-ura ja Teräväinen saattaa olla joskus hyvä SM-liigapelaaja. Loppukauden pisteet hämäsivät arvostelijoita.

Ehkä kannattaisi pitää se suu kiinni, jos ei ole nähnyt yhtään pelejä näiltä herroilta. Kaksi uskomattoman lahjakasta nuorta kundia, mutta jos pitää veikata, että kummasta tulee isompi tähti maailmalle, niin väitän sen olevan Teräväinen. Ja ei, ei ole missään tapauksessa tarkoitus dissata tai arvostella Granlundin taitoja. Loistava pelaaja ja tulee varmasti tekemään mittavan uran NHL:ssä, jos kehitys jatkuu vaan samanlaisena, mutta Teräväinen ihastutti siihen malliin tänä keväänä, että on se ihme jos tuosta jätkästä ei tule jotain suurta.

Omasta mielestä tulokaspysti meni ihan oikeaan osoitteeseen.

 

[Beagle Boy]

Jos otetaan tällainen näkökanta, että kumpi otti tämän kauden aikana suurempia askelia kohta kansainvälistä huippua, niin kyllä mielestäni Teräväinen on voittaja.

Granlundilla oli ennen kautta vyöllään kaksi SM-liiga ottelua. Terävinen on toki vuoden nuorempi, mutta jos pinnoja katsotaan niin kyllä minusta Granlundin askeleet ovat pitempiä.

Mutta jos taas katsotaan kautta kokonaisuutena, niin Makke pelasi paremmin. Kun otetaan Teräväinen ja Granlund vertailuun, niin kauden alussa Markus oli edellä, mutta uskaltaisin jopa väittää, että Teräväinen on tällä hetkellä parempi pelaaja ja kaiken järjen mukaan se ero tulee tulevaisuudessa vain kasvamaan. Siinä on nähtävissä sitä kasvua, jota palkinnon kriteereissä haetaan.

Itselläni ei riitä asiantuntemus arvioimaan jätkien paremmuutta, ensi kausi näyttäköön.

Silti vallitsevissa olosuhteissa Helenius olisi ainoa oikea voittaja, koska säännöt tähän antavan mahdollisuuden. Noita sääntöjä pitäisi tosin selkeyttää + muuttaa niin ettei jo NHL:ssa pelannut pelaaja voisi olla ehdolla, jotta tällaista väittelyä ei tarvitsisi niin paljoa käydä.

Ainakaan SM-liigan nettisivut eivät tunnista Heleniusta tulokkaaksi.

 

[Vanhapuuma]

Jotenkin ei yllättänyt, että HIFK-fanit tulevat nillittämään Vatasen oikeutetusta valinnasta vuoden parhaaksi puolustajaksi. Kyllä, Vatasta hehkutettiin paljon mediassa, mutta jumalauta jos olisitte nähneet niin monta peliä Vataselta kuin vaikkapa minä - ei tuota valintaa voi ihmetellä hetkeäkään. On mukava vetää kotiopäin, toki, mutta minulla ei ole pienintäkään epäilystä, etteikö Vatanen olisi ottanut 11 pelissä noita 5 lisäpinnaa. Ja voittanut pakkien pistepörssiä.

Lisäksi, Vatasesta on jäänyt helposti kuva heikommasta puolustuspelaajasta ja fyysisestä rääpäleestä, mutta mielestäni Vatanen oli erittäin hyvin pelin sisällä koko kauden ajan, antoi painavia pommeja ja on joka kausi pystynyt parantamaan puolustuspelaamistaan entisestään. Niitä rookie-virheitä ei tullut tällä kaudella enää kovinkaan montaa omassa päässä.

Koska todennäköisesti ette nähneet yhtä monta Vatasen peliä kuin minä, ja minä en ole nähnyt yhtä monta Söderholmin peliä kuin te, vertailua en ala harrastamaan. Sanonpahan vain, että se liikkeeseen perustuva kiekollinen dominanssi, mitä Vatanen kaukalossa harrasti: enpähän ole koskaan nähnyt vastaavaa, ainakaan puolustajalta.

Vatanen oli tämän kauden paras puolustaja.

P.S. olisiko Vatanen otettu mukaan maajoukkueeseen, jos ei olisi loukkaantunut? Jaloselta varsin suora vastaus jossakin huhtikuisessa haastattelussa: kyllä. (pitääkö kaivaa esiin?) Söderholm? Eipä otettu, ei. Ja olipahan vielä varsin terveenäkin, ilmeisesti.

 

[aquanqua]

Jotenkin ei yllättänyt, että HIFK-fanit tulevat nillittämään Vatasen oikeutetusta valinnasta vuoden parhaaksi puolustajaksi.
...

Kuinka monta ottelua näit Toni Söderholmilta viime kaudella? Miten arvioisit hänen peliesityksiään viime kaudella?

Viestisi ei eroa millään tavalla IFK-fanien "nillityksestä" - näet asiat Vatasen fanipoikana vain yksinkertaisesti ns. aidan toiselta puolelta.

 

[Delter]

Vanhapuuma on ilmeisesti nähnyt myös HIFK:n pelejä yhtä lailla kuin Jypinkin, jotta kompetenssi riittää arvioimaan Söderholmin otteita verrattuna Vataseen? Vai oliko Vatasen suvereniteetti sitä luokkaa, ettei vertailukohtaa yksinkertaisesti tarvita?

Tällaiset keskustelut ovat sikäli hedelmällisiä ja armorikkaita, että pelaaja x:n puolestapuhujat ovat lähes aina yhtä kuin x:n edustaman joukkueen faneja. Aika monella värilasit ovat sellaista kokoluokkaa, että kakkuloista jää varmaan nenänvarteen verestäviä painaumia. Vastakkainasettelun välttämiseksi ehdotankin, että ensi kaudesta alkaen valitaan jokaisesta joukkueesta yksi tulokas, paras puolustaja, hyökkääjä ja maalivahti. Ansiokkaimman valmentajan titteli menköön aina Suikkaselle, jos mies Suomessa valmentaa.

 

[Vanhapuuma]

Kuinka monta ottelua näit Toni Söderholmilta viime kaudella? Miten arvioisit hänen peliesityksiään viime kaudella?

Viestisi ei eroa millään tavalla IFK-fanien "nillityksestä" - näet asiat Vatasen fanipoikana vain yksinkertaisesti ns. aidan toiselta puolelta.

Miksi sinä kysyt asiaa, johon jo vastasin? Niissä peleissä mitä minä näin, Söderholm ei erottunut hyvässä eikä huonossa. Aika peruspakkityöskentelyä siis. Taisi se jonkun kakkossyöttöpisteen jossakin pelissä ottaa. Hyvä pakki varmastikin, mutta kuten sanottua, vaikea sanoa pienemmällä otannalla. Ehkäpä siksi onkin parempi, että on sellaisia valitsijoita, jotka eivät välttämättä ole JYP- tai HIFK-kannattajia. Ja he valitsivat Vatasen parhaaksi puolustajaksi.

Ja viittaanpa vielä tuohon maajoukkue-edustuspuoleen. Miksi Söderholmia ei otettu mukaan kisajunaan, vaikka Vataselle tällaista paikkaa olisi ilmeisesti tarjottu, jos ei olisi loukkaantunut?

Enpä näe sinulla erityisen montaa perustelua, miksi Söderholm olisi ollut parempi kuin Vatanen. Itse annoin omat perusteluni, anna toki omasi. "Kaikilla osa-alueilla" kun vaikuttaa vähän hämärältä.

Vanhapuuma on ilmeisesti nähnyt myös HIFK:n pelejä yhtä lailla kuin Jypinkin, jotta kompetenssi riittää arvioimaan Söderholmin otteita verrattuna Vataseen? Vai oliko Vatasen suvereniteetti sitä luokkaa, ettei vertailukohtaa yksinkertaisesti tarvita?

Kts. yllä. Yritin välttää vertailua, mutta toki tässä tilanteessa se on aina vaikeata. Annoin omat perusteluni.

Ja itseasiassa: kyllä, Vatasen suvereniteetti oli välillä sitä luokkaa, ettei vertailukohtaa ihan välttämättä olisi edes tarvittu.

 

[~KarKaus~]

Enpä näe sinulla erityisen montaa perustelua, miksi Söderholm olisi ollut parempi kuin Vatanen. Itse annoin omat perusteluni, anna toki omasi. "Kaikilla osa-alueilla" kun vaikuttaa vähän hämärältä.

Söderholm +31, Vatanen +11. Hyvän +/- lisäksi Söde teki pakkien syöttöennätyksen ja pelasi muutenkin hienon kauden. Vatanen toki nuorempana olisi ollut huomattavasti järkevämpi valinta maajoukkueeseen, tärkeää kokemusta hänelle, koska kyseessä on kuitenkin vielä (toivottavasti ainakin) kehittyvä pelaaja, jonka ensisijainen tavoite on NHL.

En jaksa tästä alkaa sen enempää, mutta mielestäni kaikki edellytykset Söderholmin voitolle olisi ollut olemassa, enkä olisi siitä pahastunut. Ja playoffeissahan Söde teki kahdessa ekassa pelissä kaksi maalia, aivan kuten Vatanenkin, mutta muut pelaajat eivät sitten HIFK:ssa pelanneet niin hyvin kuin JYPissä.

Pahoittelen, että toin mielipiteeni esille, olen idiootti.

 

[Vanhapuuma]

Söderholm +31, Vatanen +11. Hyvän +/- lisäksi Söde teki pakkien syöttöennätyksen ja pelasi muutenkin hienon kauden. Vatanen toki nuorempana olisi ollut huomattavasti järkevämpi valinta maajoukkueeseen, tärkeää kokemusta hänelle, koska kyseessä on kuitenkin vielä (toivottavasti aiankin) kehittyvä pelaaja, jonka ensisijainen tavoite on NHL.

Tehotilastot, jep, siinä ollaan ihan oikeassa. Siinä Söderholm selvästikin pesi Vatasen. Nokitan, Vatanen käänsi useita pelejä tekemillään maaleilla ja hankkimillaan jäähyillä JYPille voitoksi. Joskus käytännössä yksin. Esimerkkinä Ässät-sarjan kaksi ensimmäistä ottelua. Ässät hallitsi peliä, JYP pysyi mukana, Vatanen astui esiin.

Hehee, tästä taitaa tulla piiiitkä ilta, koska nyt tulee joitakin ärsyyntyneitä (ilmeisesti ainakin helsinkiläisiä) kirjoittelijoita vastailemaan.

Ja koska en jaksa väistämättä siihen mennä, hei anteeksi, tämä oli vain minun mielipiteeni. Teillä on vastaavasti teidän mielipiteenne. Ei yllättänyt Vatasen valinta, ei. Jotkut muutkin olivat näemmä sitä mieltä, eikö totta?