SM-liigan palkinnot 2005-06

[Myrrä]

Joku voisi laittaa sitten HPK:n puolustajien +/- tilastoja tänne, että voitaisiin Laamasta rankata.

Tältähän Kerhon puolustajien tilastot näyttivät pudotuspeleissä ja runkosarjassa. Ykkösenä +/- tilastossa playoffseissa ehkä yllättäen Astashenko, jonka ollessa jäällä omissa soi tasakentällisin ainoastaan kolmasti. Runkosarjassa taas Laitisella paras +/- saldo

Pudotuspelit 2005-2006

<pre>
23 p Astashenko, Kaspars  12   0   1   1  10   3  + 7  49  21   0,00
42 p Laitinen, Veli-Pekka 13   0   0   0  10   6  + 4  10  41   0,00
21 p Laamanen, Jukka-Pekk 12   5   3   8   6   3  + 3  12  60   8,33
27 p Jokela, Mikko        11   2   3   5   7   5  + 2  43  23   8,70
 8 p Schneider, David     13   1   3   4   7   5  + 2  16  69   1,45
5 p Korhonen, Risto       8   0   0   0   2   1  + 1  16   0      -
17 p Hietanen, Juuso      13   2   1   3   4   6  - 2   4  18  11,11
 7 p Immonen, Tuomas      11   0   0   0   1   5  - 4   4   7   0,00
</pre>

Runkosarja 2005-2006

<pre>
42 p Laitinen, Veli-Pekka 50   6  16  22  38  23  +15  30 146   4,11
21 p Laamanen, Jukka-Pekk 55  13  19  32  44  33  +11  86 282   4,61
 8 p Schneider, David     51   8  18  26  42  32  +10  98 259   3,09
27 p Jokela, Mikko        25   6   2   8  21  12  + 9  65  76   7,89
17 p Hietanen, Juuso      55   2  10  12  35  27  + 8  30 143   1,40
7 p Immonen, Tuomas      56   0   1   1  24  16  + 8  50 101   0,00
23 p Astashenko, Kaspars  28   2   4   6  11   6  + 5 112  63   3,17
26 p Ruohola, Jussi       33   0   0   0   6   6    0  31  17   0,00
 5 p Korhonen, Risto      22   0   0   0   3   6  - 3  18  13   0,00
</pre>

Lähteet:
-SM-liiga.fi, playoffs
-SM-liiga.fi, runkosarja

 

[Major Julli]

Ja mikähän tämä kokonaisuus sitten on?

Kukkonen teki runkosarjassa 56 ottelussa 27 pistettä, Puistola 56/30 ja Laamanen 55/32. Puistolan 30 pisteestä 26 on syntynyt ylivoimalla, Laamasella sama suhde on 32/20 ja Kukkosella 27/10.

Pisteissä miehet on ollut aika tasaisia, kaikki mahtuu viiden pisteen sisään. Puistola on ollut loistava ja tärkeä osa Tapparan ylivoimaa, mutta hän on osallistunut pisteitä tehden vain neljään tasakentällisin tehtyyn maaliin.

Puolustajille tärkeä +/- tilasto:
Puistola +30 -20 =+10
Kukkonen +47 -17 =+30
Laamanen +44 -33 =+11
Tämä tilasto menee selkeästi Kukkoselle. Puistola ja Laamanen tasaisia, mutta Laamasella kolissut kovasti omissa.

Rangaistukset:
Puistola 90 min
Laamanen 86 min
Kukkonen 38 min

Sitten vielä pleijari tilastot
Puistola 3/0+1=1 +1 0min
Laamanen 12/5+3=8 +3 12min
Kukkonen 11/5+7=12 +6 8min

Kyllä minusta selvä valinta vuoden puolustajaksi oli Kukkonen. Näin todennäköisesti olisi, vaikka pleijareita ei otettaisi huomioon. Toiseksi all-stars pakiksi olisi varmasti voitu valita joku muukin näiden kahden esimerkin ohitse, mutta nämä olivat tässä vertailussa Voimalaiturin viestin pohjalta.

Odottelinkin kaiken kattavaa tilastoanalyysia Oulun suunnasta. Parhaan pakin valinta on kuitenkin muutakin kuin tilastot. Parhaimmillaan voit olla huippuketjun takana syöttölautana ja kerätä jättitehot sekä pisteissä että plussissa. Tai sitten raadat heikon joukkueen takalinjoilla kuin heikkopäinen ja pelastat sen mitä pelastettavissa on. Play-offien paras pakki oli mielestäni David Schneider, vaikka tilastoanalyyseillä sinne saadaan monta jannua edelle. Runkosarjasta en nähnyt pelejä tarpeeksi voidakseni ketään nostaa, joten sen valinnan jätän muille. Niin, ja Kukkonenhan on SM-liiga tasolle loistava puolustaja, joten palkinto meni varmasti ihan sopivaan osoitteeseen.

 

[Hockey#11]

Odottelinkin kaiken kattavaa tilastoanalyysia Oulun suunnasta. Parhaan pakin valinta on kuitenkin muutakin kuin tilastot. Parhaimmillaan voit olla huippuketjun takana syöttölautana ja kerätä jättitehot sekä pisteissä että plussissa. Tai sitten raadat heikon joukkueen takalinjoilla kuin heikkopäinen ja pelastat sen mitä pelastettavissa on. Play-offien paras pakki oli mielestäni David Schneider, vaikka tilastoanalyyseillä sinne saadaan monta jannua edelle. Runkosarjasta en nähnyt pelejä tarpeeksi voidakseni ketään nostaa, joten sen valinnan jätän muille. Niin, ja Kukkonenhan on SM-liiga tasolle loistava puolustaja, joten palkinto meni varmasti ihan sopivaan osoitteeseen.

Kun sinä nyt teilasit nämä tilastoanalyysit niin toivoisin, että pystyisit itse edes pikkuisen perustelemaan omia valintoja. Faktoina on hankala esittää muuta kuin tilastoja. Sm-liiga ei tilastoi pelaajien kiekonriistoja, heittäytymisiä kiekon eteen, taklauksia, yms yksittäisiä hyviä suorituksia. Jos työkalut on tämmöiset niin hankala on parempaakaan vertailua pelaajien kesken tehdä. Tilastot kuitenkin antavat suuntaa.

Tietenkin voidaan vertailun vuoksi kerätä pelaajien saamat maajoukkue komennukset, mutta eihän nekään kerro pelaajasta kuitenkaan kovin paljon, koska maajoukkue valmentajat tunnetusti arpoo pelaajat tilastojen mukaan.

Kolmas perusteluhan on sitten kaikkein luotettavin. Eli oma mielipide. Paras pakkihan ei voi olla se jolla on parhaat tilastot ja oma mielipidehän ei tilastoja esittämällä muutu. Sanoo tilastot sitten mitä vaan niin minun mielestä paras pakki on kuitenkin Topi Jaakola.

Kukaan ei pysty kaudella näkemään kaikkien pelaajien kaikkia pelejä, kuitenkin valinta pitäisi tehdä koko kauden ei yhden tai viiden pelin perusteella. Joten on katottava tilastoja. Tilastojen tueksi tietenkin pitää useampi peli nähdä, että osaa lukea pelaajan henkilökohtaisia tilastoja oikein.

 

[Rocco]

En oikeasti löytänyt MISTÄÄN tietoa asiasta, mutta kenelle meni se parhaan urheilutoimittajan palkinto? Anyone?

 

[Major Julli]

Kun sinä nyt teilasit nämä tilastoanalyysit niin toivoisin, että pystyisit itse edes pikkuisen perustelemaan omia valintoja. Faktoina on hankala esittää muuta kuin tilastoja. Sm-liiga ei tilastoi pelaajien kiekonriistoja, heittäytymisiä kiekon eteen, taklauksia, yms yksittäisiä hyviä suorituksia. Jos työkalut on tämmöiset niin hankala on parempaakaan vertailua pelaajien kesken tehdä. Tilastot kuitenkin antavat suuntaa.

Ei tilastoanalyysit aivan toivottomia ole, lähinnä huvittaa Oulun miesten into analysoida tilastoja jokaisessa juupaseipäs-väittelyssä.

Ohessa syyni miksi mielestäni Schneider oli play-offien paras pakki:

- Ei ollut yhdessäkään näkemässäni pelissä pulassa omalla alueella
- Vakaata pelinavaamista ja pystyi tukemaan hyökkäyksiä (tässä parempi kuin Jokela)
- Voitti säännönmukaisesti yks-yks tilanteet omassa päässä (oli tässä Laamasta parempi)
- Pystyi paineenkin alla ja väsyneenä hyviin suorituksiin (tämä ei käynyt esim V-P Laitiselta, Pasi Peltoselta tahi Jere Karalahdelta)
- Voittavan joukkueen kulmakivi (tätä ei ollut Kukkonen)

Schneider oli mielestäni (ja nyt paino sanalla mielestäni, tämä on yksittäisen ihmisen mielipide) kokonaisuutena omaa luokkaansa ja väitän vielä että mikäli HIFKIä tahi Ässiä vastaan Schneider olisi ollut vastapuolen paidassa, olisi HPK:n lento tyrehtynyt siihen.

Pelaajien keskinäinen paremmuus on mielipide kysymys, eikä mikään tilastoanalyysi voi antaa lopullista vastausta paremmuuteen. Tämän takia en edes tilastojen avulla ala kommentoimaan mitään muuta parhaan pakin valinnasta runkosarjasta kuin että todennäköisesti meni sopivaan osoitteeseen Kukkoselle.

 

[Noose]

Kuten d2uce edellä totesi, Laamanen oli HPK:n neljänneksi paras puolustaja. Jokelan, Schneiderin ja Laitisen jälkeen. Juuri siinä järjestyksessä.

Sääli vain, että Jokela ei pystynyt pelaamaan kautta terveenä, sillä muutenhan Leksa olisi selvästi MM-kisapakki.

Ja ainoa todellinen haastaja Kukkoselle liigan parhaan pakin tittelistä. Laamanen ei ollut lähellekään sitä. Peli on kuitenkin paljon muutakin kuin vain ne pisteet. Omassa päässä Laamanenhan on lähinnä Aki Heino.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ei tilastoanalyysit aivan toivottomia ole, lähinnä huvittaa Oulun miesten into analysoida tilastoja jokaisessa juupaseipäs-väittelyssä.

Ja jostain syystä on myös kovin huvittavaa, että olet itse myös mukana todella monessa juupaseipäs-väittelyssä..

Mutta sääli tosiaan ettei kaikkia pelaajia voi tarkastella yhtä tarkasti, mutta Kukkosen näin kuitenkin männä kaudella yli 30 pelissä ja kyllä aivan hyvä valinta Kukkonen parhaaksi pakiksi on. Absoluuttista paremmuutta on hirvittävän vaikea päätellä ellei vertailukohteet pelaa samassa joukkueessa. Silloin näkisi helpommin erot. Esim. Loponen näytti todella huonolta verrattuna keneen tahansa. Vastaavasti Kukkonen näytti tekevän vain oikeita asioita hyvällä itseluottamuksella läpi kauden. Hyvä puolustaja, jolla kiekollista taitoa on riittävästi ja vahingossa latoo pisteitäkin joskus.

 

[Voimalaituri]

Ja mikähän tämä kokonaisuus sitten on?

Kukkonen teki runkosarjassa 56 ottelussa 27 pistettä...diipadaapa...

Kuten yritin kirjoituksessani sanoa, en ole nähnyt Kukkoselta läheskään yhtä monta peliä, joten en tiedä miten mies on suorittanut päivästä toiseen. Kukkonen on erittäin hyvä puolustaja ja pelasi erittäin hyvän kauden. Ihan hyvälle miehelle palkinto meni.

Täältä etelämpää seurattuna sain sen käsityksen että Kukkonen pelasi erityisen vahvan kevään, kun taas Puistolan kausi oli huikea ensimmäisestä pelistä viimeiseen. Sitä tarkoitin kokonaisuudella. Esimerkiksi Ilveksen Koistinen nosti profiiliaan merkittävästi kauden loppupuolella ja voitti pakkien pistepörssin - silti en olisi antanut pokaalia Villelle.

+/- tilaston vertailu taas on siinä mielessä jurpoa, että Kärppien joukkue jäi kokonaisuutena 75 kaappia plussalle, johon taas vaikutti moni muukin asia kuin Kukkosen hyvä peli.