SM-liigan hallituksen päätöksiä kaudelle 2010-11

[A - P]

Enpä kyllä innostu näistä sääntöjen tulkitsimisista. Sääntö on sääntö ja piste. Tietenkin esim. tilanteet joissa pelaaja ei tosissaan yritä tavoittaa pitäksi menossa olevaa kiekkoa pitäisi ottaa pois mutta eipä juuri muuta. Vielä älyttömämpi on ns. NHL-paitsio, jossa lievät paisiot katsotaan läpi sormien. Miksi ihmeessä, sen takiahan ne viivat siellä on että niitä noudatetaan. Tällaiset tulkinnat juuri johtavat turhanpäväisiin polemiikkeihin oliko tilanne paitsio vai ei. Samaan kategoriaan kuuluu nykyinen potkumaalisääntö, jossa pelaaja saa ohjata kiekkoa mutta ei tehdä potkuliikettä. On erittäin vaikea joissain tilanteessa erottaa ohjaus ja potku toisistaan. Siksi olisi paljon selkeämpi että kaikki jalasta menneet maalit hylättäisiin. Tai korkeintaan hyväksyä vaan ne jalasta pompanneet maalit joissa pelaaja ei edes kiekkoa huomaa.

 

["Jalkakynä"]

Mainoskatkoista on jo kaikki olennainen sanottu, joten niistä en avaudu. Sen sijaan päätös, että kokoonpanossa on vain 18 pelaajaa on loistava. Tällä tavoin nuoria pelaajia ei makuuteta 13. hyökkääjänä tai 7. pakkina, vaan heidät lähetetään Mestikseen pelaamaan 20-25 minuutin peliaikoja. Valmentajat varmasti tykkäisivät mikäli kokoonpanossa olisi rajattomasti porukkaa käytettävissä.

 

[Sisäliitin]

Sen sijaan päätös, että kokoonpanossa on vain 18 pelaajaa on loistava. Tällä tavoin nuoria pelaajia ei makuuteta 13. hyökkääjänä tai 7. pakkina, vaan heidät lähetetään Mestikseen pelaamaan 20-25 minuutin peliaikoja. Valmentajat varmasti tykkäisivät mikäli kokoonpanossa olisi rajattomasti porukkaa käytettävissä.

Tämähän on jo nähty ettei toimi. Tai ilmeisesti kaikki muut paitsi sinä. Tuohan nyt aiheuttaa sen että kokoonpanoon otetaan ainoastaan jo liigaa ennenkin pelanneet ja se potentiaalinen jannu joka on mestiksessäkin jo tahkonnut ei pääse edes kokeilemaan liigaa. Ja saman verran sitä porukkaa kuitenkin joukkueessa on, nyt vain kaksi vähemmän pääsee kerrallaan pelaamaan.Jälleen kerran turha NHL kopiointi.

 

[Makis]

Minusta tuo 18 pelaajan sääntö pettää siinä, että jos yksikin pelaaja joutuu jättämään pelin kesken, kuorma kasvaa muilla aika isoksi. Muutaman kerran viime kaudella joukkue joutui pelaamaan jopa vain neljällä pakilla ison osan ottelua ja kun otteluruuhka on, mitä on, niin ei tuo pelin tasoa ainakaan paranna.

 

[Axbor Nocturne]

Minusta tuo 18 pelaajan sääntö pettää siinä, että jos yksikin pelaaja joutuu jättämään pelin kesken, kuorma kasvaa muilla aika isoksi. Muutaman kerran viime kaudella joukkue joutui pelaamaan jopa vain neljällä pakilla ison osan ottelua ja kun otteluruuhka on, mitä on, niin ei tuo pelin tasoa ainakaan paranna.

Senpä takia tämä toinen mainostauko jokaiseen erään on hyvä asia, tulee ylimääräinen hengähdystauko, jos vaikka nyt olisi tapahtunut niinkin ikävästi, että pari pakkia on pudonnut pois? Ja ei SM-liigan otteluissa yleensä ole niin kova tempo, että pelaajat nyt hirveästi alkaisivat piiputtamaan. Turha niitä tupenpurijoita on siellä penkin päässä pitää.

 

[Juhaht]

Itseäni tällaiset keinotekoiset otteluiden pidentämiset rassaavat siinäkin mielessä, että kun satun kannattamaan tota Espoon pelloilla pelaavaa joukkuetta ja liikun julkisilla, tulen aika myöhään kotona arkipeleistä. Ensi kaudelle ajattelin jo jättää matseissa käymiset väliin ja panostaa UrhtoTV Totaliin, mutta ostin vielä kausikortin. Kaudelle 11-12 ei tarvitse enää miettiä jos bussin odottelun talvipakkasilla voi korvata kattomalla matsin isolta ruudulta kotisohvalla, hyvän ruuan ja juoman kera.

 

[Axbor Nocturne]

Tätä aikataulu-marinaa en kanssa ymmärrä, peleihin tulee yhteensä kolme minuuttia lisää aikaa näillä mainostauoilla. Menettekö tuijottamaan niihin peleihin kelloa ja puremaan hammasta -> "vittu loppuis nyt tämäkin matsi, että pääsis jo himaan"? Vai millä periaatteella täällä porukka käy matseissa?

Tuolla HIFK-osiossa manguttiin samasta asiasta, pelit loppuvat nykyään normaalisti 20.30-45. Tuokin on jo aika suuri haarukka, itse olin viime kaudella matseista himassa jo ennen ysiä. Ei täällä ennenkään ole valitettu matsien kestosta, en ainakaan muista kenenkään valittaneen silloin, kun HIFKin matseissa oli vielä tapahtumia, matsit saattoivat venyä jopa klo 21:een asti. Tottakai se vituttaa katsoa nykypäivän rusettiluistelua ja muniin puhaltelua, silloin haluaisi olla jo kotona ennen kuin matsi on edes ehtinyt alkaa.

ps. Juhaht, osta auto, se helpottaa liikumista Espoossa kaikkialla muualla, paitsi hallin ympäristössä pelipäivänä.

 

[Juhaht]

ps. Juhaht, osta auto, se helpottaa liikumista Espoossa kaikkialla muualla, paitsi hallin ympäristössä pelipäivänä.

Joo, mutta kun en asu Espoossa niin en tarvitse autoa mihinkään muuhun kuin Bluesin peleissä käymiseen. Dilemma, johon on helppo ratkaisu...

 

[Axbor Nocturne]

Joo, mutta kun en asu Espoossa niin en tarvitse autoa mihinkään muuhun kuin Bluesin peleissä käymiseen. Dilemma, johon on helppo ratkaisu...

No, joka tapauksessa 3min lisää kokonaisaikaan tuskin vielä pilaa mitään aikatauluja. Ja kyllä mä silti liputtaisin tuon oman auton puolesta, ei tarvitse olla aikataulujen orja ja matkustaminen muutenkin sujuu leppoisammin.

 

[dana77]

Joo, mutta kun en asu Espoossa niin en tarvitse autoa mihinkään muuhun kuin Bluesin peleissä käymiseen. Dilemma, johon on helppo ratkaisu...

Näin on. Useat ihmiset eivät ymmärrä kuinka edullista taksilla ajaminen on suhteessa oman auton omistamiseen.

 

["Jalkakynä"]

Tämähän on jo nähty ettei toimi. Tai ilmeisesti kaikki muut paitsi sinä. Tuohan nyt aiheuttaa sen että kokoonpanoon otetaan ainoastaan jo liigaa ennenkin pelanneet ja se potentiaalinen jannu joka on mestiksessäkin jo tahkonnut ei pääse edes kokeilemaan liigaa. Ja saman verran sitä porukkaa kuitenkin joukkueessa on, nyt vain kaksi vähemmän pääsee kerrallaan pelaamaan.Jälleen kerran turha NHL kopiointi.

No ainakin Tampereen Ilveksessä homma toimi kunnolla. Sinälläänhän mitään säästöjä tosiaan tästä ei tule sillä hyökkääjiä on sen viiden kentällisen verran ja puolustajia kahdeksan yhdeksän, jotka pystyvät pelaamaan liigassa.

Toisekseen minkäänlaisia "goonipelaajia" ei kannata raahata mukana ja näin ollen tyhmät haetut tappelut loistavat poissa. Monet puolustajat lisäksi pitävät kuuden puolustajan peluutuksesta, koska tällöin rytmi pysyy päälllä.

 

[Kirjoittelija]

No ainakin Tampereen Ilveksessä homma toimi kunnolla. Sinälläänhän mitään säästöjä tosiaan tästä ei tule sillä hyökkääjiä on sen viiden kentällisen verran ja puolustajia kahdeksan yhdeksän, jotka pystyvät pelaamaan liigassa.

Et kai sinä tässä Ilveksestä puhu? Itse olisin ainakin enemmän kuin tyytyväinen, jos joukkueessa olisi ensi kaudella edes yhteensä kymmenen kaveria, joiden taso riittää liigaan. Tätä tosin tuskin tullaan näkemään.

 

[Tuljakov]

No mainitaan nyt ennen levolle laskemista ja lomille lompsimista tämäkin. Tuosta 18 pelaajan säännöstä tuli mieleen, että: Oli jäänyt Sihvosen Urheilukananavan piinapenkkejä -09 helmikuulta asti boksille säilöön ja eilen tuli katsottua pari ensimmäistä.

Jari Kaarela oli vieraana ja meinasi, että maalimäärien lisäämiseen paras keino olisi joko tilan tai virheiden lisääminen, mv:n varusteiden tai maalin koon muokkaamisen sijaan. Hän tarjosi keinoiksi kerrallaan jäällä olevien pelaajien määrän vähentämistä tai vaihtoehtoisesti kokoonpanossa olevien pelaajien määrän vähentämistä, mikä siis toteutettiinkin viime kaudeksi.

Tietysti kysymys maalimäärien lisäämisen tarpeesta itsessään lieneepi kiistanalainen ja monipiippuinen, mutta jos ei puututa siihen niin ehdottomasti noista vaihtoehdoista kokoonpanossa olevien pelaajien vähentäminen ja maalivahtien varusteiden pienentäminen ovat mielestäni ainoita hyväksyttäviä. Maalin koko ja pelaajien määrä kentällä ovat joka tapauksessa koskemattomia.

Vaikuttaako se sitten maalimääriin, mutta kaikkiaan tuo kokoonpanojen supistaminen tuntuu hyvältä idealta vieläkin. Parhaat junnut siellä pärjää edelleen.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Vaikuttaako se sitten maalimääriin, mutta kaikkiaan tuo kokoonpanojen supistaminen tuntuu hyvältä idealta vieläkin. Parhaat junnut siellä pärjää edelleen.

En tiennytkään, että tuolla kokoonpanoon merkattavien pelaajien määrällä haettiin lisää maaleja lisääntyneiden virheiden muodossa. Ainoat perustelut, jotka muistan, liittyivät joukkueiden kulujen karsimiseen. Todellisia säästöjä ei tuolla tavalla tainnut kuitenkin syntyä.

Itse puolestani olen täysin tätä uudistusta vastaan. Minua ei tod. haittaa, että siellä yksi potentiaalinen liigapeluri olisi ylimääräisenä hyökkääjänä tai puolustajana penkin päässä. Lähes joka peli sitä yhtä kaveria tarvittaisiin. Tuo pelaajamäärä myös vähentää piristäviä hanskauksia kovasti, koska joukkueilla ei ole varaa siihen yhteenkään ulosajoon. Myöskin se ylimääräinen pelaaja mahdollistaisi marginaalisten taitojen omaavia kavereita mukaan kokoonpanoon. Olkoon vaikka sitten se erikoisominaisuus vaikkapa huikea laukaus, kovat taklaukset tai kyky ottaa nyrkkihippaa. Miksei vaikka aloitusspesialisti. Jossain joukkueessa se voi olla vaikka paikka sille junnulle testata, riittääkö se fysiikka treenien ulkopuolella ihan peleissä.

Haluan myös nähdä jäällä mahdollisimman pirteitä esityksiä. En välttämättä innostu ajatuksesta, jossa joku joukkue pelaa 4 pakilla, kun yksi ulosajettiin ja yksi loukkaantui. 5 pakkiakin välillä tuntuu vastustajalle melkoiselta edulta, tai oikeammin yksi pelin tasoa rampauttavalta tekijältä.

 

[dana77]

Maalin koko ja pelaajien määrä kentällä ovat joka tapauksessa koskemattomia.

Minun mielestäni maalin koon ei tarvitsisi olla koskematon. Jos pienikin muutos, tyyliin 10-20 senttiä lisäisi reilusti maaleja eikä se itse peruspelaamista muuttaisi uskoakseni ollenkaan. Turvallisuussyistä maalia ei ole syytä korottaa, mutta sivuille päin levittäminen ei olisi juttu eikä mikään. Tätä olisi ainakin mielenkiintoista kokeilla.

 

[Tuljakov]

Pitääpä tökkiä kun ei tähänkään aiheeseen ole nyt koskettu vähään aikaan.

En tiennytkään, että tuolla kokoonpanoon merkattavien pelaajien määrällä haettiin lisää maaleja lisääntyneiden virheiden muodossa. Ainoat perustelut, jotka muistan, liittyivät joukkueiden kulujen karsimiseen. Todellisia säästöjä ei tuolla tavalla tainnut kuitenkin syntyä.

En tiedä haettiinko sillä maaleja, mutta kunhan mainitsin, että Kaarela noin kommentoi muutama kuukausi ennen kyseisen päätöksen julkistamista.

Säästöistäkään en osaa sanoa sen enempää. Kuitenkin nyt on noita kalliita kokeneempia liigapelaajia jälleen vapaana reilusti. Pari vuotta sittenhän noin ei tainnut asia olla tässä vaiheessa kesää eli ilmeisesti tasapaino kysynnän ja tarjonnan välillä on tervehtynyt? Reservin tarvettahan tuon säännön luulisi myös pienentävän, joten kai siinä sitten säästöäkin tulee ainakin muutamille joukkueille. Kenties jopa osaltaan tasoittaa voimasuhteita ja edistää sikäli lopulta kaikkien asiaa?

Minun mielestäni maalin koon ei tarvitsisi olla koskematon. Jos pienikin muutos, tyyliin 10-20 senttiä lisäisi reilusti maaleja eikä se itse peruspelaamista muuttaisi uskoakseni ollenkaan. Turvallisuussyistä maalia ei ole syytä korottaa, mutta sivuille päin levittäminen ei olisi juttu eikä mikään. Tätä olisi ainakin mielenkiintoista kokeilla.

En tiedä, mutta tuo on ehkä viimeisin muutos minkä itse haluaisin nähdä. Eipähän ne maalimäärät lopulta peliin ja sen viihdyttävyyteen muutenkaan juuri mitään vaikuta. Aivan liian radikaali muutos olisi ja voisi tulla arvaamattomiakin vaikutuksia.

Ainahan esimerkiksi vanhanajan taitureita ja pelisilmiä voi kaivata kuten lisää taklauksiakin, mutta niihin ei taida olla noin yksinkertaista ratkaisua.

 

[Sonny Burnett]

Minun mielestäni maalin koon ei tarvitsisi olla koskematon. Jos pienikin muutos, tyyliin 10-20 senttiä lisäisi reilusti maaleja eikä se itse peruspelaamista muuttaisi uskoakseni ollenkaan. Turvallisuussyistä maalia ei ole syytä korottaa, mutta sivuille päin levittäminen ei olisi juttu eikä mikään. Tätä olisi ainakin mielenkiintoista kokeilla.

Tätä kokeiltiin viitisen vuotta sitten Pitsiturnauksessa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Säästöistäkään en osaa sanoa sen enempää. Kuitenkin nyt on noita kalliita kokeneempia liigapelaajia jälleen vapaana reilusti. Pari vuotta sittenhän noin ei tainnut asia olla tässä vaiheessa kesää eli ilmeisesti tasapaino kysynnän ja tarjonnan välillä on tervehtynyt? Reservin tarvettahan tuon säännön luulisi myös pienentävän, joten kai siinä sitten säästöäkin tulee ainakin muutamille joukkueille. Kenties jopa osaltaan tasoittaa voimasuhteita ja edistää sikäli lopulta kaikkien asiaa?

Käytännössä säästöjä ei tullut, koska pelaajaringit ovat pysyneet kuta kuinkin samoina. Voimasuhteiden tasoittamisesta en osaa sanoa muuten kuin onnen vaikutusta se lisää. Joukkue tänä päivänä, joka menettää yhdenkin puolustajan pelin aikana, on alakynnessä. Samaten nuorten asemaa liigatuntuman hakemiseen on myös täten vaikeutettu. Tosin se on näkökannasta riippuen hyvä tai huono asia. Tarkoittaen tietysti sitä, että eipähän pilata lahjakasta kaveria penkin päässä tuppea puremassa.

Kustannussäästöjä, joilla pelaajamäärän vähentäminen perusteltiin, ei tullut. Jos yhdelle tai kahdelle joukkueelle tuli, ei muutos ajanut asiaansa.

EDIT: Ja mitä tulee maalin koon muuttamiseen niin itse en tosiaan haluaisi. Tarpeeksi vaikeaa mitään saada kiinni muutenkaan :D

 

[fiftyeight]

- - -
EDIT: Ja mitä tulee maalin koon muuttamiseen niin itse en tosiaan haluaisi. Tarpeeksi vaikeaa mitään saada kiinni muutenkaan :D

Tiedetään, ettei rantapallokaan tartu....

Enivei, maalin kokoon ei tarvitse puuttua. Minä puuttuisin veskarien varusteiden maksimimittoihin. Jos katsellaan millaisilla varusteilla 80-luvulla torjuttiin ja verrataan nykypäivän vehkeisiin niin onhan ero suuri. Pientä viilausta noihin, niin veikkaan että tilanne muuttuisi.

 

[Axbor Nocturne]

Minä puuttuisin veskarien varusteiden maksimimittoihin. Jos katsellaan millaisilla varusteilla 80-luvulla torjuttiin ja verrataan nykypäivän vehkeisiin niin onhan ero suuri. Pientä viilausta noihin, niin veikkaan että tilanne muuttuisi.

Mä en taas puuttuisi veskareiden varusteisiin, vaan veskareiden kokoon yleisesti. Yli 170cm pitkä ei saisi olla maalivahtina, näin ollen ihan varmasti tulisi enemmän maaleja, jos jokaisella joukkueella olisi maalissa pygmi.

 

[verikuut]

Yli 170cm pitkä ei saisi olla maalivahtina, näin ollen ihan varmasti tulisi enemmän maaleja, jos jokaisella joukkueella olisi maalissa pygmi.

Minä en puuttuisi niinkään veskareiden kokoon, vaan ennemmin jokaisen joukkueen maalivahtivalmentajan pitäisi olla pygmi. Tämä on todistetusti vaikuttanut päästettyjen maalien määrään.

 

[Axbor Nocturne]

Minä en puuttuisi niinkään veskareiden kokoon, vaan ennemmin jokaisen joukkueen maalivahtivalmentajan pitäisi olla pygmi. Tämä on todistetusti vaikuttanut päästettyjen maalien määrään.

Sinänsä hyvä idea, jos pygmillä viittaat Sakkeen? Tällöin, HIFK ei antaisi niin paljon tasoitusta tuolla osastolla muihn liigaseuroihin nähden. Kyllä mä voisin tuota ehdotusta kannattaa.

 

[dana77]

Minä en puuttuisi niinkään veskareiden kokoon, vaan ennemmin jokaisen joukkueen maalivahtivalmentajan pitäisi olla pygmi. Tämä on todistetusti vaikuttanut päästettyjen maalien määrään.

Aika loistava heitto.

Minä olen esittänyt tämän ajatuksen lukuisia kertoja ennenkin, mutta yksi keino lisätä maaleja puuttumatta maalin, maalivahdin tai varusteiden kokoon olisi juottaa aina pelaavalle maalivahdille pullo viinaa ennen peliä.

Miten tuo homma pitsiturnauksessa toimi? muuttuiko peli ja tuliko maaleja enemmän?

 

[RV16]

Minä olen esittänyt tämän ajatuksen lukuisia kertoja ennenkin, mutta yksi keino lisätä maaleja puuttumatta maalin, maalivahdin tai varusteiden kokoon olisi juottaa aina pelaavalle maalivahdille pullo viinaa ennen peliä.

Miten tuo homma pitsiturnauksessa toimi? muuttuiko peli ja tuliko maaleja enemmän?

Juotettiinko Pitsissä kaikki maalivahdit?

:)

 

[sekolust]

Minä olen esittänyt tämän ajatuksen lukuisia kertoja ennenkin, mutta yksi keino lisätä maaleja puuttumatta maalin, maalivahdin tai varusteiden kokoon olisi juottaa aina pelaavalle maalivahdille pullo viinaa ennen peliä.

Itse en suosisi maalien suurennusta ellei kyseessä olisi kansainvälinen päätös. Kokoa suurentamalla muutettaisiin MV-peliä niin paljon, että tuossa olisi oiva tapa aiheuttaa hallaa suomalaiselle maalivahtituotannolle. Tällöin esimerkiksi sijoittuminen muuttuisi sen verran, että hyppy isosta maalista takaisin pieneen saattaisi olla kohtuullinen shokki. Tuo viinapullon juottaminen voisi olla kohtuullisen mielenkiintoinen teko kyllä. Pienillä junnuveskoilla voisi olla kohtuullisen kova homma tintata se kosanderi kitusiin ja 17-vuotiaat veskat olisivat joko kovaa huutoa (=pelaavat selvänä) tai aiheuttaisivat ryyppäyksellään otsikkoja. Blues tosin voisi treenata Jereä veskariksi, miehelle se pullo viinaa olisi hiukan eri homma kuin meidän Järviselle.

Tuossa jokunen kuukausi takaperin NHL:ää katsoessa silmiin osui iso hyökkäysalue. En yhtään pistäisi pahitteeksi jos siniviivaa vedettäisiin vaikkapa metri tai pari taaksepäin meilläkin. Varsinkin ylivoimalla ero olisi melko huomattava, sillä hyökkäävälle joukkueelle tulisi enemmän tilaa pelata kiekollista peliä ja kääntäen puolustavan joukkueen "sumputus" vaikeutuisi. Normaalilla peliajalla taas vastahyökkäyksien vaarallisuus kasvaisi, sillä kiekon menetys viivalla jättäisi isomman eron karvaajan ja puolustuspäähän viilettävän viisikon välille.