SM-Liiga hakee poliisivaltuuksia

[grace]

En ymmärrä sitä miksi ihmiset ovat tätä vastaan kun on heidänkin omasta turvallisuudestaan kyse.

Sitä ei koskaan tiedä mitä tapahtuu.

Idea hyvä, toteutusehdotus täysin käsittämätön ja kestämätön. Liiga ei ala kerätä "oikeata" listaa häiriköistä, koska listan ylläpito vaatii jo tieto- ja yksilönsuojan kannalta suuria panostuksia ja henkilöstön perehdyttämistä. Liiga haluaa hyvää, mutta ei halua panostaa tähänkään asiaan kunnolla niin kuin siihen pitäisi.

Ja tämä "turvaväki" on tänäpäivänä vähän niin ja näin. Hyvä kun paikalle osaavat ohjata, mutta ei niistä keltaliivisistä kyllä turvallisuudentunnetta tule.

 

[tt]

En ymmärrä sitä miksi ihmiset ovat tätä vastaan kun on heidänkin omasta turvallisuudestaan kyse.

Uskoisin, että harvempi on henkilöllisyyden tarkastamista ja porttikieltoja vastaan sinänsä, vaan tapaa, jolla niitä aiotaan toteuttaa. Minua myös hämmästyttää, kuinka SM-liiga toistuvasti tekee huonosti valmisteltuja päätöksiä/ehdotuksia ilmeisesti ajattelematta ollenkaan, ovatko ne toteutettavissa.

Alkuperäisen uutisen perusteella SM-liiga aikoo suusta suuhun kulkevalla juoruilulla ylläpitää jonkinasteista häirikkökontrollia, mikä kuulostaa lähinnä amatöörien puuhastelulta ja vähintäänkin kestämättömältä esim. tietosuojan kannalta.

Kunnolla toteutettu valvonta, lakien ja asetusten mukaisine henkilörekistereineen, joista voi myös tarkistaa omat tietonsa ja syyt, miksi on joutunut ns. mustalle listalle, olisi oikein hyvä juttu. Minun puolestani jääkiekko-otteluiden liput voisi vaikka personoida, niin olisi kohtuullisen hyvin tiedossa, ketä hallissa on.

Aika paljon voitaisin tehdä turvallisuuden eteen esimerkiksi myös tarkemmilla turvatarkastuksilla ja esim. omien juomien takavarikoinnilla.

 

[JiiGeePee]

Ihmetyttää nämä tietyt kirjoittelut, missä perätään "ihmisoikeuksien" perään. Etenkin kun tuntuu olevan joillekin tärkeämpää se että rikollismielisille tulee taata oikeus varastaa ja vahingoittaa, mutta tavallisella tallaajalla ei ole oikeutta nauttia turvallisesta ympäristöstä.

Kyllä mä ainakin olen valmis näyttämään hallilla henkilötodistustani pyydettäessä, eikä mua haittaa vaikka turvallisuuspäällikön tietokoneella olis munkin tietoni, jos sillä estyy saamasta merkinantorakettia tms päähänsä kesken pelin.

 

[palle fontän]

Minua ei ihmetytä tällaisten oikeuksien perään kysely yhtään, kun hetkenkin miettii SM-Liigan järkkäreiden ammattimaisuutta ja tasoa.

 

[tt]

Etenkin kun tuntuu olevan joillekin tärkeämpää se että rikollismielisille tulee taata oikeus varastaa ja vahingoittaa, mutta tavallisella tallaajalla ei ole oikeutta nauttia turvallisesta ympäristöstä.

Näyttäisitkö vielä ne kirjoitukset tai vaikkapa yhden esimerkin kirjoituksista, joista tämä ilmenee.

Se, että haluaa jonkun asian toteutettavaksi lainmukaisesti ja kunnolla, ei tarkoita sitä, että vastustaisi itse asiaa. Montakohan kertaa tämä pitää rautalangasta vääntää?

 

[Jani82]

Näyttäisitkö vielä ne kirjoitukset tai vaikkapa yhden esimerkin kirjoituksista, joista tämä ilmenee.

Se, että haluaa jonkun asian toteutettavaksi lainmukaisesti ja kunnolla, ei tarkoita sitä, että vastustaisi itse asiaa. Montakohan kertaa tämä pitää rautalangasta vääntää?

Jotenkin tälläinen mielikuva vaan iskee kun suurin itku tulee sieltä porukasta, kenenkä kanssa on ollut ongelmia useassa paikassa.

Ei ainakaan minulle ole mikään ongelma näyttää papereita jäähallin ovella jos sillä saadaan kitkettyä halleista sellaiset henkilöt, jotka eivät siellä osaa käyttäytyä.

 

[Tuomas]

Happis tuossa jo asiaa sivusikin mutta täytyy ihmetellä että miten SM-liiga aikoo tämän asian toteuttaa.

Jos oikeudet tarkistuksiin annetaan turvallisuuspäälliköille niin miten he aikovat vahtia jokaisen katsojan jokaisella hallin ovella? Luultavasti asia tulee menemään niin että tarkistavat vierasjoukkueiden faniporukat ketkä suurinpiirtein yhdessä ryhmässä yleensä hallille tulevat kun ovat liput vierasfanien kiintiöstä hankkineet. Ei niiden joukosta näitä kiinni saada ketkä ongelmia mahdollisesti aiheuttavat koska ei heitä siellä luultavasti edes ole. Jo tällä hetkellä tilanne on se että että nämä keille porttaria haetaan ovat ostaneet liput Lippupalvelusta ja matkustavat omia reittejään julkisilla liikennevälineillä matseihin. Ei heitä tulla siellä ovilla millään huomaamaan.

Toinen mikä epäilyttää on se että onko näillä turvallisuuspäälliköillä ammattitaitoa hoitaa kyseinen asia. Liiga voisi ensin pistää järjestyksenvalvonnan kuntoon. Hyvä esimerkki miten turvallisuuspäällikön ei pidä asioita hoitaa on esim. DDR-hallista kuun alusta kun osa 250 Jokerifanista on jäänyt laulamaan katsomoon 10-15 minuutiksi matsin jälkeen. Turvallisuuspäällikkö päättää sitten tulla solvausten kera repimään faneja katsomosta pois, videolla ajassa 0:05 -> "ihan idiootti porukka", kuuluu hyvin videolla ja kaikenlaista muutakin tekstiä sieltä tuli. Salasana videoon on "jaahalli2". Tuostakin on aina puhuttu että vierasfanien olisi nimenomaan hyvä jäädä katsomoon noin 15 minuutiksi jotta eivät mene kotikannattajien kanssa samaan aikaan ovista ulos.

Ennen kuin liiga alkaa näitä päätöksiä tekemään ja lupia pyytelemään niin kannattaisi ehkä miettiä asioita hieman syvemmin ja keskustella esim. SMLFC:n kanssa. Senhän takia sekin instanssi on olemassa. JP Vuorisen pinnat on tässä koko kauden ajan tippunut mun silmissä paljon. Lupailuja tuli alkuun paljon mutta loppupeleissä minkäänlaista kiinnostusta ei ole yhteistyötä faniryhmien kanssa tehdä.

Yleensä asiat saadaan keskustelulla toimimaan varsinkin kun eurooppalaistyylisestä huliganismista ollaan täällä vielä kaukana. Soihtuja/savuja tainnut olla kahden viime kauden aikana kolme (Pelicans-fanit Turussa, Jokerifanit Lahdessa ja ifk-fanit Turussa). Mitään isompia tappeluita ei ole näkynyt missään. Parin hengen nujakoita kännissä viikonloppuisin on ollut vuosikymmeniä. Joten ei tässä mistään lakimuutosta vaativasti isosta ongelmasta voida tällä hetkellä todellakaan puhua. Turvallisempia paikkoja noi jäähallit tällä hetkellä on kuin aikoinaan.

Mutta tehköön liiga mitä tekee. Ei sen päätöksissä ennenkään järkeä ole ollut.

 

[grace]

Ihmetyttää nämä tietyt kirjoittelut, missä perätään "ihmisoikeuksien" perään. Etenkin kun tuntuu olevan joillekin tärkeämpää se että rikollismielisille tulee taata oikeus varastaa ja vahingoittaa, mutta tavallisella tallaajalla ei ole oikeutta nauttia turvallisesta ympäristöstä.

Kyllä mä ainakin olen valmis näyttämään hallilla henkilötodistustani pyydettäessä, eikä mua haittaa vaikka turvallisuuspäällikön tietokoneella olis munkin tietoni, jos sillä estyy saamasta merkinantorakettia tms päähänsä kesken pelin.

Turha kai vääntää enempää rautalangasta, koska sinne asia ei näytä aukeavan. Olen minäkin valmis henkkareita vilauttamaan makkaramiehelle, jos hän hallissa henkkarini haluaa nähdä, mutta ei tästä ole muuta hyötyä kuin pinnan kiristyminen.

Tämä valvonta-asia tulee tehdä kunnolla jos siihen lähdetään. Ei mitään "suullista perimätietoa makkaramiesten välillä" vaan listat, joita ylläpitävät tietävät vastuunsa ja listoilla olevan tiedon arkaluontoisuuden (kyllä, sitä ihmisten henkilötiedot ovat). Listojen tulee lisäksi olla "läpinäkyviä".

Ja parempi tämän idean epäkohtiin on nyt puuttua kuin vasta sitten, kun huomataan, että "kymmenet" ihmiset eivät pääsekään halliin (ilman perusteita) ja paskat ovat syvällä puntissa.

 

[lihaani]

Vai poliisivaltuuksia instanssille, joka tietoisesti "herrasmiessopimuksin" rikkoo EU:n perustuslain tärkeintä pykälää eli työvoiman vapaata liikkuvuutta. Siis rikollisille poliisivaltuuksia?

 

[Jaakko]

Voidaanko tämän nojalla käännyttää paavoperuskatsoja, jos ei ole papereita jostain syystä mukana, jos muistuttaa heikkihulikaania, jolla on porttikielto.

Käsittääkseni ei tarvitse antaa tietoja edes järjestyksenvalvojille, jos ne niitä kysyy. (siis tässä tilanne, jossa rike on sattunut, ei siis portilla)

 

[Analyytikko_]

Tämä valvonta-asia tulee tehdä kunnolla jos siihen lähdetään. Ei mitään "suullista perimätietoa makkaramiesten välillä" vaan listat, joita ylläpitävät tietävät vastuunsa ja listoilla olevan tiedon arkaluontoisuuden (kyllä, sitä ihmisten henkilötiedot ovat). Listojen tulee lisäksi olla "läpinäkyviä".

Aivan samaa mieltä asiasta. Ja ei olisi pahitteeksi ottaa yhteyttä tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnioon, jotta yhteistyön avulla saadaan rakennettua toimiva ja lainmukainen järjestelmä.

Sen verran lisättävä, että tätä läpinäkyvyys-asiaa en ymmärrä, mitä tällä haetaan.

 

[grace]

Sen verran lisättävä, että tätä läpinäkyvyys-asiaa en ymmärrä, mitä tällä haetaan.

Saat tietää mitä tietoja sinusta on tallennettu ja syyt miksi olet joutunut mustallelistalle. Ja tämä kaikki tietysti siinä tapauksessa vain, että nyt suunniteltu lista tehtäisiin oikeuksia ja pykäliä noudattaen. Pahaa vaan pelkään ettei tahtoa löydy asian hoitamiseksi hyvin vaan mennään siitä mistä aita on matalin.

 

[puoliväliheikki]

Saat tietää mitä tietoja sinusta on tallennettu ja syyt miksi olet joutunut mustallelistalle. Ja tämä kaikki tietysti siinä tapauksessa vain, että nyt suunniteltu lista tehtäisiin oikeuksia ja pykäliä noudattaen. Pahaa vaan pelkään ettei tahtoa löydy asian hoitamiseksi hyvin vaan mennään siitä mistä aita on matalin.

Niin ja tavallaan ainakin allekirjoittanut odottaa tuolla "läpinäkyvyydellä" myös sitä, että tuollaiselle mustalle listalle ( jos sellaisen lainsäädäntö joskus mahdollistaa ) ei kukaan päädy mielivaltaisten, parhaimmillaan tunnekuohuissa tehtyjen päätöstä jäljiltä vaan listalle pääsyyn vaaditaan esim. lainvoimainen tuomio joka liittyy katsomossa häiriköintiin, tms. ja silloinkin "porttikieltoa" ( jos sellaisen lainsäädäntö joskus mahdollistaa ) ja sen pituutta harkitaa tapauskohtaisesti.

 

[Peeveli]

Kuinkahan moni järjestysmies on innoissaan mahdollisuudesta, että kieltäessään (perusteettomasti) jonkun henkilön sisäänpääsyn odottaa mahdollinen tutkintapyyntö virka-virheestä?

SM-liiga menee perse edellä puuhun (taas?) - pitäisikö kenties harkita vähän aikaa ennenkuin sitouttaa makkara-palkalla talkoohommia tekevät ihmiset virkavelvollisuuteen.

 

[Olkku]

Kuinkahan moni järjestysmies on innoissaan mahdollisuudesta, että kieltäessään (perusteettomasti) jonkun henkilön sisäänpääsyn odottaa mahdollinen tutkintapyyntö virka-virheestä?

SM-liiga menee perse edellä puuhun (taas?) - pitäisikö kenties harkita vähän aikaa ennenkuin sitouttaa makkara-palkalla talkoohommia tekevät ihmiset virkavelvollisuuteen.

Eihän näitä rajoitettuja poliisivaltuuksia tulla myöntämään järkkäreille. Ainoastaan hallin turvallisuus vastaavalle ja hänen sijaiselleen. Heille siis näitä on haettu, eri asia on myönnetäänkö, edes heille.

 

[Peeveli]

Eihän näitä rajoitettuja poliisivaltuuksia tulla myöntämään järkkäreille. Ainoastaan hallin turvallisuus vastaavalle ja hänen sijaiselleen. Heille siis näitä on haettu, eri asia on myönnetäänkö, edes heille.

En menis vannomaan että turvallisuuspäälliköt kiertää sitten katsomassa kaikkien henkkarit siinä vaiheessa kun asiaa pitää valvoa - vai millä ne meinas valvoa sitä, että ne häiriköt eivät sitten palaa katsomoon? Pelkkä henkkareiden tarkastus siinä vaiheessa kun on ongelmia kun ei oikein johda mihinkään.

Uskoisin että kyse on tässä vaiheessa joko a) tahallisesta "väärinymmärryksestä" haettavan valtuuden laajuudessa tai b) järkyttävästä kuvitelmasta että yksi henkilö voisi nyt teoriassa valvoa viidestä kymmeneentuhannen massaa noilla valtuuksillaan. Ihan niin tyhmänä en pidä sm-liigaa että se olisi tuon vaihtoehdon b takana.

 

[Tarinankertoja]

Ihmetyttää nämä tietyt kirjoittelut, missä perätään "ihmisoikeuksien" perään.

tarkoitat kai "ihmisoikeuksilla" siis suomen lakia ja sen noudattamista?

Eli tarkoitit:

Ihmetyttää nämä tietyt kirjoittelut, missä perätään "Suomen lain noudattamisen" perään.

Englannissahan futiskatsojat on rekisteröity. Siis päästäkseen matsiin, on rekisteröidyttävä katsojaksi, ja vasta sitten saa lipun. Ongelmana Suomen oloissa olisi tuollaisessa satunnaiskatsojien väheneminen.

Mutta esim otteluliput personoimalla asia olisi aika helposti hoidettavissa. Jälkikäteen voidaan selvittää ketä istu missäkin ja milläkin hetkellä. Se että hallit ei ole täynnä ja porukka liikkuu erien välillä hankaloittaa tätä kyllä, mutta lippujen personoinnin luoma "uhka" siitä, että häiriköijät tunnistetaan jälkikäteen on maailmalla laskenut järjestyshäiriöitä katsomoissa.

Tässä olis sekin etu, että henkkaritarkastuksia ei olisi ovilla kuin pistokokein, vaan henkkarit katsotaan lipunmyynnissä.

Yhtäkaikki, järjestelmä edellyttää henkilörekisteriä ja sen lainmukaista hoitoa.

 

[Jaakko]

Onglema on järjestyksenvalvojien ja niiden johdon taso Suomessa. Yleensä ei etsitä syitä vaan seurauksia. Mitään juuri ei tehdä sen eteen järjestyshäiriöt yritettäisiin ennalta ehkäistä vaan puututaan vasta sitten kun on jo onglemat käsissä.

Ei ole yksi tai kaksi kertaa kuin varsinkin pienemmillä paikkakunnilla joku paikallinen suuruus on tullut riitaa haastamaan ja kommentti, että toi on vaan tollainen tai että toi on vanha tuttu. Tässä ei ole kovin vaikea arvata tuleeko sanktiot paikalliselle "järkkärien kaverille" vai vierasjoukkueiden kannattajille.

 

[Gellner]

Englannissahan futiskatsojat on rekisteröity. Siis päästäkseen matsiin, on rekisteröidyttävä katsojaksi, ja vasta sitten saa lipun. Ongelmana Suomen oloissa olisi tuollaisessa satunnaiskatsojien väheneminen.

Höpöhöpö. Ei todellakaan ole rekisteröity.

 

[Mies laidan takaa]

En menis vannomaan että turvallisuuspäälliköt kiertää sitten katsomassa kaikkien henkkarit siinä vaiheessa kun asiaa pitää valvoa - vai millä ne meinas valvoa sitä, että ne häiriköt eivät sitten palaa katsomoon? Pelkkä henkkareiden tarkastus siinä vaiheessa kun on ongelmia kun ei oikein johda mihinkään.

Uskoisin että kyse on tässä vaiheessa joko a) tahallisesta "väärinymmärryksestä" haettavan valtuuden laajuudessa tai b) järkyttävästä kuvitelmasta että yksi henkilö voisi nyt teoriassa valvoa viidestä kymmeneentuhannen massaa noilla valtuuksillaan. Ihan niin tyhmänä en pidä sm-liigaa että se olisi tuon vaihtoehdon b takana.

Eiköhän homma menisi niin, että järjestysmies soittaa turvallisuuspäällikön paikalle kyselemään henkkareita, jos joltain henkilöltä sellaisia tarvitsee kysellä. Eihän tuosta valvonnasta kyllä ihan helpolla saada aukotonta minimiresursseilla, mutta onhan vastaavia systeemejä myös jalkapallon puolella toteutettu ihan valtioiden välillä.

 

[korkki]

SM-liiga menee perse edellä puuhun (taas?) - pitäisikö kenties harkita vähän aikaa ennenkuin sitouttaa makkara-palkalla talkoohommia tekevät ihmiset virkavelvollisuuteen.

Ja kuinkahan monessa hallissa turvallisuuspäällikkökään on päätoiminen... Mahtaako oto -periaatteella työtä tekevää henkilöäkään saada ihan täysin sitoutettua tähän systeemiin.

 

[TBK]

Mielestäni järjretäjällä tulisi olla oikeus päättää ketä se päästää tapahtumaan ja ketä ei. Tähän oikeuteen tulee kuitenkin sisältyä vastuu, mikä kieltää syrjinnän ja mielivallan. Turvallisuutta vaarantavat henkilöt tulisi saada tarpeen vaatiessa käännyttää hallin ovilta. Tämä on mielestäni jopa itsestään selvyys. Mielestäni tämä on jo yksi askel kohti ammattimaisempaa liigaa.

Periaatteessa järjestyksenvalvojien oikeus tarkistaa paperit eivät poikkeasi käytännössä hirveästi nykyisestä oikeudesta tarkistaan paperit ikärajallisissa tilaisuuksiaa ja anniskelualueella. Ongelma on tässä tapauksessa se, että kun varsinaista ikärajaa ei ole, niin onko papereiden puuttuminen oikeus evätä pääsy halliin?

Itse en lähtisi lisäämään järjestyksenvalvojien tai hallinturvallisuuspääliköiden oikeuksia. Kirjaisin kuitenkin lakiin kohdan, mikä antaisi tapahtuman järjestävälle taholle tai liigalle oikeuden estää turvallisuutta vaarantavan henkilön pääsyn halliin, eli oikeuden antaa jollekkin yksittäiselle henkilölle porttikiellon aikaisemman käyttäytymisen perusteella (nykyäänkin jollain tasolla mahdollista). Lisäisin vielä turvallisuuspäälikölle oikeuden saada poliisilta virka-apua tarkistamaan henkilöllisyyden/käännyttämään pois tapahtumapaikalta.

 

[Artsi]

Mielestäni järjretäjällä tulisi olla oikeus päättää ketä se päästää tapahtumaan ja ketä ei. Tähän oikeuteen tulee kuitenkin sisältyä vastuu, mikä kieltää syrjinnän ja mielivallan. Turvallisuutta vaarantavat henkilöt tulisi saada tarpeen vaatiessa käännyttää hallin ovilta. Tämä on mielestäni jopa itsestään selvyys. Mielestäni tämä on jo yksi askel kohti ammattimaisempaa liigaa.

Periaatteessa järjestyksenvalvojien oikeus tarkistaa paperit eivät poikkeasi käytännössä hirveästi nykyisestä oikeudesta tarkistaan paperit ikärajallisissa tilaisuuksiaa ja anniskelualueella. Ongelma on tässä tapauksessa se, että kun varsinaista ikärajaa ei ole, niin onko papereiden puuttuminen oikeus evätä pääsy halliin?

Itse en lähtisi lisäämään järjestyksenvalvojien tai hallinturvallisuuspääliköiden oikeuksia. Kirjaisin kuitenkin lakiin kohdan, mikä antaisi tapahtuman järjestävälle taholle tai liigalle oikeuden estää turvallisuutta vaarantavan henkilön pääsyn halliin, eli oikeuden antaa jollekkin yksittäiselle henkilölle porttikiellon aikaisemman käyttäytymisen perusteella (nykyäänkin jollain tasolla mahdollista). Lisäisin vielä turvallisuuspäälikölle oikeuden saada poliisilta virka-apua tarkistamaan henkilöllisyyden/käännyttämään pois tapahtumapaikalta.

Itse asiassa järjestyksenvalvojilla on jo nuo oikeudet. Ongelmahan on, että ilman henkkareita on vaikea tunnistaa varmuudella näitä rekisteröityjä häiriköitä.

 

[Tarinankertoja]

Höpöhöpö. Ei todellakaan ole rekisteröity.

Koskas tästä on luovuttu?

Järjestelyhän oli edellytyksenä englantilaisten joukkueiden pääsylle takaisen Euroopan kentille Hayzel stadionin tragedian jälkeen. Kovalla vaivalla, ja vaikeilla kiistoilla yksilönsuojasta järjestelmä toteutettiin. Hommahan tuli siis Hillsborough onnettomuuden jälkeen parlamenttiin, ja säädettiin Football Spectators Act 1989 (c. 37) (http://www.opsi.gov.uk/ACTS/acts1989/ukpga_19890037_en_1)

Tässä on suosituksia (koska määräyksiä ei voitu yksilönsuojalakien vuoksi säätää), ja ymmärtääkseen kaikkien katsojine piti liittyä (rekisteröityä) seuransa katsojiksi samalla kun seisomapaikat piti poistaman jne. katsomoturvallisuutta lisättiin.

” An example of the new rules is that fans are now often required to become members of clubs in order to apply for game tickets, and closed-circuit cameras have been installed throughout stadiums. Fans who misbehave can have their tickets revoked and be legally barred from attending games at any English stadium.”

Often, mutta ainakin tuolloin käsittääkseni tämä päätös tehtiin liigassa koskemaan kaikkia seuroja…

 

[Gellner]

Koskas tästä on luovuttu?
Often, mutta ainakin tuolloin käsittääkseni tämä päätös tehtiin liigassa koskemaan kaikkia seuroja…

Sitä en tiedä, mutta minä en ole mihinkään rekisteröitynyt ja silti olin Chelsean matsissa viime vuonna. Lontoossa asuva tuttavani osti liput puhelimitse Chelsean lipunmyynnistä minulle eikä hän tosiaan ole mihinkään rekisteröitynyt eikä hänen henkilötietojaan missään vaiheessa kysytty kuten ei minunkaan. Lipussa ei ollut kummankaan meidän nimeä eikä mitään papruja kysytty porteilla.

Lontoossa oli myös lukuisia lipunmyyntipisteitä turistinähtävyyksien luona ja sieltä pystyi kuka tahansa ostamaan lipun.