Niin pääpiirteittäin. Ongelma on siinä, että järjestyksenvalvoja saa estää pääsyn tai poistaan henkilön mikäli tämä on humalassa, vaaraksi muille tai ei täytä järjestäjän asettamia ehtoja. Nyt pitäisi pystyä määrittelemän järjestäjän asettama ehto, minkä perusteella henkilöllisyystodistuksen saisi tarkistaa. Ja kuten edellä sanoin, niin ongelma on tulee vastaan mikäli henkilöllä ei ole papereita mukana.Itse asiassa järjestyksenvalvojilla on jo nuo oikeudet. Ongelmahan on, että ilman henkkareita on vaikea tunnistaa varmuudella näitä rekisteröityjä häiriköitä.
Itse en lähtisi lisäämään järjestyksenvalvojien tai hallinturvallisuuspääliköiden oikeuksia. Kirjaisin kuitenkin lakiin kohdan, mikä antaisi tapahtuman järjestävälle taholle tai liigalle oikeuden estää turvallisuutta vaarantavan henkilön pääsyn halliin, eli oikeuden antaa jollekkin yksittäiselle henkilölle porttikiellon aikaisemman käyttäytymisen perusteella (nykyäänkin jollain tasolla mahdollista). Lisäisin vielä turvallisuuspäälikölle oikeuden saada poliisilta virka-apua tarkistamaan henkilöllisyyden/käännyttämään pois tapahtumapaikalta.
Itse asiassa järjestyksenvalvojilla on jo nuo oikeudet. Ongelmahan on, että ilman henkkareita on vaikea tunnistaa varmuudella näitä rekisteröityjä häiriköitä.
Olen ollut Englannissa muutamaan kertaan ja käynyt kaikkiaan neljän joukkueen (kaikki pelasivat tuolloin ylimmällä sarjatasolla, nykyään enää yksi) stadioneilla pelejä katsomassa, eikä tuollaista ole ikinä vaadittu.” An example of the new rules is that fans are now often required to become members of clubs in order to apply for game tickets, and closed-circuit cameras have been installed throughout stadiums. Fans who misbehave can have their tickets revoked and be legally barred from attending games at any English stadium.”
Often, mutta ainakin tuolloin käsittääkseni tämä päätös tehtiin liigassa koskemaan kaikkia seuroja…
Tästä haluaisin lisätietoja. Nykyinen lainsäädäntö ei mahdollista seuroille tai liigalle minkään häirikkörekisterin pitämistä.
Vai tarkoititko jotain yhdistystä Häiriköt ry, joka on rekisteröitynyt häirikköryhmä? Ja tähän hymiö.
On muuten väärä tieto, minkä täällä joku sanoi, että järjestäjä ei voi estää vanhojen tekemisten vuoksi sisäänpääsyä. Järjestäjällä on täydet eväät estää sisäänpääsy kaikilta niiltä henkilöiltä, joiden kohdalla on perusteltu epäilys häiriön aiheuttamisesta. Sen sijaan, mikäli hänet päästetään alueelle, niin silloin pitää poistamiseen ollakkin jotain tuorretta ja konkreettista esitettävänä.
Väärin. Se että on esim soihduttanut/tapellut edellisessä pelissä ei riittä syyksi, jos ei ole jotain tietoa siitä, että vastaavaa olisi nyt tapahtumassa. Esim. soihtu tai nyrkkirauta taskussa. Olin tuossa Palloliiton turvallisuusseminaarissa ja siellä näitä juuri käytiin läpi.
Olen ollut Englannissa muutamaan kertaan ja käynyt kaikkiaan neljän joukkueen
No, eka kerran joulukuussa -95 olin pelissä (tai oikeastaan kolmessa samalla reissulla, kahdella eri stadionilla) siellä.ehkä pöly on laskeutunut ajan saatossa. Käsittääkseni Football Spectators Act 1989 on silti voimassa.
Ainakin britit onnistuivat aika hyvin kitkemään sen pahimman väkivallan katsomoista, ja hyvä niin...
Kaikkien etuhan tuo olisi jos nämä marginaaliset muka "kannattajat" saataisiin kitkettyä jo ennakolta peleistä pois. Normi kannattajalle/katsojalle tästä tuskin olisi mitään haittaa.
Ministeriö kertoo keskiviikkona, saavatko seurat alkaa tarkastaa henkilöyksiä
Helsingin poliisi ja lääninhallitukset vastustavat jääkiekon SM-liigan esittämiä keinoja katsomohäiriköinnin kitkemiseksi.
Poliisi ja läänit eivät halua antaa liigaseurojen turvallisuuspäälliköille oikeutta tarkastaa mahdollisten katsomohäiriköiden henkilöpapereita.
Minä taas suoritin juuri järjestyksenvalvojakoulutuksen ja kouluttaja kertoi, että kunhan ei syyllisty rasismiin, niin kukaan ei voi asettaa järjestyksen valvojaa syytteeseen siittä, että ei päästä jotain henkilöä sisälle. Maksullisiin tilaisuuksiin pääseminen ei kuulu kansalaisoikeuksiin.
Eli olen edelleenkin sillä kannalla ja tehtävissäni toimin niin, että jos joku henkilö on uhka minun mielestäni järjestyksen ylläpidolle, niin ei mene sisälle.
Ja liigahan siis ei saanut poliisivaltuuksia:
http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/...isivaltuuksia+järjestysmiehille/1135236530176
Oikea päätös.
Tästä tuli pikkuisen ohi otsikon mieleen että ravintolahan saa valita asiakkaansa ihan vaikka sillä perusteella että sisäänpyrkijän naama ei ovimiestä miellytä, mutta mitä sellaisessa tilanteessa että jos on jo hankkinut lipun etukäteen ja ovimies sattuisi eväämän pääsyn sisään jostain aika kehnosta perusteesta (= naama ei miellytä, vanhat kaunat yms.); onko silloin oikeutta saada lipun hinta takaisin? (oletetaan vielä että kyse ei ole häiriötä aiheuttaneesta ihmisestä)Minä taas suoritin juuri järjestyksenvalvojakoulutuksen ja kouluttaja kertoi, että kunhan ei syyllisty rasismiin, niin kukaan ei voi asettaa järjestyksen valvojaa syytteeseen siittä, että ei päästä jotain henkilöä sisälle. Maksullisiin tilaisuuksiin pääseminen ei kuulu kansalaisoikeuksiin.
...Noin, viranomaisten ylläpitämänä ja lakiin kirjattuna, se voitaisiin tehdä laillisesti....
Siis meillähän on jo toimiva rikosrekisterijärjestelmä. Toimii kai poliisikin kohtuullisesti. SM-Liigaseurojen on turha mielestäni kantaa tästä isompaa huolta, koska poliisilla on valtuudet ja velvollisuus hoitaa työnsä, myös jääkiekko-otteluissa.
Ja liigahan siis ei saanut poliisivaltuuksia:
http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/...isivaltuuksia+järjestysmiehille/1135236530176
Oikea päätös.
Siis meillähän on jo toimiva rikosrekisterijärjestelmä. Toimii kai poliisikin kohtuullisesti. SM-Liigaseurojen on turha mielestäni kantaa tästä isompaa huolta, koska poliisilla on valtuudet ja velvollisuus hoitaa työnsä, myös jääkiekko-otteluissa.
Mutta nykyinenkin laki antaa kokeneelle ja asiansa osaavalle jv:lle riittävän toimivallan mitä tulee pääsyn estämiseen, kestoluonteinen tekisi itse käytännöstä vaan helpompaa.