SM-Liiga hakee poliisivaltuuksia

[TBK]

Itse asiassa järjestyksenvalvojilla on jo nuo oikeudet. Ongelmahan on, että ilman henkkareita on vaikea tunnistaa varmuudella näitä rekisteröityjä häiriköitä.

Niin pääpiirteittäin. Ongelma on siinä, että järjestyksenvalvoja saa estää pääsyn tai poistaan henkilön mikäli tämä on humalassa, vaaraksi muille tai ei täytä järjestäjän asettamia ehtoja. Nyt pitäisi pystyä määrittelemän järjestäjän asettama ehto, minkä perusteella henkilöllisyystodistuksen saisi tarkistaa. Ja kuten edellä sanoin, niin ongelma on tulee vastaan mikäli henkilöllä ei ole papereita mukana.

 

[Jaakko]

Itse en lähtisi lisäämään järjestyksenvalvojien tai hallinturvallisuuspääliköiden oikeuksia. Kirjaisin kuitenkin lakiin kohdan, mikä antaisi tapahtuman järjestävälle taholle tai liigalle oikeuden estää turvallisuutta vaarantavan henkilön pääsyn halliin, eli oikeuden antaa jollekkin yksittäiselle henkilölle porttikiellon aikaisemman käyttäytymisen perusteella (nykyäänkin jollain tasolla mahdollista). Lisäisin vielä turvallisuuspäälikölle oikeuden saada poliisilta virka-apua tarkistamaan henkilöllisyyden/käännyttämään pois tapahtumapaikalta.

Onhan tuo oikeus nytkin. Tosin vaatii syyn epäillä, että kyseinen henkilö aiheuttaa häiriötä. (esim. vahva humalatila) Tosin se, että edellisessä ottelussa on käyttäytyt huonosti ei riitä syyksi.

 

[puoliväliheikki]

Itse asiassa järjestyksenvalvojilla on jo nuo oikeudet. Ongelmahan on, että ilman henkkareita on vaikea tunnistaa varmuudella näitä rekisteröityjä häiriköitä.

Tästä haluaisin lisätietoja. Nykyinen lainsäädäntö ei mahdollista seuroille tai liigalle minkään häirikkörekisterin pitämistä.
Vai tarkoititko jotain yhdistystä Häiriköt ry, joka on rekisteröitynyt häirikköryhmä? Ja tähän hymiö.

 

[Makis]

” An example of the new rules is that fans are now often required to become members of clubs in order to apply for game tickets, and closed-circuit cameras have been installed throughout stadiums. Fans who misbehave can have their tickets revoked and be legally barred from attending games at any English stadium.”

Often, mutta ainakin tuolloin käsittääkseni tämä päätös tehtiin liigassa koskemaan kaikkia seuroja…

Olen ollut Englannissa muutamaan kertaan ja käynyt kaikkiaan neljän joukkueen (kaikki pelasivat tuolloin ylimmällä sarjatasolla, nykyään enää yksi) stadioneilla pelejä katsomassa, eikä tuollaista ole ikinä vaadittu.

Dial-a-Seatista olen usein tilannut, mutta lippuja saa vaikka mitä kautta.

Toki porttikieltoja on jaettu Englannissa, mutta mitään rekisteröitymispakkoa ei ole. Jotkut seurat kyllä ovat tuollaisia systeemejä kehittäneet, ManU on käsittääkseni vienyt homman pisimmälle. Kausikorttilaisten on mm. pakko ostaa myös cupin liput, meni katsomaan tai ei (luonnollisestikaan niiden hinnat ei kuulu kausikortin hintaan).

 

[Artsi]

Tästä haluaisin lisätietoja. Nykyinen lainsäädäntö ei mahdollista seuroille tai liigalle minkään häirikkörekisterin pitämistä.
Vai tarkoititko jotain yhdistystä Häiriköt ry, joka on rekisteröitynyt häirikköryhmä? Ja tähän hymiö.

Voin kertoa, että vaikka laki sanoisi mitä, niin monen huvipaikan "lippukopin seinällä" on lista epätoivotuista henkilöistä. Näin se vaan on ja tulee aina olemaan.

On muuten väärä tieto, minkä täällä joku sanoi, että järjestäjä ei voi estää vanhojen tekemisten vuoksi sisäänpääsyä. Järjestäjällä on täydet eväät estää sisäänpääsy kaikilta niiltä henkilöiltä, joiden kohdalla on perusteltu epäilys häiriön aiheuttamisesta. Sen sijaan, mikäli hänet päästetään alueelle, niin silloin pitää poistamiseen ollakkin jotain tuorretta ja konkreettista esitettävänä.

 

[Jaakko]

On muuten väärä tieto, minkä täällä joku sanoi, että järjestäjä ei voi estää vanhojen tekemisten vuoksi sisäänpääsyä. Järjestäjällä on täydet eväät estää sisäänpääsy kaikilta niiltä henkilöiltä, joiden kohdalla on perusteltu epäilys häiriön aiheuttamisesta. Sen sijaan, mikäli hänet päästetään alueelle, niin silloin pitää poistamiseen ollakkin jotain tuorretta ja konkreettista esitettävänä.

Väärin. Se että on esim soihduttanut/tapellut edellisessä pelissä ei riittä syyksi, jos ei ole jotain tietoa siitä, että vastaavaa olisi nyt tapahtumassa. Esim. soihtu tai nyrkkirauta taskussa. Olin tuossa Palloliiton turvallisuusseminaarissa ja siellä näitä juuri käytiin läpi.

 

[Artsi]

Väärin. Se että on esim soihduttanut/tapellut edellisessä pelissä ei riittä syyksi, jos ei ole jotain tietoa siitä, että vastaavaa olisi nyt tapahtumassa. Esim. soihtu tai nyrkkirauta taskussa. Olin tuossa Palloliiton turvallisuusseminaarissa ja siellä näitä juuri käytiin läpi.

Minä taas suoritin juuri järjestyksenvalvojakoulutuksen ja kouluttaja kertoi, että kunhan ei syyllisty rasismiin, niin kukaan ei voi asettaa järjestyksen valvojaa syytteeseen siittä, että ei päästä jotain henkilöä sisälle. Maksullisiin tilaisuuksiin pääseminen ei kuulu kansalaisoikeuksiin.

Eli olen edelleenkin sillä kannalla ja tehtävissäni toimin niin, että jos joku henkilö on uhka minun mielestäni järjestyksen ylläpidolle, niin ei mene sisälle.

 

[Tarinankertoja]

Olen ollut Englannissa muutamaan kertaan ja käynyt kaikkiaan neljän joukkueen

ehkä pöly on laskeutunut ajan saatossa. Käsittääkseni Football Spectators Act 1989 on silti voimassa.

Ainakin britit onnistuivat aika hyvin kitkemään sen pahimman väkivallan katsomoista, ja hyvä niin...

 

[Makis]

ehkä pöly on laskeutunut ajan saatossa. Käsittääkseni Football Spectators Act 1989 on silti voimassa.

Ainakin britit onnistuivat aika hyvin kitkemään sen pahimman väkivallan katsomoista, ja hyvä niin...

No, eka kerran joulukuussa -95 olin pelissä (tai oikeastaan kolmessa samalla reissulla, kahdella eri stadionilla) siellä.

 

[grace]

Kas perhana.

"Alussa tuntui, että tämä voisi olla melko helppo kysymys, mutta tässä onkin yllättävän monta näkökulmaa, poliisiylitarkastaja Jouni Välkki sisäministeriöstä kertoi keskiviikkona." Kukapa olisi uskonut, että asiaan liittyy yllättävän monta näkökulmaa. Ainoa positiivinen asia tässä on, että tietosuojavaltuuteltultakin kysäistään asiasta.

 

[L4E]

Kaikkien etuhan tuo olisi jos nämä marginaaliset muka "kannattajat" saataisiin kitkettyä jo ennakolta peleistä pois. Normi kannattajalle/katsojalle tästä tuskin olisi mitään haittaa.

Suurimmat vastustajat tulevat varmasti piireistä, joilla ei ole puhtaita jauhoja pussissa ja sen takia pelko persiissä ettei enää pääsisikään häiriköimään lisää.

Toivotaan että liiga saa riittävät valtuudet, jotta Suomeen ei pääse edes pesiytymään näitä surullisia potkiksesta tutuiksi tulleit lieveilmiöitä. Parempi toimia ennakkoon, kun vasta sitten kun housut on kintuissa.

 

[grace]

Kaikkien etuhan tuo olisi jos nämä marginaaliset muka "kannattajat" saataisiin kitkettyä jo ennakolta peleistä pois. Normi kannattajalle/katsojalle tästä tuskin olisi mitään haittaa.

Totta turiset. Toivotaan samaan hengen vetoon, että homma hoidetaan liigan puolelta asianmukaisesti eikä mitenkään normaalin "liigamaisesti". Häiriköt eivät todellakaan paranna tunnelmaa, pilaavat sen yleensä toikkaroinnillaan. Tässä aletaan vaan keräämään luultavasti sellaista henkilötietolistaa, jonka käsittely vaatii tarkkuutta. Lisäksi väärinkäytösten mahdollisuus järkkäreiden puolelta on minimoitava.

 

[L4E]

Pääsiäisen jälkeen on sitten tulossa tähänkin asiaan päätös.

Lisää luettavissa täältä

 

[Osmo Rapeli]

Huomenna, tai siis tänään keskiviikkona ratkeaa:

Poliisi ja läänit vastustavat SM-liigan poliisivaltuutta

Ministeriö kertoo keskiviikkona, saavatko seurat alkaa tarkastaa henkilöyksiä

Helsingin poliisi ja lääninhallitukset vastustavat jääkiekon SM-liigan esittämiä keinoja katsomohäiriköinnin kitkemiseksi.

Poliisi ja läänit eivät halua antaa liigaseurojen turvallisuuspäälliköille oikeutta tarkastaa mahdollisten katsomohäiriköiden henkilöpapereita.

Lähteenä Hesari.

 

[Rebel]

Minä taas suoritin juuri järjestyksenvalvojakoulutuksen ja kouluttaja kertoi, että kunhan ei syyllisty rasismiin, niin kukaan ei voi asettaa järjestyksen valvojaa syytteeseen siittä, että ei päästä jotain henkilöä sisälle. Maksullisiin tilaisuuksiin pääseminen ei kuulu kansalaisoikeuksiin.

Eli olen edelleenkin sillä kannalla ja tehtävissäni toimin niin, että jos joku henkilö on uhka minun mielestäni järjestyksen ylläpidolle, niin ei mene sisälle.

Ei tämä nyt noin yksinkertainen juttu ole. Varsinkin nyt, kun SM-liigassa suuri osa järjestyksenvalvojista on töissä makkarapalkalla, niin saattaa esiintyä rasismia vastustajajoukkueen kannattajia kohtaan, vain siksi että ovat vastustajajoukkueen kannattajia. Samoin ongelmaksi muodostuvat ulkonäkörasismin erilaiset muodot. Kyllähän sen kaljun 130 kg painavan kaverin ennemmin sitten jättää ulos, kuin 70 kiloisen kynäniskan, ihan vaan sen takia, että onhan se isompi mies myös isompi uhka, JOS alkaa riehua. Eli rasismin puolelle mennään siinäkin.

 

[trap]

Ja liigahan siis ei saanut poliisivaltuuksia:
http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/...isivaltuuksia+järjestysmiehille/1135236530176

Oikea päätös.

 

[NojatuoliLokonen]

Ja liigahan siis ei saanut poliisivaltuuksia:
http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/...isivaltuuksia+järjestysmiehille/1135236530176

Oikea päätös.

Oikea päätös, kieltämättä. Miten ihmeessä pelkkä lupa henkkareiden kysymyseen lisäisi turvallisuutta?

Ei tasan mitenkään ellei siihen paperiin laiteta merkintöjä henkilön aiheuttamista järjestyshäiriöistä. Eli siis pitäisi käytännössä toteuttaa joku rikosrekisteriä vastaava järjestelmä, josta löytyisi esim. pidätykset ja muut vastaavat henkilön aiheuttamista järjestyshäiriöistä kertovat tiedot. Noin, viranomaisten ylläpitämänä ja lakiin kirjattuna, se voitaisiin tehdä laillisesti. Eiköhän tuollainen koko henkilöhistorian kattava passi vielä joku päivä kaikkien ihon alta löydykin. Orwell oli optimisti...

 

[korkki]

Minä taas suoritin juuri järjestyksenvalvojakoulutuksen ja kouluttaja kertoi, että kunhan ei syyllisty rasismiin, niin kukaan ei voi asettaa järjestyksen valvojaa syytteeseen siittä, että ei päästä jotain henkilöä sisälle. Maksullisiin tilaisuuksiin pääseminen ei kuulu kansalaisoikeuksiin.

Tästä tuli pikkuisen ohi otsikon mieleen että ravintolahan saa valita asiakkaansa ihan vaikka sillä perusteella että sisäänpyrkijän naama ei ovimiestä miellytä, mutta mitä sellaisessa tilanteessa että jos on jo hankkinut lipun etukäteen ja ovimies sattuisi eväämän pääsyn sisään jostain aika kehnosta perusteesta (= naama ei miellytä, vanhat kaunat yms.); onko silloin oikeutta saada lipun hinta takaisin? (oletetaan vielä että kyse ei ole häiriötä aiheuttaneesta ihmisestä)

 

[jussi_j]

...Noin, viranomaisten ylläpitämänä ja lakiin kirjattuna, se voitaisiin tehdä laillisesti....

Siis meillähän on jo toimiva rikosrekisterijärjestelmä. Toimii kai poliisikin kohtuullisesti. SM-Liigaseurojen on turha mielestäni kantaa tästä isompaa huolta, koska poliisilla on valtuudet ja velvollisuus hoitaa työnsä, myös jääkiekko-otteluissa.

 

[Artsi]

Siis meillähän on jo toimiva rikosrekisterijärjestelmä. Toimii kai poliisikin kohtuullisesti. SM-Liigaseurojen on turha mielestäni kantaa tästä isompaa huolta, koska poliisilla on valtuudet ja velvollisuus hoitaa työnsä, myös jääkiekko-otteluissa.

Siinä asiassa on vaan sellainen juttu, että nykyisin tilaisuuden järjestäjällä on täysi vastuu tilaisuuden turvallisuudesta ja järjestyksestä. Periaatteessa poliisi saapuu vain paikalle ja vie pois kiinniotetun ja tarvittaessa keskeyttää tilaisuuden. Muilta osin järjestyksen valvonta tällaisessa tilaisuudessa ei kuulu poliisille.

 

[Artsi]

Ja liigahan siis ei saanut poliisivaltuuksia:
http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/...isivaltuuksia+järjestysmiehille/1135236530176

Oikea päätös.

Niin on, koska muunlaista päätöstä ei lain mukaan ollut mahdollista tehdä. Toisaalta tämä päätös antaa seuroille mahdollisuuden hakea kyseistä lupaa omalta lääninhallitukseltaan. Nyt siis vaan lupahakemukset neljään lääninhallitukseen ja luvat saattavat irrotakkin.

 

[Tepi#45]

Siis meillähän on jo toimiva rikosrekisterijärjestelmä. Toimii kai poliisikin kohtuullisesti. SM-Liigaseurojen on turha mielestäni kantaa tästä isompaa huolta, koska poliisilla on valtuudet ja velvollisuus hoitaa työnsä, myös jääkiekko-otteluissa.

Rekkari ei liity mitenkään tämän päivän jääkiekkotapahtumiin mutta poliisin ja seurojen yhteistyön sujuminen on siinä mielessä erittäin tärkeää että kun pelataan ns. korkean riskin tapahtumaa(nämä tapahtumat kasvamaan päin), silloin poliisin kenttäjohdon ja seurojen turvallisuudesta vastaavien yhteistyö punnitaan ja käsittääkseni näissä tapahtumissa se on toiminut vähintään hyvin.
Mutta suurimmassa osassa pelejä poliisin läsnäolon huomaa vasta kun he hakevat vaikkapa kiinniotettua henkilöä.
Nykyisillä poliisin resursseilla sieltä saatavan lisäturvan varaan laskeminen joko tyhmyyttä tai tietämättömyyttä.
Velvollisuus ei poista jylläävää priorisointia kentällä ja kun priorisoidaan niin koulutettu jv:a odottaa aina yleensä kauemmin kuin kotonaan pataansa saava perheen äiti, itse priorisoinnista "kiitos" kuuluu valtiolle.

Kommentti saamattomiin lisävaltuuksiin, itse termi poliisivaltuuksia on niin harhaanjohtava että en halua käyttää sitä.
Henkilötietojen tarkastaminen ilman toimivaa järjestelmää on tällä hetkellä turha, yksittäinen turvallisuuspäällikkö tai sijainen ei sillä tee juuri mitään.
Sen sijaan kestoluonteisen pääsyn estämisen kannalla olen ja se olisi mielestäni perusteltu tulevaisuudessa SM-liigassakin, kansankielellä siis porttikielto.
Mutta nykyinenkin laki antaa kokeneelle ja asiansa osaavalle jv:lle riittävän toimivallan mitä tulee pääsyn estämiseen, kestoluonteinen tekisi itse käytännöstä vaan helpompaa.

 

[Tarinankertoja]

Mutta nykyinenkin laki antaa kokeneelle ja asiansa osaavalle jv:lle riittävän toimivallan mitä tulee pääsyn estämiseen, kestoluonteinen tekisi itse käytännöstä vaan helpompaa.

Ei kait tuo ole epäselvää, kyse on menettelytavasta, jolla Liiga olisi halunnut asian hoitaa, eli laittomasti ilman henkilörekisteriä, "mutulla" ja "huhulla"

Prottarit on ihan ok, mutta järjestelmän pitää olla lain mukainen, ja porttarin saaneen täytyy saada tietoonsa porttarin syy, sekä se mitä rekisteriin hänestä on merkitty.


Se, että poliisin pitäs jotenkin olla enemmän mukana, on taas kummallinen vaade. Miksi verovaroin pitäisi huolehtia kaupallisen tapahtuman järjestyksenpidosta? No ei pidäkään, ja poliisi on hinnoitellut omat palvelunsa myös. Ja koska Liiga haluaisi tästäkin säästää, olisi lisävaltuudet paikallaan.


Envei, kyllä huliganismin nouseva pää pitää leikata, mutta tehdä se "by the book" järjestelyin