Sivistymätöntä??!?

[mauri]

SM-liiga-puolella tuli puheeksi Jagrin pelinumerosta keskusteltaessa yleissivistys. Nimittäin, kun joku ei tiennyt tarkalleen, mitä Tsekkoslovakiassa tapahtui vuonna 1968, oli joku jo moittimassa, että "voi, että tätä sivistyksen määrää..." Mitäs mieltä olette; millä yleissivistys mitataan? Silläkö, että muistaa mahdollisimman monen valtion historialliset tapahtumat kuten sodat, miehitykset, valtion päämiesten nimet jne...Vai silläkö, että muistaa alkuaineiden lyhenteet...? Vai sillä, että osaa lintujen nimet latinaksi...? Vai sillä, että muistaa sm-liigan pelaajien nimet, syntymäajat, tehopisteet jne...?
Itse olen sitä mieltä, että kaikkea ei tosiaankaan tarvitse pitää muistissaan; tärkeintä on, että osaa etsiä tarvittavat tiedot niitä tarvitessaan.

 

[Chip]

Kerkesit ensin. No ei ihan samalla tavalla muotoiltu kysymys... ;)

 

[mauri]

Kaksi ketjua samasta aiheesta.

Tehdäänkö niin, että jätetään vain toinen "henkiin" - niin saadaan saman katon alle tähän liittyvät ajatukset, ja niihin on helpompi reagoida. Jompikumpi siis - ei väliä kumpi. Vai voisiko nämä yhdistää...What ever. :=)

PS. Näin kävi, koska juuri me Chipin kera keskustelimme tuolla toisella puolella tästä aiheesta.

 

[Tuamas]

- Jokainen määritelköön nuo asiat itse, mutta miksi briljeerata nippelitiedoilla tms. jos faktat ovat hukassa?

Lisäksi olen huolissani siitä että nykyään nuorison historiantuntemus on todella heikoissa kantimissa. En väitä että olisin kaikentietävä poikkeus, mutta on todella pelottavaa ja huolestuttavaa jos nuoret unohtavat mitä Hitler, Stalin ja muut historian sankarit ovat aikoinaan tehneet.
Se tietämättömyys synnyttää uusia ja uusia mahdollisuuksia uusille Hitlereille ja Stalineille. Ihmiset eivät tiedä, tietämätön ihminen on helpoin johtaa harhaan.

Käykää vaikkapa iranissa tutustumassa ihmisten mielipiteisiin. Kuinka objektiivinen tavallinen rivikansalainen siellä voi olla, kun ainoa tieto mitä on saatavilla on valtion tuottamaa propagandaa.

Tuntuu että nykynuoriso vaivuttaa itsensä todella heikkoon tilaan. Tietoa olisi tarjolla, mutta sitä ei haluta omaksua.

Muistakaa että tieto on valtaa, tietämättömät ihmiset ovat kuin lampaita. Molempia on todella helppo kaitsea oikeita keinoja käyttämällä kohti haluttua päämäärää.
Tämän tietämättömyyden vuoksi mm.oikeistopopulismi on nostanut päätään viime vuosina.
On pirun helppoa mennä ja julistaa että ulkomaalaiset, erityisesti pakolaiset, vievät rehellisten suomalaisten veronmaksajien rahat, naiset ja työpaikat. Siinä sitten tyhmä vaalikarja ajattelee, että siinä helppo syy paeta omia ongelmiaan ja syyttää niistä pakolaisia ja kas, äänestyslippuun ilmestyy oikeistolaisen populistin numero...
Sitten voitaisiin katsoa ketkä näitä Halmeita ja kumppaneita ovat äänestäneet, "yllättäen" sieltä todennäköisesti tulisi suuria prosentteja äänistä vähän koulutetuilta, työttömiltä tai heikossa työtilanteessa olevilta, heikkoitsetuntoisilta suomalaisilta miehiltä.
Mitä enemmän tuollaiset saavat ääniä, sitä heikompi tulevaisuus maalla on edessä. Tietysti voidaanhan Hitlerinkin saavutuksia mm.työllisyyden saralla ihailla, mutta tulee muistaa miten hän sen sai aikaiseksi, miten kävi ja mitä siitä seurasi...
Suomessa onneksi heillä ei ole ollut kunnollista keulakuvaa ja kampanjaa, muuten meidänkin eduskunnassa istuisi näitä.
Ensi vaaleissa sinne saadaan ensimmäinen edustaja, kun Halme tulee mitä todennäköisimmin valituksi eduskuntaa.

Edit: Lisäyksiä ja älkää välittäkö logiikan puutteista joissakin kohdissa, korjaan kunhan huomenissa kerkeän...

 

[Iceman]

Oikein kaksi otsikkoa aiheesta? :) No tästä täytyy keskustella sitten.

Yleissivistys minun mielestäni on kaikkea sitä tietoa, mitä olet onnistunut imemään itseesi eri paikoista, olipa se koulu, TV :n dokumenttiohjelmat tai vaarin kertomukset. Tärkeintä kuitenkin on että tiedot ovat faktaa ja siinämäärin merkittäviä, että ne voidaan katsoa yleissivistykseen.

Yleissivistystä on hankala tietoisesti hankkia, ei taida olla sellaisia opuksia olemassa (ellet paina tietosanakirjoja mieleesi A :sta Ö :hön)? Katsoisin, että yleissivistys tulee ajan kanssa kun pitää korvat ja silmät auki. Tietenkin mielenkiintoa asioihin, jotka eivät ole tuttuja kaivataan.

Yleistietoa ja sen tasoa en lähtisi mittaamaan. Ei taida olla maailmassa niin viisasta ihmistä, joka osaisi kertoa mitkä asiat kuuluvat yleistiedon piiriin ja mitkä eivät?

Jopa kattavassa, eri aloja ja aihepiirejä koskevissa kysymyssarjoissa on erehtymisen mahdollisuus vaikkakin ne antavat "suurinpiirteinkuvan" yleissivistyksen tasosta. Edelleen ongelma on yleissivistykseen kuuluvien asioiden määrittely.

Keskusteluhan taisi lähteä liikkeelle '68 kevään tapahtumista Tshekissä? No, historia on iso pala yleissivistystä mutta ei todellakaan kaikki. Itse kyllä arvostan historian tuntemusta kovastikin mutta en esimerkiksi osaa luetella suurinta osaakaan ihmisen luustosta, kertoa tärkeimpiä romantiikan tyylisuunnan kuvaajia euroopassa tai nimetä kuuluisimpia avaruuden/tähtien tutkijoita.

Yleissivistys on minun mielestä ihmistä isompi asia, koitan tehdä parhaani sen opettelemiseksi mutta tulen aina jäämään kakkoseksi....

Edit: turha puhua yleissivistyksestä kun ei osaa kirjoittaa sanoja oikein :o

Edit2: Stana, piti kaivaa se ketju esiin jossa puhuttiin viestien lukumäärästä mutta hätäpäissäni kävin kommentoimaan tätä. No, anyway, tämä on meiksin 100. viesti, samppanjapullot auki :rolleyes:

 

[Rattlehead]

Itse olen mieltänyt yleissivistyksen sillä perusteella mitä faktaa muistista löytyy. Joku ihminen on voinut kerätä elämänsä varrella vaikka kuinka paljon faktaa esim. kulttuureista, historiasta ja vaikka jääkiekkotilastoista, mutta sitten kun täytyy mitata älykkyyttä käytännössä niin voi ollakin että ei onnistukaan niin hyvin. Tällä älykkyyden mittaamisella tarkoitan esimerkiksi matematiikkaa, Miten aivot toimivat kun yrittää laskea loogisesti.

Voi olla hieman sekavaa kirjoitusta kun näin yöllä kirjoittelee eikä kaikki ole kotona tähän aikaan.

 

[varjo]

Kysymyshän ainakin omalta kohdaltani oli siitä että joku puhui että 68 olisi käyty jonkinsortin sota.

Yleissivistys ei ole nippelitietoa mutta tiettyjen yleisten linjojen hallitseminen on mielestäni...noh...en itse voisi kuvitella etten kykenisi näkemään esim. Prahan kevään vaikutuksia Suomessa ja muualla maailmassa.

Ja toisin kuin Tuomas sanoi, tai siis ei toisin mutta näen asian eri kantilta, vieläkin pahempi vaihtoehto tuolle em. henkilöiden unohtamiselle on yksipuolistuminen.
TArkoitan sillä sitä että ajattelumaailma menee rajallisen tiedon takia näin:
1. Hitler oli pahis-> Hitler olis saksalainen-> Saksa oli pahisvaltio-> kaikki mitä Saksassa oli oli pahaa jne.

Itse pyrin aina tutkimaan asioista useampiakin näkemyksiä ja löytämään niistä itse oman mielipiteeni.
Yleissivistys on mielestäni sitä että kykenee soveltamaan ja analysoimaan maailman tapahtumia.

 

[varjo]

Niin elikäs palataanpa asiaan.

Mikä on riittävä yleissivistyksen määrä?
Periaatteessa nyky-yhteiskunnassa selviää ihan hyvin tietämättä yhtään mitään historiasta tai muusta maailmasta. Kuitenkaa en näe tuota itsetarkoituksena.

Itse määrittelen riittävän yleissivistyksen itselleni näin:
Kuvitelkaa että Alienit kaappaisivat teidät ja sinut käskettäisiin luennoimaan maailmanhistoriasta, kulttuurihistoriasta ja siitä miten maailma&universumi on mielestänne syntynyt etc.. Sitten ufot päättelisivät tuon kertomuksen perusteella miten korkealla tasolla maapallon sivistystaso on.

Vaikka visio on abdurdi niin mielestäni silti pätevä ajatuskoe. Itse väittäisin että kuulun siihen ehkä muutamaan prosenttiin suomalaisia jotka kykenisivät aika rennosti heittämään tuollaisen luennon ja vielä siten että asiat olisivat aika hyvin paikoillaan.
Tärkeintähän tuollaisessa ajatuskokeessa on kuvitella ufot esittämässä kysymyksiä " Minkä takia Roomasta kasvoi niin suuri valta ja miksi se romahti", "Mikä vaikutti Natsien valtaanpääsyyn 1930-luvulla ja miksei asialle tehty mitään ennenkuin oli liian myöhäistä" jne. Eli tarkoitus ei ole vain ladella päästä pelkkää ulkomuistiin päntättyä tietoa vaan kyetä soveltamaan sitä ja löytää laajempia yhteyksiä vaikkapa pahoille viimeisimmälle jääkaudelle ja Amerikan alkuasukkaille.

Jos joku tarvitsee ehdottomasti vastauksen noihin kymyksiin niin voinhan niihin vastatakin. Ja ottakaa huomioon etten edes ole historian opiskelija.

 

[Iceman]

Haa! varjon innoittamana palaa mieleeni eräs ajatus jota olen miettinyt:

Kuvitellaan tilanne jossa suurin osa maapallon väestöstä olisi katastrofin seuraksena lähtenyt manan majoille ja jäljelle olisi jäänyt kourallinen ihmisiä. Luonnollisesti tämä katastrofi olisi ollut niin kattava että tietokoneet, kirjat ja mikrofilmit olisivat pääosin tuhoutuneita.

Ketkä meistä olisivat yleissivistykseltään niin harjaantuneita, että osaisivat selittää nykyiset tekniset saavutukset? Mitä tulee kulttuuriin, uskon että se on loppupelissä helpommin hahmoteltava ulkomuistista kuin esimerkiksi diesel -moottorin toimintaperiaate.

Tätä peläten jatkan loputonta tehtävääni ottaa selvää asioista tulevaisuutta varten.... :D

Valitettavasti tällä hetkellä täytyy myöntää se tosiasia, että jos joutuisin alieneiden tentattavaksi, siinä olisi ainoastaan yksi positiivinen aisia: he jättäisivät Telluksen rauhaan huomattuaan ettei siellä ole edelleenkään älykästä elämää
;)

 

[Johnny99]

Ns. riittävän yleissivistyksen tasoa on tietysti mahdotonta määritellä, mutta mainitsenpa erään tapauksen, joka sai minut hämmentyneeksi.

Satuin katselemaan pari viikkoa siten Haluatko miljonääriksi?-ohjelmaa, jossa karsintakysymys oli seuraavanlainen: "laita seuraavat rahasummat järjestykseen, pienimmästä aloittaen: 5 Ruotsin kruunua, 5 puntaa, 5 dollaria, 5 euroa." Mielestäni erittäin helppo kysymys. Kukaan kuudesta kilpailijasta ei vastannut oikein.

Piti ottaa uusintakysymys, joka kuului: "laita Matti Nykäsen vaimot järjestykseen varhaisimmasta aloittaen." Kaikki vastasivat oikein.

Tarina on tosi, vaikkakin äärimmäisen masentava.

 

[finnjewel]

Jos nyt kuitenkin muutama sana ketjun synnyttäneestä aiheesta. Tsekkoslovakian miehitys vuonna 1968 ei todellakaan ollut Tsekkoslovakian sisäinen asia, kyseessä oli vuoden 1968 suurin uutis- ja mediatapahtuma ainakin Euroopassa ja yksi merkittävimmistä myös maailmanpoliittisesti sinä vuonna.

Prahan tapahtumat käynnistivät aivan uuden vaiheen myös uutisvälityksessä. Prahan tapahtumista alkoi reaaliaikaisen uutisvälityksen maailmanvalloitus, kaikki kynnelle kykenevät tahot alkoivat lähettää uutisia suoraan niiden tapahtumapaikoilta.

Eli Tsekkoslovakian miehitys vuonna 1968 ei mielestäni missään tapauksessa kuulu ns. nippelitieto-osastolle vaan yleissivistykseen.

 

[teemu_s]

Mielestäni yleissivistystä on historian suurten linjojen hahmottaminen. Tämä on mielestäni koko yleissivistyksen perusta. Jos ei tiedä mitä menneisyydessä on tapahtunut, ei voi ymmärtää mitä nykyisin tehdään. Esimerkiksi WWI:n jälkeen voittajavaltiot halusivat nöyryyttää Saksaa. Tämän seurauksena Saksaan iski lama kovempana kuin minnekään muualle ja näin oli luotu pohja kansallissosialisteille. WWII:n jälkeen ei enää haluttu nöyryyttää Saksaa vaikka se jaettiinkin kahteen osaan vaan Länsi-Saksasta tehtiin osa yhdentyvää Eurooppaa. Euroopan yhdentyminenhän alkoi Euroopan hiili- ja teräsunionista 1950-luvulla.

Prahan kevät '68 ei todellakaan ole mikään pieni seikka vaan eräs merkittävimpiä tapahtumia koko 1960-luvulla yhdessä Vietnamin sodan ja JFK:n murhan kanssa sekä Kuuban kriisin kanssa.

Johnnyn esimerkki Haluatko miljonääriksi? -ohjelmasta oli kyllä todella huolestuttava. Itsekin olisin osannut laittaa rahat suuruusjärjestykseen. Tosin myös Matti Nykäsen vaimotkin olisi menneet oikeaan järjestykseen..

Itse ainakin tulen tulevassa ammatissani tarvitsemaan yleissivistystä, sillä mitään ei pysty myymään kellekään ellei ole riittävästi oikeaa tietoa maailman tapahtumista, kulttuureista, jne.

 

[mauri]

On varmasta totta, että...

...monet nuoret eivät hallitse historian käänteitä, eivätkä osaa analysoida erilaisten tapahtumien vaikutusta Euroopan myöhempiin kehityssuuntiin...mutta myönnän kyllä, että en olisi minäkään osannut 16-vuotiaana kertoa moisia asioita. Siihen vaikutti ainakin minun kohdallani se, että kyseiset asiat eivät vielä silloin yksinkertaisesti jaksaneet kiinnostaa niin paljon, että niihin olisi tullut syvennyttyä, ja ne olisivat jääneet yleissivistystiedoksi selkärankaan. Itse olen kiinnostunut esimerkiksi historiallisista kuvioista vasta aikuisena, jolloin on herännyt myös nälkä ymmärtää asiakokonaisuuksia. Kuitenkin, myönnän myös sen, että on valtavasti lähiseutujenkin tapahtumia, joiden kulkua en ulkoa muista; tämä siksi, että minulla ainakin on rajallinen muistikapasiteetti. Tietoa on nykyisin tarjolla niin valtavasti, että kaikkeen edes haluamaansa, saati muiden "vaatimiin", asioihin ei yhden ihmiselämänaikana ehdi paneutumaan.
Chip taisi jossain todeta, että on hyvä oikaista, jos joku ei tiedä jotakin faktaa oikein. Allekirjoitan tämän, mutta jonkun kirjoituksessa vilahtaneet ylimieliset kommentit toisten yleissivistyken tasosta saisivat jäädä kirjoittamatta. Yleissivistyksen määrä ei kuitenkaan mittaa ihmisarvoa. Tänä päivänä elämme suurten paineiden ja vaatimusten alle muutenkin - ei siihen enää tarvitse arvosteluja lastata päälle. Vasta-argumentteja ja erilaisia mielipiteitä on tavattoman tärkeä esittää, mutta s i v i s t y n e e l l ä tavalla eli toista kunnioittaen, erimielisyyksistä huolimatta. Sivistysvaltiossahan tässä kuitenkin elellään, eikö?

 

[teemu_s]

Sen verran lisäisin vielä että mielestäni yleissivistystä on myös se että osaa hakea tarvitsemaansa tietoa oikeasta paikasta. Kirjaston, internetin, jne. käyttö.

 

[Chip]

Tämä keskusteluhan sai alkunsa vuoden 1968 tapahtumista, jotka minä muistan siitä, että Jagr pelaa kyseisellä numerolla. Mun kavereiden sanojen mukaan mä tiedän yleensä kaiken :D , mikä ei tietenkään ole mahdollista. Mutta he kun eivät välttämättä tiedä päivänpolttavista tapahtumista maailmalla yhtikäs mitään, niin kenties mun tiedot sitten ovat jotain ilmiömäistä. Mä olen yleensä aika hyvin (?) perillä maailman tapahtumista, ei ne välttämättä erikoisesti kiinnosta, mutta luenpahan lehdet ja katselen uutisia. Pörssikurssit ja pitkään jatkuneet selkkaukset eivät enää jaksa kiinnostaa, mutta kyllä mä osaan sen verran sanoa, että Israelissa ei olla oltu rauhassa vuosiin.

Erilaisten asioiden muistamisessa voi käyttää hyväkseen erilaisia muistisääntöjä. Historiallisia vuosilukuja voi auttaa muistamaan esimerkiksi jonkun pelaajan pelinumero (Kurri #17, Suomen itsenäistymisvuosi). Mä ainakin käytän kaikki tämmöset hommat hyväkseni, jos vaan hoksaan jonkinlaisia helpotuksia.

Hyvän yleisivistyksen saa elämän myötä, kun seuraa tapahtumia ja ottaa asioista selvää. Mullakin on guruksi vielä piiitkä matka ;)

 

[TTTTT]

Yleissivistys?

painotetaanko asiaa kommunismin, ekososialismin, tasa-arvon vai kolmannen maailman maiden näkökulmasta. Vai kapitalismin.

Ei ole olemassa yleissivistystä. On vain jonkin itsensä tärkeäksi julistaneen katsantokannan oikeaa propagandaa. Miksi näitä sitten tarvitaan? Samalla lailla kuin kuntien,kaupunkien ja valtioiden "edustajistot" edustavat vaalikarjaa niin myös "sivistys" kertoo meille mitä "karjalta" odotetaan että se ymmärtää edustuksellisen eliitin toimet.

No, pientä kärjistystä mutta eiköhän jokainen kulttuuri määrittele itsessään yleissivistyksen. Uskonnollisuutta, poliittista oppia, valtiojärjestyksen kunnioitusta, sosiaalisen järjestelmän (vrt. mormonit) hyväksymistä.

Väitän että yleissivistys on kulttuurisidonnainen juttu, jossa eliitti sanelee sivistyksen mittarin. Eiköhän Suomessa 70 -luvulla luotu peruskoulujärjestelmäkin pidä itseään parempana kuin monia muita ... ja siitähän täällä keskustellaan.

Yleissivistyksellä on myös se hankala piirre että me "kokeneemmat" yhteisön edustajat kuvittelemme tietävämme mitä nuorison tarvitsee tietää. On tietysti hyvä tunnistaa diktatuurin elementit ja oppia vastustamaan (ylivoimaisia perustelemattomia auktoriteetteja) mutta ... Toisaalta tämä on jo ihmisen geeneissä. Olla eri mieltä edellisen sukupolven kanssa ja "taistella" siitä mikä on tietämisen arvoista.

Uskoisin että genetiikkamme tunnistaa mikä on uhka "lajin" jatkumiselle "alueella" ja toisaalta taistelee auktoriteettia vastaan.

Kysymyksen varmaan tulisi kuulua:"Mikä on välttämätöntä tietoa lajin säilymiselle".

Itse olen sitä mieltä että yleissivistys määräytyy sen mukaan mitä menneisyydestä, luetusta, koetusta ja kuullusta on opittu. Ei ole yhtä oikeaa sen enempää kuin yhtä katsantokantaa josta asiaa tarkastella. Ei myöskään standardia jota vasten oppimisen määrä tulisi mitata.

Yleisisvistys on sitä että kykenee yhteisön kokonaisedun nimissä omaksumaan yhteisölle edullisia tietoja ja taitoja ja edelleen jakamaan ja jopa jalostamaan niitä yhteisön eduksi. Näin vaikka itse pidänkin knoppitiedosta.

 

[vilpertti]

Yleistieto on sitä, että osaa kertoa ydinfuusion perusperiaatteet ja yksinkertaiset kompleksilukulaskut. :)

Yleistieto on se tietomäärä, minkä saa normaalilla osallistumisella peruskouluopetukseen + uutisia seuraamalla.

 

[varjo]

"Yleistieto on sitä, että osaa kertoa ydinfuusion perusperiaatteet ja yksinkertaiset kompleksilukulaskut"

Totahan oli jo ala-asteella :)
Yleissivistys on tasan tarkkaan sitä että tietää aina enemmän kuin se jonka kanssa keskustelet. Jos tiedät enemmän kun keskustelukumppani hän joutuu myöntämään että sinulla on vahvat tiedot asiasta kuin asiasta.

Etenkin suosittelen keskustelun aloittamista 5-vuotiaitten kanssa, huomaa nopeasti miten vähän sitä tietääkään tärkeistä asioista kuten siitä mikä pokemon kestää parhaiten toisen pokemonin pokehyökkäystä tjsp. :)

 

[vilpertti]

Squirtle on aika kova jannu, mutta mun lemppari on Psyduc :)

 

[TTTTT]

Älyllinen keskustelu ok mutta voitan mä jo myös mun oman isin.

Asiaaan.Ei yleissivistystä voi määritellä, se on vaan "eliitin" tapa määritellä ja alistaa. Ei sillänole mitään tekemistä viisauden (mielestäni suurin arvo) kanssa.

Viisaushan on sitä ettei tee kahta kertaa samaa virhettä peräkkäin.

 

[Monte-Cristo]

Psyduc? Pah.

Kenkä on paras.

 

[varjo]

"Asiaaan.Ei yleissivistystä voi määritellä, se on vaan "eliitin" tapa määritellä ja alistaa. Ei sillänole mitään tekemistä viisauden (mielestäni suurin arvo) kanssa."

Entä jos tämä vain huonon yleissivistyksen omaavien keino vähentää alemmuudentunnetta. Jos me lähdemme yhdessä heinäkuussa matkalle Tulimaahan niin onko se alistamista että minä tiedän ottaa mukaan lämmintä vaatetta mutta sinä lähdet reissulle havaijipaidan kanssa. Mielestäni ei ole kovinkaan iso asia tietää että Tulimaa sijaitsee lähes Etelämantereella (E-amerikan eteläkärki) ja että E-pallonpuoliskolla on talvi kesäkuussa. Mutta tuohan on vain eliitin tapa alistaa sinua.


"Viisaushan on sitä ettei tee kahta kertaa samaa virhettä peräkkäin."

Yleissivistys on samalla kansakunnan muisti. Suomessa ei ole öljyä joten jos vaikkapa 100 vuotta sitten tapahtuneessa sodassa homma olisi kaatunut öljyn loppumisee niin onko fiksua aloittaa uutta sotaa ilman valtavia öljyvarastoja.
Viisaudella ei tee mitään ellei kykene oppimaan menneestä. Ja oppi menneestä= Yleissivistys historian saralta.

Haluaisin vielä tietää siitä onko kosmologia poliittisesti suuntautunutta. Onko sekin valtaeliitin alistamista jos minä kykenen summittaisesti antamaan ehdotuksen maailmankaikkeuden syntymiselle mutta sinä et?

Ihmiset jotka tietävät vähän luovat ideologiota ja teesejä joilla he pyrkivät peittämään tietämättömyytensä.
Ihmiset jotka tietävät asioista tietävät että tiedon esiintuonti aiheuttaa vain riitaa tietämättömien kanssa ja siispä he vaikenevat...kuten minäkin, hetkeksi :)

 

[Dave]

Re: On varmasta totta, että...

Viestin lähetti mauri
...monet nuoret eivät hallitse historian käänteitä, eivätkä osaa analysoida erilaisten tapahtumien vaikutusta Euroopan myöhempiin kehityssuuntiin...mutta myönnän kyllä, että en olisi minäkään osannut 16-vuotiaana kertoa moisia asioita. Siihen vaikutti ainakin minun kohdallani se, että kyseiset asiat eivät vielä silloin yksinkertaisesti jaksaneet kiinnostaa niin paljon, että niihin olisi tullut syvennyttyä, ja ne olisivat jääneet yleissivistystiedoksi selkärankaan. Itse olen kiinnostunut esimerkiksi historiallisista kuvioista vasta aikuisena, jolloin on herännyt myös nälkä ymmärtää asiakokonaisuuksia.

Tässäpä se pähkinänkuoressa: pahin syy yleissivistyksen puutteellisuuteen on kiinnostuksen puute. Kuinka usein sitä onkaan saanut kuulla, kun joku ei ole tiennyt jotain aivan oleellista asiaa, että "no minua ei historia kiinnosta" tai "ei paljon joku jääkiekko kiinnosta". Tämä kiinnostuksen puute ei mielestäni ole mikään syy olla tyhmä, päinvastoin se juuri on tyhmyyttä. Mitä useampi asia kiinnostaa, sitä enemmän on asioista selvillä. Turhaa tietoa ei ole olemassakaan.

Jotkut ääliöt pitävät yleissivitystä nippelitietoina, josta ei ole hyötyä arkielämässä, vaan tärkeämpää on "elämän viisaus". Onko se sitten elämän viisautta, että on onnellisen tietämätön historian, maantiedon, astronomian, biologian, urheilun ym. perusasioista. Ei minusta.

 

[varjo]

Dave puhui aikalailla myös minun sanojani. Omasta mielestäni homma toimii juuri hmm.. oliko Sokrateen idea..mukaan että jos tiedon määrä mitataan laajenevana pallona niin tietämättömän alueen määrä on pallon ulkopuoli. Eli mitä enemmän tietää sitä enemmän on sellaista mitä ei tiedä.

 

[TTTTT]

Tismalleen "Varjo"

Yleissivistys on kansakunnan geneettinen muisti. Pitää erottaa sivistys ja yleissivistys. Ja ottaa takki mukaan kun menee ulos.

Olen edelleen sitä mieltä että yhteiskuntajärjestys määrittelee sen millaista sivistystä yksilöllä kuuluu olla. Luulisin että monet meistä ovat oppineet sen jo DDR:n ajoista.

Ja fuusiosta (ja siihen liittyen suprajohtavuudesta ja muusta "sen sellaisesta") voimme jutella vaikka yksityisviesti tasolla, paitsi jos paikalle sattuu muitakin asiasta kiinnostuneita. Fissiokin on kohtuullisen vaikeasti hallitava asia.

Tarkoitukseni oli sanoa että yleissivistys on vain yhteisön mitta siitä mitä tulee sanoa ja mitä tulee tietää, ei se mitä tulee hallita. Hyvä jos joku meistä siihen. Meitä kaikkia vaan tarvitaan.