Siirtohuhuja

[Henkka]

Saisinko lähteen tuohon Lavoien juttuun jossa hän sanoo Canadiensin hylänneen tuon tarjouksen?

Tässä on aika hyvin summattuna kanadanranskisten sekoilut.



Tuo oli sarkasmia lainaamani kirjoittajan päättelyketjulle. Coloradon pääprioriteettina on saada kakkospariin puolustava puolustaja, jotta Holden voitasiin heittää farmiin.



Tämä on muuten mielenkiintoinen juttu. Roy oli maininnut Altituden pojille, että hän ei tykkää käyttää maskimiestä ylivoimalla jatkuvasti. Hän tykkää enemmän pyörittää kiekkoa viidellä pelaajalla. Omasta mielestäni maskimies olisi ihan hyvä kokeilu, kun Coloradon ylivoima on ollut aika tehotonta välillä

Juu, tärkeintä on se ajoitus. Eihän Holmströmikään siinä maalin edessä koko ajan ollut paikallaan, vaan taisteli kiekkoja kulmasta jne. osallistui syöttöpeliin. Mutta silloin kun laukaisupaikka alkoi olla lähellä, ilmestyi #96 molarin silmien eteen.

 

[Dissonanssi]

Saisinko lähteen tuohon Lavoien juttuun jossa hän sanoo Canadiensin hylänneen tuon tarjouksen?

Tässä on aika hyvin summattuna kanadanranskisten sekoilut.

Se on varmaan siellä samassa ketjussa, josta itsekin tuon yksittäisen viestin poimit, jolle nyt en itse sen enempää auktoriteettiarvoa anna kuin niille muillekkaan ketjussa esiintyneille. Itse en lähde penkomaan 15 sivuista viestiketjua metsästäen jotain yksittäisiä viestejä, varsinkaan, kun täällä on muitakin kirjoittajia samaa tietoa esittänyt itseni kanssa. Meillä kellään nimittäin asiasta tuskin on 100% tietoa, joten tuollainen (eikä pelkästään tässä asiassa esiintyvä) zealot-toiminta "omien" puolustamiseksi rupeaa olemaan jo aika huvittavalla tasolla.

Tuo oli sarkasmia lainaamani kirjoittajan päättelyketjulle. Coloradon pääprioriteettina on saada kakkospariin puolustava puolustaja, jotta Holden voitasiin heittää farmiin.

Ei muuta kuin tötteröhattua päähän. Nimittäin yllättäen joku kritisoi viestiä sen loogisuudesta, muuttaen itse sen premissejä. Tuota voisi kutsua jo aika saatanan pahaksi vääristelyksi, mutta tätähän se näyttää olevan täällä koko aika. Hieman on säälittävää, jos tarvitsee omaa sarkasmiansa tukea puhtaalla vääristelyllä.

Ja muuten vielä uudestaan sama kysymys, huomasitko sitä viestiä, jota lainasin?

 

[Dissonanssi]

Otetaan samalta suurelta auktoriteetilta viesti, jonka hän on lähettänyt useita tunteja tuon Juteenin linkkaaman viestin jälkeen: HFBoards - View Single Post - Lavoie: Montreal interested in P.A. Parenteau (linkki vie HFboardsin yksittäiseen viestiin)

Eli siis äijä spekuloi aivan kuten kaikki muutkin.

Nyt tulee kysymys Juteenille, miksi ihmeessä tuon kaverin viesteillä olisi jokin yhtään suurempi auktoriteettiarvo kuin kenelläkään muulla? Ei tuolla tyypillä näytä olevan puhdasta tietoa yhtään sen enempää kuin muillakaan.

Huikee palsta kyllä, kun joutuu oikeesti lähteä tällaistakin vääntämään täysin yhdentekevässä asiassa.

 

[Juteeni]

Se on varmaan siellä samassa ketjussa, josta itsekin tuon yksittäisen viestin poimit, jolle nyt en itse sen enempää auktoriteettiarvoa anna kuin niille muillekkaan ketjussa esiintyneille. Itse en lähde penkomaan 15 sivuista viestiketjua metsästäen jotain yksittäisiä viestejä, varsinkaan, kun täällä on muitakin kirjoittajia samaa tietoa esittänyt itseni kanssa. Meillä kellään nimittäin asiasta tuskin on 100% tietoa, joten tuollainen (eikä pelkästään tässä asiassa esiintyvä) zealot-toiminta "omien" puolustamiseksi rupeaa olemaan jo aika huvittavalla tasolla.

Ei se ole siellä, koska Lavoie ei ole kommentoinut asiaa näiden viestien jälkeen.

Renaud Lavoie ‏@LavoieRenaud
One name floating for a possible trade: Avalanche PA Parenteau. A few teams called and heard Canadiens are interested. We'll see.

¨Renaud Lavoie ‏@LavoieRenaud
PA Parenteau won't play tonight. Interesting. #avalanche

Kai näistä jollain loogisella päättelyketjulla saa kehitettyä tällaisen johtopäätöksen.

Lavoien mukaan Canadiens hylkäsi tarjouksen, mihin tietoon itse tuon perustin. En osaa sanoa, onko tuo lainaamasi lähde luotettavampi.

Nyt tulee kysymys Juteenille, miksi ihmeessä tuon kaverin viesteillä olisi jokin yhtään suurempi auktoriteettiarvo kuin kenelläkään muulla? Ei tuolla tyypillä näytä olevan puhdasta tietoa yhtään sen enempää kuin muillakaan.

Olennainen osa siinä aikaseimassa viestissäni oli se tapahtumaketju, eikä sen viestin kirjoittaja. Louis Jean ensiksi sanoi, että Montreal oli se joka hylkäsi treidin, mutta tämän jälkeen François Gagnon sanoi, että tilanne meni päinvastoin. TVA:lla on ollut ilmeisesti tapana sekoilla uutisointiensa kanssa ja tämä takia luotan enemmän RDS:n miehen sanaan.

 

[Dissonanssi]

Olennainen osa siinä aikaseimassa viestissäni oli se tapahtumaketju, eikä sen viestin kirjoittaja. Louis Jean ensiksi sanoi, että Montreal oli se joka hylkäsi treidin, mutta tämän jälkeen François Gagnon sanoi, että tilanne meni päinvastoin. TVA:lla on ollut ilmeisesti tapana sekoilla uutisointiensa kanssa ja tämä takia luotan enemmän RDS:n miehen sanaan.

Itselläni meni nuo fransmannit sekaisin, eli oikea nimi olisi ollut tuo Jean. Sikäli siis ihan oikea korjaus, mutta itse asiaa se ei silti muuta mihinkään (eikä siis tee mitään perusteita vääristellä viestieni pohjaa). Edelleen kumpikin noista lähteistä voi olla ollut aivan hyvin oikeassa, kuten totesin. Kuitenkin valitsit noista vaihtoehdoita joksikin absoluuttiseksi totuudeksi pelkästään toisen (muussa tapauksessa sinun olisi ollut mahdotonta ottaa viestini loogiseen koherenssiin yhtään mitään kantaa) - puhtaasti sillä perusteella, mikä näyttää paremmalta Avs-näkökulmasta, näin ounastelen.

Saisinko muutes vielä vastauksen siihen jo kahteen kertaan esittämääni kysymykseen? Vai myönnätkö nyt ihan suoraan vääristelleesi asioita?

 

[Nick Neim]

(muussa tapauksessa sinun olisi ollut mahdotonta ottaa viestini loogiseen koherenssiin yhtään mitään kantaa)

Muuten kantaa ottamatta teidän vääntöönne, mutta on pakko huomauttaa. Suosittelen olemaan käyttämättä sellaisia termejä, joita et selvästikään osaa assimiloida. Näyttää hölmöltä, kun teksti ei selvästikään tarkoita sitä mitä olet sillä yrittänyt tarkoittaa.

 

[Dissonanssi]

Muuten kantaa ottamatta teidän vääntöönne, mutta on pakko huomauttaa. Suosittelen olemaan käyttämättä sellaisia termejä, joita et selvästikään osaa assimiloida. Näyttää hölmöltä, kun teksti ei selvästikään tarkoita sitä mitä olet sillä yrittänyt tarkoittaa.

Siis kyllä minä aivan hyvin tiedän, että formaalin logiikan kautta tarkasteltuna johtopäätös voi olla loogisesti pätevä, deduktiivisesti, vaikka se virheellisen premissin vuoksi johtaakin tosiasioita vastaamattomaan johtopäätökseen.

Tulit nyt pilaamaan huvini, koska seuraavaksi olisin juuri opettanut hänelle kyseisen asian - premissin virheellisyydellä ei ole deduktiivin itsensä kannalta merkitystä, vaikka juuri niin Juteeni väittää viitatessaan minun päättelyyni. Edellyttäen, että olisi vielä koittanut kiemurrella. Jos tarkoitit jotain muuta, niin kerro ihmeessä (vaikka sitten yv:llä). Koherenssi taas on elimellisesti osana pätevää päättelyprosessia

 

[Juteeni]

Saisinko muutes vielä vastauksen siihen jo kahteen kertaan esittämääni kysymykseen? Vai myönnätkö nyt ihan suoraan vääristelleesi asioita?

Huomasin. Mitä minä vääristelin?

Sinä tässä taas vaihteeksi olet toiminut kuin pullopersesika. Et osannut antaa lähdettäsi, vaikka nätisti kysyin, pienen sarkasmin poikasen takia aloitit tutun vinkuvankuvonkuilun ja et edes ymmärtänyt hfboardsille vienyttä linkkiäni, kun oli kiire päästä pätemään takaisin. Fiksumman olisi luullut tajuavan, että puhuttaessa kanadanranskiksista tarkoitettiin Jeania ja Gagnonia, eikä Edmontonin Albertassa asuvaa hfboardsin käyttäjää, mutta se pätemisen tarve... Olet todella mukava keskustelukumppani.

Lavoie ja Jean kyllähän niissä nyt helposti sekaisin menee...

Lisätään nyt vielä lähde tuohon Tähtipakin Parenteau huhuun, niin ei mene täysin OT-osastolle.

Bob Mckenzie "there are a lot of rumblings that the Avs aren't married to him. I would say he's available"

Parenteaun luulisi tuovan Coloradon suuntaan jonkun puolustajan. Onko tällä hetkellä monta puolustajaa lähtökuopissa?

 

[Ralph]

Parenteaun luulisi tuovan Coloradon suuntaan jonkun puolustajan. Onko tällä hetkellä monta puolustajaa lähtökuopissa?

- Andrew MacDonald, tahtoisiko Islanders Parenteaun takaisin Tavaresin rinnalle?
- Dan Girardi, tai sitten Parenteau palaa toiseen New Yorkin seuraan eli Rangersiin.

 

[Dissonanssi]

Huomasin. Mitä minä vääristelin?

Sinä tässä taas vaihteeksi olet toiminut kuin pullopersesika. Et osannut antaa lähdettäsi, vaikka nätisti kysyin, pienen sarkasmin poikasen takia aloitit tutun vinkuvankuvonkuilun ja et edes ymmärtänyt hfboardsille vienyttä linkkiäni, kun oli kiire päästä pätemään takaisin. Fiksumman olisi luullut tajuavan, että puhuttaessa kanadanranskiksista tarkoitettiin Jeania ja Gagnonia, eikä Edmontonin Albertassa asuvaa hfboardsin käyttäjää, mutta se pätemisen tarve... Olet todella mukava keskustelukumppani.

Lavoie ja Jean kyllähän niissä nyt helposti sekaisin..

Jos huomasit sen, niin pistä vaikka yv:llä ne perusteet, joiden pohjalta pidin päättelyni lähtökohtana sitä, että Avs hylkäsi tarjouksen. Kyllä kyse on ny kyvystä tai halusta osaltasi.

Kerros ny mikä käytännön merkitys sillä on, kumpi noista gentlemanneista asian ilmaisi? Kuitenkin asia oli kaikkien tiedossa. Linkkisi pointti jäi kieltämättä hieman auki, koska kyllähän näistä kahdesta skenaariosta lähteiden suusta kerrottuna oli tietoisuus. Minkä lisäksi nimenomaan totesin, että kyllähän molemmat voivat pitää paikkansa aivan hyvin.

Sarkasmista muutes katoaa teho aika hyvin, jos sitä varten täytyy tulkita viestejä tavalla, joka tuskin imartelee tulkitsijaa.

 

[Girardi #5]

- Andrew MacDonald, tahtoisiko Islanders Parenteaun takaisin Tavaresin rinnalle?
- Dan Girardi, tai sitten Parenteau palaa toiseen New Yorkin seuraan eli Rangersiin.

Ei NYR laske Girardia pois, juttu.

 

[Stringer B.]

Dissonanssi, lopeta pliis. Menee ihan överiksi joka paikassa tuo vääntäminen.

Penseiltä voisi irrota parikin puolustajaa...

 

[Mängimies]

- Andrew MacDonald, tahtoisiko Islanders Parenteaun takaisin Tavaresin rinnalle?

Tuskin ainakaan Tavaresin rinnalle, sillä tuo nykyinen ketju toimii kuin unelma. Ketjussa laidoilla siis tietenkin Vanek ja Okposo. Ei Parenteau mielestäni muutenkaan tuo Islesiin mitään sellaista, joista heillä olisi huutava pula. MacDonald sen sijaan on mielenkiintoinen pelaaja, koska sopimus on katkolla ja hän saattaa haluta testata arvonsa kesän UFA-markkinoilla. Täten hän saattaa olla kaupattavissa.

 

[Dissonanssi]

Ei NYR laske Girardia pois, juttu.

Mielenkiintoista. Eritoten tuo tilanne Callahanin suhteen. Olisiko hän mahdollisesti kaupan, jos ei jatko näytä todennäköiseltä? Joskin vaikea kuvitella, että kapteenia kaupattaisiin, kun mikään rebuildkaan ole kyseessä. Hieman tosin mietityttää tuo miehen viimeaikainen loukkaantumishistoria, kun polvea(?) ja olkapäätä(?) on mennyt, ja ovat aika kriittisiä osia hänen tyyppiselleen pelaajalle.

 

[passenger]

Tuskin ainakaan Tavaresin rinnalle, sillä tuo nykyinen ketju toimii kuin unelma. Ketjussa laidoilla siis tietenkin Vanek ja Okposo. Ei Parenteau mielestäni muutenkaan tuo Islesiin mitään sellaista, joista heillä olisi huutava pula. MacDonald sen sijaan on mielenkiintoinen pelaaja, koska sopimus on katkolla ja hän saattaa haluta testata arvonsa kesän UFA-markkinoilla. Täten hän saattaa olla kaupattavissa.

Islandersilla olisi ihan oikeasti huutava pula vakavastiotettavasta kakkosketjun laiturista. Viime aikoina kakkosketjun laidoilla ovat viilettäneet Josh Bailey (yksi maali viimeisessä 41 ottelussa) ja Peter Regin (koko kaudella kaksi maalia). Vaihtoehtoja noille ovat kolmosketjussa pelanneet Cal Clutterbuck ja Michael Grabner, joten kyllä Islandersilla ihan tarvetta olisi laiturillekin, toki vielä enemmän maalivahdille. Islandersilla on aika liuta noita pakkiprospecteja änkeämässä kokoonpanoon, joten olen melko varma MacDonaldin olevan kaupan. Erityisesti jos MacDonaldin palkkavaatimus todella on huhuttu ~4,5 miljoonaa.

 

[Henkka]

Ei NYR laske Girardia pois, juttu.

Aika selvä homma että tämä kääntyi näin. Olisin ymmärtänyt Girardi-treidin vain siinä tapauksessa, jos Rangers olisi pahasti ulkona pleijareista. Huhujen aikaan oli vaikeata, enää ei.

 

[JoukaHainen]

Mielenkiintoista. Eritoten tuo tilanne Callahanin suhteen. Olisiko hän mahdollisesti kaupan, jos ei jatko näytä todennäköiseltä? Joskin vaikea kuvitella, että kapteenia kaupattaisiin, kun mikään rebuildkaan ole kyseessä. Hieman tosin mietityttää tuo miehen viimeaikainen loukkaantumishistoria, kun polvea(?) ja olkapäätä(?) on mennyt, ja ovat aika kriittisiä osia hänen tyyppiselleen pelaajalle.

Veikkaanpa, että Sather ei lähde kauppaamaan Callahania. Todella paha tilanne Rangersille, koska Callahan on joukkueen kapteeni ja suunnannäyttäjä. Antaa kaikkensa aina ja tekee myös pisteitä hyvin kolmoskentän pelaajaksi vaille yhtään ylivoima-aikaa. Callahanin pelityyli vaan on todella riski-altis loukkaantumisille ja sitä varmasti mietitään nyt ja puntaroidaan kannattaako Callahanille tehdä monivuotinen sopimus minkä hän haluaa ja ansaitsee. Callahanin hinta on varmasti jos ei kuutta miljoonaa niin ainakin lähelle ja siitä sitten miettimään mitä sopparin kanssa tehdään, jos mies on jatkuvasti loukkaantuneiden listoilla. Fanin näkökulmasta ei tietenkään haluaisi, että joukkue treidaa kapteeninsa, mutta pahemmalta tuntuu, jos Callahan karkaa vapailla markkinoilla ja sitten jää kyllä luu käteen ja pitkä miinus Satherille.

 

[FiFi93]

Fanin näkökulmasta ei tietenkään haluaisi, että joukkue treidaa kapteeninsa, mutta pahemmalta tuntuu, jos Callahan karkaa vapailla markkinoilla ja sitten jää kyllä luu käteen ja pitkä miinus Satherille.

Mites jos Rangers menee pitkälle pudotuspeleissä? Devils pääsi pari kautta sitten Stanley Cup-finaaliin Zach Parisen ollessa kapteeni. Kaikki varmaankin tietävät, mitä sitten tapahtui. Kysynkin nyt jo etukäteen sinulta (toki muut saavat myös vastata), kumman ottaisit mieluummin pitkän playoffkevään vai hyvän vastineen Callahanista. Tämä siis olettaen, ettei Callahan jatkoa Hudson Riverin väärälle puolelle tee.

 

[Logan]

Mites jos Rangers menee pitkälle pudotuspeleissä? Devils pääsi pari kautta sitten Stanley Cup-finaaliin Zach Parisen ollessa kapteeni. Kaikki varmaankin tietävät, mitä sitten tapahtui. Kysynkin nyt jo etukäteen sinulta (toki muut saavat myös vastata), kumman ottaisit mieluummin pitkän playoffkevään vai hyvän vastineen Callahanista. Tämä siis olettaen, ettei Callahan jatkoa Hudson Riverin väärälle puolelle tee.

No kerta muut saavat vastata niin totean että vaikka Colorado ei olekaan mikään contenderi, mutta playoffeihin menossa tällä hetkellä niin ehdottomasti Paul Stastny kaupaksi jos ei saada sopparia enne deadlinea ja korvaus olisi hyvä. Hetkellinen "menestys" ei saa sumentaa kokonaiskuvaa ja vaikka tulokset on ollu hyviä niin aika paljon hyvällä maalivahtipelillä onsiinä ollu tekemistä niiden kanssa.

Ärsyttää kaikkein eniten sellanen keskinkertaisuus, josta Colorado on ollu tunnettu paitsi ne kaudet ku on menny perseelleen. Ei vaan ole varaa toivoa vaan pitää toimia. Tuo O`Reillyn kesäks siirrettävät sopimusneuvottelut oli jo sellanen asia, vaikka haluisin ROR:in jatkavan avsissa niin ison riskin seura ottaa huomioiden historia. Jos joukkue on paljon maalivahdin varassa kuten Colorado ja muutenkin ei pelaajamateriaali ole vielä niin kovaa niin ymmärrän treidauksen.

Devilsin tilanteessa siis olisin laittanu Parisen menemään jos tarjous olisi ollu hyvä. Sama juttu Callahanin kanssa. Jos contender taso on Anaheim tasoa tänä vuonna niin silloin voi ottaa riskin.

 

[Dissonanssi]

TSN:n mukaan Rangers aikoo kaupata sekä Girardin että Callahanin, jos sopimukseen ei päästä heidän kanssaan. Pääseminen sopimukseen Girardin kanssa on todennäköisempää.

Callahan ilmeisesti vaatii 7 vuotta/6 milj. Girardi halunnee 6 vuoden sopimuksen, mutta Rangers 5 vuoden. Palkkavaatimuksista sen tarkemmin ei tietoa Girardin suhteen ole.

***

Milleria koskien näyttää nyt siltä, että hänestä ovat kiinnostuneita St.Louis, Washington ja Minnesota. Eli ellei jostain nyt joku muu ilmene mukaan tai loukkaantumisia ei muualla tapahdu, siirtynee Miller johonkin noista.

 

[Girardi #5]

Ikävä jos nämä Rangersin kasvot Captain Cally ja Girardi hinnoittelee itsensä ulos. Kapteenin pitäisi ymmärtää että nämä 7 vuoden diilit eivät mene läpi sekä Girardille pitäisi riittää 4+ milliä per vuosi, ei 5/6 milliä.

 

[Dissonanssi]

Ikävä jos nämä Rangersin kasvot Captain Cally ja Girardi hinnoittelee itsensä ulos. Kapteenin pitäisi ymmärtää että nämä 7 vuoden diilit eivät mene läpi sekä Girardille pitäisi riittää 4+ milliä per vuosi, ei 5/6 milliä.

Rangers ei tosiaan cappinsa takia kovin helpolla pysty nielemään tuollaisia summia. Näyttää siis siltä, että kavereilla on raha isossa roolissa. Sikäli ymmärrettävää, että kummallakaan ei mitään megarahoja ole vielä tienattuna, ja ensi kesä on UFA-tarjonnaltaan aika heikko, joten kysyntää piisaa.

Kuitenkin frenzyista tulevat helposti saamaan tuollaiset sopimukset. Callahan on Clarksonia huomattavasti tasokkaampi kaveri ja tulee täten melko varmasti tuon 6 miljoonaa saamaan vapailta markkinoilta. Myös Girardin uskon saavan sellaisen 5 miljoonaa vapaista, kun MacDonald vaatinee Islandersilta 4,5 miljoonaa, niin tuskin Girardi ainakaan vähempään suostuu. Myös Detroitin Ericksson sai 4,25 pahvin, ja itse pidän Girardia tasokkaampana sekä Girardilla on yli 200 ottelua enemmän vyöllä samasta iästä huolimatta.

 

[Mr. Smith]

Ikävä jos nämä Rangersin kasvot Captain Cally ja Girardi hinnoittelee itsensä ulos. Kapteenin pitäisi ymmärtää että nämä 7 vuoden diilit eivät mene läpi sekä Girardille pitäisi riittää 4+ milliä per vuosi, ei 5/6 milliä.

Miksi Girardille pitäisi riittää 4+ miljoonaa? Jos joku tarjoaa 6 miljoonaa niin miksi Girardin pitäis kieltäytyä 50 % korkeammasta tarjouksesta? Harva meistä Jatkoajan lukijoista ainakaan kieltäytyisi, kun työ itsessään pysyisi ihan samana. Sen ymmärrän, että voi ottaa jonkunlaisen alennuksen soppariinsa jos viihtyy nykyisessä ympäristössä, mutta eiköhän tuo alennuskin ole sitten luokkaa 10-20 %. Ihmeenä pidän jos Girardi tekee alle 5 miljoonan sopimuksen, vaikkakin Nykissä parempi pakki (McD) saa vain 4,7 milliä.

Callahan voisi hyvinkin tyytyä vähän pienempiin lukemiin pitkällä sopimuksella, kunhan tuo palkka olisi tuota Dustin Brownin luokkaa (5,5 - 6,0 milliä).

 

[JoukaHainen]

Callahan ei ole tällä kaudella vielä näyttänyt parastaan ja mielestäni tämän kauden otteiden perusteella en uskaltaisi tehdä tuota 7v/6mil sopimusta. Tärkeä pelaaja ja johtaja Rangersille, mutta uhraus ja joukkueen uudistus on pakko aloittaa, jos ei Callahanin kanssa päästä sopuun ennen treiditakarajaa.

Girardille voisi mielestäni tarjota 5miljoonaa mielellään 4 vuoden sopimus, mutta viiden vuoden sopimus maksimissaan. Uskoisin myös, että Girardin kanssa on helpompi päästä sopuun. Koko NHL-ura Rangersissa ja varaamattomana pelaajana varmasti arvostaa Rangersia ja uskoisin Girardin tarttuvan tuollaiseen viiden miljoonan lappuun, jos vuosia on riittävästi. Se on varmaa, että Girardi vapailta markkinoilta saa kuusi miljoonaa.

Tosiaan, jos ei sopuun päästä niin mielelläni näkisin molemmat kauppatavarana, vaikka en arvosta varsinaista "tankkausta". Tällä hetkellä Rangers ei ole mestariehdokas. Toki mitä vain voi tapahtua pudotuspeleissä ja ei Girardia ja Callahani kannata molempia päästää pois, jos korvaus ei ole hyvä. Pieni pelko on, että Sather pitää molemmat ja ostaa vielä jonkun Eratin kaupparajalla.

 

[Mounir]

Ikävä jos nämä Rangersin kasvot Captain Cally ja Girardi hinnoittelee itsensä ulos. Kapteenin pitäisi ymmärtää että nämä 7 vuoden diilit eivät mene läpi sekä Girardille pitäisi riittää 4+ milliä per vuosi, ei 5/6 milliä.

Miksi pitäisi ymmärtää, saa sen pitkän sopparin kuitenkin UFAna joka tapuksessa jos niin haluaa. Ja eiköhän Girardi ihan itse arvonsa tiedä ja hyvä esimerkki on nu Wisniewskin sopparit 5.25 ja 5.5 miljoonaa, mistä on hyvä aloittaa muodostamaan käsitystä minkä verranhaluaa/ voi saada.