Siim Liivik – HIFK-ikoni

[Pardus]

Märkä-Simo debytoi eilen synnyinmaansa maajoukkueessa. Syötti Viron ainoan maalin, jonka teki Robert Rooba.

ERR:n haastattelu (eesti keeles):
Liivik kaotusest: hea mäng, aga kaheminutiline must hetk maksis meile kätte

 

[Viherpuiston Ruoska]

Hyi olkoon, ei saa pelotella. Mä jo pelästyin, että Simo on meidän uusi sentteri, kun tää ketju oli ylhäällä. Ja nyt mä tietysti aiheutan samanlaisia sydämentykytyksiä toisille.

 

[Walkin]

Hyi olkoon, ei saa pelotella. Mä jo pelästyin, että Simo on meidän uusi sentteri, kun tää ketju oli ylhäällä. Ja nyt mä tietysti aiheutan samanlaisia sydämentykytyksiä toisille.

Jos Liivik hyväksyisi saman roolin mikä miehellä oli vuonna 2011 niin kelpaisi itselleni enemmän kuin hyvin nelosketjuun, heittämällä menee Nykoppin edelle koska tämä on aina saikulla sekä Åstenin, Keräsen jne. Ylempiin ketjuihin ei asiaa...

 

[MHPeg]

Jos Liivik hyväksyisi saman roolin mikä miehellä oli vuonna 2011 niin kelpaisi itselleni enemmän kuin hyvin nelosketjuun, heittämällä menee Nykoppin edelle koska tämä on aina saikulla sekä Åstenin, Keräsen jne. Ylempiin ketjuihin ei asiaa...

2011 vuoden Märkä kelpaisi ehdottomasti. Diggasin ja diggaan edelleen kaverin asenteesta kaukalossa. Kaukalon ulkopuolisesta hommasta en sitten niinkään, mutta jokainen valitsee polkunsa.

 

[Uuhis #97]

Liiviikillä ja Sasha Huttusella on vieläkin jotain nokkapokkaa vuodesta 2015(Sasha on jo tämän twiitin poistanutkin):

 

[ElmerMoody]

Liiviikillä ja Sasha Huttusella on vieläkin jotain nokkapokkaa vuodesta 2015(Sasha on jo tämän twiitin poistanutkin):

”jos tyyppi on julkisuutta hamuava räppäri, viihdetaiteilija ja entinen huippu-urheilija, niin kai häntä voi vähän näpäyttää takaisin”.

Itse en tiedä tuon väännön taustoista mitään, mutta siis onko nuo kolme kohtaa jotain syitä miksi Huttunen kokee että Liivikille pitää sanoa pahasti?

 

[Morten Halsted]

Anteeksi, mutta kuka v*ttu on Sasha Huttunen??? Kyllä mä Märkä-Simon tiedän mutta että kuka toi Huttusen viikari on, nevöhööd... enkä ees viitti kattoa Googlesta. Tommoset nobot ei kiinnosta sen vertaa...

 

[McBean]

Itse en tiedä tuon väännön taustoista mitään, mutta siis onko nuo kolme kohtaa jotain syitä miksi Huttunen kokee että Liivikille pitää sanoa pahasti?

Taitaa ainakin osittain kummuta Liivikin nopeasta lähdöstä Bluesista aikoinaan:

Näkökulma: Mätä-Simo

Siim Liivik jätti Bluesin joukkueen kertomatta muille pelaajille, kirjoittaa Sasha Huttunen.

www.iltalehti.fi

Linkki: https://twitter.com/kuplassasha/status/1289580779081629700?s=09

 

[ElmerMoody]

Taitaa ainakin osittain kummuta Liivikin nopeasta lähdöstä Bluesista aikoinaan:

Näkökulma: Mätä-Simo

Siim Liivik jätti Bluesin joukkueen kertomatta muille pelaajille, kirjoittaa Sasha Huttunen.

www.iltalehti.fi

Linkki: https://twitter.com/kuplassasha/status/1289580779081629700?s=09

Aika kova jätkä tuo Sasha Huttunen.

 

[Tpip]

Anteeksi, mutta kuka v*ttu on Sasha Huttunen??? Kyllä mä

Tältä palstalta rivikirjoittajasta ponnistanut ”journalisti”, joka on sementoinut paikkansa yhdessä laadukkaimmista suomalaisista julkaisuista, eli IL:n nettilehden urheiluosastolta. Arvostus oli jo lähellä nollaa kuplassashaa kohtaan, mutta nyt se loppukin meni.

 

[Neely]

Aika kova jätkä tuo Sasha Huttunen.

Ihan aavistuksen noussut näköjään kusi päähän vuoden jääkiekkotoimittajaksi valinnasta. Iltalehti-Pelle.

 

[Barney]

Aika kova jätkä tuo Sasha Huttunen.

No en mä lähtisi Liivikiäkään tässä kehumaan. Tuossa podcastissaan Liivik nosti Bluesin tuhosta keskusteltaessa viisi vuotta vanhan asian esille ja kutsui Huttusta muun muassa haukkumasanalla "hiiri". Yhtä urpoja taitavat olla molemmat, ainakin tämän asian suhteen.

 

[BigRedBob]

Tältä palstalta rivikirjoittajasta ponnistanut ”journalisti”, joka on sementoinut paikkansa yhdessä laadukkaimmista suomalaisista julkaisuista, eli IL:n nettilehden urheiluosastolta. Arvostus oli jo lähellä nollaa kuplassashaa kohtaan, mutta nyt se loppukin meni.

Tämän palstan kirjoittelijoita en pidä yhtään minään, joten tuo roskan loppusijoituspaikka iltalehdessä ei yllätä. Joutavista iltapäivälehdistä se sisällöttömämpi.
0.

 

[McBean]

Vaikka Liivikin vikasta stintistä IFK:ssa ja muutenkaan Liigauran lopusta ei jäänyt paras mahdollinen maku, niin tää Huttusen kilahtaminen vanhasta jutusta Jargoni-jakson takia on aika mykistävää seurattavaa.

 

[BOL]

Olisiko Sasha kuunnellut vähän Jargonia? Siinähän yhdessä jaksossa (Rajahuhdan jakso?) Liivik otti vähän kantaa Bluesin aikoihin, kun rahat alkoi olla seurassa loppu ja palkka jäi maksamatta ja miten eräs nimeltä mainitsematon toimittaja kirjoitti lähdöstä ilmeisesti yllä linkatun jutun, mikä ei oikein vastannut totuutta.

 

[Barnes]

Toimittajan pitäisi pystyä nielemään asioita, eikä lähteä hyökkäämään tuolla tavoin vastaan. Jääkiekossa/urheilussa on pikkasen isompiakin kavereita kuin Siim Liivik, ja niiltä tuolla pelikirjalla tulee rumasti turpaan. Jo nyt Huttunen on tässä se nolo osapuoli.

Ymmärrän että Sashaa harmittaa, mutta hoitaisi asiat privaatisti tai antaisi vaan olla ennen kuin ajaa itsensä syvempään kuoppaan.

 

[aceman81]

En oo tehnyt syväanalyysiä, mutta omaan mielikuvaan Huttunen ollut suht asiallinen kiekkotoimittelija Iltalehdessä ja kriittinen KHL-kirjoittaja. Mikä lie johtanut tähän tilanteeseen.

 

[V-G-]

Mikä lie johtanut tähän tilanteeseen.

Täysin tarpeeton loanheitto kulisseissa. Märältä vähän lipesi tuon podcast-jakson jälkimainingeissa hyvät tavat unholaan. Siihen varmaankin vaikutti Sashan twitter-vastaukset aiheeseen liittyen. Mulla on molempien kanssa yhteisiä tuttuja ja olen siinä käsityksessä, että nuo kaksi tuntevat myös toisensa. Sitä en tiedä, onko tuo Blues-ajan juttu minkälaista perua.

 

[BOL]

No en mä lähtisi Liivikiäkään tässä kehumaan. Tuossa podcastissaan Liivik nosti Bluesin tuhosta keskusteltaessa viisi vuotta vanhan asian esille ja kutsui Huttusta muun muassa haukkumasanalla "hiiri". Yhtä urpoja taitavat olla molemmat, ainakin tämän asian suhteen.

No, täällä meilläpäin ”hiiri” on esim. sellainen ihminen, joka ei vastaa teoistaan tai sanoistaan. Ja jos Huttunen on kirjoittanut jutun, mikä ei pidä paikkaansa ja missä mustamaalaa omassa skenessään tunnettua pelaajaa valtakunnallisessa mediassa väärillä tiedoilla eikä ota siitä mitään vastuuta tai suoraselkäisesti esim. pyydä jutun kohteelta anteeksi, ”hiiri” on aika lievä ilmaisu tällaisesta henkilöstä. Itse keksisin ikävämpiäkin ilmaisuja. En siis tiedä, onko tällaisesta tilanteesta kysymys, mutta sopisi hyvin tähän tai vastaavaan keissiin.

Ja Huttusta ei tosiaan mainittu edes nimeltä. Nythän Huttunen toki tällä kiukuttelullaan nosti itsensä ja vanhan paskan raapustuksensa esille. Saa taas klikkejä jutulleen. Helppo homma ja hyvin läpinäkyvää.

 

[Barney]

No, täällä meilläpäin ”hiiri” on esim. sellainen ihminen, joka ei vastaa teoistaan tai sanoistaan.

Aika vaikea on nähdä, että joku Jukka Peltola tai Lennart Petrell alkaisi kuittailemaan toimittajalle jostain viisi vuotta vanhasta asiasta, joten kyllä omasta mielestäni Liivik osoitti vain oman pienuutensa tässä asiassa. Jos hän halusi tuoda asian, jota kukaan ei enää edes muistanut, esille, niin sen olisi voinut tehdä myös asiallisesti, mutta Liivik päätti lähteä haukkumaan toista osapuolta. Tarkoituksena oli selvästi provosoida Huttusta ja Huttusen älyttömästä reaktiosta päätellen hän myös onnistui siinä melko hyvin.

 

[Hokipedia]

Aika vaikea on nähdä, että joku Jukka Peltola tai Lennart Petrell alkaisi kuittailemaan toimittajalle jostain viisi vuotta vanhasta asiasta, joten kyllä omasta mielestäni Liivik osoitti vain oman pienuutensa tässä asiassa. Jos hän halusi tuoda asian, jota kukaan ei enää edes muistanut, esille, niin sen olisi voinut tehdä myös asiallisesti, mutta Liivik päätti lähteä haukkumaan toista osapuolta. Tarkoituksena oli selvästi provosoida Huttusta ja Huttusen älyttömästä reaktiosta päätellen hän myös onnistui siinä melko hyvin.

Onhan siinä eroa, kun toinen ei puhu nimellä ja toinen suoltaa suoraan tiettyä nimeä kohti ties mitä paskaa somessa.

 

[BOL]

Aika vaikea on nähdä, että joku Jukka Peltola tai Lennart Petrell alkaisi kuittailemaan toimittajalle jostain viisi vuotta vanhasta asiasta, joten kyllä omasta mielestäni Liivik osoitti vain oman pienuutensa tässä asiassa. Jos hän halusi tuoda asian, jota kukaan ei enää edes muistanut, esille, niin sen olisi voinut tehdä myös asiallisesti, mutta Liivik päätti lähteä haukkumaan toista osapuolta. Tarkoituksena oli selvästi provosoida Huttusta ja Huttusen älyttömästä reaktiosta päätellen hän myös onnistui siinä melko hyvin.

En varsinaisesti ole eri mieltä kanssasi Jukka Peltolasta tai Lennart Petrellistä tai siitä, kannattaako tätä ”keskustelua” asianosaisten kamalasti jatkaa. Itse en kiinnittänyt huomiota siihen, että Liivik olisi oikein hakemalla hakenut mitään kuittia, vaan asiaa sivuttiin, kun aiheesta puhuttiin. Mielestäni olisi erikoista, mikäli Liivik (tai kuka muu tahansa) ei saisi omassa podcastissaan omakohtaisista kokemuksistaan kertoa ja jutella vieraan kanssa, jos paikka tulee. Mun korviini ei erityistä pahantahtoista vittuilua tai riidanhaastoa kuulunut ja mä kyllä hyvin usein tunnistan tällaiset vihjeet rivienvälistäkin. Mun mielestä kommentteja ei myöskään hakemalla haettu, vaan ne tulivat siinä muun jutustelun lomassa.

Jos toimittaja on noin herkkä, kannattaisi ehkä harkita, jos nyt ei kokonaan alan, niin ainakin toimitusosaston vaihtoa. Tosin jopa horoskooppitoimittajakin voi joskus saada kiihkeää asiakaspalautetta, viihde- tai ruokatoimituksesta nyt puhumattakaan.

Mutta toivottavasti tästä tulee joku iso hässäkkä ja twitter repeää liitoksistaan. Lapsellisuuksia on joskus viihdyttävää seurata.

 

[Barney]

Mun korviini ei erityistä pahantahtoista vittuilua tai riidanhaastoa kuulunut ja mä kyllä hyvin usein tunnistan tällaiset vihjeet rivienvälistäkin. Mun mielestä kommentteja ei myöskään hakemalla haettu, vaan ne tulivat siinä muun jutustelun lomassa.

Itsekin olen nuo kaikki podcastin jaksot kuunnellut ja tuo Huttuselle kuittailu särähti korvaan kyllä välittömästi. Asian olisi voinut Bluesin viimeisistä ajoista keskusteltaessa tuoda esille ja ilmoittaa tuohon liittyvät faktat, kuten Liivik myös teki, mutta tuon toisen osapuolen haukkumisen olisi voinut jättää väliin. Itse olisin ainakin tuottajan ominaisuudessa leikannut pois Huttuselle kuittailut, sillä ne eivät myöskään tuoneet tuolle podcastille mitään lisäarvoa.

Onhan siinä eroa, kun toinen ei puhu nimellä ja toinen suoltaa suoraan tiettyä nimeä kohti ties mitä paskaa somessa.

No kyllä tuon tapauksen moni jääkiekkoa seuraava varmasti osasi Huttuseen yhdistää ja ne loput kiinnostuneet saivat sen halutessaan melko helposti selville. Mitä tulee noihin Huttusen twiitteihin, niin itse en ainakaan käynyt vertaamaan näitä mitenkään toisiin. Toin vain ilmi, että ei Liivik ollut tässä mikään "uhri", jonka kimppuun Huttunen hyökkäsi, vaan Liivik nosti itse tämän vanhan asian tyhmällä toiminnallaan esille. Puhtaita papereita ei saa ainakaan minulta kumpikaan tästä kaksikosta tämän tapauksen osalta.

 

[Frankie]

Ihan kuriositeettina niin eikö Huttunen ole henkeen ja vereen Bleg? Varmaan rakkaan seuran katoaminen kartalta aikanaan on ottanut erityisen koville ja sitä kautta poikinut noita ”MätäSimo”-juttuja?

 

[BOL]

@Barney , itse asiassa, minä muistin väärin. Liivik todellakin mainitsee Sasha Huttusen nimeltä: ”Sasha Huttuselle isosti terveisii, Iltalehden toimittajalle. Laitat faktat kuntoon vittu oikeesti hiiri ku teet niit juttui siel [naurua]. Anyways... mä jo haistoin, kun meil oli palkka myöhässä...”. Ja sitten jatketaan eteenpäin.

En kyllä saanut mitään sodanjulistus-viboja tuosta, vaan enemmänkin vanhalle jutulle naureskelua ja pikkukuittailua. Oletan, että asianosainen itse (Liivik) voisi kertoa totuuden Espoosta lähdöstään näin vuosia tapahtuneen jälkeen, jos siinä olisi jotain kerrottavaa. Eli, jos toimittajan kirjoitukselle olisi jotain faktaa. Jos toimittaja on kirjoittanut huonon jutun, eikö kuittailua pitäisi kestää? Ettei tule jatkossa yhtä huonoja juttuja. Huttunen on kuitenkin ollut jo aika pitkään kuvioissa mukana ja voisi kuvitella, että hänen ammatti-identiteettinsä kestäisi tällaisen pienen kuittailun, varsinkin, jos jutun tiedot eivät pidä paikkaansa. Mutta näköjään haluttiin saada huomiota vanhalle, huonolle, fiktiiviselle kirjoitukselle.

Paljon melua tyhjästä.

Muuten sanoisin, että Jargoni on ollut viihdyttävä ohjelma. On tullut tehtyä paskoja kotihommia kuin siivillä, kun luureista on tullut Jargoni. Kevyttä jutusteltua ja mielenkiintoisia juttuja ja vieraita. Voisivat jatkaa ohjelmaansa, vieraita luulisi riittävän hyvin. Toivevieraani olisi Kari-setä.