Toki futiksessa näitä on Robinhoja ja Dani Alveseita jolla yksinkertaisesti ollut vain ajatusmaailma, että kaikki kuuluu heille. En sano, että näin olisi tässä tapauksessa, mutta juuri julkkiksissa aika paljon näitä raiskareita on ollut.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Oululaista historiaa tekevä Saija Tarkki kasvoi kärppäuransa aikana teinitytöstä perheenäidiksiLue lisää »
-
Marko Anttila pelasi ottelun varapaidalla − "Jos joku tietää, tuokaa se hallille"Lue lisää »
-
Liiga-kierros: SaiPalle ei löydy pysäyttäjää – perjantaina oli kotijoukkueiden iltaLue lisää »
-
Klotenin uutta toimintakulttuuria rakentava Lauri Marjamäki on noussut Sveitsissä lähes sateentekijän asemaan – “Intohimo valmentamiseen on palannut"Lue lisää »
-
Patrik Laine ja Mikko Viitanen tekivät lätkäkulttuurille valtavan palveluksen suorasanaisella mielenterveyspuheellaLue lisää »
-
Blackhawks-puolustaja Seth Jones kuukauden sairaslomalleLue lisää »
Severi Lahtinen – koirankoppitalentti vai ei käyttöä JYPissä?
- Viestiketjun aloittaja Mosabacka
- Alkaa
- 249 686
- 1 322
En puolustele mitenkään Lahtista, mutta ei tuo syyttömänä istuminen mitään aivan ennenkuulumatonta ole. Sana sanaa vastaa keissit ovat aina erittäin hankalia.
Mies istui tuomion raiskauksesta, jonka nainen paljasti myöhemmin valheeksi
Mies istui liki vuoden linnassa. Katumapäälle tullut nainen selvisi ehdollisella.www.is.fi
Toivotaan, että paha saa palkkansa tässäkin tapauksessa totuudenmukaisesti.
Kyseessä on aika sana-sanaa vastaan tapaus, eikä julkisia todisteita ollut tarjolla kuten esimerkiksi Joni Rytkösen tapauksessa pesäpallossa, jossa JoMan oli helppo laittaa mies sivuun heti tutkinnan alkaessa. JYP odotti oikeuden tuomiota ennen kuin teki ratkaisun, mikä on mielestäni tälläisessä epäselvässä puheisiin perustuvassa tapauksessa hyväksyttävää. Täällä keskustelupalstalla on nyt jälkikäteen hyvä jeesustella mitä olisi aikanaan pitänyt tehdä ja blaa blaa blaa. Mitä jos Lahtinen olisikin tuomittu lopulta syyttömäksi, ja JYP olisi aiheettomalla hyllytyksellä pilannut hänen maineensa loppuelämäksi? Olisiko se ollut mielestäsi parempi ratkaisu? Ei olisi
Kyllä on laillista hyllyttää. Palkanmaksua ei voi katkoa kyllä ennen tuomiota. Severi oli myös rikoksen uusija. Alla ehdollinen.
Nuha ei ollutkaan nuha.
SM-liigakiekkoilija tuomittiin raiskauksesta kahdeksi vuodeksi vankeuteen
Käräjäoikeus antoi asiasta tuomion tiistaina.
Julkista. Hieman outoon valoon asettaa myös Jypin toiminnan, koska eivät ole voineet millään olla täysin tietämättömiä asiasta. Toki syytön tuomioon asti, mutta silti.
Koska JYP on tiennyt viikkoja sillä olisi pitänyt olla ne juridiset kiemurat selvillä jo.
Rikoksen luonteen ja aiheutetun mainehaitan perusteella luulen että sopimuksen voisi purkaa ilman eri korvausta. Tämä pitäisi olla myös tavoite.
Siihen pitääkö pelaaja hyllyttää nettihuhun, rikosilmoituksen, tutkintakynnyksen ylittymisen, syytteen nostamisen vai tuomion jälkeen on vaikeampi kysymys. Suomessa kun oikeusprosessit kestävät vuosia niin valittu linja että raja on käräjäoikeuden ei-vielä-lainvoimainen tuomio olisi se raja hyllyttämiselle/sopimuksen purkamiselle on ihan järkevä mielipide.
Rikoksen luonteen ja aiheutetun mainehaitan perusteella luulen että sopimuksen voisi purkaa ilman eri korvausta. Tämä pitäisi olla myös tavoite.
Siihen pitääkö pelaaja hyllyttää nettihuhun, rikosilmoituksen, tutkintakynnyksen ylittymisen, syytteen nostamisen vai tuomion jälkeen on vaikeampi kysymys. Suomessa kun oikeusprosessit kestävät vuosia niin valittu linja että raja on käräjäoikeuden ei-vielä-lainvoimainen tuomio olisi se raja hyllyttämiselle/sopimuksen purkamiselle on ihan järkevä mielipide.
lainelaser
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- NHL Leijonat
Itse asiaan en ota kantaa, mutta pari päivää sitten oli iltalehdessä ”näin syytät miestä raiskauksesta kun tulet katumapäälle” -tyyppinen artikkeli.
Ei ole julkisesti kerrottu. Kannattaa murha.infosta kysyä. Siellä on varmasti tietoa
Pelaaja kävi kokoonpanosta pois pelin ajan kun asiaa selvitettiin. Ei ole nähty perusteelliseksi hyllyttää ennenkuin asia ratkeaa ja asiaa käyty tosiaan seuran ja isompien kihojen kanssa läpi. On siinä työntekijälläkin joku turva, että syytön kunnes toisin todistetaan. Nyt on sivussa sitten kun tuomio tuli ja katsotaan miten asia etenee. Pääasia, että totuus selviää.
repalefarkku
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- per aspera ad astra
"Käräjäoikeuden tuomio annetaan lokakuussa. Syytetty pelaaja on 24-vuotias.
Asiasta ensimmäisenä uutisoi Iltalehti. IL:n mukaan pelaajan seuran toimitusjohtaja ei ole tietoinen pelaajan rikossyytteestä."
Viina se on siitä jännä juoma kun sitä ottaa niin pettää harkintakyky totaalisesti. Ajetaan autolla kännissä, tapellaan ilman syytä, lyödään keittiöveitsellä. Ja kyllä saatetaan jopa syyllistyä seksuaalirikokseen. Vaikka olisit kuinka fiksu niin kännissä olet tyhmempi kuin saapas.
Kettumainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Rauman Lukko
Unohdit raiskauksen uhrin listalta, ellei ole mukana tuossa "kaikkien puolesta".
Känni? Sehän se aiemminkin on saanut ihmiset tekemään tyhmyyksiä.
Vaikkapa rapakon takaa löytyy sata kertaa Lahtista kuuluisampia ja rikkaampia henkilöitä, joita on tuomittu raiskauksesta. Ei se todellakaan aina mene niin "ettei olisi muuten saanut kuin väkisin". Väkisinmakaaminen on vallankäyttöä.
Lahtinen ei ainakaan itse maininnut mitään rahastuksesta. Lahtisen oman kertomuksen mukaan syytteeseen johtaneessa tapahtumassa oli kyse kumppanin pettämisestä. Tilanne oli kääntynyt raiskaukseksi tarinassa, joka petetyksi joutuneelle miehelle myöhemmin kerrottiin. Jos Lahtinen on aikaisemmin kertonut rahastuksesta, niin se ei välttämättä näytä hyvältä, että tarina vaihtuu.
Olen itse myös lukenut kyseisen jutun, ja koittanut kysellä että mihin asti se tieto seuran sisällä kulki. Siihen en saanut varmaa tietoa joten en osaa sanoa onko toimitusjohtaja tiennyt asiasta oikeasti vai ei."Käräjäoikeuden tuomio annetaan lokakuussa. Syytetty pelaaja on 24-vuotias.
Asiasta ensimmäisenä uutisoi Iltalehti. IL:n mukaan pelaajan seuran toimitusjohtaja ei ole tietoinen pelaajan rikossyytteestä."
Mutta sen tiedän faktaksi että Lahtinen on itse asiasta kertonut JYP:n joukkueelle asiasta jo ennen yhtäkään lehtijuttua.
No tuo nyt ei kerro mitään. Illanvieton jälkeen lähdetty piparinkiilto silmissä kämpille, mutta perille päästyään Pirkko on muistanut että onkin jo varattu/naimisissa ja ei olekaan sitten halunnut mennä päätyyn saakka. Mutta kun kello on jo puoli neljä ja veijari pystyssä, niin vaihtoehtoja ei enää ole ja päätetty että kyllä tuo Pirkko oikeasti haluaakin.
Siis ihan vain mahdollinen skenaario. Vaikka keskimäärin aina saisikin, niin se ei muuttaisi tilannetta sillä hetkellä.
Ei helvetti ei kai taas tätä argumenttia...
Lahtiselle kerrotaan sängyssä, että uhrilla on poikaystävä joka tulee pian kotiin. Kuultuaan tämän Lahtinen vetää housut jalkaan ja ... menee nukkumaan olohuoneen matolle? Vähän särähtää korvaan.
No raiskarit ei useammin ajattele mitään motiiveja. Eihän kukaa nyt halua menettää vapauttaan, työtään tai mainettaan, mutta silti raiskareita on maailma täynnä. Jos jossakin asiassa Suomessa luotan, niin se on oikeusjärjestelmä. Suomessa tutkitaan etenkin hovissa kyllä tarkasti. Ei auta selittelyt. Yhtään sympatiaa ei heru ennen kuin tuomio muuttuu, jos muuttuu. Luuseri.
Onhan nää todella vaikeita asioita jos on sana sanaa vastaan. Ja täytyy kyllä sanoa, että nykyinen Metoo-kulttuuri on ampunut aivan yli, korkealta ja kovaa! Miehen ja varsinkin julkkismiehen asema on tänä päivänä erittäin haavoittuva. Nopeasti tulee mieleen esim. Depp vs. Heard -esimerkki, jossa pelkkien syytösten pohjalta mieheltä viedään KAIKKI työt sekä leimataan pysyvä kyseenalainen mainehaitta. Joku roti ja tasa-arvo tässäkin pitäisi olla.
Ja ei, en puolustele miehiä tai Severi Lahtista, kun en tapausta tiedä ja varmasti läpi maailman historian sivun miehet ovat alistaneet ja väärinkäyttäneet valtaansa toista sukupuolta kohtaan ja väärinkäytöksistä sekä laittomuuksista pitääkin maksaa sekä rangaista ja raskaasti. Samaa mieltä olen myös siitä edellisten kirjoittajien kanssa, että Suomessa raiskaustuomiot ovat naurettavan köykäiset ja niihin saisi tulla kovennuksia.
Pointtini on se, että kovin usein näissä sana vs. sana -caseissa miesoletettu on suorilta käsin heti altavastaaja ilman tutkimuksia.
Yksi lievä sanallinen ”ahdisteluesimerkki” tulee mieleen omasta työelämästä, kun minulla oli vielä muhkea parta. Firman juhlissa puhuimme miten vaimoni ei tykkää parran kanssa pussailusta. Siihen naisesihenkilöasemassa oleva kysyi ”Mites tuon parran kanssa sitten sujuu sen toisen pään pussailu?”. Hämmennyin mutta kuittasin naurulla asian mutta jälkeenpäin mietin, että jos roolit olisivat olleet toisin päin ja minä olisin ollut kysyjä, niin varmaan olisin joutunut vähintään HR:n puhutteluun.
Joten mielestäni ei myöskään ole väärin se, ettei Severi Lahtista ole hyllytetty JOS on tähän asti ollut sana sanaa vastaan. Silloin molempien osapuolten pitäisi olla tasa-arvoisessa asemassa eikä kumpaakaan osapuolta saisi syyllistää tai rangaista pelkkien olettamusten osalta. Sitten, kun tutkinta valmistuu ja tulee lisätietoa sekä mahdollinen tuomio, on asia täysin eri.
Ja ei, en puolustele miehiä tai Severi Lahtista, kun en tapausta tiedä ja varmasti läpi maailman historian sivun miehet ovat alistaneet ja väärinkäyttäneet valtaansa toista sukupuolta kohtaan ja väärinkäytöksistä sekä laittomuuksista pitääkin maksaa sekä rangaista ja raskaasti. Samaa mieltä olen myös siitä edellisten kirjoittajien kanssa, että Suomessa raiskaustuomiot ovat naurettavan köykäiset ja niihin saisi tulla kovennuksia.
Pointtini on se, että kovin usein näissä sana vs. sana -caseissa miesoletettu on suorilta käsin heti altavastaaja ilman tutkimuksia.
Yksi lievä sanallinen ”ahdisteluesimerkki” tulee mieleen omasta työelämästä, kun minulla oli vielä muhkea parta. Firman juhlissa puhuimme miten vaimoni ei tykkää parran kanssa pussailusta. Siihen naisesihenkilöasemassa oleva kysyi ”Mites tuon parran kanssa sitten sujuu sen toisen pään pussailu?”. Hämmennyin mutta kuittasin naurulla asian mutta jälkeenpäin mietin, että jos roolit olisivat olleet toisin päin ja minä olisin ollut kysyjä, niin varmaan olisin joutunut vähintään HR:n puhutteluun.
Joten mielestäni ei myöskään ole väärin se, ettei Severi Lahtista ole hyllytetty JOS on tähän asti ollut sana sanaa vastaan. Silloin molempien osapuolten pitäisi olla tasa-arvoisessa asemassa eikä kumpaakaan osapuolta saisi syyllistää tai rangaista pelkkien olettamusten osalta. Sitten, kun tutkinta valmistuu ja tulee lisätietoa sekä mahdollinen tuomio, on asia täysin eri.
Lahtinen on aikaisemmin tuomittu ehdolliseen vankeustuomioon IS:n jutun perusteella.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy