Seurojen tulos 03/04:

[Svante]

Viestin lähetti Alabama Song

Miksi muuten urheiluseuran pyörittäminen pitäisi olla kultakaivos? Eikös urheiluseuran tehtävänä ole aina ollut tuottaa hyvinvointia alueelleen? SM-liigan seuran tehtävänä - ainakin minusta - on tuottaa kannattajilleen urheiluelämyksiä. Rahanahneet bisnesmiehet voisivat minun puolesta mennä jonnekin muualle. Voi aikoja, joilloin jääkiekko oli vielä puhdasta urheilua ja pelattiin kotipaikkakunnan maineesta ja kunniasta!

Osuma!

Luulen, että eräs kaveri joka taanoin otti itselleen erään huonosti menestyvän jääkiekkojoukkueen itselleen ja sai sen jaloilleen, aiheutti busineksenteko-buumin monissa urheiluseuroissa ja liikemiespiireissä. Kaverin jatkuva esiintyminen vaimoineen eri mediassa ja monen median jatkuva hännystely sokaisi ihmisten realismin.
Liian moni halusi olla oman paikkakuntansa ja alueensa Hjördis.

 

[laituri]

Kuten täällä on jo kirjoiteltu niin tuo tutkimus ei anna täyttä kuvaa seurojen todellisesta kyvystä pelata SM-liigaa taloudellisesti vaikkakin se monilla seuroilla on hyvin suuntaa antava. Tutkimus ei esimerkiksi kerro mistä ja miten tappiot tai tulot kasaantuvat. Selvää on, että ne joukkueet joilla on ns. rahakas taustaorganisaatio elävät ja voivat hyvin. Muilla se onkin sitten ainaista kikkailua budjetin kanssa.

Lahtelaisen kiekkoilun puolustukseksi on sanottava ettei kaikki tappio ole tulut jääkiekkojoukkueen toiminnasta vaan järjettömästä jäähallirempan kulujen liittämisestä Pelicans Oy:n yhteyteen. Eli mikäli olisi osattu tehdä järkevä päätös vuonna 2000 olisi Pelicansin tappiot yli puolta pienemmät tuossa tilastossa.
Myös tälle kaudelle on ravintolatoiminta Pelicansin hallussa ja siten myös niiden tuotot. Klubipaikat ovat myös seuran omistuksessa.
Mutta vanhoja mokia on turha puolustaa ja jos niistä ei selvitä niiin sitten ei selvitä.

Mielenkiintoista oli myös viittaukset Urheiluruudussa liian koviin pelaajapalkkioihin. Saa nähdä onko liigalla halua ja kykyä alkaa puuttumaan tähän ongelmaan?

 

[Alabama Song]

Viestin lähetti laituri
Mielenkiintoista oli myös viittaukset Urheiluruudussa liian koviin pelaajapalkkioihin. Saa nähdä onko liigalla halua ja kykyä alkaa puuttumaan tähän ongelmaan?

SM-liigalla ei taida olla halua eikä ainakaan kykyä puuttua mihinkään ongelmaan. Eihän urpot yms. edes tiedosta, että SM-liigassa olisi ongelmia! Maailman toiseksi paras ammatillaisliiga, tällä hetkellä lienee SM-liigan on omasta mielestään maailman paras jääkiekkoliiga.

Varmasti Suomessakin jääkiekkopomot haluaisivat rajoittaa pelaajien palkkoja, jotka ovat SM-liigassa pelaavan seuran (tai Oy:n) suurin menoerä. Tosin Suomessa ei taida olla lähelläkään suurimmat palkat pelaajillla. Ainakin osa suomalaisista NHL-tähdistä pelaavat mielummin ulkomailla kuin Suomessa, kun täällä saa niin vähän liksaa. Yksi syy tähän jääkiekon huonoon tilaan on pelaajienkin ahneus. Miksi muuten lätkänpelaamisesta pitäisi maksaa tähtitieteellisä summia joillekin? Vähemmälläkin ihminen tulisi hyvin toimeen. Mutta eivät NHL-pelaajat halua edes keskustella palkkakatosta. Tuskin Suomessa SM-liigan pelaajatkaan haluvat kuulla palkkakatosta.

 

[Johnny]

Miksi HPK saa oll a ry ?

Ehkäpä yhdistykselle on kaupungin helpompi antaa tukea ja piilotukea kuin osakeyhtiölle.

 

[Svante]

Re: Miksi HPK saa oll a ry ?

Viestin lähetti Johnny
Ehkäpä yhdistykselle on kaupungin helpompi antaa tukea ja piilotukea kuin osakeyhtiölle.

Saa ne muutkin seurat olla. SM-liiga ei ole vaatinut kait muuta kuin sen, että sm-liigan seuroissa tulisi olla mahd. pieni organisaatio, joka pystyy nopeisiin päätöksiin.
Perinteisessä urheiluseurassa kaikki urheiljatkin olivat jäseniä, ja arvata voi miten nopeasti päätöksiä tehtäisiin kun seurassa on satoja/tuhansia jäseniä.

Olihan sm-liigakin ensin ry. sitten osuuskunta ja nyt Oy.

 

[Daespoo]

Re: Re: Miksi HPK saa oll a ry ?

Viestin lähetti Svante
Saa ne muutkin seurat olla. SM-liiga ei ole vaatinut kait muuta kuin sen, että sm-liigan seuroissa tulisi olla mahd. pieni organisaatio, joka pystyy nopeisiin päätöksiin.
Perinteisessä urheiluseurassa kaikki urheiljatkin olivat jäseniä, ja arvata voi miten nopeasti päätöksiä tehtäisiin kun seurassa on satoja/tuhansia jäseniä.

Olihan sm-liigakin ensin ry. sitten osuuskunta ja nyt Oy.

Käsittääkseni liigajoukkueet ovat tehneet jonkun päätöksen jonka mukaan kaikki joukkueet yhtiöitetään mahdollisimman nopealla aikataululla, tähän on kaikki muut paitsi HooPeeKoo lähtenyt mukaan.

 

[Juhaht]

Tässä iänikuisessa Oy/Ry-keskustelussa kannattaa muistaa myös se, että liiganousijalta vaaditaan osakeyhtiö-muotoista yritysjärjestystä. On hiukan epäilyttävää, että samaan aikaan liigassa saa pelata rekisteröity yhdistys.

 

[Begbie]

Re: Re: Re: Miksi HPK saa oll a ry ?

Viestin lähetti Daespoo
Käsittääkseni liigajoukkueet ovat tehneet jonkun päätöksen jonka mukaan kaikki joukkueet yhtiöitetään mahdollisimman nopealla aikataululla, tähän on kaikki muut paitsi HooPeeKoo lähtenyt mukaan.

Ei niitä kaikkia päätöksiä kannata niin kirjaimellisesti ottaa. Kerhokin yhtiöitetään sille itselle sopivalla, mahdollisimman nopealla aikataululla.

 

[msg]

Viestin lähetti Juhaht
Tässä iänikuisessa Oy/Ry-keskustelussa kannattaa muistaa myös se, että liiganousijalta vaaditaan osakeyhtiö-muotoista yritysjärjestystä. On hiukan epäilyttävää, että samaan aikaan liigassa saa pelata rekisteröity yhdistys.

Tässäkin on se pointti, ettei esimerkiksi juoppoa työntekijää paapovan yrityksen tarvitse jokaista juoppoa palkata, vaikka yksi sellainen talossa olisi jo.

Liigaseurat omistavat sarjaa pyörittävän oy:n ja kaikella mitä liiga oy tekeekään tulee olla osakkaiden hyväksyntä. En jotenkin usko siihen, että liiga päättää ja seurat voivat vain totella.

Edelleen voisin iltalukemiseksi ottaa liigan osakassopimuksen, jos sellainen jostain löytyisi.

 

[Rocco]

Viestin lähetti Peacemaker
KalPa tai Sport: kannattaako pyrkiä pelaamaan sarjaan, jossa velkaantuu ja ajaa itsensä konkurssiin. Onhan siitä jo kokemuksia, viime kauden mestari hyvänä esimerkkinä kymmenen vuotta sitten.

Ja toisena ensimmäisenä mainittu joukkue, joka nyt ollaan nostamassa takaisin liigaan, viisi vuotta sitten. Joukkue minkä takia liigan sulkemista pidettiin viisi vuotta sitten tärkeänä.

Sport ajaa etunenässä liigan avaamista. Ei sitä että itse päästään mukaan. Eiköhän piakkoin joku tajua että Suomi on mahdottoman pieni maa ammattilaissarjan ylläpitämiseen. Samassa tilassa on tällä hetkellä NHL. Siellä on palkat karanneet taivaisiin, pääsylippujen hinnat taivaisiin, joukkueet paria poikkeusta lukuunottamatta tekee rökäletappioita jne.

Toivottavasti SM-liiga tajuaa nykytilanteen mahdottomuuden ennenkuin täällä on liian myöhäistä. Liigassa pelaa muutaman vuoden päästä vain nykyisiä Mestis ja Suomi-Sarjan joukkueita koska muut ovat passitettu alempiin sarjoihin konkurssien takia.

 

[Svante]

Viestin lähetti Rocco

Toivottavasti SM-liiga tajuaa nykytilanteen mahdottomuuden ennenkuin täällä on liian myöhäistä. Liigassa pelaa muutaman vuoden päästä vain nykyisiä Mestis ja Suomi-Sarjan joukkueita koska muut ovat passitettu alempiin sarjoihin konkurssien takia.

Mistäs näin päättelet?
Onko Mestiksen- ja Suomi-sarjan joukkueiden taloudellinen tilanne sitten niinkin paljon parempi, että näin tulee käymään?
Tuo urheiluruudussa mainittu "tutkimus" oli lähinnä neljän viimeisimmän tilkauden yhteenlaskema tilinpäätös, jonka perusteella konsulttiyhtiö "päätti" mitkä yhtiöt tai ry ovat kannattavia.
Pitää jatkossakin muistaa, että sanat kannattamaton, selvitystila ja konkurssi ovat eri asioita.

Vaikka olet neljänä kautena peräkkäin tehnyt tappiota se ei kerro koko totuutta. Verrata voi vaikka liike-elämään ja moniin suuryrityksiin. Siellä ne pienillä tai suurilla "korjauksilla" edelleen toimii, miksi ei siis jääkiekossa?
Onko esim. Jokereiden rahoittajat ja/tai sponssorit lähteneet kälppimään koska Jokerit on tehnyt tappiota?

Ja mitä tulee sm-liigaan niin luultavasti siirrytään ennemmin vanhaan malliin kuin, että nostettaisiin Mestis- ja Suomi-sarjan joukkueita sm-liigaan.
Ei tää elämä niin helppoa ole, kallista kylläkin.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Juhaht
Tässä iänikuisessa Oy/Ry-keskustelussa kannattaa muistaa myös se, että liiganousijalta vaaditaan osakeyhtiö-muotoista yritysjärjestystä. On hiukan epäilyttävää, että samaan aikaan liigassa saa pelata rekisteröity yhdistys.

Taisi se vaatimus kuulua niin, että löytyy sekä kyky että halu toimia osakeyhtiönä. Niinkuin Begbie jo kertoi, muuttaa Kerhokin toimintamuotonsa sitten, kun se sille itselleen sopii. Sitä ennen tämäkin iänikuinen ry/oy-höpinä kaikkine "tietoineen" ehdittäneen käydä vielä monta kertaa läpi.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Designer
Kerhokin toimintamuotonsa sitten, kun se sille itselleen sopii. Sitä ennen tämäkin iänikuinen ry/oy-höpinä kaikkine "tietoineen" ehdittäneen käydä vielä monta kertaa läpi.

Kerhon tase alkaa vähitellen olemaan kunnossa, joten asia saadaan vakavasti työn alle aivan lähivuosina :)

 

[Johannes]

Hjallis oli tänään Urheiluruudussa haastateltavana. Hän kertoi, että Jokereiden jääkiekkojoukkue on tuottanut kolmen viimeisen vuoden aikana yhteensä n. 100.000€ tappiota. Kaksi vuosista on ollut voitollisia ja yksi tappiollinen, mutta yhteenlaskettu tulos on tappiolla. Halli tuottaa voittoa ja jalkapallo aiheutti yli €4m tappiota.

Parempaa tietolähdettä kuin Harkimo itse on vaikea kuvitella, joten uskotaan. Hjallis piti jääkiekon tappioita pieninä ja on mielestäni oikeassa.

 

[Svante]

Viestin lähetti Johannes
Hjallis oli tänään Urheiluruudussa haastateltavana. Hän kertoi, että Jokereiden jääkiekkojoukkue on tuottanut kolmen viimeisen vuoden aikana yhteensä n. 100.000€ tappiota. Kaksi vuosista on ollut voitollisia ja yksi tappiollinen, mutta yhteenlaskettu tulos on tappiolla. Halli tuottaa voittoa ja jalkapallo aiheutti yli €4m tappiota.

Parempaa tietolähdettä kuin Harkimo itse on vaikea kuvitella, joten uskotaan. Hjallis piti jääkiekon tappioita pieninä ja on mielestäni oikeassa.

Muutama päivä sitten Lukon Santalakin kävi TV-ruudussa valittamassa pelaajien palkkioita. Minä vaan ihmettelen, että kuka näitä palkkioita maksaa? Pelaajatko vai seurat?
Mikäli Hjördis on talousmies, niinkuin väitetään, luulis hänen ensisijaisesti miettivän kannattavuutta ja oma-aloitteisesti olla maksamatta kovia palkkoja/palkkioita pelaajille. Kuka tähmän trendin aloittikaan?
No, kyllä IFK:kin maksaa ja on maksanut turhan paljon ja vielä sellaisille jotka eivät edes jengissä ole pelanneet.

 

[Gags]

Viestin lähetti Svante
Minä vaan ihmettelen, että kuka näitä palkkioita maksaa? Pelaajatko vai seurat?
Mikäli Hjördis on talousmies, niinkuin väitetään, luulis hänen ensisijaisesti miettivän kannattavuutta ja oma-aloitteisesti olla maksamatta kovia palkkoja/palkkioita pelaajille.

Ihan vanavedessä mennään näköjään NHL:n kanssa, ensin maksetaan ja sitten kitistään. Hjalliksen ja Jokereiden puolustukseksi kuitenkin sanottava, että ainakin Jokereissa on ilmoitetun palkkabudjetin perusteella asiaan jo puututtu. Ensimmäistä kertaa moneen vuoteen Jokereiden palkkabudjetti oli tälle kaudelle vasta kolmanneksi suurin ja kun siinä vielä huhutaan olevan mukana muualla (Ilves) pelaavien palkkakulujakin, niin ainakaan tällä kaudella ei kai voi väittää Jokereiden olleen palkkoja hinaamassa? Aiemmin varmasti.

Se onko tämä Jokereiden kohdalla tietoista toimintaa vai pakon sanelemaa, onkin sitten eri juttu.

 

[Johannes]

Se olisi vaan huvittava tietää mihin ne seurojen rahat SM-liigassa oikeasti menevät. Maksetaanko palkkoja todellisuudessa sivukuluineen paljon enemmän kuin kehdataan tunnustaa.

Jääkiekkolehti 7/2004 kertoi, että kaikkien seurojen yhteenlaskettu tulobudjetti on n. €49.85m. Pelaajien palkat ovat n.€20.65m. Pelaajien palkkoihin menee vain n. 42% liikevaihdosta. Kun seurojen kokonaistulokseksi oli budjetoitu n.€1.5m, niin mihin ihmeeseen saadaan tuhlattua vuodessa €27.5m, joka on kulujen muu osa pelaajapalkkioiden jälkeen.

Ei tästä kuulkaa mitään työsulkua saada SM-liigaan aikaiseksi, ellei Suomessakin seurat avaa tilikirjojaan ihan levälleen ja näytä miksi nyt melkein kaikki seurat ovat pienissä tai suurissa talousvaikeuksissa. (Kärppä-fanien ei tarvitse kertoa meille, että siellä on talous kunnossa.)

NHL:ssä seurat maksoivat kaudella 2003-04 n. 75% tuloistaan pelaajille palkkoina. Siellä tavoiteellaan tällä hetkellä mallia, jolla omistajat maksaisivat jatkossa vain n. 55% seurojen tuloista pelaajille. En ymmärrä kuinka Suomessa pelaajien palkkojen n. 42%:n osuus seurojen tuloista voi olla suuri ongelma seurojen taloudelle. Pelaajat voi Suomessa mennä sen sijaan lakkoon ja vaatia täälläkin 55% tuloista palkoikseen. : )

 

[Cobol]

Viestin lähetti Johannes
Se olisi vaan huvittava tietää mihin ne seurojen rahat SM-liigassa oikeasti menevät. Maksetaanko palkkoja todellisuudessa sivukuluineen paljon enemmän kuin kehdataan tunnustaa.

Valitettavasti asia on juuri näin. Se on myös yksi syy sille, miksi pelaajat vastustavat jyrkästi palkkojen julkistamista. Joukkueiden todelliset palkkabudjetit ovat kaukana niistä luvuista, joita julkisuuteen ilmoitetaan. Yhtään seuraa tikulla osoittamatta voi myös varmuudella sanoa, että osa palkoista maksetaan liigassa edelleenkin pimeästi.

 

[HABS #11]

Viestin lähetti cobol
Yhtään seuraa tikulla osoittamatta voi myös varmuudella sanoa, että osa palkoista maksetaan liigassa edelleenkin pimeästi.

Tarkoittaako tämä sitä että jos rahaa maksetaan ohi kirjanpidon niin sitä täytyy myös tulla sisään ohi kirjanpidon?

Eräässä otteluketjussa muutama kotijoukkueen kannattaja ihmettelivät virallisen katsojamäärän pienuutta. Monen mielestä todellinen katsojamäärä oli suurempi. ihmettelen vaan...

 

[Carlos]

Viestin lähetti HABS #11
Eräässä otteluketjussa muutama kotijoukkueen kannattaja ihmettelivät virallisen katsojamäärän pienuutta. Monen mielestä todellinen katsojamäärä oli suurempi. ihmettelen vaan...

Tämä saattaapi olla käytäntö myös Suomen ulkopuolella. Olen usein ihmetellyt Rapperswilin matseissa ilmoitettuja yleisömääriä. Halliin mahtuu 6000 katsojaa, ja aina välillä ilmoitetaankin että otelu on loppuunmyyty. Sitten seuraavassa pelissä saattaa olla melkein täysi tupa, silmämääräisesti ehkä max 500 tyhjää paikka, ja kerrotaan että tänään oli 3500 katsojaa. En usko että 2000 vapaalippulaista oli hallissa.

Tämähän olisi varmasti kiva keino kääriä ylimääräistä paalua hihaan, tax-free, pimeitä lisäpalkkioita varten.

 

[Mies laidan takaa]

Viestin lähetti Johannes
Jääkiekkolehti 7/2004 kertoi, että kaikkien seurojen yhteenlaskettu tulobudjetti on n. €49.85m. Pelaajien palkat ovat n.€20.65m. Pelaajien palkkoihin menee vain n. 42% liikevaihdosta. Kun seurojen kokonaistulokseksi oli budjetoitu n.€1.5m, niin mihin ihmeeseen saadaan tuhlattua vuodessa €27.5m, joka on kulujen muu osa pelaajapalkkioiden jälkeen.

Onkohan tuossa pelaajien palkoissa otettu huomioon työnantajan muut pakolliset maksut palkan lisäksi? Niistä saadaan kevyesti 10 milliä lisää.

Mitä tulee katsojamääriin niin osalla liigajoukkueista liput voi ostaa mistä päin suomea tahansa lippuluukulta joten kyseisten joukkueiden osalta lipputulojen pimittäminen on vaikeaa koska myös hallilla myydään näitä tulostettuja lippuja ja lipunmyynnistä jää tieto. Sen sijaan nämä epämääriset lippuvihot ovat asia erikseen, kannat on helppo "unohtaa" kaappiin kun verottaja tulee kyselemään rahojaan...kyseisiä lippujahan ei ole koskaan edes painettu omistajan tuttavan painofirmassa :D