Olen alle 25-vuotias ja näin ollen edustan vähän nuorempaa sukupolvea suomalaisenkin jääkiekonkin seuraamisen suhteen, mutta en tiedä onko se juuri se tekijä, miksi minusta Blues ja Pelicans nyt eivät ole mitään ihan hirveitä nimiä.
Luultavasti tämä vaikuttaa, koska olet sen verran nuori, että olet näihin ehtinyt tottua, koska nämä seurat ovat olleet sinulle "aina" tämän nimisiä. Tämä on hyvä näkökulma.
Mutta miltä tuntuisi, jos KalPa huomenna ilmoittaisi jatkossa olevansa Savo Ducks? Samalla ilmoitettaisiin, että KalPan perinteisten värien ja logojen tilalle tulee mainostoimisto Bob Helsingin suunnittelema akuankkapaita, ja vastedes seuran uusi lempinimi on "vaakkujaakot" näiden kettupaitojen, lonksunokkien ja muiden seuraksi. Tuntuisiko missään? Tuntuisiko keinotekoiselta ja väkinäiseltä? Tai muovisemmalta verrattuna aiempaan?
Erityisesti Blues on oikein hyvä nimi, ainoastaan häiritsee se että NHL:ssä on samanniminen joukkue.
Niin, onhan Blues nimenä hyvä, siksi St. Louis Blues sitä käyttää. Pähkinänkuoressa kuvailit juuri syyn, miksi on typerää, että espoolainen kiekkoseura on myös Blues. Aivan samasta syystä on typerää, että Turussakin on FC Inter. Ulkomaisten tunnettujen seurojen nimien ja värien kopiointi on kopiointia vailla mitään persoonallisuutta, omaperäisyyttä tai uskoa siihen, että ihan omallakin nimellä voi herättää kiinnostusta.
Jatketaan näitä KalPa-variaatioita, joista toivottavasti yksikään KalPan omistaja ei ota oppia:
Savo Sabres
Kuopio Bluejackets
HC Eisbären Kuopio
Kuopio Oilers
Perinteikästä linjaahan Kiekko-Espoo ja Kiekko-Reipas edustavat (tai edustivat), mutta minusta 2000-luvulle Blues ja Pelicans soveltuvat paljon paremmin ja kansainvälisilläkin areenoilla ovat varmasti iskevämmät.
Makuasia ja sukupolvikysymys varmasti tämäkin, mutta minun mielestäni väkinäisesti englanniksi väännetyt suomalaiset seuranimet edustavat lähinnä 1980-luvun lopun ja 1990-luvun juppiliikemiesten aikakautta, jolloin oli kovasti muotia vääntää "enklanniksi" firmojen nimiä siinä toivossa, että jostain kyläseurasta tai pikkupuodista tulisi kansainvälinen toimija. Ei tullut kovin monesta.
Mitä kansainvälisiin areenoihin tulee,niin ainakin muualla Euroopassa joukkueiden nimet ovat pääsääntöisesti vanhoja, perinteikkäitä ja paikallisia muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Esimerkiksi vaikkapa tuleva CHL, jossa KalPakin on mukana. Sen perustajaseurathan ovat seuraavat:
Tshekki: Bili Tygri Liberec, HC Pardubice, Sparta Prague, Vitkovice Ostrava.
Saksa: Adler Mannheim, Eisbären Berlin, ERC Ingolstadt, Krefeld Pinguine.
Sveitsi: SC Bern, Fribourg-Gottéron, ZSC Lions Zurich, EV Zug.
Ruotsi: Djurgården Stockholm, Frölunda Gothenburg, Färjestad Karlstad, HV71 Jönköping, Linköpings HC, Luleå Hockey.
Itävalta: Red Bull Salzburg, Vienna Capitals.
Suomi: IFK Helsinki, JYP Jyväskylä, KalPa Kuopio, Kärpät Oulu, Tappara Tampere, TPS Turku.
Suurin osa pelaa kansainvälisillä areenoilla mainiosti ja soveltuu sinne mainiosti omilla nimillään. Itävaltalaisseuroilla on englanninkielinen nimi, Salzburgilla vieläpä sponsorinimi, mutta se lähinnä kertoo minusta siitä, että siellä ei ole niin vahvaa luottoa omiin kiekkoperinteisiin. Itävaltahan ei mikään jääkiekon A-kastin maa ole.
Näistä edellä mainituista maista yhdessäkään ei englanti ole maan kielenä, joten ei ole myöskään mitään tarvetta käyttää "kansainvälistä" eli englanninkielistä seuranimeä. Ei sellainen rapakon takanakaan kiinnosta, heillä on omat kuvionsa.
Mutta kuten sanottua, tämä on varmasti näkökulma- ja sukupolvikysymys, jokaisella on varmasti oma kantansa ja se on hyvä. Oma kantani on kuitenkin vanhan jäärän kanta, jonka mukaan on turha kosiskella ns. kansainvälistä yleisöä vieraskielisillä seuranimillä tai kuvitella, että oma seura muuttuisi jotenkin kiinnostavammaksi ja trendikkäämmäksi kun se on nimetty oikein ulkomaankielisesti eikä kotimaisella kielellä. Minusta on hienoa, että Kuopiossa pelaa Kalevan Pallo, KalPa, jonka historia on pitkä. Erittäin hieno vanha logokin. Tuollaisesta voi ja pitää olla ylpeä. Ei ole kansainvälisyyttä ilman kotimaisia juuria.