Seurojen "muovisuus"

  • 19 853
  • 75

McMulligan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Täällä, kun usein näkee puhuttavan "muovisista" seuroista ketjussa jos toisessa, niin mikä tekee seurasta "muovisen"? Miten "muovisuus" määritellään? Millä tavalla joku joukkuen o "muovinen" ja niin, millä perusteella se oma joukkue ei tietenkään ole "muovinen"? Toihan on siitä jännä termi, että sitä käytetään säännöstään kuvailuun vastustajajoukkuetta kohtaan, etenkin rikkaampia sellaisia, mutta kukaan ei taida koskaan väittää oman joukkueen olevan yhtään "muovinen" vaan perinteitä täynnä.

Mä nään kyseisen termin olevan täynnä ristiriitoja ja huvittaa usein lukea kuinka taas kerran vastustajaa syytetään muovisuudesta ja samalla oma joukkue toimii jotakuinkin samalla tavalla. Sana on vapaa!
 

Molkke

Jäsen
Avausviestisi sivulauseessa kerroitkin jo oikean vastauksen. Perinteikkyyden vastakohta on muovisuus. Tokikin intohimottomuus ja rahalla menestykseen-meininki toki luo myös muovisuuden tuntua urheilussa.
 

Ilmari Ahde

Jäsen
Suosikkijoukkue
Haukiputaan huorakuoro
KHL-Jokerit on bakeliittia, kova mutta keinotekoinen.
 

McMulligan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Avausviestisi sivulauseessa kerroitkin jo oikean vastauksen. Perinteikkyyden vastakohta on muovisuus. Tokikin intohimottomuus ja rahalla menestykseen-meininki toki luo myös muovisuuden tuntua urheilussa.

Missä kohtaa menee perinteikkyyden ja muovisuuden raja? Onko esim Blues muovinen? Vai pitääkö olla Ilves tai IFK, että ei ole muovinen? Lev Prahan mä ymmärrän muovisena, kun perustettiin täysin tyhjän päälle uusi seura uuteen sarjaan ilman mitään junioritoimintaa tai seurahistoriaa vaikkapa eri nimellä taustalla (K-Espoo->Blues).

Intohimottomuus ja rahalla menestykseen kriteereitä? Kenties. Toisaalta ton perusteella on jokainen NHL-seura aika muovinen ollut yhdessä tai toisessa vaiheessa, vaikka mä nään kyllä monet NHL-seurat todella perinteikkäinä. Ostojoukkueita? Kyllä, jokaikinen niistä. Eri sarjat tuo erilaisia vaatimuksia ja eri kokoisia budjetteja mukanaan, enkä mä nää että se tekisi yksistään joukkueesta muovista. Mestiksessä on omat realiteetit ja omat pojat, liigassa enemmän ostojoukkueita, KHL:ssä lähes kokonaan ostojoukkueita, NHL:ssä täysin ostojoukkueita.

Toimii tää sama myös futiksenkin puolella. Liverpool on perinnejengi, mutta Chelsea tai ManU mielletään usein "muovisiksi". En löydä tohon yhtään kunnollista syytä nykytoiminnan perusteella. Etenkin kun kaikki kuitenkin jokseenkin perinteikkäitäkin seuroja.

Jokerit ei ollut millään muotoa tän keskustelun avaamisen takana, vaikka niitäki on usein muoviseksi syytelty. Eikä toisaalta tässä ole tarkoitus lähteä keräämään listaa muovisista ja ei-niin-muovisista joukkueista, vaan missä se raja menee ja mitkä on kriteerit tolle niin usein käytetylle termille.

Onko muovisuus kuitenkin enemmän vain kateellisten puhetta menestyvästä tai vaihtoehtoisesti rikkaasta seurasta?
 
Suosikkijoukkue
Ukrainan armeija, Pelsut, Kiekko-Espoo
Muovisuuteen liittyviä piirteitä:

- Vieraskieliset tai muuten teennäiset nimet ja logot

- Kaikenlainen muu väkisin tehdyn tuntuinen hype seuran ympärillä

- Se että käytetään lyhyessä ajassa paljon rahaa pikavoittojen toivossa

- Vähäinen omavaraisuus pelaajistossa. Erityisesti muissa joukkueissa breikanneiden pelaajien järjestelmällinen haaliminen lisää mielikuvaa muovisuudesta

- Yllämainittuun liittyy vielä erityisen muovisena piirteenä se jos seura on käytännössä pelkkä edustusjoukkue. Siis ei junnu- tai muuta ruohonjuuritason toimintaa.

Kaikista pääsarjatasolla pelaavista kiekkojoukkueistahan löytyy yllämainittuja. Muovisuus tai mielikuva siitä syntyy yleensä siitä että usea siihen liittyvä tekijä esiintyy samanaikaisesti ja pitkäkestoisesti.
 
Viimeksi muokattu:

Beukeboom

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät / Mamba!
Onko Blues muovinen vielä 40 vuoden päästä? Entä onko lähes 70-vuotias Oulun Kärpät muovinen, kun seuran perustamispöytäkirja on nimeä myöten kopioitu Porin Kärppien vastaavasta?
 

McMulligan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Muovisuuteen liittyviä piirteitä:

- Vieraskieliset tai muuten teennäiset nimet ja logot

Onko Blues siis muovinen? Kuinka moni ylipäätään sanoo omaa joukkuettaan muoviseksi vai kieltää oman joukkueen olevan sellainen?

- Se että käytetään lyhyessä ajassa paljon rahaa pikavoittojen toivossa

Toi on myös yks ammattiurheilun puolista tai lähinnä seuraomistajien näkökulmasta bisneksen osa-alue. Liigassakaan ei pelaa enää yhtään täysin ry-meiningillä olevaa joukkuetta vaan liiketoimintaa se on kaikille. Toisaalta, jokainen seura pelaa niillä rahoilla mitä on kirstun pohjalla ja täten rikkaat seurat on helppo mieltää muovisiksi, kun on helpompi hankkia kovia vahvistuksia budjetin puitteissa. Mutta eikö jokainen seura pyri hankkimaan niin hyvät pelaajat kuin mahdollista niillä rahoilla, mitä siellä pankkitilillä on makaamassa? Onko SaiPa muovinen mestisfanin mielestä, kun on enemmän rahaa käytössä ja sitä myös käytetään enemmän?

- Vähäinen omavaraisuus pelaajistossa. Erityisesti muissa joukkueissa breikanneiden pelaajien järjestelmällinen haaliminen lisää mielikuvaa muovisuudesta

Ammattiurheilun ja bisneksen yksi välttämätön puoli. Mitä kovempi sarja, sitä enemmän tarvitaan vahvistuksia ulkopuolelta. Omavaraisuus ei vaan voi olla prioriteetti pelatessa isoilla budjeteilla menestyksestä. Omasta mielestä tämäkään ei vielä ole muovisuuden merkki, joskin ymmärrän jos joku muu on sitä mieltä. Johdonmukaisuutta vaatimalla olettaisin, että siinä tapauksessa kyseinen henkilö näkee myös NHL:n joukkueet, kuten myös futiksessa Euroopan isojen sarjojen joukkueet muovisina. Itse en ihan sinne asti osaa lähteä leimaamaan..


- Yllämainittuun liittyy vielä erityisen muovisena piirteenä se jos seura on käytännössä pelkkä edustusjoukkue. Siis ei junnu- tai muuta ruohonjuuritason toimintaa.

Tästä ollaan täysin samaa mieltä. Lev Praha hyvänä esimerkkinä.

Kaikista pääsarjatasolla pelaavista kiekkojoukkueistahan löytyy yllämainittuja. Muovisuus tai mielikuva siitä syntyy yleensä siitä että usea siihen liittyvä tekijä esiintyy samanaikaisesti ja pitkäkestoisesti.

Totta. Ja hyviä pointteja muutenkin! Jotain tonsuuntaisia ajatuksia mä lähinki tällä ketjulla hakemaan, miten kukakin kokee muovisuuden ja toisaalta, kuinka "helposti" on suurin osa niistä väitteistä kumottavissa kaksinaismoralistisuuteen vedoten. Muovisuus on vain niin helppo kortti vetää esiin puhuttaessa seurasta mistä ei pidä ja jolla on enemmän rahaa tai menestynyt paremmin, niin on hauska lukea onko sillä muovisuudella ihan oikeastikin jotain kestävää katetta mihin perustaa sitä väittämää käyttäessään.
 
Suosikkijoukkue
Ukrainan armeija, Pelsut, Kiekko-Espoo
Onko Blues siis muovinen? Kuinka moni ylipäätään sanoo omaa joukkuettaan muoviseksi vai kieltää oman joukkueen olevan sellainen?

Tuskin kukaan kutsuu omaa joukkuettaan muoviseksi. Bluesin kannattajien keskuudessa tosin harjoitetaan tietynlaista (itse)ironiaa, johon liittyy noita muoviseksi miellettyjä teemoja. Esim. Blues - Pelicans -matseille annettu nimike El Plastico sekä joukkueen kutsuminen Blegiksi (Blegihän tulee yhdestä seuran taannoisesta logosta, jossa Blues -nimen sijasta näytti lukevan Bleg).

Ja tuo minun kirjoittamani lista ei ollut mikään kannanotto siitä että miten asioiden tulisi tai ei tulisi olla. Vain listaus asioista joita olen havainnut liitettävän käsitteeseen "muovinen." Itse en juurikaan käytä kyseistä käsitettä.
 
Viimeksi muokattu:

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Muovisuuteen liittyviä piirteitä:

Oikeastaan aika hyvä lista. Tällä pelattiin kyllä koko aihe läpi.

Itselleni ehkä merkittävin piirre muovisuutta arvioidessa on joukkueen vaihtuvuus. Muilta seuroilta breikanneiden pelaajien ostaminen suurella rahalla (vrt. futismaailma) tekee seurasta identiteetittömän. Tämä koskee siis kilpailevia seuroja, ei esimerkiksi liiga - NHL -asetelmaa. Identiteetitön edustaa siis itselleni muovisuutta. 90-vuotias seurakin voi siis olla muovinen, jos omasta jutusta ei pidetä kiinni. Toisaalta uusikin seura voi olla ei-muovinen (tälle ei liene kiistatonta vastakohtaa?), jos siellä tehdään asiat oikein ja saadaan esim. uskollinen kannattajakunta.
 
Suosikkijoukkue
Ukrainan armeija, Pelsut, Kiekko-Espoo
Itselleni ehkä merkittävin piirre muovisuutta arvioidessa on joukkueen vaihtuvuus. Muilta seuroilta breikanneiden pelaajien ostaminen suurella rahalla (vrt. futismaailma) tekee seurasta identiteetittömän. Tämä koskee siis kilpailevia seuroja, ei esimerkiksi liiga - NHL -asetelmaa. Identiteetitön edustaa siis itselleni muovisuutta. 90-vuotias seurakin voi siis olla muovinen, jos omasta jutusta ei pidetä kiinni. Toisaalta uusikin seura voi olla ei-muovinen (tälle ei liene kiistatonta vastakohtaa?), jos siellä tehdään asiat oikein ja saadaan esim. uskollinen kannattajakunta.

Toisaalta välillä tuntuu että pitkällä historialla saa kaiken anteeksi. Esimerkiksi HIFK:lla on ollut kausia jolloin joukkue on ollut varsinainen muukalaislegioona eikä identiteetistäkään ole oikein voinut puhua. Silti monikaan ei ole kutsunut sitä muoviseksi seuraksi.
 

Savon Detroit

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Sabres
Oma näkemys muoviasioista on sellanen että jos perustetaan ihka uusi seura joka ottaa suomalaisen nimen ja tunnuksen sijasta jonkin vinku-intialaisen tai periburgeramöriikalaisen purejenkkinimen pystymetsästä ilman mitään järkeenkäypää selitystä. Näitä oikeasti muovisia seuroja on kuitenkin suomessa todella vähän.


Kiekko-Espoo tai Lahden Reipas eivät ole mitään muoviseuroja koska niillä on omalla alueellaan jo kohtuullisen pitkät perinteet, Espoolla visiin 1970-luvuille asti emoseurojensa puolesta( ?) ja Reippaan tarina yltää jo jonnekin vuoteen 1928 mistä yksi Cup-voittoviiri osoituksena hallin katossa. Se, että seurat ovat taloudellisissa merkeissä siirtyneet länsimaisempiin nimityksiin ei poista näiden joukkueiden perinteitä jotka ne ovat saaneet edeltäjiltään aikoinaan.
Olisi eri asia, jos jääkiekko olis keksitty kummassakin paikkakunnassa pelattavaksi vaikka kymmenen vuotta sitten ja oltais liikeellä näillä nimillä.

Ei mulla muuta , haluaisin myös takaisin ne ukin penthouse-lehdet vm 1939 sieltä viipurista ja se puoltaa karjalan palautusta : G
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Toisaalta välillä tuntuu että pitkällä historialla saa kaiken anteeksi. Esimerkiksi HIFK:lla on ollut kausia jolloin joukkue on ollut varsinainen muukalaislegioona eikä identiteetistäkään ole oikein voinut puhua. Silti monikaan ei ole kutsunut sitä muoviseksi seuraksi.

Pitkä historia ei varmasti anna kaikkea anteeksi, mutta se antaa osan anteeksi ja antaa laajemman perspektiivin seuran edesottamuksiin, jolloin vaikkapa muukalaislegioonavaiheet voidaan nähdä vain pienenä "mustana hetkenä" seuran historiaa ja paikallisidentiteettiä vasten.

Se on toki eri asia, onko nykyään enää missään seurassa olemassakaan mitään omaa paikallisidentiteettiä tai seuran tyyliä. Samoin seuran "brändi", tässä tapauksessa vaikkapa HIFK:n brändi on aina enemmän tai vähemmän illuusio. Esimerkiksi HIFK:n kovaa taklaava kovanaamabrändihän on peräisin 1960-luvun lopulta, mutta seuran jääkiekkohistoria alkaa 1920-luvun lopulta. Voi hyvinkin olla, että vanhainkodin kyselykierros tuottaisi sen tuloksen, että Carl Brewerin lanseeraama kovanaamabrändi ei ole "aito" HIFK-brändi vaan muovisen keinotekoista silloisen NHL-tyylin apinointia.

Yhtä kaikki olen sitä mieltä, että pitkä seurahistoria antaa enemmän anteeksi kuin vastikään perustetun porukan historia silloin kun seuran nimi ja identiteetti pysyy suurin piirtein samana. Muutaman kauden mokat vaikkapa 50 vuoden historiassa ovat eri asia kuin muutaman kauden mokat 10 vuoden historiassa

Se vähentää muovisuutta, jos seurassa pelaa sille uskollisia sotureita tai omia kasvatteja, jotka ovat sitoutuneet seuraansa. Muukalaislegioonatouhu taas lisää muovisuutta. Joka pelaajan ei tietysti tarvitse olla mikään "oma poika", sellaisenkin korostaminen on joskus vähän yliampuvaa.

Keinotekoiset, vieraskieliset nimet ja erityisesti sellaisen käyttöönotto alkuperäisten, suomenkielisten ja jo paikkansa vakiinnuttaneiden nimien tilalle lisää huomattavasti muovisuutta, varsinkin jos nimi on kopioitu ulkomailta tosissaan eikä huumori/hyväntekeväisyysmielessä. Pietarinkadun Oilers -hyväntekeväisyysporukka nimi ei ole muovinen, mutta Espoo Blues on. Samoin Lahden Pelicans. Kumpikin seura olisi perinteikkäämpi ja kiinnostavampi vanhoilla nimillän jos niissä myönnettäisiin, että 90-luvun paskat bisnesideat kuten ulkomaalaisten seuranimien ihannointi saa jäädäkin 1990-luvulle ja että vanhaa nimeä on syytä kunnioittaa.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Kuinka moni ylipäätään sanoo omaa joukkuettaan muoviseksi vai kieltää oman joukkueen olevan sellainen?

En tiedä seurasta, mutta oma kiekkosarja eli Mestis on helvetin muovinen ja keinotekoinen suomalaisen divarikiekkoilun irvikuva, jossa ei ole juuri mitään mieltä ylentävää monien siihen osallistuvien seurojen kannattajienkaan mielestä. Mestiksen saisi konseptina ja epäonnistuneena brändinä viedä saunan taakse ja lopettaa. Sen tilalle vain rehdisti takaisin ykkösdivari-termi. Ja ykkösdivarista voisi sekä nousta pelaamalla ylöspäin että pudota alemmille sarjatasoille, Mestiksestä ei voi tehdä kumpaakaan. Alas ei kukaan putoa paitsi konkurssien kautta ja ylös pääsee saunomalla.

Mitä omaan seuraani eli TuToon tulee, niin nykyinen, markkinamiesten pari kautta sitten lanseeraama tapa kirjoittaa seuran nimi kokonaan isolla on minusta keinotekoinen ja siitä tulisi luopua, mutta se vielä menettelee, koska seuran nimeen ei ole koskettu.

Muutama vuosihan oli sitten huhuja, että Tamminen kavereineen olisi halunnut vaihtaa seuran nimen Turku Toros -muotoon tai Turku River Lionsiksi tai tieksi miksi paskaksi. Se olisikin sitten ollut samana päivänä minun ja entisen TuTon yhteisen taipaleen loppu, koska olisin tulkinnut TuTon kuolleen tuona päivänä täysin siitä huolimatta, että joku "Turku Toros" olisi varmasti pyrkinyt omimaan vanhan seuran meriitit ja historian samalla tavoin kuin Blues ja Pelicans omivat K-Espoon ja Reippaan historian.

Muissa Mestis-joukkueissa osa on enemmän muovisia, osa vähemmän. Esimerkiksi monen muovisena pitämä LeKi ei mielestäni sitä ole. Lempäälän Kisan urheiluseura on 110 vuotta vanha, ja jääkiekkojaostokin perustettiin 50-luvulla. Sillä on pitkät perinteet juniorityöstä ja omia pelaajalegendoja, joista osan paita on hinattu hallin kattoon ja osa on viime vuosinakin pelannut seuran kulmakivenä samalla kun ympärillä ovat muut pelaajat vaihtuneet. Tolkuton määrä lainapelaajia rasittaa tietysti vahvasti seuran imagoa, mutta pitkät perinteet ja tietty määrä selvästi "lekiläisiä" pelaajia nostaa LeKin muiden farmitoimintaa harrastavien seurojen yläpuolelle.

Ohilaukauksena jalkapallon puolelle turkulainen FC Inter on konseptina äärettömän muovinen. Onneton kopio Inter Milanista seuravärejä myöten. Ainoa syy identifioitua seuraan olisi antitepsiläisyys, mutta voi sitä Tepsistä olla jalkapallon puolella olla välittämättä ilman, että hehkuttaa Interiä.
 
Muissa Mestis-joukkueissa osa on enemmän muovisia, osa vähemmän. Esimerkiksi monen muovisena pitämä LeKi ei mielestäni sitä ole. Lempäälän Kisan urheiluseura on 110 vuotta vanha, ja jääkiekkojaostokin perustettiin 50-luvulla. Sillä on pitkät perinteet juniorityöstä ja omia pelaajalegendoja, joista osan paita on hinattu hallin kattoon ja osa on viime vuosinakin pelannut seuran kulmakivenä samalla kun ympärillä ovat muut pelaajat vaihtuneet. Tolkuton määrä lainapelaajia rasittaa tietysti vahvasti seuran imagoa, mutta pitkät perinteet ja tietty määrä selvästi "lekiläisiä" pelaajia nostaa LeKin muiden farmitoimintaa harrastavien seurojen yläpuolelle.
Arvostan LeKiä seurana, mutta mestistä (jonka muovisuudesta olen kanssasi tismalleen samaa mieltä, onneksi päästiin pois) pelatessaan arvostuksen vaakakuppi jää kyllä valitettavan kevyeksi muovisuuden vaakakuppiin nähden. Jos pelaisi Suomi-sarjaa tai alempaa divaria oman kylän pojilla, niin ei olisi sitten yhtään muovinen. Lisättäköön sis Pavlovin koiran erinoimaisiin muovisuuden piirteisiin seuran paidassa yhden kauden aikana vierailleiden pelaajien määrä.
 

Savon Detroit

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Sabres
Kiitos Mustalle nuolelle tuosta TuTo:a koskevasta nimikummajaisen selvennyksestä, kun on seurannut telkkarin tulospalvelusta mestiksen kierroksia niin on pitkään kummastellut tuota TUTO Hockeytä ja tuumannut että kylläpä on taas teksti-teeveen setä kovasti kännissä : 0
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Kiitos Mustalle nuolelle tuosta TuTo:a koskevasta nimikummajaisen selvennyksestä, kun on seurannut telkkarin tulospalvelusta mestiksen kierroksia niin on pitkään kummastellut tuota TUTO Hockeytä ja tuumannut että kylläpä on taas teksti-teeveen setä kovasti kännissä : 0

Valitettavasti on tosiaan ollut lähinnä seuran markkinamies kännissä. Siitä lähden, että TuTo on TuTo eikä mikään isoilla kirjaimilla HUUTAVA versio. Vaikka en demariaatetta kannata, niin TuTo on TuTo sen takia, että alun perin se oli lyhenne Turun Tovereista, perinteikkäästä urheiluseurasta josta jääkiekkojaosto sittemmin on irtaantunut ja erkaantunut ensin omaksi yhdistyksekseen ja sittemmin osakeyhtiöksi. Ei työväentaustaisessa historiassa mitään hävettävää ole.

No, pääasia tietysti on, ettei seurasta tullut mitään Turku Golden Lionsia tai Turku Torosia. Jos olisi tullut, niin en ainakaan Mestis-näkökulmasta enää mitään olisi vuosiin kirjoitellutkaan, se leikki olisi loppunut siihen. En ihmettelisi, vaikka Lahden suunnalla osa vanhemmista Reipas-kannattajistakin olisi jättänyt kannattamisen siihen kun Reipas kuoli ja tilalle synnytettiin se Pelicans. Espoon suunnalla näin ei ehkä käynyt, koska K-Espoolla ei niin pitkää historiaa alun perin ollutkaan, mutta saattaa sielläkin olla porukkaa, joka kaipaisi Kiekko-Espoon nimeä takaisin.

Erilaisia lipeviä PR-heppuja tai konsultteja ei pitäisi päästää yhdenkään jääkiekkoseuran toimistoon päättämään mistään. Sillä Suomessa on yllättävän paljon esimerkkejä siitä, kuinka perinteikkään seuran perinteikästä imagoa lähdetään tuhoamaan täysin keinotekoisilla - muovisilla - kepulikonsteilla.

Hyvänä esimerkkinä HPK:n ritaripaidat, Lukon "kettupaidat" (mikä vitun kettu, lukosta kun on kyse?), TPS:n taannoinen yritys tuoda Fazer-fontilla kirjailtuja pelipaitoja kunnes fanit saivat estettyä suurimman osan tästä hulluudesta, HIFK:n "kissapedot" ja niin edelleen. Kaikki täysin tarpeettomia yrityksiä peitellä muovilla elävää ja hengittävää perinteikästä brändiä niin vahvaan muovikerrokseen, että perinteet tukehtuvat.

Ei tarvitse minun puolestani seurojen pelata missään 30-luvun villapaidoissa pipo suojuksenaan perinteiden nimissä, mutta vähän voisivat seurahallitukset miettiä ennen kuin antavat täysille tunareille vapaita käsiä kehittää "pöhinää" sorkkimalla asioita, joita ei tarvitse sorkkia.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Jos muovisinta haettaisiin, niin ei kai Suomessa oikein muuta vaihtoehtoa ole kuin D Team (joo, se oikeasti kirjoitettiin noin) -> JYP-Akatemia, tuttavallisemmin JYP-Akat.
 
Suosikkijoukkue
Ukrainan armeija, Pelsut, Kiekko-Espoo
Jos lisää syrjähyppyjä muihin lajeihin sallitaan niin Aleksi Valavuoren Loimaa Bisons on kaikkine Let`s Kou Paisons -hypetyksineen aikamoisen muovinen tekele vaikka seura sinänsä (eri nimellä) on ollut olemassa ennen Valavuorta. Veikkausliigan puolella jo mainittu Inter, jo edesmennyt Tampere United sekä Lakeuden Muoviksikin nimetty vuonna 2007 perustettu SJK.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Jos muovisinta haettaisiin, niin ei kai Suomessa oikein muuta vaihtoehtoa ole kuin D Team (joo, se oikeasti kirjoitettiin noin) -> JYP-Akatemia, tuttavallisemmin JYP-Akat.

Ykköspalkinto plastiikasta menee ehdottomasti tuonne. Juuri tuon takia en pidä edellä mainittua LeKiä niin muovisena kuin mitä monet ehkä pitävät. LeKillä on omat ongelmansa kuten minimaalinen yleisömäärä, talousongelmat ja se, että kokoonpanoruljanssien takia se on monesti HMV-seura eli hajuton, mauton ja väritön, mutta HMV-seura ei ole sinänsä sama asia kuin muovinen seura. Moni SM-liigankin perinteikäs, pitkän linjan seura on on HMV-seura tai vajonnut sellaiseksi vuosikausien konttauksen ja alisuorittamisen takia.

Toki kyseisten seurojen fanit ovat aina eri mieltä - ja pidemmät vuosikymmenien faniperinteet ja kyky seisoa seuransa takana pitkäkestoisen seuralamankin aikana ovatkin yksi asia mikä erottaa puhtaan muoviseuran HMV-seuroista.

Nyt ketjussa mainittu Loimaa Bisons on puhdas muoviseura, jonka sensaatiomaisen suureellinen Valavuori-hypetys ja sen myötä Loimaan ulkopuolelle levinnyt äkillinen kannatus luultavasti hiipuisi nopeasti, jos menestyksekkään ostojoukkueseuran taival tyssäisi nykymuodossa. Ei tuommoista moni kauan enää muistelisi. Vastaavasti jos vaikkapa Ilves menisi konkurssiin ja poistuisi SM-liigasta, niin urheilukulttuurinen menetys olisi valtaisa siitä huolimatta, että Ilves on viime kausina esittänyt jäällä lähinä aneemista, mitäänsanomatonta kuraa jonka valopilkkuina ovat olleet korkeintaan liigakarsinnoista selviämiset.

EDIT: Selvennykseksi siis tuohon edelliseen, että Ilves on perinteikäs, klassinen seura ja tulee olemaan sitä vaikka se pelaisikin huonoja kausia, muovia se ei ole nähnytkään. Vastaavasti Bisons on läpeensä muovinen vaikka se voittaisi mitä.
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter, Pohjoiskaarre
Vaikka en demariaatetta kannata, niin TuTo on TuTo sen takia, että alun perin se oli lyhenne Turun Tovereista, perinteikkäästä urheiluseurasta josta jääkiekkojaosto sittemmin on irtaantunut ja erkaantunut ensin omaksi yhdistyksekseen ja sittemmin osakeyhtiöksi. Ei työväentaustaisessa historiassa mitään hävettävää ole.
Toveri Nuoli puhuu asiaa.

Minusta oli naurettavaa, kun Turun Toverit muutti nimensä markkinointipellejen mielestä mediaseksikkäämmäksi TuTo Hockeyksi. Ei auttanut. TuTo pelaa edelleen Mestiksessä ja sinnikkäämmät kannattajat ovat vanhoja Kupittaalla vähintään 40 vuotta käyneitä ukkoja ja nuorempia Turun Toverien junioreissa pelanneita miehiä.
 
EDIT: Selvennykseksi siis tuohon edelliseen, että Ilves on perinteikäs, klassinen seura ja tulee olemaan sitä vaikka se pelaisikin huonoja kausia, muovia se ei ole nähnytkään. Vastaavasti Bisons on läpeensä muovinen vaikka se voittaisi mitä.
Tähän melko vahva eri. Jos Bisons säilyy urheilullisesti ja taloudellisesti maan korisseurojen kärkikastissa 20v, on melko varmaa että siinä vaiheessa seuralla on oma junioritoiminta, ja tulossa voittamisen kulttuuriin syntyneiden fanien sukupolvi, eikä kukaan enää muistele miten koko homma syntyi siitä kun rahamies otti perinteikkään joukkueen haltuun, vaihtoi sille muovisen nimen, ja täytti ostomiehillä palkintokaapit ja historiankirjat. (Vrt. Jokerit). Eikä tietysti tarvitsekaan muistella. Näin sitä uutta (seura)kulttuuria syntyy.

Vähän typerää tarkastella asiaa lyhyellä aikavälillä, ja todeta että ainoastaan niillä joilla jo on historiaa on jotain arvoa. Minusta on syytä katsoa tasoittava vuoro ensin.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Vähän typerää tarkastella asiaa lyhyellä aikavälillä, ja todeta että ainoastaan niillä joilla jo on historiaa on jotain arvoa. Minusta on syytä katsoa tasoittava vuoro ensin.

Toki aika hälventää tuoreen muovin hajua, se on selvä, mutta siinä se olennaisin ero on, miten seura lähtee liikkeelle. Hypetyksen ja pikavoittojen turvin niin monta kuukautta/vuotta kuin satunnaisen rahamiehen huuma kestää, vaiko pidemmällä tähtäimellä?

Jokerien tilannehan on ihan eri, Jokerit perustettiin vuonna 1967, eikä se silloin ollut mikään ulkkarivahvistuksien muodostama mestariporukka. Voitti joukkue toki mestaruudenkin 1970-luvun alussa, mutta aika hiljaista seurassa oli seuraavan vuosikymmenen ajan. Ei Jokerit ollut mikään pikavoittoseura mille olisi lyöty keinotekoinen ulkomainen nimi kylkeen. Jokerit oli toki maalitehtaasta tuttu tuotemerkki, mutta hyvinhän se sopi seuran nimeksi. Veikkaanpa, että mikään The Jesters HC ei olisi niin hyvin iskostunut.

Mitä tulee Harkimon dynastiaan, niin ei sekään käynnistynyt Bisonsin tapaan sillä, että ostetaan pino ulkkareita ja muukalaislegioona vaan sillä, että seuran omat kasvatit ja juniorit ottivat ja saivat vastuuta. Ei siinä ole muovisuutta, jos seuralla on oma selkeä suomalainen identiteetti, ollut tuossa vaiheessa jo vuosikymmeniä.

Mitä Bisonsiin tulee, niin katsotaan asiaa vaikkapa 20 vuoden päästä uudestaan. Voihan se olla suomalaisen koripalloilun mittatikku ja ykköstykki, joka on kasvattanut uusia sukupolvia Bisons-maailmantähtiä. Tai sitten sille on käynyt kuten Tampere Unitedille, Turun koripalloylpeys Piilosetille, käsipallojoukkue HC Dennikselle (10 vuotta toimintaa, kolme mestaruutta ja pillit pussiin kun ei enää Dennis Rafkin jaksanut) ja muille vastaaville tähdenlennoille.
 
Suosikkijoukkue
Vaasan ylpeydet, punavalkoiset & Voittamaton Vaasa
Muovisuuden lyhyt käsite: Mestis - mitä se ylipäätään tarkoittaa? Itselle tullut aina mieleen joku Marlin uusi sekamehu tai korkeintaan jääkiekkoon tai yleensä urheiluun liitettynä joku vanhojen, läskimahaisten, muka hauskojen setien keksimän firmaliigan nimitys ja sekin insider-meiningillä. 1-Divisioona sen pitäisi olla. As simple as that?!?!
 

tulikaste

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Tero Lehterä
Olen alle 25-vuotias ja näin ollen edustan vähän nuorempaa sukupolvea suomalaisenkin jääkiekonkin seuraamisen suhteen, mutta en tiedä onko se juuri se tekijä, miksi minusta Blues ja Pelicans nyt eivät ole mitään ihan hirveitä nimiä. Erityisesti Blues on oikein hyvä nimi, ainoastaan häiritsee se että NHL:ssä on samanniminen joukkue. En todellakaan haluaisi, että KalPa lähtisi nimeään muuttamaan, mutta ei minua häiritsisi, jos sen nimeksi olisi vaikka joskus 70-80-90-luvulta lähtien muuttunut jokin englanninkielinen tekele. Pelicans on vähän Bluesia jännempi nimi eikä juuri positiivisessa mielessä, mutta ihan OK silti. Perinteikästä linjaahan Kiekko-Espoo ja Kiekko-Reipas edustavat (tai edustivat), mutta minusta 2000-luvulle Blues ja Pelicans soveltuvat paljon paremmin ja kansainvälisilläkin areenoilla ovat varmasti iskevämmät.

Vaan enpä minä tosiaan tiedä noiden seurojen historiasta ja perinteistä juuri paskaakaan, joten jatkakaa.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Jos muovisinta haettaisiin, niin ei kai Suomessa oikein muuta vaihtoehtoa ole kuin D Team (joo, se oikeasti kirjoitettiin noin) -> JYP-Akatemia, tuttavallisemmin JYP-Akat.

Akatemiaa on helppo inhota vaivautumatta miettimään mistä siinä on kysymys. Käytännössä se on Jyväskylän alueen pelaajatuotannon seurausta. Tottakai Diskosta on ikävä, mutta kun alue vaan ei kanna itsenäistä ykkösdivarijoukkuetta, niin tämä on asiallinen järjestely. Jos kantaisi, niin aikalailla samat jätkät pelaisi siinä. Sen ymmärtää, kun katsoo edesmenneen Diskoksen rostereita.

Nimisäädöt olivat mitä olivat. Mielestäni nykyinen kertoo rehellisesti sen mikä on homman nimi. Kamalinta olisi ollut joku Jyvaeskylae Hurricanes. Pienen hakemisen jälkeen myös rosterin vaihtuvuus on asettunut normaalille Mestistasolle.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös